Определение цены проекта на основе цен типовых систем
Факторы конкурентоспособности |
Значимость фактора по 10 бальной шкале |
Вес фактора в долях единицы |
Значения факторов конкурентоспособности |
|||||
Разработка |
КУБ: УЖД |
ПК Град |
СЭН 1.0 |
ПТК Радей |
СТЕК-ЖКХ |
|||
Назначение и возможность пакета |
9 |
0,153 |
9 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
Оптимальные признаки и свойства |
7 |
0,119 |
9 |
7 |
6 |
6 |
6 |
6 |
Требования к техническим и программным средствам |
8 |
0,136 |
9 |
8 |
7 |
7 |
8 |
7 |
Документация пакета |
8 |
0,136 |
7 |
7 |
7 |
6 |
7 |
7 |
Особенности |
6 |
0,102 |
7 |
6 |
6 |
6 |
6 |
5 |
Помощь поставщика по внедрению и сопровождению |
7 |
0,119 |
6 |
7 |
7 |
6 |
7 |
7 |
Оценка качества и опыт его использования |
7 |
0,119 |
5 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
Перспективы развития |
7 |
0,119 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
Параметрический индекс |
7,102 |
6,373 |
6,119 |
5,712 |
6,102 |
5,864 |
||
Приведенный индекс |
90% |
86% |
80% |
86% |
83% |
|||
Обоснованная надбавка к цене, в % |
11,44% |
16,07% |
24,33% |
16,39% |
21,10% |
|||
Цена |
213069 |
570000 |
480000 |
410000 |
510000 |
470000 |
||
Существующая разница в цене (как есть) |
-356931 |
-266931 |
-196931 |
-296931 |
-256931 |
|||
Цена безразличия |
635186,17 |
557119,11 |
509762,61 |
593583,33 |
569161,85 |
|||
Обоснованная надбавка к цене (как надо) |
422117,17 |
344050,11 |
296693,61 |
380514,33 |
356092,85 |
|||
Чтобы потребителю было безразлично, где купить товар, то при прочих равных условиям, качество товара, как соотношение ценности товара к цене, должно быть одинаковым у всех участников рынка. Это означает, что построенные графики должны иметь одинаковые тенденции.
Рис. П21.3. Диаграммы качества
Диаграмма цен, отражающая цены типовых ИС и цены безразличия проекта, исходя из значений потребительских качеств продукции, представлена на рис. П21.4.
Рис. П21.4. Диаграмма цен
Исходя из полученных данных, можно сделать вывод о том, что при оценке ценового фактора в выборе типовых ИС, наиболее предпочтительной по соотношению «цена – функциональность», выявленной на основе экспертных оценок (см. табл. П21.2) является ИС со средним значением итоговой экспертной оценки 1,94 – «ПТК Радей». Но при осуществлении дальнейших расчетов (см. табл. 21.2) рассчитанная цена реализации проекта на основе собственной разработки ИСУ несопоставима с ценами типовых программных продуктов (см. рис. П21.3 и рис. П21.4), в разы превышающих стоимость реализации проекта по оригинальной технологии проектирования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при сравнении по выделенным критериям ИС управления бизнес-процессами в сфере ЖКХ наиболее оптимальное соотношение «цена – степень соответствия требованиям исследуемого гостиничного предприятия» имеется у разрабатываемой автоматизированной системы управления взаиморасчетами с контрагентами предприятия сферы услуг.
С учетом полученных данных из анализа типовых программных средств возможно предложение о внесении дополнительного функционала в упомянутые программные средства с целью реализации возможности ведения компенсационной работы. Однако внесение дополнительных модулей в системы требует соответствующих затрат. Поэтому необходимо рассчитать стоимость усовершенствованной программной системы и стоимость системы, спроектированной по технологии оригинального проектирования.
Используя метод баллов и определив параметры значимости системы, рассчитаем новую стоимость проекта (табл. П21.3), получаемого при модификации типовой ИС под особенности и требования исследуемого гостиничного предприятия. В качестве базовой модели была выбрана ИС «ПТК Радей», себестоимость которого на необходимое число рабочих мест была определена ранее (см. п. 2.2), а в качестве новой – модифицированная ИС «ПТК Радей», дополненная необходимыми модулями.
Таблица П21.3