8.6. Организация социального партнерства

В Трудовом кодексе РФ понятие социального партнерства определено следующим образом: «Социальное партнерство — система взаимоотношений между работниками (представителя­ми работников), работодателями (представителями работодате­лей), органами государственной власти, органами местного са­моуправления, направленная на обеспечение согласования ин­тересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» (ст. 23).

Проблемы социального партнерства обычно рассматривают­ся исходя из послевоенного опыта стран Западной Европы, особенно ФРГ. Однако основные идеи согласования интересов капиталистов и рабочих были сформулированы значительно раньше.

Чтобы понять сущность социального партнерства, необходи­мо исходить из истории взаимоотношений между основными классами общественных систем. В течение тысячелетий эти от­ношения были антагонистическими (рабы—рабовладельцы, крепостные—феодалы, рабочие—капиталисты). К числу важ­нейших событий мировой истории относятся восстания рабов, крестьянские войны, социальные революции. Только со второй половины XX в. в развитых странах прекратились попытки на­сильственного изменения общественного строя.

Для разрешения социальных конфликтов в научной литера­туре предлагалось два принципиально различных способа:

1. уничтожение частной собственности на средства произ­водства, государственное управление предприятиями;

2. согласование интересов собственников и наемных работ­ников.

Первый путь наиболее последовательно выражен марксиста­ми, которые исходят из непримиримости интересов капитали­стов и рабочих. Это постоянно подчеркивалось даже в термино­логии. Так, в предисловии к третьему изданию «Капитала» Ф. Энгельс с возмущением писал, что применяемые в немецко­язычной экономической литературе термины Arbeitgeber (рабо­тодатель) и Arbeitnehmer (берущий работу) маскируют отно­шения эксплуатации [Маркс. С. 28].

Возможности согласования классовых интересов обсужда­лись в работах авторов различной политической ориентации: социалистов, утопистов, либералов, христианских социалистов и др.

Проблемы согласования интересов социальных групп были центральными в публикациях и практической деятельности Ш. Фурье, А. Сен-Симона, Р. Оуэна. Их идеи охватывают важ­нейшие сферы жизни общества: производство, обмен, рас­пределение, воспитание, обучение, быт и др. В частности, Фу­рье предлагал делить чистый доход между капиталом, талантом и трудом в пропорции: 4/12; 3/12; 5/12. Хотя названные авторы более 150 лет являются объектом критики как «справа», так и «слева», их роль в развитии социального партнерства с совре­менных позиций представляется одной из наиболее значимых.

Работы Фурье, Сен-Симона, Оуэна оказали существенное влияние на многих экономистов, в том числе на одного из круп­нейших идеологов XIX в. — Джона Стюарта Милля, считавшего достоинством предложенное Фурье обеспечение конструктив­ного сотрудничества труда и капитала. Д. С. Милль был, по-види- мому, одним из первых, кто использовал термин «партнерство» для социальных отношений. Он писал по этому поводу: «Отно­шения... между хозяевами и работниками будут постепенно вы­теснены отношениями партнерства (выделено авт. — 2>. Г.) в одной из двух форм: в некоторых случаях произойдет объедине­ние рабочих с капиталистами, в других... объединение рабочих между собой» [Милль. С. 100].

Существенное внимание уделено проблемам сотрудничества труда и капитала в работах А. Маршалла, который подчеркивал, что «...доходы рабочих зависят от авансирования труда капита­лом» [Маршалл. Т. 2. С. 247]. На той же странице А. Маршалл пишет: «...благодаря капиталу и знаниям рядовой рабочий за­падного мира питается, одевается и даже обеспечен жильем во многих отношениях лучше, чем принцы в прежние времена. Сотрудничество (выделено авт. — Б. Г.) между капиталом и тру­дом столь же обязательно, как и сотрудничество между пря­дильщиками и ткачами».

Поскольку основной целью социального партнерства явля­ется обеспечение устойчивого эволюционного развития обще­ства, важно определение условий, при которых такое развитие может стать возможным. Эти условия были рассмотрены еще в 20-х гг. XX в. Питиримом Сорокиным. Он установил, что устой­чивость общественной системы зависит от двух основных пара­метров: уровня жизни большинства населения и степени диффе­ренциации доходов. Чем ниже уровень жизни и чем больше разли­чия между богатыми и бедными, тем популярнее призывы к свержению власти и переделу собственности с соответствующи­ми практическими действиями [Сорокин. 1990].

Свои выводы П. Сорокин иллюстрировал примерами из ис­тории Древнего мира, средних веков, истории церкви, новей­шей истории. При этом во всех случаях оказывалось, что иде­ологи и вожди бедноты после захвата власти достаточно быст­ро меняли свои уравнительные убеждения, становились богатыми людьми и ярыми защитниками привилегий новых хозяев.

Существенное влияние на развитие идеи социального парт­нерства оказали немецкие экономисты Вильгельм Репке (1899— 1966), Альфред Мюллер-Армак (1901—1978) и Людвиг Эрхард (1897—1977). Эти авторы создали концепцию социального ры­ночного хозяйства, которая исходит из сочетания конкуренции, экономической свободы предпринимателей и активной роли государства в перераспределении доходов и организации соци­альной сферы.

Теоретические аспекты социального рыночного хозяйства обусловлены классической проблемой установления функций государства в условиях экономики, управляемой «невидимой рукой» рынка. Эта проблема обсуждалась еще А. Смитом, кото­рый доказывал, что государство должно заниматься в основном поддержанием общественного порядка и защитой страны. Ина­че говоря, Смит и его последователи отводили государству роль «ночного сторожа» (выражение Ф. Лассаля).

Хотя степень вмешательства государства в экономику разви­тых стран различна, в настоящее время все эти страны имеют системы социального обеспечения, помощи безработным, их переподготовки и т. д. В сущности, во всех развитых странах дей­ствуют системы социального рыночного хозяйства. В ФРГ вме­шательство государства в перераспределение доходов осуществ­ляется более активно, чем в США. Это проявляется, в частно­сти, в более высоких ставках налогов от прибыли предприятия.

Организация социального партнерства в ФРГ является од­ним из важнейших аспектов организации социального рыноч­ного хозяйства. Отношения партнерства осуществляются как между работодателями и работополучателями, так и между по­колениями (при организации пенсионного обеспечения).

Благодаря идеологии социального партнерства профсоюзы и другие представители работающих по найму стали осознавать свою ответственность не только за уровень заработной платы, но и за эффективность хозяйства.

Хотя проблемы социального партнерства чаще всего рассмат­риваются на основе опыта стран Западной Европы, сотрудни­чество предпринимателей и наемного персонала характерно также для Японии и для многих корпораций США. Руководи­тель всемирно известной корпорации «Сони» Акио Морито нео­днократно подчеркивал, что управление его фирмой осуществ­ляется по принципу «все мы — одна семья». И это не только красивые слова. За ними стоит весьма четкая организационная система, заставляющая каждого рабочего и инженера думать об интересах фирмы как о собственных. Японские компании при ухудшении деловой конъюнктуры делают все возможное, чтобы сохранить персонал, не допустить увольнений. Если фирма тер­пит убытки, то понижение заработной платы начинается с вер­ха административной лестницы.

Экономической основой социального партнерства является оценка вклада различных социальных групп в создание дохода предприятия и национального дохода страны.

Динамика роста реальной заработной платы рабочих и слу­жащих в развитых странах соответствует динамике роста произ­водительности труда. В свою очередь, рост производительности является следствием реализации новых научных, технических и предпринимательских идей, т. е. следствием результатов Р-труда (см. разд. 1.1.3). Поскольку реальная заработная плата в течение послевоенного времени увеличивалась при сокращении дли­тельности рабочего года и практически неизменной интенсив­ности труда, постольку нет оснований утверждать, что резуль­тат труда тех, кто занят преимущественно а-трудом (рабочие, конторский персонал и т. д.), больше соответствующих затрат на их заработную плату. Превышение результатов труда над за­тратами характерно для Р-труда. Это относится прежде всего к изобретателям, рационализаторам и многим предпринимателям. Однако у данной категории работающих результаты труда — следствие особого дара природы — творческих способностей, возможность реализации которых является одним из наиболее существенных мотивов творческой деятельности.

Опыт послевоенных десятилетий показывает, что приближе­ние к социальной справедливости практически возможно не через уравнивание доходов, а в результате роста эффективности производства на основе реализации творческого потенциала человека.

При этом организация справедливой оплаты может стать одним из факторов роста эффективности. Об этом свидетель­ствует опыт Швеции по применению так называемой эгалитар­ной политики заработной платы. Сущность этого опыта состоит в том, что рабочие и служащие определенной квалификации при определенных условиях труда получали одну и ту же зара­ботную плату независимо от финансового положения (прибыль­ности) предприятия. Это принципиально отличает «шведский вариант» от классического капитализма, при котором те, кто работает на процветающей фирме, зарабатывают намного боль­ше своих коллег, занятых на менее прибыльных предприятиях.

Соотношение эффективности и справедливости — одна из самых модных тем дискуссий в экономической теории и прак­тической политике. М. Фридмен, Ф. Хайек и другие сторонники увеличения свободы предпринимательства отдают приоритет эффективности. Борцами за справедливость выступают идеологи коммунистическо-социалистических движений, профсоюзов, многие философы и социологи.

Мы полагаем, что возможна разработка модели оптимиза­ции соотношения «эффективность — справедливость» для кон­кретных условий конкретной экономической системы. При этом следует исходить из того, что, с одной стороны, рост эффек­тивности обеспечивает условия для большей справедливости об­щественных отношений (уменьшения неравенства возможнос­тей), с другой — удовлетворение потребности в справедливости играет существенную роль в мотивации роста эффективности. В этом аспекте важна не только разумная дифференциация до­ходов, но и общая социально-психологическая атмосфера, ос­нованная на взаимном доброжелательстве, которое является наиболее дефицитным ресурсом большинства предприятий, в том числе российских.

Люди, полагающие, что к ним относятся несправедливо, и (или) ненавидящие своих хозяев (директоров, начальников), не могут работать эффективно.