17.Етичний нігілізм ф.Ніцше.

Нігілізм Ф. Ніцше відображає ситуацію всезагальної кризи кінця XIX ст., проявами якої є деструктивний конформізм,імморалізм, філістерство тощо. Перелічені ознаки кризового

стану мають місце в сучасній Україні в цей перехідний час на їїскладному шляху державотворення. Дослідження морально-етичних настанов нігілізму Ф. Ніцше є актуальним завданнямдля розв’язання проблем деперсоналізації, відчуження йсмисловтрати в сучасному світі.Учення нігілізму Ф. Ніцше ґрунтовно розробляється якзарубіжними, так і українськими авторами. До числа першихналежать такі класики західного філосування XX століття як М.Гайдеґґер, К. Ясперс, А. Камю, О. Шпенглер. Серед українськихавторів – сучасних істориків філософії, концепцію нігілізму Ф.У творі “Так казав Заратустра” Ф. Ніцше присвячує один зрозділ критиці науки. Він чітко проводить ідею пропереорієнтацію науки, зміну її вектора, цінностей, акцентів тощо:“Повітря! Впустіть сюди свіже повітря! Впустіть Заратустру! Відтебе, лихий старий штукарю, повітря в печері стає задушливим іотруйним!” [3, 299]. Мова йде про те, що класична філософськапарадигма Нового часу, виправдана своїм часом, на початку XIXстоліття (про що уже згадувалося) втрачає свою актуальність, стаєнеефективною. Натомість із Заратустрою у Ф. Ніцше асоціюєтьсяперехід до нових антропологічних форм знання, переосмисленняпопередніх принципів, ідей, положень науки. У контекст Ніцшевої критики теоретичного розуму Ф. Ніцше має місце йдумка про обмеження поля свободи людини: “Лихо нескутому розумові, що не стережеться таких штукарів і чаклунів! Плакала тоді їхня свобода: своїм ученням ти заманюєш у в’язниці” [3, 299].

Ф. Ніцше виводить непевне становище науки із “роз-балансованості” світу – момент, коли виразніше відчувається усвідомлення того, що існування втрачає усіляке значення. Увесь європейський нігілізм можна звести до короткого твердження Ф. Ніцше: “Бог помер”. Важливо в цьому контексті зазначити, що мислитель не зводить це складне поняття (нігілізм) до афоризму “Бог мертвий”. Філософ розглядає нігілізм як психо-логічний стан попередньої йому європейської думки, причому як “патологічний проміжний стан”. Такі прояви, феномени нігілізму Ф. Ніцше, як декаданс, занепад, регрес духовної сили, смисло-втрата тощо перебувають у континуумі з людською суб’єктивністю, що засвідчує філософсько-антропологічне підґрунтя проблеми нігілізму представника пізнього романтизму, її убудованість у людську повсякденність, екзистенційні виміри людського існування. У своєму вченні про нігілізм німецький мислитель не тільки вказує на всезагальну кризу, а також її локалізовані форми (світогляд, філософія, культура, мораль, релігія тощо), а й приводить шляхи виходу людини з кризової ситуації. Принцип “переоцінки цінностей” – спосіб трансформації в людській свідомості всього того, що сконструйовано в “істинному світі” і є оманливим. Переосмислюючи вартості, людина повинна здолати власну аморальність і закостенілість духу, здійснити перехід із стадії безглуздого погодження й запевнення себе в тому, що “так має бути” (“Ти повинен”) до стадії, коли людський дух перетворюється на лева і починає боротися за свою волю (“Я хочу”). Мова йде про поступ індивідуальної, особистісної людської свободи, вивільнення людини із рабського становища , активацію вольових імпульсів тощо. Нігілізм Ф. Ніцше не залишає людину наодинці з ніщо, порожнечею, а пропонує шляхом критичного

переосмислення й аналізу стати саме тим левом, котрий хоче “змести” старі цінності, він вимагає “переоцінки всіх цінностей”.

18.Етика екзистенціалізму. 

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА ЭТИКА - этическая доктрина экзистенциализма — одного из влиятельнейших направлений западной философии XX в.

Согласно датскому философу С. Кьеркегору, термин «экзистенция» обозначает сугубо индивидуальное неповторимое человеческое существование, не ухватываемое ни в каких рационалистических схемах и понятиях. Кьеркегор считал заинтересованность в своей экзистенции основным долгом человека, связанным с радикальным выбором в пользу этического способа существования. Этот выбор знаменует переход человека с эстетической позиции (при которой человек ведет «непосредственную» жизнь, являясь тем, чем он является) на собственно моральную, когда человек делает себя тем, чем он должен быть. Наивысшей стадией жизни является религиозная, здесь предписания общезначимой морали оказываются обесцененными перед лицом божественной воли, обращенной непосредственно к конкретному человеку и имеющей значение только для него. С. Кьеркегора признают своим предшественником почти все современные экзистенциалисты, развивая и радикализуя его основные идеи: выбора, свободы, ответственности, значимости личностного начала и неповторимости каждого конкретного поступка.

В философии одного из главных представителей экзистенциализма Ж.-П. Сартра наиболее подробно рассматривается тема свободы. Свобода для него — это одно из основных определений человеческого бытия («человек осужден быть свободным») и в то же время основная цель существования (целью свободы может быть только свобода). Свобода как самое ткань экзистенции означает, что человек открыт для любых возможностей, что он не есть нечто от века данное и предзаданное, напротив, у него «нет природы», он в этом смысле «ничто» и должен сам сделать из себя нечто. Человек никогда не равен сам себе, он всегда «не есть то, что он есть, и есть то, что он не есть». Его существование всегда «не закончено», и все будет зависеть от его выбора. Так в философии Сартра возникает тема творчества, которая в этике выливается в идею творения человеком моральных ценностей, связанную с отказом от признания идеального, объективно данного изначального добра, а также любых фиксированных норм нравственности. С. де Бовуар пишет работу с характерным названием «За мораль неопределенности». Реакция на подобные утверждения была во многом отрицательной. Сартра обвиняли в солипсизме и даже оправдании аморализма. Сартр обвинений не принял. Ответом на них должна была стать специальная работа по этике. Однако мы имеем лишь наброски, хотя и пространные, такой книги, которую издатели озаглавили «Тетради по морали». Здесь Сартр утверждает, что переход на позиции морали означает существенную перестройку сознания, сравнимую с «обращением». Основные моменты моральности таковы: принятие на себя полной ответственности за все свои проекты как за свободно принятые (мои цели желаемы мною — вот решающее основание того, чтобы быть ответственными за них); при «обращении» мир уже не объект присвоения и использования субъектом, последний, напротив, становится условием его раскрытия; другой человек не есть предмет объективации, насилия и угнетения, моральный субъект становится условием существования и раскрытия возможностей другого и не требует для себя ничего от других. Так на место конфликта, негации, поползновения на свободу другого и т.п. (отношений, бывших в центре внимания «Бытия и ничто») встает великодушие. Мораль - это не следование каким-то извне данным предписаниям, а осуществление конкретного эффективного действия, необходимого именно в данной ситуации. Не может быть никаких универсальных норм поведения, а любые апелляции к общезначимым нормам есть попытка ввести в свободный акт внешний и чуждый ему элемент, «Другого». Общезначимая мораль не отдает должного ни самому человеку, ни его ситуации, ни его конкретным индивидуальным проектам. Такова мораль долга, ограничивающая свободу и творчество человека и посягающая на его автономию.

Сартр настаивает на гуманистическом характере экзистенциализма: существуют только люди и только от них зависит характер мира, в котором мы живем (в этом смысле «человек несет на своих плечах всю тяжесть мира»). Эту позицию абсолютно автономного индивида, полагающегося только на свои представления, не разделяет М. Хайдеггер. Человечность человека в гуманизме неверно представлена, по его мнению, лишь этим неоправданным волюнтаризмом, утратившим представление об истинном назначении человека и смысле его бытия. Человеку дарован особый способ бытия — экзистенция, который он и призван хранить. В отличие от Сартра, Хайдеггер стремится умерить субъективистскую активность человеческой жизни с помощью некой необъективируемой основы, в отношении которой адекватна только позиция принятия и хранения. Это — бытие, забвение которого (и ориентация вследствие этого лишь на исчисляемое сущее) привело к кризису современную европейскую цивилизацию. «Слушать бытие» становится своеобразным императивом, имеющим и этико-моральный смысл: все истинные моральные цели могут прийти только от бытия. Но прежде человек должен научиться практиковать необъективирующее экзистенциальное мышление, которое существует «до» разделения философии на традиционные дисциплины (онтологию, этику, гносеологию и т.п.) и которое не является ни теоретическим, ни практическим. Лишь экзистенциальное мышление откроет новые горизонты, лишь в нем мы оказываемся в стихии свободы и истины, оно изменяет самого человека и его ориентации, расчищает пространство для новых возможностей. Поэтому некорректно и преждевременно ставить вопрос о каких-то новых моральных нормах, не пройдя через горнило экзистенциального мышления.

Каковы бы ни были различия экзистенциалистских философов, им удалось заострить внимание на одной кардинально важной для этики проблеме: мораль - не просто следование известным и общепринятым нормам, а специфический и живой опыт переживания особого состояния, которое знаменует внутреннее изменение человека и поднимает его на новую ступень жизни. Это состояние требует постоянного усилия, совпадающего по своему конечному смыслу с утверждением собственно человеческого существования.