19. Характеристика объективных причин латентной преступности.

Изучение преступности, ее изменений — начальный пункт криминологического исследования.

Причины того, что преступления остаются незарегистрированными можно условно разделить на объективные и субъективные.

Объективные причины того, что преступления остаются не зарегистрированными:

1. Ограниченная пропускная способность, обусловленная их недостаточной численностью, слабой материально-технической базой, перегруженностью сотрудников, и др. факторами.

2. Особенности механизма совершения некоторых преступлений. Напр.: скрытый механизм совершения и высокая латентность взяточничества, объясняется тем, что в этом преступлении нет жертвы, поэтому, каждая из сторон не заинтересована в предоставлении сведений в органы уголовной юстиции;

3. Несовершенство показателей эффективность деятельности органов уголовной юстиции. Напр., сокрытие этими органами преступлений было обусловлено тем, что их деятельность оценивалась по показателям роста или снижения преступности.

4. Наличие более эффективных, чем у органов юстиции способов разрешения указанных конфликтов. Напр.: извиниться, возместить вред, обращение к бандитам за помощью. Дело по оскорблению было возбуждено на Киркорова.

5. Отсутствие реальной правовой защищенности потерпевших и очевидцев преступления от расправы со стороны преступников. В этих условиях ни каждый человек решается сделать заявление о известном ему преступлении.

20. Характеристика субъективных причин латентной преступности.

Изучение преступности, ее изменений — начальный пункт криминологического исследования.

Причины того, что преступления остаются незарегистрированными можно условно разделить на объективные и субъективные.

Субъективные причины того, что преступления остаются не зарегистрированными:

1. Стремление государства устранить социально-психологические издержки, связанные с выявлением и обнародованием полной картины преступности;

2. Стремление сотрудников уголовной юстиции уменьшить объем своей работы;

3. Низкий уровень правосознания определенной части населения, обусловленный либо правовой неграмотностью в оценке конкретного поведения, либо негативного отношения к органам уголовной юстиции;

4. Неверие потерпевших и очевидцев в способность органов уголовной юстиции обеспечить неотвратимость разрешения преступления;

5. Виктимное поведение потерпевшего, которое может получить негативную правовую или моральную оценку со стороны органов уголовной юстиции;

6. Нежелание потерпевших и очевидцев преступления разглашать интимные стороны своей жизни.

21. Характеристика тенденции отстаивания системы социального контроля над преступностью.

Известно, что у преступности динамичный инициативный характер. Она мгновенно без всяких проволочек заполняет доступные ей и неконтролируемые государством ниши, в отличие от неповоротливых государственных структур, преступники могут очень оперативно использовать последние достижения науки и техники. В системе “преступность–борьба с ней”, преступность первична, а защита от неё – вторична. Первые шаги всегда делает преступность.

Правоохранительная деятельность вырабатывается коллективно. Деятельность всех этих органов оформляется в управленческих, оперативных или процессуальных решениях или законодательных актах. И только потом начинает реализовываться в конкретной деятельности представителей различных структур. И даже тогда, когда разрабатываемы меры были адекватны криминологической обстановке, ко времени их практической реализации характер преступности, как правило, изменяется. Эта тенденция проявилась давно.

Уголовное законодательство, лежащее в основе противодействия преступности, по своей природе консервативно. По мнению Прозументова в уголовное право следует ввести институт “уголовной группы”.

Одним из важных показателей эффективности уголовной юстиции является раскрываемость преступлений. Её средний показатель в мире колеблется в пределах 50%. В США на протяжении последних 20-ти лет не превышает 28 % по индексным преступлениям; в Англии и Уэльсе не превышает – 35%; в Германии – 48%. В Советском Союзе раскрываемость была в пределах 62%. Причём в последние годы отмечается, что уровень раскрываемости имеет тенденцию к снижению. Анализ только этих данных свидетельствует о том, что органы уголовной юстиции в противодействии преступности всегда опаздывают.

Реальной преградой к недопущению грубых нарушений законности является суд. в развитых странах судебный контроль доминирует в системе уголовного правосудия. В 1980 г. число полицейских в развитых странах на 100 тыс. населения составляло 302 чел., а в развивающихся странах – 394 чел. на 100 тыс. населения. Судей в развитых странах было 11,3 чел. на 100 тыс. населения; а развивающихся – 4,1 чел. на 100 тыс. населения. По данным ООН на 2007 г.: полицейских в развитых странах 256 чел. на 100 тыс. населения, а в развивающихся – 350 чел. на 100 тыс. населения; судьей в развитых странах – 12,7 чел. на 100 тыс. жителей; а в развивающихся 4,7 чел. на 100 тыс. населения. По этим данным можно сделать вывод, что число полицейских в развитых странах постоянно снижается, но оно остаётся менее большим, чем в развивающихся. Число судей растёт и в развивающихся странах и в развитых. Но в развитых странах их удельных вес более, чем в 2 раза выше, чем в развивающихся.