18. Понятие латентной преступности. Общая характеристика ее показателей.

Показатель зарегистрированной преступности не в полной мере соответствует действительной ситуации преступности в стране. Поскольку не все преступления и лица их совершившие находят место в статистической отчетности.

Под латентной преступностью следует понимать преступность, оказавшуюся за пределами уголовно-статистического учета. Латентная преступность может быть охарактеризована теми же количественными и качественными показателями, что и зарегистрированная преступность. Это: состояние, структура, динамика, вред. По мнению исследователей, абсолютный показатель латентной преступности в 3-5 раз превышают аналогичные показатели зарегистрированной преступности.

По мнению проф. Иншакова расчетный показатель преступности в России в 2009г составил 25 212 000 преступлений, а зарегистрировано было 3 250 000 преступлений, т.е. в 5 раз меньше. По его мнению, латентная преступность росла ежегодно с 2001-2008 г. на 3-5 %. В латентной преступности удельный вес составляют преступления небольшой общественной опасности. Поэтому конфликты, составляющие эти преступления, разрешаются без органов юстиции.

Поскольку удельный вес преступлений в общей структуре преступности не одинаков, постольку, по степени латентности все преступления можно разделить на 3 группы:

1. С минимальной степенью латентности: убийства с покушением, тяжкий вред, разбой.

2. Со средней степенью латентности: кражи, грабежи, изнасилования, торговля людьми, использование рабского труда, легализация денежных средств и др.

3. С высокой степенью латентности: заражение ВИЧ или венерической, незаконный аборт, взяточничество, уклонение от уплаты налогов с организаций, уклонение от прохождения военной и альтернативной службы и др.

В криминологической литературе приводятся данные, показывающие величину преступности для отдельных преступлений. Напр., Детоубийств: 1:10; абортов: 1:100; крупные кражи: 1:8, мошенничество 1:20, простые кражи 1:5.

Вред от латентной преступности предполагает наличие следующих негативных последствий:

1. Отсутствует реальное представление о состоянии преступности в стране или регионе;

2. Дается искаженный криминологический прогноз преступности;

3. Применяется неадекватная система мер предупреждения преступности;

4. У населения появляется страх перед преступностью, который объективно ухудшает качество жизни этого населения, поскольку страх ограничивает социальные сферы активности людей: выбор ПМЖ, времени и места проведения досуга и т.д.

5. Происходит дискредитация органов Юстиции, государства, их отчуждение от законопослушных граждан. Права потерпевших остаются не защищенными, поскольку отсутствуют лица, совершившие преступление.

В латентной преступности обычно выделяются 2 части:

- скрытая преступность, не выявленная правоохранительными органами в силу специфики самих преступлений;

- скрываемая преступность, не нашедшая отражения в статистических учетах в результате неправомерных действий должностных лиц правоохранительных органов.

В криминологической науке, исходя из механизма вхождения преступлений в число латентных, выделяют:

1. Естественная латентность – состоит из преступлений, которые не регистрируются потому, что они не обнаруживаются органами юстиции.

2. Латентность пограничных ситуаций – преступления не регистрируются потому, что органы уголовной юстиции дают им неправильную правовую оценку. Напр.: уголовно-правовые хищения квалифицируются как административные.

3. Искусственная латентность – представлена теми преступлениями, которые обнаруживаются и правильно оцениваются, однако по различным причинам не регистрируются.

Поскольку механизм появления латентных преступлений во многом зависит от деятельности органов уголовной юстиции, постольку уровень латентной преступности может рассматриваться в качестве одного из показателей эффективности деятельности этих органов.

Причины того, что преступления остаются незарегистрированными можно условно разделить на:

1. Объективные причины:

• Ограниченная пропускная способность, обусловленная их недостаточной численностью, слабой материально-технической базой, перегруженностью сотрудников, и др. факторами.

• Особенности механизма совершения некоторых преступлений. Напр.: скрытый механизм совершения и высокая латентность взяточничества, объясняется тем, что в этом преступлении нет жертвы, поэтому, каждая из сторон не заинтересована в предоставлении сведений в органы уголовной юстиции;

• Несовершенство показателей эффективность деятельности органов уголовной юстиции. Напр., сокрытие этими органами преступлений было обусловлено тем, что их деятельность оценивалась по показателям роста или снижения преступности.

• Наличие более эффективных, чем у органов юстиции способов разрешения указанных конфликтов. Напр.: извиниться, возместить вред, обращение к бандитам за помощью. Дело по оскорблению было возбуждено на Киркорова.

• Отсутствие реальной правовой защищенности потерпевших и очевидцев преступления от расправы со стороны преступников. В этих условиях ни каждый человек решается сделать заявление о известном ему преступлении.

2. Субъективные причины:

• Стремление государства устранить социально-психологические издержки, связанные с выявлением и обнародованием полной картины преступности;

• Стремление сотрудников уголовной юстиции уменьшить объем своей работы;

• Низкий уровень правосознания определенной части населения, обусловленный либо правовой неграмотностью в оценке конкретного поведения, либо негативного отношения к органам уголовной юстиции;

• Неверие потерпевших и очевидцев в способность органов уголовной юстиции обеспечить неотвратимость разрешения преступления;

• Виктимное поведение потерпевшего, которое может получить негативную правовую или моральную оценку со стороны органов уголовной юстиции;

• Нежелание потерпевших и очевидцев преступления разглашать интимные стороны своей жизни.