§ 6. Принцип невмешательства

Основное содержание принципа определено Уставом ООН. Устав не дает Организации права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от государств-членов представлять такие дела на разрешение в порядке Устава ООН. Делается лишь одно исключение - принцип не затрагивает применения мер на основании гл. VII <*>. Это значит, что принцип невмешательства не препятствует применению принудительных мер к государству по решению Совета Безопасности в случае угрозы миру или нарушения мира. Исходя из этого, Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН не столько выясняют вопрос о том, является ли данное дело внутренним, сколько определяют наличие угрозы миру. При этом не останавливаются перед урегулированием внутренних проблем. Так, в ряде резолюций 1993 г. о Камбодже Совет затрагивал вопросы проведения выборов, обеспечения свободы слова и др. -------------------------------- <*> См.: Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств. М., 1971.

Устав ООН предусматривает развитие сотрудничества по значительному кругу вопросов явно внутреннего характера, в том числе содействие повышению уровня жизни, полной занятости населения в условиях экономического и социального прогресса, всеобщему уважению прав человека (ст. 55). Этим подтверждается непротиворечие сотрудничества принципу невмешательства при решении вопросов, относящихся к внутренней компетенции государств. Существенное значение для выяснения содержания принципа невмешательства имеет понятие "дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства". Отметим, что это понятие охватывает и определенный круг внешних дел. Согласно принципу суверенного равенства, государства обязаны уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению отношения с другими государствами в соответствии с международным правом. Граница между делами, входящими и не входящими во внутреннюю компетенцию, не является неподвижной. Еще в Консультативном заключении Постоянной палаты международного правосудия 1923 г. отмечалось: "Вопрос о том, находится ли дело в исключительной юрисдикции государства, является по своему характеру относительным вопросом, он зависит от развития международных отношений" <*>. В условиях интернационализации жизни государств все большее количество дел, ранее относившихся к внутренней компетенции, в той или иной мере становятся предметом международно-правового регулирования. -------------------------------- <*> Консультативное заключение относительно законов о гражданстве, изданных в Тунисе и Марокко // PCIJ. 1923. Ser. B. N 4. P. 24.

Перестают быть исключительно внутренним делом такие коренные вопросы жизни государства, как права человека, демократия, верховенство права. Причина была указана во Всеобщей декларации прав человека: всеобщее признание неотъемлемых прав человека является "основой свободы, справедливости и всеобщего мира". Согласно Хельсинкскому документу 1992 г., соответствующие вопросы представляют непосредственный законный интерес для всех государств и не являются исключительно внутренним делом какого-то одного государства. Международный Суд ООН определил, что в международном праве нет препятствий тому, чтобы государство брало на себя обязательства в отношении таких вопросов внутренней политики, как проведение свободных выборов <*>. -------------------------------- <*> См.: ICJ. Reports. 1986. P. 131.

В наше время особую остроту приобрела проблема внутренних вооруженных конфликтов, которые по количеству жертв нередко превосходят международные конфликты и отличаются особой жестокостью. Международное сообщество не может устраняться от их урегулирования. Стала активно обсуждаться проблема гуманитарной интервенции. Опыт свидетельствует, что военные действия отдельного государства или группы государств, предпринимаемые под предлогом гуманитарной интервенции, редко дают позитивный результат. Они противоречат международному праву и осуждаются международным сообществом <*>. -------------------------------- <*> Это обстоятельство констатируют авторы различных взглядов. См., напр.: Simma B. NATO, the UN and the Use of Force // European Journal of International Law, 1991. N 1.

Так, интервенция США в Гренаде и Панаме была осуждена как ООН, так и Организацией американских государств <*>. Международный Суд отказался обсуждать возможность образования новой нормы, "создающей право интервенции одного государства против другого на том основании, что последнее избрало определенную идеологическую или политическую систему" <**>. -------------------------------- <*> См.: U.N.: GA Res.38/7, 2 November 1983; OAS: CP/Res.534 (800/89), 22 December 1989. <**> ICJ. Reports. 1986. P. 133.

Правом на применение силы в целях урегулирования вооруженного конфликта немеждународного характера обладает ООН. Решение об этом принимается Советом Безопасности. Касаясь этого вопроса, Генеральный секретарь ООН К. Аннан отмечает, что "единственным институтом, обладающим такой компетенцией, является Совет Безопасности Организации Объединенных Наций" <*>. -------------------------------- <*> Аннан К. Проблема вмешательства ООН. 1999. С. 11.

Подчеркивая значение принципа невмешательства, необходимо отметить, что он не может служить щитом для правительств, нарушающих обязательства по международному праву действиями, совершаемыми в пределах своей территории.