3. Н.И. Бухарин как идеолог нэПа.

выбор нэпа в качестве иного пути к социализму определялся не тем, что якобы оказались неправильными марксистские представления о непосредственном переходе к социализму, а только тем, что "прежний путь оказался на данный период времени нецелесообразным, невозможным".

На Х съезде РКП (б), начавшем введение мер новой экономической политики, Н.И.Бухарин делал доклад на, казалось бы, далекую от нэпа тему: о партийном строительстве. На первый взгляд постановка вопроса о партийном строительстве, как и вопроса о единстве партии, была обусловлена дискуссией о профсоюзах, которая едва не расколола партию. На самом деле, без разрешения этих вопросов нельзя было вообще начинать переход к нэпу. Н.И.Бухарин доказывал на съезде, что партия должна измениться, приспособиться к новым условиям, "в особенности тогда, когда история не идет по ровной, утрамбованной шоссейной дороге, а идет по извилистым путям, когда сразу приходится делать крутые повороты,- и не только в области тактики, но и в развитии форм и методов работы".

Внутрипартийное положение характеризовалось Н.И.Бухариным как внутрипартийный кризис, который совпал с внутренним кризисом в стране. Форма организации партийной деятельности, методы работы, которые партия использовала в годы "военного коммунизма", вступили в резкое противоречие с дальнейшим ходом общественного развития в стране. Бюрократический отрыв от масс, система боевых приказов и тотальной централизации, привилегии под видом "ударности", злоупотребления властью, ненужные нажимы, многочисленные "мандаты", "комиссии", "назначенчество"-все эти черты развились в партийной жизни именно в ходе решения проблем гражданской войны.

Н.И.Бухарин выдвинул ряд новых положений, касающихся содержания переходного периода от капитализма к социализму в условиях нэпа. Процесс общественных изменений, происходящий в его рамках, получил название "процесса действительного врастания в социализм". Н.И.Бухарин обосновал возможность нового прочтения идей об эволюционном врастании в социализм в условиях диктатуры пролетариата и отделил это понимание от представлений социал-демократов о врастании в социализм в рамках капиталистического способа производства. Если в основе представлений о содержании переходного периода эпохи "военного коммунизма" лежало государственное принуждение, "декретирование" задач как основная форма скачкообразного перехода к социализму, то теперь стержнем нового понимания становился "длинный процесс развития, в течение которого социалистические формы производства и обмена получают все более широкое распространение...".

Н.И.Бухарин пытался охарактеризовать нэп как явление общего, международного характера, как стадию, через которую должно пройти социалистическое строительство в любой стране. В основе нэпа, по его мнению, лежало разрешение крупной общественно-организационной проблемы-поиска оптимальной формы сочетания регулируемости и нерегулируемости в хозяйстве. Н.И.Бухарин высказал предположение, что поиск подобного оптимума составляет одну из важнейших экономических задач, которую придется решать рабочему классу как организатору производства в любой стране при переходе к социализмую

Н.И.Бухарин связывал пределы централизации с существованием мелкотоварного хозяйства в экономике, которое вызвало нэп и товарно-денежные отношения. 

Идеи, высказанные Н.И.Бухариным на IV конгрессе Коминтерна„,отличались от его первоначальных рассуждений в 1921г. Он уже пытался найти место нэпу как особому состоянию общества в концепции переходного периода, соединив развитие нэпа и движение к социализму. Используя ленинскую терминологию того времени, это было начало разработки теории "наступления к социализму на рельсах нэпа".

Наиболее серьезным препятствием в политической области на пути к социализму Н.И.Бухарин считал остатки "военно-коммунистических" методов руководства, которые хотя и были сильно подорваны нэпом, но отнюдь не были окончательно изжиты. В условиях хозяйственного подъема, роста товарности сельского хозяйства, развития хозрасчета административный произвол, бессистемное командование сверху вступали в противоречие с потребностями дальнейшего развития политического и экономического строя нэпа. Особенно страдало от этого крестьянство.

Н.И.Бухарин настаивал на решительном и окончательном избавлении страны от пережитков "военно-коммунистических" методов руководства, на переходе к государственному управлению на основе системы законов, подлежащих строгому и безусловному выполнению, на вовлечении широких масс трудящихся города и деревни в работу Советов и других органов государственной власти

Действительно, идеализация нэпа была чревата серьезными отклонениями от пути к социализму, накоплением общественных противоречий. С другой же стороны, недооценка нэпа препятствовала развертыванию исторически неизбежных форм перехода к социализму, что, в свою очередь, также деформировало складывающиеся новые общественные отношения. Это свидетельствовало о том, что перестройка общественной жизни на принципах нэпа прошла лишь через начальный этап. Но достигнутый уровень зрелости уже давал возможность формировать альтернативные варианты развития в рамках нэпа, которые и были изложены в работах Н.И.Бухарина и представителей "новой оппозиции".