Вопрос №18 гнесеология этика канта

Кант определял философию, как науку, которая дает человеку знания о его предназначении в мире. По его словам, философия призвана ответить нам на такие три важнейших вопроса:  1. Что я могу знать?  2. Что я (исходя из правильных мировоззренческих знаний) должен делать?  3. На что я могу надеяться? Свои собственные взгляды он решил изложить в виде критического рассмотрения взглядов на познание своих предшественников. Отсюда название его основных философских произведений, начинающихся со слова «Критика». Содержательность гносеологии Канта выражается, в частности, в том, что она является не просто скептической, а именно агностицистской. Границу между этими двумя позициями можно провести по той линии, что чистый скептицизм ничего не утверждает, но лишь всё подвергает сомнению, тогда как агностицизм основывается на некоторых предварительных утверждениях о сущности познания. Скептик покушается на одну только достоверность знаний, а агностик — прямиком на их истинность. Знания на деле признаются Кантом продуктами переработки материала ощущений по правилам, которые абсолютно потусторонни реальному миру. Оттого-то и оказывается невозможным утверждать, что получающиеся в результате такой переработки продукты-знания адекватно отражают реальность, что наши выработанные таким манером представления представляют нам объекты (и даже сам рассудок как объект) такими, каковы они на самом деле. Агностицизм Канта опирается не на мысль о зависимости объекта познания от искажающих воздействий субъекта, а как на представление об их (объекта и субъекта) определённой независимости друг от друга, выражающейся в двух формах: 1) неполной данности объекта субъекту, связанной с особым пониманием природы объекта, и 2) неадекватности отражения объекта субъектом, связанной с особым пониманием природы субъекта. Речь идёт не о реальной взаимной автономии объектов и субъектов познания, а именно о таких её (воображаемых) формах, которые негативно сказываются на оценке истинности продуктов познания — знаний. Все объекты познания, разумеется, гносеологически противостоят его субъектам (даже тогда, когда мы познаём своё "я"), ибо без такого противопоставления познание просто невозможно; большинство объектов, помимо того, ещё и онтологически самостоятельны, то бишь существуют сами по себе — в том смысле, что их реальное существование в их определённости (присущести им некоего комплекса свойств, способностей к определённым действиям) не зависит от того, познаёт ли их кто-либо или нет. Прежде чем начать что-либо познавать, писал Кант, надо исследовать сам инструмент познания и его возможности: исследовать особенности и возможности человеческого сознания во всех его аспектах. Кант в отличие от своих предшественников поставил себе задачу создать научную, теоретически и практически доказуемую, теорию познания. «Метод познания должен быть научным в противоположность "естественному" методу, которым здоровый человеческий рассудок владеет сам по себе. Научный метод не преследует ни догматических, ни скептических целей… Этот путь есть максима, согласно которой ничего не следует принимать за истину, кроме как только после полной проверки принципов». (Размышления о метафизике - Reflexionen zur Metaphysik, XV111, 293). Кант считал, что есть два пути к созданию научной теории познания. Первый заключается в том, чтобы сопоставлять предметы природы с нашими идеями и представлениями, принимая за эталон предметы природы; а второй – в том, чтобы при таком сопоставлении эталоном считать наши идеи и представления. «Доныне полагали, - пишет он, - что всё наше познание должно соответствовать предметам ... Быть может, стоит поэтому попытаться, не выполним ли мы задачу метафизики лучше, если предположим, что предметы должны соответствовать нашему познанию».