45. Наиболее распространённые тестовые методики, применяемые при спэ.

Тесты интеллекта предназначены для выявления степени владения испытуемым интеллектуальными навыками и умениями. Эти тесты пригодны для диагностики умственной отсталости. Аномалии сенсорной сферы, мышления и речи исследуются системой разнообразных методов и методик, разработанных в патопсихологии.

В практике судебно-психологической экспертизы широко применяется личностный опросник MMPI (Миннесотский многофазный личностный опросник). Опросник выявляет психосоматические и неврологические нарушения, социально-ценностные отношения, психопатические типы поведения (фобии, маниакальные и психопатические состояния, агрессивные и садистские наклонности и пр.). Из 10 шкал опросника для практики судебной экспертизы особенно значимы шкала 4 (шкала импульсивности, разработанная для диагностики социальных отклонений), шкала 6 (выявляющая аффективность личности), шкала 7 (выявляющая уровень тревожности), шкала 8 (выявляющая социальную отчужденность).

Существуют три адаптированных в психологии нашей страны варианта MMPI (опросник Березина, Мирошниченкова, опросник, адаптированный лабораторией медицинской психологии НИИ им. В. М. Бехтерева, и опросник Л. Н. Собчика). Опросник MMPI может быть использован для диагностики криминально значимых качеств личности.

В судебно-экспертных исследованиях применяется также опросник Кеттела (выявляющий, по замыслу автора, 16 личностных факторов).

Наряду с опросниками в судебно-экспертной практике широко используются проективные методы, выявляющие на модельных ситуациях различные установки личности. Один из распространенных проективных диагностических методов – тест Роршаха (он состоит из 10 таблиц с изображением двусторонних симметричных пятен. Испытуемым задается вопрос: «на что это похоже?» Ответ интерпретируется экспериментатором на основе теоретических положений, выявляются устойчивые личностные тенденции).

В тесте Розенцвейга методом рисуночной ассоциации выявляются возможные реакции личности в эмоциогенных ситуациях.

Более сложен тематический апперцептивный тест (ТАТ). (Испытуемым предъявляется ряд картин с сюжетами, которым можно дать различную интерпретацию. При анализе ответов испытуемых учитываются интерпретация позиции персонажей, солидаризация, отступления, уходы от сюжетной линии, ошибки восприятия).

Для обследования психических аномалий несовершеннолетних может быть использован патохарактериологический диагностический опросник (ПДО), разработанный А. Е. Личко. Посредством ПДО определяются акцентуации (крайние варианты нормы) характера, обусловливающие его уязвимость в отношении отдельных психических воздействий. Имеется опыт применения ПДО в практике судебно-психологической экспертизы3.

Для выявления наследственной обусловленности психических аномалий используются методы психогенетичсской диагностики.

Кроме тестовых исследований в психодиагностике широко используются метод научного наблюдения, метод беседы и биографический метод.

46. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, её предмет, основания и поводы назначения.

Задачей комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы может быть как определение патологических психических проявлений, так и составление психологического и эмоционального портрета.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза является квинтэссенцией двух пограничных областей экспертизы – психологической и психиатрической. Её возникновение определяется тем, что эти экспертные дисциплины исследуют смежную область функционирования человеческого организма. Предметом комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы являются отклонения в психическом функционировании, не вписывающиеся в пределы нормы, и степень влияния выявленных отклонений на отражение окружающего мира и возможность индивидуума управлять ими. Кроме этого, данный вид экспертизы исследует степень взаимовлияния и взаимодействия нормальных и патологических составляющих психологического портрета человека.

Предмет судебно-психиатрической экспертизы обладает своей спецификой, обусловленной определяемыми в исследовании фактическими сведениями о патологиях психики человека и выяснении влияния этих патологий на возможность проявлять рефлексы, отражать окружающее и регулировать свои действия, в первую очередь, деяния, которые ему инкриминируются. Помимо этого, специфика комплексной экспертизы обусловлена направленностью исследования на определение эффекта взаимодействия не болезненных и болезненных психических факторов, и на основе этого – установление наиболее полной и точной степени их влияния на характер рефлексии, психического отражения и регуляции поведения человека в момент, который интересует следственные органы. Комплексная экспертиза, кроме того, что она частично содержит в себе некоторые моменты из основных экспертиз, заметно отличается от них возможностью изучения системных характеристик психики, благодаря чему точность, надежность и полнота экспертных выводов существенно возрастает.

Основания для назначения:

1. Установление индивидуально-психологических особенностей личности подэкспертных, перенесших нервно-психические вредности и (или) имеющих признаки пограничной психической патологии, выяснение их влияния на поведение в интересующий следователя и суд момент.

Употребление термина «индивидуально-психологические особенности» обусловлено тем, что они включают способности, систему отношений мировоззрение, ценности и мотивы, привычные способы адаптации и реагирования, темперамент, характер, культурные различия, эмоциональные особенности и т. д.

Типичной ошибкой при формулировании вопросов в данном случае является применение вместо обобщенного термина «ин­дивидуально-психологические особенности» более узкого понятия — «черты личности», «характер», «темперамент».

2. Установление у лиц с признаками психической патологии или перенесших нервно-психические вредности вида и глубины эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент.

Соответствующий вопрос может быть сформулирован так: Находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта? Типичной ошибкой при формулировании вопроса в данном случае является выяснение судебно-следственными органами наличия у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий состояния физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение, как того требовало прежнее уго­ловное законодательство.

В новом УК РФ аффект используется только как квалифицирующий признак и включает как физиологический аффект и его варианты, так и эмоциональные состояния, оказывающие существенное влияние на сознание и поведение.

3. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полностью осознавать значение своих действий, и определение, в какой мере они способны руководить ими.

Вопросы могут быть сформулированы следующим образом: Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики)? При отрицательном ответе правомерен вопрос: Имеется ли у не­совершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством? Основной вопрос должен быть сформулирован следующим образом: Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими?

Ошибкой является формулирование вопроса о соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту, ибо данный во­прос не входит в компетенцию экспертов.

4. Установление способности свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вредности и (или) обнаруживающих признаки психической патологии, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

При этом не следует формулировать вопросы, относящиеся к определению достоверности показаний свидетелей и потерпевших:

Можно ли доверять показаниям подэкспертного. Есть ли у подэкс­пертного склонность ко лжи? и прочие, ибо оценка показаний — исключительная прерогатива судебно-следственных органов.

5. Установление способности малолетних и несовершеннолетних потерпевших по делам об изнасиловании, обнаруживающих признаки психических отклонений или (и) перенесших нервно-психические вредности, правильно понимать характер и значение действий виновного и оказывать сопротивление.

Оптимальной формой вопроса будет такая: Могла ли потерпевшая по уровню своего интеллектуального и личностного развития, а также особенностям психического состояния в момент происшествия правильно понимать характер и значение действий обвиняемого или оказывать сопротивление с учетом обстоятельств конкретной обстановки, ситуации (указать, каких)?

6. Установление наличия у лица, покончившего жизнь само­убийством, в период, предшествовавший его смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству, и возможных при­чин возникновения этого состояния.