МИНИСТЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФГБОУ высшего профессионального образования

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ Юридический

Кафедра Истории и Теории Государства и Права

РЕФЕРАТ

Черная риторика

Выполнил: Черкас Арсений

Группа Ю-104

Проверил:

Содержание

1. Введение

2. Черная риторика и ее приемы

1. Общее определение черной риторики

2. Предостережение в преднамеренном использовании черной риторики в жизни

3. Приёмы черной риторики

   1. Манипуляция статистикой и цифрами

   2. Основные правила постановки вопросов в черной риторике

   3. Тонкое оскорбление

3. Речевое противостояние черной риторике

4. Заключение

5. Список литературы

1. Введение

Риторика - это древнейшее искусство, а такое ее направление, как черная риторика, является одним из её вариантов, существующих в современном обществе. Чем больше знакомишься с черной риторикой, тем больше ее замечаешь вокруг себя. Многие люди не могут без нее обойтись, она им необходима, для того, чтобы прикрывать свои слабые в речевом отношении стороны и усиливать сильные. Главное отличие черной риторики - это ее воздействие на правое полушарие мозга. По телевизору, в газете, в рекламе создаются прекрасные или ужасные образы, которые, вызывают нужные эмоции, заставляют потребителей поверить во многое, что необходимо создателям данной продукции, а затем подводят к определенным действиям. Это без сомнения так же является одной из областей применения черной риторики.

Этим обусловлена актуальность темы реферата.

Цель данного реферата - изучить приемы черной риторики и способы защиты от нее.

Задачи исследования ставились при этом следующие:

• Дать определение черной риторики;

• Рассмотреть приемы черной риторики;

• Выявить способы защиты от данных приемов;

• Сделать вывод об использовании черной риторики.

2. Черная риторика и ее приемы

1. Общее определение черной риторики

Черная риторика - умение переводить деловые беседы на личный характер путем введения человека в эмоцию без учета этических норм. Тем самым собеседник вынуждается к согласию с вещами не всегда логичными или выгодными ему.

По мнению К. Бредемайера [1], тот, кто сегодня посещает семинары, посвященные проблемам коммуникации, возлагает особенно большие надежды на честный, доверительный, основанный на достоверности разговор, обязательными условиями которого являются взаимная толерантность партнеров и стремление к "субъективной объективности". Однако повседневная жизнь, в частности профессиональная деятельность, демонстрирует прямо противоположное: здесь участникам разговора вновь и вновь удается добиваться решений, изначально для других неприемлемых, подводить собеседников к принятию цепочек мыслей, аргументов чуждых им или вызывающих у них недовольство в начале диалога, и ставших своими в конце. При этом ведется работа по возникновению у адресанта интереса к другим идеям, конкретную тему или предмет разговора переводят в другое русло так, что мы вдруг оказываемся вынужденными сказать то, чего сами от себя не ожидали, и в результате отходим от собственных позиций или терпим вербальное поражение (и это несмотря на то, что изначально наши доводы выглядели вполне убедительно).

Инициатива в разговоре уплывает из наших рук, победу одерживают софизмы (т.е. формально кажущиеся правильными, но по существу ложные умозаключения, основанные на преднамеренно неправильном подборе исходных положении), а цепочки объективных аргументов запутываются в клубок, размотать который не представляется возможным.

И все-таки следует учитывать один очень важный момент: все коммуникативные технические приемы, методы и инструменты сами по себе нейтральны, честными или нечестными они становятся лишь при использовании, превращаясь в белую или черную риторику.