
- •Лекція 8.Цілочислове програмування
- •8.1 Економічна і математична постановка цілочислової задачі лінійного програмування
- •8.2 Геометрична інтерпретація розв’язків цілочислових задач лінійного програмування на площині
- •8.3 Загальна характеристика методів розв’язування цілочислових задач лінійного програмування
- •8.4 Методи відтинання. Метод Гоморі
- •8.5 Комбінаторні методи. Метод гілок та меж
8.5 Комбінаторні методи. Метод гілок та меж
В основі комбінаторних методів є перебір можливих варіантів розв’язків поставленої задачі. Кожен з них характеризується певною послідовністю перебору варіантів та правилами виключення, що дають змогу ще в процесі розв’язування задачі виявити неоптимальні варіанти без попередньої їх перевірки. Відносна ефективність різних методів залежить від того, наскільки кожен з них уможливлює скорочення необхідного процесу перебору варіантів у результаті застосування правила виключення.
Розглянемо один із комбінаторних методів. Для розв’язування задач цілочислового програмування ефективнішим за метод Гоморі є метод гілок і меж. Спочатку, як і в разі методу Гоморі, симплексним методом розв’язується послаблена (без умов цілочисловості) задача. Потім вводиться правило перебору.
Нехай потрібно
знайти хj –
цілочислову змінну, значення якої хj=
в оптимальному плані послабленої задачі
є дробовим. Очевидно, що в деякому околі
даної точки також не існує цілочислових
значень, тому відповідний проміжок
можна виключити з множини допустимих
планів задачі в подальшому розгляді.
Таким проміжком є інтервал між найближчими
до
цілочисловими значеннями. Можна
стверджувати, що на інтервалі
цілих значень немає.
Наприклад, якщо
=2,7
дістаємо інтервал
,
де, очевидно, немає хj, яке
набуває цілого значення і оптимальний
розв’язок буде знаходитися або в
інтервалі
,
або
.
Виключення проміжку
з множини допустимих планів здійснюється
введенням до системи
обмежень початкової задачі додаткових
нерівностей. Тобто допустиме
ціле значення xj має
задовольняти одну з нерівностей виду:
або
.
Дописавши кожну з цих умов до задачі з послабленими обмеженнями, дістанемо дві, не пов’язані між собою, задачі. Тобто, початкову задачу цілочислового програмування (7.1)-(7.4) поділимо на дві задачі з урахуванням умов цілочисловості змінних, значення яких в оптимальному плані послабленої задачі є дробовими. Це означає, що симплекс-методом розв’язуватимемо дві такі задачі:
перша задача:
(8.14)
за умов:
; (8.15)
; (8.16)
–
цілі числа,
; (8.17)
, (8.18)
друга задача
(8.19)
за умов:
, ; (8.20)
; (8.21)
— цілі числа ; (8.22)
, (8.23)
де – дробова компонента розв’язку задачі (8.1)-(8.4).
Наведені задачі (8.14)-(8.18) і (8.19)-(8.23) спочатку послаблюємо, тобто розв’язуємо з відкиданням обмежень (8.17) і (8.22). Якщо знайдені оптимальні плани задовольняють умови цілочисловості, то ці плани є розв’язками задачі (8.1)-(8.4). Інакше пошук розв’язку задачі триває. Для дальшого розгалуження вибираємо розв’язок задачі з більшим значенням цільової функції, якщо йдеться про максимізацію, і навпаки – з меншим значенням цільової функції в разі її мінімізації. Подальше розгалуження виконується доти, доки не буде встановлено неможливість поліпшення розв’язку. Здобутий останній план – оптимальний.
Розв’язування цілочислових задач методом гілок і меж можна значно прискорити. Очевидно, що кожна наступна задача, яку отримують в процесі розв’язування відрізняється від попередньої лише одним обмеженням. Тому за послідовного розв’язування задач немає сенсу розв’язувати їх симплексним методом спочатку. Досить буде почергово приєднати нові обмеження виду (8.18) і (8.23) до останньої симплекс-таблиці попередньої задачі та вилучити (в разі необхідності) непотрібні «старі» обмеження.
Геометрично
введення додаткових лінійних обмежень
виду (8.18) та (8.23) в систему обмежень
початкової задачі означає проведення
гіперплощин (прямих), що розтинають
багатогранник (багатокутник) допустимих
планів відповідної задачі лінійного
програмування у такий спосіб, що
уможливлюється включення в план
найближчої цілої точки цього багатокутника
(рис.8.4). Допустимо, що А –
точка максимуму, тоді за методом гілок
та меж багатокутник допустимих планів
задачі ABCOD поділяється на дві частини
прямими
та
+1,
що виключає з розгляду точку А, координата
якої
є не цілим числом.
Рисунок 8.4
Опишемо алгоритм методу гілок та меж:
Симплексним методом розв’язують задачу (8.1)-(8.3) (без вимог цілочисловості змінних).
Якщо серед елементів умовно-оптимального плану немає дробових чисел, то цей розв’язок є оптимальним планом задачі цілочислового програмування (8.1)-(8.4).
Якщо задача (8.1)-(8.3) не має розв’язку (цільова функція необмежена, або система обмежень несумісна), то задача (8.1)-(8.4) також не має розв’язку.
Коли в умовно-оптимальному плані є дробові значення, то вибирають одну з нецілочислових змінних і визначають її цілу частину
.
Записують два обмеження, що відтинають нецілочислові розв’язки:
,
.
Кожну з одержаних нерівностей приєднують до обмежень початкової задачі. В результаті отримують дві нові цілочислові задачі лінійного програмування.
У будь-якій послідовності розв’язують обидві задачі. У разі, коли отримано цілочисловий розв’язок хоча б однієї із задач, значення цільової функції цієї задачі зіставляють з початковим значенням. Якщо різниця не більша від заданого числа , то процес розв’язування може бути закінчено. У разі, коли цілочисловий розв’язок одержано в обох задачах, то з розв’язком початкової зіставляється той, який дає краще значення цільової функції. Якщо ж в обох задачах одержано нецілочислові розв’язки, то для дальшого гілкування вибирають ту задачу, для якої здобуто краще значення цільової функції і здійснюють перехід до кроку 2.
Приклад 8.2. Розв’яжемо методом гілок і меж задачу з прикладу 8.1.
Розв’язання.
Відкинувши умову цілочисловості,
дістанемо розв’язок: х1=1,
х2=
.
Отже, допустиме ціле значення х2
має задовольняти одну з нерівностей
або
.
Приєднуємо до початкової задачі окремо
кожне з обмежень, нехтуючи умовою
цілочисловості, і розв’язуємо по черзі
обидві утворені задачі:
Для задачі
І (з обмеженням
)
оптимальним буде розв’язок
,
,
а для задачі IІ
(з обмеженням
)
– розв’язок
,
.
Оскільки цілочислового плану не знайдено,
процес необхідно продовжити, узявши
для дальшого розгалуження першу задачу,
оптимальний план якої дає більше значення
функціонала. Розв’язуємо задачу І,
окремо приєднуючи до неї обмеження:
і
.
Отримуємо такі дві задачі:
Розв’язком задачі
ІІІ є план
,
,
а задачі IV –
план
,
.
Обидва розв’язки є цілочисловими, проте
краще значення цільової функції
забезпечує розв’язок задачі IV. Тому
оптимальним планом початкової цілочислової
задачі буде
,
,
що збігається з розв’язком, отриманим
за методом Гоморі.
Схема процесу розв’язування задачі з прикладу 8.1 (рис.8.5) досить наочно пояснює назву методу гілок та меж. Початкова задача розділяється (гілкується) на дві простіші, і, якщо серед них не існує задачі з цілочисловим оптимальним розв’язком, то процес гілкування продовжується. Отже, всі розглянуті дії можна зобразити у вигляді «дерева»:
Рисyнок 8.5
Кожен елемент такого «дерева» – це певна задача, що має відповідний оптимальний план. Після одержання нецілочислового розв’язку послабленої (тобто без умови цілочисловості) початкової задачі ми перетворили її на дві інші з додатковими умовами. З них кращим виявився розв’язок задачі І, однак оскільки він був не цілочисловим, то ми продовжили процес гілкування. Задачу І введенням додаткових обмежень перетворили в задачу ІІІ та задачу IV. Оптимальні плани обох цих задач цілочислові, але план задачі IV дає більше значення функціонала, тому цілочисловим оптимальним планом початкової задачі є розв’язок задачі IV.
Самостійна робота №8 – Приклади розв’язування задачі цілочислового лінійного програмування методом Гоморі та методом гілок і меж
Приклади розв’язку задачі цілочислового лінійного програмування методом Гоморі та методом гілок і меж [2, с.155-157], [3, с.159-160].
2. Вітлінський В.В., Наконечний С.І., Терещенко Т.О. Математичне програмування: Навчально-методичний посібник для самост. вивч.дисц. – 2-е вид., без змін. – К.: КНЕУ, 2006. – 248 c.
3. Наконечний С. І., Савіна С. С. Математичне програмування: Навч. посіб. – К.: КНЕУ, 2003. – 452 с.