15.Новая институциональная теория

В рамках этой волны формируется ряд теорий и школ, которые стремятся сформировать альтернативные традиционному маржинализму методы анализа. К ним относятся теории неоинституционализма, эволюционной экономики.

Неоинституциональное направление включает в себя целый ряд школ. Наиболее влиятельной является школа трансакционных издержек. Ее сторонники считают, что традиционная маржиналист-ская теория не обладает аналитическим аппаратом, позволяющим исследовать закономерности поведения и развития экономических институтов. Новая институциональная теория предлагает свой метод, основанный на анализе трансакционных издержек. Одним из главных представителей этой школы является Оливер Уильямсон.

Этот новый метод был применен и к экономической истории, а точнее, к истории развития экономических институтов. Созданная теория получила название «новая экономическая история». Одним из ведущих авторов является Дуглас Норт (род. 1920).

Теория прав собственности является еще одной школой в рамках неоинституционализма (А. Алчиан, X. Демсец). Она также представляет собой альтернативный подход к анализу институтов, который основан на анализе прав собственности и их распределении в рамках отдельных структур.

Еще один альтернативный метод, получивший название «эволюционный», наиболее последовательно был разработан представителями эволюционной экономической теории (P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер, Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт). О необходимости его использования говорил также А. Алчиан. Это направление экономической мысли занимается исследованием институциональных изменений в экономике. Используемый ими подход заимствует многие методы биологических наук. В частности, поведение фирм рассматривается как адаптация к меняющимся внешним условиям. Алчиан в своей статье «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» (1950) писал, что внешняя экономическая среда играет активную роль в определении институциональной структуры экономики. Она осуществляет отбор наиболее сильных и удачно приспособившихся игроков. В свою очередь, структура фирм является ответом на внешние экономические, социальные и даже экологические условия. В этой связи принцип организации фирмы и ее поведение на рынке диктуются не только стремлением к прибыли, но также решением проблемы выживания, стабильности, экономии внутренней энергии, а главное, приспособления к меняющимся условиям. Большую роль в анализе играют те же факторы неопределенности, искажения информации, нерациональных видов поведения и т.д. Представители этого направления большое внимание уделяют историческим исследованиям, анализу кумулятивных изменений в технологии и экономической организации.

Следует отметить, что неоклассическая теория довольно быстро отреагировала на теоретический вызов теорий, критикующих ограниченность ее интерпретаций экономики. Она стала формировать новые модели, учитывающие все те предпосылки, на которых акцентировали внимание ее оппоненты.

В экономике и политике изменениями рассматриваемого периода. Основное внимание экономисты этого течения уделяли новым проблемам, связанным с процессами дальнейшей трансформации капиталистической системы.

Большое внимание уделялось изменению структуры производства, а именно активному росту сферы услуг (К. Кларк, А. Тоф-флер и др.) и информации. В этой связи появляются идеи эфиме-ризации экономики. Например, К. Кларк выделяет три стадии развития производства: аграрная стадия, промышленная стадия, стадия роста сферы услуг. Третья стадия характеризуется «возвращением» мелкого предпринимательства, решением проблемы безработицы, столь актуальной для второй стадии, когда машинное производство заменяло ручной труд, оставляя без работы большое количество людей. Изменяется также структура потребления — доминирующее положение занимают не продукты питания, как на первой стадии, и не промышленные товары, как на второй, а услуги.

Появились теории, которые оспаривали эффективность крупных экономических институтов, равно как и государственного предпринимательства в экономике, в связи как с развитием сферы услуг (К. Кларк), так и с тем, что главным производственным фактором современной экономики становятся знания. Основная идея, которую отстаивают эти теории, заключается в том, что развитие знаний и внедрение их в производство несовместимы с планированием и бюрократией любого рода (П. Друкер).

Другая часть институциональных теорий (Дж. Гэлбрейт, Д. Белл) основное внимание уделяла негативным последствиям научно-технического прогресса, роста крупных корпораций, подчинения человека, общества, природы интересам технологического развития.

Внимание институционалистов привлекают и вопросы глобализации, превращающей международную экономику в мировую, когда ни одна нация уже не может рассматривать себя вне взаимосвязи с другими странами (П. Друкер). Основной причиной обращения к этим вопросам стали экологические проблемы, носящие общемировой характер. Уже во второй половине 1970-х гг. появляются пессимистические настроения в отношении будущего, связанные с негативным влиянием техники и экономики на окружающую среду. Распространению этих настроений во многом способствовала деятельность Римского клуба, основанного в 1968 г. специально для изучения перспектив развития человечества в эпоху научно-технической революции. Проведенные исследования показали, что НТП значительно усилил темпы истощения земли и основных ресурсов в ходе человеческой деятельности. Стали появляться идеи «нулевого роста», т.е. необходимости ограничения производства и потребления, а также требования перейти от количественных к качественным показателям роста.

Теории трансакционных издержек

Теории трансакционных издержек, которые О.И. Уильямсон объединил под названием «новая институциональная теория», характеризуются тем, что предлагают новый подход к исследованию природы институтов, основанный на так называемом трансакционном анализе.

Основы теории трансакционных издержек были заложены в статье английского экономиста Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937), хотя следует отметить, что похожие идеи можно найти в работах Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» и Дж. Ком-монса, впервые использовавшего термин «трансакции». Широкое развитие предложенная Коузом концепция получила только в 1970—80-е гг. В 1991 г. Р. Коуз получил Нобелевскую премию за разработку теории фирмы и так называемую теорему Коуза.

В работе «Природа фирмы» Р. Коуз ставит вопрос, о том, почему на рынке возникают фирмы. Он пишет, что рыночный принцип взаимодействия индивидов сопряжен с целым рядом проблем, которые повышают издержки экономической деятельности. Эти издержки включают в себя затраты по совершению сделок — поиску партнеров, ведению переговоров, заключению контрактов, поддержанию связей и т.д. Все эти виды расходов Коуз объединяет в одно понятие — «трансакционные издержки». С целью минимизировать эти издержки люди и организуются в фирмы, которые представляют собой не что иное, как форму стабилизации контрактных отношений, превращение их в устойчивые, регулярные, взаимообусловленные связи. Это позволяет снизить величину трансакционных издержек.

В ответ возникает вопрос, почему все рыночные сделки не превращаются во внутрифирменные. Коуз пишет, что ограничением для расширения фирмы является рост внутрифирменных издержек, связанных с управлением, — издержек контроля, издержек бюрократизации и т.д. Он делает вцвод, что решение создать фирму будет принято, если величина трансакционных издержек превышает величину расходов по организации фирмы. Процесс «поглощения» рыночных связей и их включения в рамки фирмы будет продолжаться до тех пор, пока предельные издержки внутренней организации не сравняются с издержками рыночных операций.

Коузом был предложен новый вид анализа, в основе которого лежит сопоставление двух видов издержек — трансакционных и внутрифирменных и который позволяет определять эффективность как размера фирмы, так и структуры включенных в нее сделок, оценивать, какие виды операций выгоднее осуществлять на рынке, а какие — в рамках фирмы.

Этот новый метод в дальнейшем был активно использован американским экономистом О.И. Уильямсоном для разработки метода сравнительного анализа различных видов экономических организаций («вертикальных рыночных структур»). В работах «Рынки и иерархии: Анализ и выводы для антимонопольного регулирования» (1975), «Экономические институты капитализма» (1985), «Механизмы управления» (1996) Уильямсон разрабатывает метод анализа сравнительных преимуществ рыночной и внутрифирменной контрактации. Он предлагает модели, позволяющие оценивать как механизм и масштабы вертикальной интеграции, так и эффективность антимонопольной политики государства и общеэкономических реформ. Экономические институты представляются им как различные типы контрактации, т.е. различные варианты заключения контрактов и совершения сделок при согласовании отдельных этапов производственной и сбытовой цепи. Их сравнение происходит на основе того, какой тип контракта является наиболее эффективным с точки зрения экономии трансакционных издержек — рыночный или внутрифирменный.

Для этого он рассматривает целый ряд аспектов, определяющих эффективность того или иного вида сделки. Первый из них — наличие оппортунистического поведения. Именно теория «оппортунистического поведения» стала важным вкладом Уильямсона в экономический анализ. Она представляет собой раскрытие психологических основ существования трансакционных издержек и причин возникновения фирм. Оппортунизм в его теории имеет две формы — ex ante и ex poste. Первый проявляется на стадии заключения сделки и представляет собой классическое условие ограниченности информации, только с одним отличием — здесь информация сознательно искажается в связи с тем, что участники сделки имеют личный стратегический интерес. «Запутывание», «введение в заблуждение» контрагента позволяет добиться своих стратегических целей и заключить односторонне выгодный контракт. Оппортунистическое поведение exposte выражается в уклонении от выполнения условий сделки или совершении невынужденных действий, которые ведут к компенсационным или страховым выплатам. Уильямсон делает общий вывод, что чем выше неполнота информации и риск оппортунистического поведения, тем вернее данный тип сделки будет превращен во внутрифирменный контракт.

Еще одним фактором, определяющим характер заключенного контракта, является наличие «специфических ресурсов». Специфические ресурсы — это ресурсы, полезность которых в большой степени зависит от того, в какой области они применяются. Решение об инвестициях в такие ресурсы сопряжено с большим риском, чем при инвестициях в стандартные ресурсы, поскольку их использование вне рамок установленной специфической сделки либо невозможно, либо значительно менее прибыльно. В этой связи издержки от расторжения сделки являются очень высокими и большую ценность приобретают гарантии стабильности контрактных отношений, а также близкое соответствие друг другу деловых партнеров. Сделки, которые требуют такой высокой степени гарантий стабильности, неизбежно становятся областью внутрифирменных связей.

Важную роль в определении типа контрактных отношений играет и частота сделок по поводу специфических ресурсов. Если сделки являются нерегулярными, то они реже становятся составной частью фирмы. Но если сделки носят регулярный характер, т.е. их частота высока, они неизбежно становятся частью внутрифирменной организации.

В целом Уильямсон утверждает, что рынок является механизмом, регулирующим простейшие контракты, а фирма — сложные контракты, связанные с возможностью оппортунистического поведения, а также с управлением специфическими ресурсами.

Еще одним важным фактором при оценке сравнительной эффективности рыночного или внутрифирменного контракта является сравнительный анализ стимулов к повышению эффективности производства. Рыночную мотивацию, связанную с действием конкурентного рынка, Уильямсон называет «стимулами высокой мощности» и относит их к преимуществам рынка. Мотивация, используемая фирмами, оценивается им как «стимулы слабой мощности». Мотивационный фактор играет ограничительную роль для расширения фирм.