7. Эксперимент

Эксперимент – часть исследования, которая предполагает мани­пулирование переменными и позволяет наблюдать эффекты, произво­димые этим воздействием на другие переменные.

Цель эксперимента – проверка гипотез о причинно-следственной связи между явлениями.

В собственно политических изысканиях они применяются доста­точно редко. Тем не менее значение эксперимента для получения но­вого знания переоценить трудно. Например, в сфере управления при [c.70] принятии решений, для изучения феномена лидерства в малых соци­альных группах, реакций различных политически ориентированных или социально-статусных групп на политическую информацию, про­грамм партийных объединений или той или иной политической персо­ны возможности экспериментов действительно уникальны. Они могут дать информацию, которую ни один абсолютно безупречный с методической точки зрения опрос предоставить не может.

Ситуация эксперимента должна подчиняться трем правилам:

а) причина должна предшествовать во времени эффекту;

б) воздействие должно быть статистически связано с эффектом;

в) не должно существовать альтернативного правдоподобного объяснения появления эффекта В помимо причины А.

Структуры любых экспериментов схожи: создается определенная ситуация, приводится в действие гипотетическая причина, наблюда­ются изменения в объекте и ходе событий, делается вывод об их соот­ветствии или несоответствии гипотезам. Экспериментальное доказа­тельство гипотезы строится на четырех логических схемах, предло­женных Дж. С. Миллем («Система логики», 1843 г.). К ним относятся метод единственного различия, метод сопутствующих изменений, ме­тод единственного сходства и метод остатков. В политических экспе­риментах чаще всего пользуются схемой единственного различия.

Существует несколько способов классификации экспериментов. Классической считается схема Д. Кэмпбелла. Им были предложены следующие виды экспериментов: а) исследование случая; б) квазиэкспериментальный план временных серий; в) ex post facto; г) трендовый экспериментальный план; д) план с эквивалентными выборками; е) экспериментирование на одном объекте с предварительным и итого­вым замером; ж) сравнение нерандомизированных экспериментальной и контрольной групп; з) экспериментальный план с предварительным и итоговым замерами и контрольной группой; и) перекрестный квазиэкспериментальный план; к) экспериментальный план с контрольной группой без предварительного замера; л) эксперимент Соломона для четырех групп; м) экспериментальный план с предварительным и ито­говым замерами, н) квазиэкспериментальный план с временной серией и контрольной группой.

С методической точки зрения более удобно пользоваться адапти­рованными схемами В.А. Ядова или В. Андреенкова. Они выделяют следующие виды экспериментов:

по характеру объекта и предмета исследования – различные тематические эксперименты; [c.71]

по специфике поставленной задачи – научные и прикладные экс­перименты. Также эксперименты делятся на ретроспективные и пер­спективные (проективные);

по характеру экспериментальной ситуации – мысленные (квазиэксперименты) и натурные. При тождестве логики поиска причинно-следственных связей между событиями они различаются процедурами. В мысленном эксперименте исследователь манипулирует данными об объекте, но не вмешивается в реальное развитие событий, в натурном предполагается введение экспериментального фактора. Натурный экс­перимент может быть контролируемым и неконтролируемым; .

по логической структуре доказательства гипотезы – парал­лельные и последовательные;

по характеру экспериментальной ситуации - лабораторные и по­левые.

Всякий эксперимент должен соответствовать требованиям внут­ренней (уверенность в том, что именно изучаемый фактор влияет на изменение объекта или ситуации) и внешней (доказательство законо­мерности происходящих изменений) валидности. К факторам, пред­ставляющим угрозу внутренней валидности, необходимо отнести:

• фон (конкретные события, которые происходят между первым и вторым измерением наряду с экспериментальным воздействием);

• естественное развитие (изменение в состоянии испытуемых – усталость, голод, взросление и т. д.);

• эффект тестирования (при повторном тестировании испытуе­мые инстинктивно стремятся воспроизвести свои предыдущие ответы или те ответы, которые они считают «правильными»);

• инструментальную погрешность, нестабильность измеритель­ного инструмента;

• статистическую регрессию (возникает, если члены группы от­бирались на основе крайних показателей и оценок);

• принципы отбора испытуемых (неэквивалентность отбирае­мых участников в контрольную и экспериментальную группы по со­ставу);

• отсев участников в ходе эксперимента;

• взаимодействие фактора отбора с естественным развитием.

К факторам, которые угрожают внешней валидности эксперимента, необходимо отнести:

• эффект воздействия фактора отбора и экспериментального воздействия;[c.72]

• условия организации эксперимента, вызывающие реакцию ис­пытуемых на эксперимент;

• взаимную интерференцию (наложение) экспериментальных воздействий (влияние более ранних экспериментов обычно не исчеза­ет).

Планирование эксперимента предполагает обоснование актуаль­ности исследуемой проблемы (цель), основной гипотезы, проверку соответствия эмпирических показателей теоретическим понятиям, обоснование выбора конкретного вида эксперимента и опытной груп­пы.

Приведем способы распределения испытуемых по группам в экс­периментах с использованием контрольных групп:

а) попарный отбор (точечное выравнивание); используется только в небольших группах в лабораторных экспериментах, где возможен подбор испытуемых с одинаковыми значимыми признаками, как социально-демографическими, так и психологическими; в этом случае исследователь специально оговаривает, что выводы в группах не являются репрезентативными по отношению к генеральной совокупности;

б) выравнивание частотных распределений существенных признаков в экспериментальной и контрольной группах в целом; существует опасность неодинакового сочетания признаков;

в) выравнивание по квоте (построение одинакового для обеих групп распределения как отдельных, так и в комбинациях, признаков, соответствующих характеристикам генеральной совокупности);

г) рандомизация (вероятностный отбор, случайное распределение объектов по группам); считается самым надежным; обязательное условие: объем выборки должен быть настолько большим, чтобы подмножества включали не менее 300 человек.

В ходе подготовки выборных кампаний для изучения семантики политического сознания избирателей используют ассоциативный экс­перимент. Схема эксперимента предполагает, что испытуемому предъ­являют слово-стимул, а он должен дать первые пришедшие на ум ас­социации. По условиям эксперимента специально оговаривается, явля­ется ли данная процедура ненаправленной, при которой нет ограниче­ний в выборе ассоциаций, или направленной, с заданными условиями по использованию слов-ассоциаций.

Ассоциации могут быть парадигматическими, относиться к тому же классу, что и слова-стимулы (лидер – вождь, партия – объедине­ние, чиновник – бюрократ), или синтагматическими, т. е. относиться к другому грамматическому классу (чиновник – ворует, партия – [c.73] договаривается). На основе данных большим количеством испытуе­мых ассоциаций строят таблицу частотного распределения слов-реакций на каждый стимул. Рассчитывают коэффициент ассоциации, с помощью которого определяют степень подобия объектов анализа.