5. Наблюдение

5.1. Виды наблюдения

Обыденное наблюдение, с которым связана фактически вся чело­веческая жизнь, предполагает получение информации о внешнем мире. Наблюдение вплетается в процесс познания. На его основании делают некие предположения, проходящие проверку. Совокупность предпо­ложений, в свою очередь, выстраивается в схему процесса познания. Научное наблюдение отличается от обыденного рядом параметров: а) наличием цели (преднамеренностью получения специфической ин­формации); б) систематичностью; в) планомерностью; г) наличием элементов контроля за качеством наблюдения.

Итак, наблюдение в эмпирических исследованиях – направлен­ное, систематическое, непосредственное визуальное восприятие и ре­гистрация значимых с точки зрения целей исследования социальных процессов, которые подвергаются контролю и проверке. Поскольку всякое наблюдение содержит существенные элементы субъективизма, необходим критический анализ полученных «из вторых рук» данных. Иногда под наблюдением понимают любую полевую процедуру.

Наиболее оправданно применение наблюдения в монографиче­ских изысканиях, где не требуется обеспечивать репрезентативность данных. В статистических, количественных проектах роль наблюдения скромнее. Его используют на подготовительном этапе в сочетании с чтением литературы и логическим анализом, когда необходимо соста­вить предварительное представление об объекте. В описательных Проектах [c.61] к наблюдению можно прибегнуть для оценки достоверности данных, полученных другими методами (опросом, контент-анализом). Наблюдение за политическими событиями, поведением людей по сравнению, например, с массовыми опросами, имеет неоспоримые преимущества. Оно дает возможность фиксировать события и особен­ности поведения непосредственно в момент появления. Большинство других методов, особенно основанных на самооценке и получении данных вербальным способом, предполагает ретроспекцию или декла­рацию намерений со стороны респондентов. Данные собираются вне зависимости от стремления (согласия) группы говорить о своем пове­дении. Отсутствует языковой барьер, связанный с принадлежностью исследователя и наблюдаемых к разным социальным слоям.

Требования к ученому, использующему наблюдение, чрезвычайно высоки. Помимо высокой квалификации от него требуются психоло­гическая устойчивость, общительность при эмоциональной сдержан­ности и объективность. Кроме того, необходимо знание проблем, порождаемых данным видом сбора информации. Перечислим их:

а) ограничение времени сбора информации сроками происходящего события, сложность повторных наблюдений, невоспроизводимость ситуаций;

б) как ни в каком другом методе здесь проявляется связь наблюдателя с объектом наблюдения (явление автоморфизма: все события истолковываются через призму собственного «Я») и на отчет неизбежно повлияют политические взгляды наблюдателя, уровень его внушаемости;

в) эмоциональный характер восприятия и неизбежность влияния на результаты социального и политического опыта наблюдателя; люди склонны замечать то, что согласуется с их ожиданиями и отметать прочь всю иную информацию;

г) скрытость некоторых фактов от непосредственного наблюдения (например, процесс принятия политического решения);

д) влияние на поведение людей самого факта присутствия наблюдателя.

Можно выделить несколько видов наблюдения:

1. Контролируемое – неконтролируемое (в зависимости от наличия элементов контроля); в неконтролируемом акцент делается на описании «социальной атмосферы», чаще всего отсутствует предвари­тельный план, заранее определяется лишь объект наблюдения; кон­троль обеспечивается увеличением числа наблюдателей и сравнением результатов их впечатлений. [c.62]

2. Включенное – невключенное (в зависимости от положения исследователя относительно объекта наблюдения); невключенное на­блюдение традиционно фиксирует факты «открытого поведения», имеет серьезный недостаток – опасность неправильной трактовки ситуации. Включенное наблюдение предполагает, что исследователь находится в контакте с изучаемыми людьми, принимает участие в их деятельности; оно впервые предложено Э. Линдерманом (США) в 1920-х годах, наиболее эффективно для изучения сознания и поведения людей, входящих в закрытые группы (религиозные секты, ради­кальные политические объединения, асоциальные слои). Характер участия наблюдателя в жизнедеятельности группы во включенном наблюдении может быть различным: а) истинная цель и роль наблюда­теля остаются неизвестными, он действует наряду с другими членами закрытой группы; этот вид сбора информации опасен в силу риска для исследователя психологически принять на себя роль наблюдаемо­го; б) инкогнито отсутствует, но ученый называет группе ложную цель наблюдения; опасность искаженного поведения участников группы существует лишь в разовых исследованиях; как показывает опыт, дос­таточно длительное присутствие одного и того же наблюдателя пере­стает влиять на поведение достаточно скоро; в) контакт исследователя с группой минимален и он не скрывает своих намерений. Некоторые авторы, например И. Ф. Девятко, трактуют включенное наблюдение как один из методов, использующий элементы других методов и тех­ник (анализ документов, клиническое интервью, квазиэксперимент).

3. Случайное – систематическое. Случайным считается наблю­дение заранее незапланированного проявления деятельности, социаль­ной ситуации; систематическое наблюдение предполагает фиксацию действий в течение определенного периода времени; возможные вари­анты систематических наблюдений: а) за определенной группой (на­пример, за первичной партийной ячейкой) в течение месяца, года; б) за определенным процессом (например, становлением политической са­моидентификации) в разных группах (рабочих, студенческих); в) за определенным процессом в определенной группе (например, за ситуа­цией смены политического лидера в партии).

4. Полевое – лабораторное (критерий: принципы организации). Полевое наблюдение «в реальной жизни» чаще всего используется в разведывательных и аналитических исследованиях, в лабораторных (клинических) наблюдениях условия задаются исследователем. [c.63]

5. Структурированное – неструктурированное (в зависимости от степени формализации). Различаются степенью формализации карт наблюдения и стандартизацией отчета.

6. Одномоментное – панельное.

7. Самонаблюдение.

Контролируемые, включенные, структурированные и лаборатор­ные наблюдения обычно используют в описательных и эксперимен­тальных исследованиях, неконтролируемые и полевые – в разведыва­тельных, неструктурированные – в разведывательных и описатель­ных, невключенные являются универсальными.

5.2. Параметры ситуации наблюдения

Наиболее сложным этапом при проведении включенного неструк­турированного наблюдения является вхождение исследователя в си­туацию. Как свидетельствуют отчеты о наблюдениях, ключевым мо­ментом здесь является возникновение ситуации «неформального попе­чительства» и появления ключевого информатора (чаще всего этот человек играет роль неформального лидера в группе, в которую пыта­ется проникнуть наблюдатель). Для успешного проведения наблюде­ния чрезвычайно важна личностная идентичность специалиста с изу­чаемой группой (происхождение, некий социальный опыт общения с подобными людьми, знание норм поведения и традиций, наконец, вла­дение сленгом данных людей). При проникновении в формальную, хорошо организованную структуру (например, политическую партию или движение) ключевыми фигурами оказываются «стражники», лю­ди, обладающие высоким статусом и обеспечивающие формальное разрешение на доступ в организацию.

Параметры ситуации наблюдения. Обычно при проведении на­блюдения фиксируются следующие пять показателей:

1. Наблюдаемые – описываются численность наблюдаемых, признаки их социального статуса, степень знакомства, преобладание формальных или неформальных отношений между ними, структура возникающих группировок (лидеры, изолированные, конкурирующие группы и т. д.).

2. Обстановка – указываются место, провоцируемое социальное поведение, ожидаемые и неожиданные формы поведения.

3. Цели – называется наличие формальных или случайных не­формальных целей, совпадение или антагонизм целей различных уча­стников. [c.64]

4. Социальное поведение – подробно отмечается, что и как де­лают участники события, стимулы, провоцирующие ту или иную форму поведения. Исследуется объект конкретной формы поведения (на кого или на что оно направлено), как действует наблюдаемый (нужно отразить громкость, напряженность, сбивчивость речи, жести­куляцию, плач, смех и т.д.). Дается описание напряженности (проявленности), устойчивости, эмоциональности, продолжительности опре­деленной формы поведения и эффекты от данного поведения.

5. Частота и продолжительность ситуаций – следует указать, когда возникла ситуация, как долго она длилась, является ли она уни­кальной или повторяется, как часто возникает, насколько типична, что ее провоцирует.

По разработанной Дж. Спрэдли методике, контрольный лист для фиксации полевых наблюдений во включенном наблюдении должен содержать следующую информацию: а) описание пространства, т.е. местоположения событий и его участников; б) описание акторов, участвующих в событии; в) описание деятельности, характера взаи­модействий людей в ситуации; г) описание объектов, всех фи­зических предметов в поле наблюдения (описание предметной среды); д) описание актов – отдельных действий, совершаемых людьми; е) описание события, т. е. взаимосвязанных действий людей; ж) описание времени (временное упорядочивание происходящего); з) описание цели, к которой стремятся люди; и) описание чувств участников, их выражаемых эмоций и переживаний. Аналитические примечания должны выполняться исследователем по ходу фиксации события (выделяться скобками или выноситься на поля).

Фиксация информации производится в протоколе наблюдения, карточке наблюдателя или в таблице наблюдения (при высокой степени формализации производится кодировка цифрами). Основные требования: а) запись (кроме включенного наблюдения) должна производиться на месте и в момент наблюдения; б) в тексте отчета обязательно необходимо отметить, что является собственно наблюдением, а что – интерпретацией наблюдаемого события.