6. Работа с документами

6.1. Виды документов

Документом является любой носитель специально фиксирован­ной информации (тексты, записи звукоряда, видеоряда и т. д.). Анализ [c.65] документов качественно отличается от других методов сбора инфор­мации. Если в опросе, наблюдении и эксперименте исследователь име­ет дело с первичными данными, то документы всегда вторичны, так как с их помощью анализируются сведения, собранные первоначально с другой целью.

Документы могут быть классифицированы по нескольким осно­ваниям:

по способу фиксации информации: письменные (печатные и ру­кописные), аудиовизуальные, фонетические, иконографические (фото, картины и т. д.);

по целевому назначению: естественно-функционирующие, «целе­вые» (опросные листы анкет, дневники интервьюеров, протоколы на­блюдений; этот вид документов весьма незначителен и составляет не более 1% от всех подвергающихся анализу документов);

по статусу документального источника: официальные (носят служебный характер), неофициальные (не нуждаются в «служебном» подтверждении правильности).

по степени персонификации: личные (составленные частным ли­цом по своей инициативе дневники, письма), общественные (безлич­ные);

по источнику информации: первичные (на основе непосредствен­ной регистрации событий), вторичные (построены на основании су­ществующих документов).

Считается, что более заслуживают доверия первичные и офици­альные документы, менее – вторичные и неофициальные. Основная проблема работы с документами – достоверность информации.

Существуют «золотые правила исследователя» для оценки досто­верности информации в документах: а) учитывать цели и намерения составителей документа (например, автор дневника или отчета рисует ситуацию в выгодном для себя свете, а цель члена оппозиции – опо­рочить деятельность правительства); б) различать описание событий и их оценку; в) сравнение «целевых» документов (они более тенден­циозны) и «естественных» (их язык не соответствует языку гипотез); г) учитывать прирост искажения информации во вторичных докумен­тах (проблема не решена).

Психолог Г. Алпорт (США) выделил мотивы, влияющие на сте­пень достоверности личных документов: самооправдание собственных поступков и действий, желание осмыслить свою жизнь, литературные (графоманские) побуждения, материальная заинтересованность, снятие психологического напряжения, внутреннего конфликта, обязательство, [c.66] определение и оформление личных планов и т. д. вплоть до стремле­ния к бессмертию. Также он сформулировал условия, при которых можно с доверием относиться к личным документам. Доверительное отношение возможно, если сообщение не затрагивает интересов авто­ра, не является предметом его пристрастий, если свидетельство нано­сит ущерб автору, носит характер исповеди, либо данные в момент записи были общеизвестны или не существенны с точки зрения автора, но значимы для исследователя. Доверие вызывает и сообщение, всту­пающее в противоречие с предполагаемыми исследователем установ­ками автора.

6.2. Контент-анализ

Формализованные количественные методы возникли как альтер­нативные традиционным из-за необходимости снизить уровень субъ­ективизма исследователя (выделение «приятных» и пропуск «неприят­ных» мест). Процедура контент-анализа – подсчет частоты (или объ­ема) упоминаний тех или иных смысловых процедур анализируемого текста.

Сама процедура сводится к двум операциям: а) формулируются ключевые, сущностные понятия на основе конкретного текста; б) фик­сируется частота упоминания и объем этих категорий, на основании собранных данных количественные показатели подвергаются обработ­ке. Полученные результаты позволяют судить и о латентном содержа­нии текста. Поэтому контент-анализ часто рассматривается как каче­ственно-количественный анализ. Особенно удобно подвергать контент-анализу материалы средств массовой информации.

Контент-анализ может использоваться как вспомогательный ме­тод (например, при анализе ответов на открытые вопросы), средство взаимопроверки и контроля данных, полученных с помощью других методов (опрос, наблюдение), один из этапов эмпирического исследо­вания, главный и единственный метод.

Контент-анализ был разработан в США. Первые пробы система­тического количественного анализа газетных текстов относят к концу XIX – началу XX столетия, хотя первые известные случаи использо­вания контент-анализа имели место в XVIII в., когда в Швеции на ос­новании подсчета частоты появления темы Христа в тексте принима­лось решение об еретичности той или иной книги.

Выделяют 4 этапа становления контент-анализа как самостоя­тельного метода: [c.67] период разнородного и строгого частотного анализа содержания понятий (конец XIX – 30-е годы XX в.);

классический «частотный» контент-анализ Г. Лассуэла и Б. Берельсона (1940 – 1950-е годы). К этому времени относят первый ана­лиз инаугурационных речей президентов США, анализ пропагандист­ских речей Гитлера и Рузвельта, анализ радиопрограмм в США, скры­тым образом проводивших пропаганду идеологии фашизма;

период усовершенствования техники анализа Ч. Осгудом, компьютерный анализ Ф.Стоуна (конец 1950-х – конец 1960-х годов). В это время Ф. Стоун, Ч. Бейлс создали программу «универсальный анали­затор» (General inquirer), которая используется и в наше время;

период широкого использования компьютерных программ, что снизило трудоемкость процедур, позволило обрабатывать большие массивы текста и значительно сократить время подсчета, обеспечило необходимую надежность результатов.

Однако возможности компьютера идентифицировать текст значи­тельно ниже человеческих, так как компьютер реагирует на слово, по­нятие, но не может работать с такими фрагментами текста, как сужде­ние, тема и т.д. Ныне контент-анализ активно используется для изуче­ния коммуникации в области государственных структур, специфики «подачи» материалов различными партийными изданиями, оценок тех или иных политических событий, текстов выступлений политических лидеров (определение их психологических типов, мотивации поведе­ния), подлинного смысла информации, передаваемой в СМИ, слухов как наиболее эффективного канала коммуникации.

Различают направленный и ненаправленный контент-анализ, но чаще в литературе встречаются понятия «количественный» контент-анализ и «качественный» контент-анализ.

На практике используют различные виды контент-анализа. Кон­тент-анализ, разработанный Р. Мертоном, включает в себя: а) подсчет символов (простой подсчет определенных ключевых слов); б) класси­фикация символов по отношению (баланс положительных и отрица­тельных высказываний по поводу объекта исследования); в) анализ по элементам (выбор главных и второстепенных частей текста); г) тема­тический анализ (выявление явных и скрытых тем); д) структурный анализ (выяснение характера соотношения различных материалов: взаимодополняющего, объединенного, сталкивающего); е) анализ взаимоотношения различных материалов (сочетание структурного анализа с изучением последовательности публикации материалов, объема и времени выхода их в свет). [c.68]

Рассмотрим последовательность операций в контент-анализе:

1-й этап. Составление программы исследования: определение за­дачи, теоретических основ и объекта исследования; подбор текста до­кументов (при анализе средств массовой информации выбирается из­дание, затем номера за определенные периоды времени и типы сооб­щений (рубрики, типы публикаций и т.д.); подбор качественных (смы­словых) единиц (категорий, подкатегорий, индикаторов категорий) и количественных единиц (единиц контекста, единиц частоты и объема упоминаний) контент-анализа.

Качественные единицы контент-анализа показывают, что надо считать в тексте. Категории – ключевые понятия, составляющие кон­цептуальную схему исследования; они могут делиться на подкатего­рии, например, индивидуальные внутренние и внешние индивидуаль­ные характеристики и индикаторы – единицы содержания, которые служат качественными признаками соответствующих категорий и подкатегорий. Количественные единицы показывают, как надо счи­тать. К ним относятся единицы контекста (обозначают сегмент текста, в пределах которого определяется частота упоминаний соответствую­щих категорий и подкатегорий (предложение, статья, интервью)) и единицы счета, к которым относятся объем (площадь текста, например число строк, печатных знаков, квадратных сантиметров печатной площади, метраж киноленты) и частота (терминологическая или тема­тическая). Требования к выделяемым единицам анализа предельно просты. Они должны иметь одно значение, легко идентифицироваться, их количество в изучаемом массиве документов должно быть доста­точным для того, чтобы с этими единицами можно было работать. В тексте единица анализа может быть обозначена как отдельное понятие или как устойчивое словосочетание.

2-й этап. Разработка кодировочной инструкции, которая обяза­тельно содержит обоснование выбора материала, единицы анализа, категории анализа.

Всем категориям присваиваются определенные цифровые или бу­квенные обозначения (код). Кроме того, фиксируется обозначение зна­ка информации («+» – положительное отношение; «-» – отрицатель­ное; «0» – нейтральное; «±» – сбалансированное).

3-й этап. Пилотажная кодировка текста (испытание методики на обоснованность и устойчивость).

Приведем приемы, используемые в пилотажной стадии: а) обоснование полноты объема выделяемых смысловых единиц. Выделяются все смысловые единицы из первого текста, затем из второго [c.69] – те же, а также не встречавшиеся раньше, затем из третьего – смысловые единицы из предыдущих плюс новые и т. д. После изучения 3 – 5 очередных текстов, в которых не встретилось ни одной новой единицы, ранее не фиксированной в предыдущих документах, можно считать, что «поле» смысловых единиц из изучаемого материала исчерпано;

б) контроль за обоснованностью содержания смысловых единиц проводится с помощью экспертов-специалистов по данной теме;

в) обоснованность по независимому критерию выявляется посредством получения аналогичных данных другими методами (опрос, наблюдение, тестирование);

г) определение устойчивости данных при помощи повторного кодирования тех же документов тем же кодировщиком («устойчивость во времени») или разными кодировщиками по единой инструкции («устойчивость среди аналитиков»). Если данные разных кодирований примерно соответствуют друг другу (расхождение составляет не более 5%, а коэффициент корреляции на уровне значимости 0,05), то считается, что методика позволяет получить надежные результаты.

После проведения пилотажного исследования в кодировочную инструкцию вносят соответствующие изменения.

4-й этап. Кодировка всего массива исследуемых текстов, этап «квантификации» (перевод в цифровое выражение всей совокупности анализируемых текстов). Данные фиксируются в заранее подготовлен­ные таблицы, на отдельных карточках или перфокартах.

5-й этап. Статистическая обработка полученных количественных данных (вручную или на ПК, ЭВМ).

6-й этап. Интерпретация полученных данных на основе задач и теоретического контекста исследования.