3. Измерение

3.1. Шкалирование

Одной из важнейших задач исследования является выяснение ин­тенсивности мнений респондентов о различных политических явлени­ях. Весьма редко ученому бывает достаточно услышать «да» или «нет». Гораздо важнее понять степень интенсивности и устойчивости этих позиций, оценить многообразие нюансов в промежуточных отве­тах. Для решения этих задач в закрытых вопросах используют шкалирование — процесс получения шкальных значений признака.

Шкалой называют упорядочение единиц анализа по оси какой-либо переменной. Один из видов шкалирования предполагает исполь­зование понятий, чаще всего прилагательных или наречий, каждое из которых характеризует различную степень интенсивности мнения. Респондента просят выбрать то мнение на шкале, которое наиболее адекватно отражает его позицию.

Но большинство используемых показателей имеет непрерывную протяженность, поэтому перед исследователем возникает проблема, сколько градаций нужно выделить для каждого вопроса. Достаточно часто используется трехчленное деление: сильный («хороший», «пол­ностью», «много»), средний («частичный», «по-разному», «когда как»), слабый («плохой», «редко», «мало»). Практика показала, что респонденты по-разному трактуют эти понятия. Небольшое число гра­даций ведет к значительному огрублению ответов, но излишне боль­шое число градаций вынуждает респондента сделать случайный вы­бор. По мнению опытных исследователей, наиболее удобно использо­вание 5 — 7 (допускается 9) вариантов ответа.

Шкала может состоять не из прилагательных или наречий, а из различных суждений, одно из которых респондент должен выбрать (шкала Терстоуна). В этом случае респондент должен дать ответы типа «согласен полностью», «скорее согласен, чем не согласен», «скорее не согласен, чем согласен», «совершенно не согласен», «затрудняюсь ответить».

К указанным методам ординального шкалирования примыкают ранжирование респондентом объектов по степени важности (приписы­вание рангов) и попарное сравнение объектов. Метод попарных срав­нений считается более удобным для использования, хотя и более тру­доемким при обработке полученных результатов. В попарном сравнении [c.28] респонденту не приходится анализировать наличие или отсутствие противоречий в своих представлениях о сравниваемых объектах, что неизбежно происходит при жестком ранжировании объектов.

Если исследователи стремятся получить количественную информацию уже на стадии опроса, то используют один из двух вариантов: респонденту предлагают интервальную шкалу (метрическую шкалу с произвольной точкой отсчета) или шкалу отношений (идеальную метрическую шкалу). Иногда используют метрическую шкалу с условными делениями от 0 до 100, так называемый «термометр». В обоих случаях респондент должен приписать тот или иной балл соответст­вующему объекту или суждению. В указанных целях используют чаще всего 5 – 7 - или 10-балльные шкалы. Использование непосредственно в опросе интервальных и особенно метрических шкал, по мнению некоторых ученых, часто является необоснованным. Их можно использовать для выяснения соотношения позиций объектов в глазах респондента, но нельзя утверждать, что объект, оцененный в 10 баллов, в 5 раз привлекательней, чем объект, оцененный в 2 балла. Вопрос об использовании шкалы можно решать лишь применительно к конкретному проекту. В политических исследованиях авторы стремятся с помощью прямых вопросов получить информацию о предпочтительности того или иного лидера. Общим местом в критике эмпирических исследований стали пресловутые рейтинги.

3.2. Виды шкал

Наиболее распространенным является деление шкал на номинальные, порядковые и интервальные. По оформлению шкалы делят на вербальные, числовые и графические.

В. А. Ядов делит все шкалы на номинальные и метрические. Номинальные шкалы, в свою очередь, делятся на три вида: номинальную (неупорядоченную шкалу наименований), частично упорядоченную и порядковую шкалу (полностью упорядоченную ординарную). Метри­ческие, по его мнению, делятся на интервальные и идеальные (абсо­лютные).

Номинальная (неупорядоченная) — шкала наименований, включающая перечень качественных характеристик (пол, национальность, образование, профессия) или мнений, оценок. Для этих шкал рассчи­тывают частоты распределений в процентах, долях и абсолютных чис­лах, определяют моду, вычисляют коэффициенты Чупрова, Юла. [c.29]

Порядковая шкала (упорядоченная, ранговая) приводит признаки изучаемого свойства в строгий порядок, располагая их от наиболее значимого к наименее значимому, и наоборот, т. е. фиксирует отноше­ния равенства и порядка. Эти шкалы помогают измерить характер и интенсивность оценок в опросах общественного мнения, степень со­гласия или несогласия с предложенным суждением.

Ранговые шкалы предполагают полное упорядочивание каких-либо объектов по заданному признаку от наиболее к наименее пред­почтительным. При расчетах с порядковыми шкалами к перечисленным выше процедурам добавляется расчет ранговой корреляции по Спирмену и Кендаллу.

Интервальная (метрическая) шкала — шкала разностей интерва­лов между упорядоченными проявлениями изучаемой характеристики. Интервалы в шкале могут быть равными и неравными. Операции с этими видами шкал самые разнообразные: помимо всех перечислен­ных процедур рассчитывают коэффициенты множественной корреля­ции и т. д.

Требования к шкалам: валидность, полнота, чувствительность. Надежность шкалы предполагает обоснованность, устойчивость и правильность измерения признака. Обоснованность шкалы (определе­ние конкретного свойства объекта, без смешения его с другими свой­ствами) осуществляется с помощью логических рассуждений на осно­ве здравого смысла, тестирования по «эталонной группе», поиска не­зависимого критерия. Устойчивость шкалы связана с однозначностью информации, полученной с се помощью, и контролируется с помощью повторных измерений, использования нескольких лиц для измерения данного свойства, с помощью процедуры «расщепления шкалы». Хо­рошая шкала предполагает симметричность альтернатив, выделение их по одному основанию. Шкалы должны быть апробированы еще до проведения массовых опросов на стадии пилотажа. Обычно слабые места обнаруживаются уже после проведения 10—15 проб.

Среди авторских шкал чаще всего используют шкалы Терстоуна, Ликерта (Лайкерта), Гутмана, Осгуда, Богардуса, Азара. Специфика шкалы Гутмана заключается в том, что ее используют для оценки от­дельного качества объекта, при этом каждое последующее суждение исключает предыдущее. Шкала Богардуса строится на измерении бли­зости социальных объектов, используется для оценки расовой терпи­мости. Ее модификации можно применять для оценки уровней поли­тической толерантности, национализма, патриотизма. Шкала Э. Азара представляет собой 13-балльную шкалу «сотрудничество — враждебность» [c.30] для измерения динамики политических событий. В отличие от шкалы Богардуса ее методическая точность признается далеко не все­ми исследователями.

Метод семантического дифференциала (шкала Осгуда) был заим­ствован в эмпирические политические исследования из психологии. Этот метод связан с построением семантического пространства (моде­ли структуры индивидуального сознания респондента), т. е. той систе­мы латентных факторов и понятий, в рамках которых (даже не отдавая себе в этом отчет) люди оценивают какие-либо объекты. Наряду с ва­риантом, предложенным Ч. Осгудом, в рамках метода семантического дифференциала используют методики репертуарных решеток, ГОЛ (групповая оценка личности).

Шкала Осгуда (разработана в 1957 г.) основана на принципе ассо­циации между понятием, обозначающим объект оценки, и какими-либо вербальными антонимами, характеризующими направленность и интенсивность оценки. Ч. Осгуд выяснил, что вне зависимости от темы исследования человеческие представления касаются трех параметров: оценки («хорошее — плохое», «светлое — темное», «чистое — гряз­ное»), силы ( «сильное — слабое», «тяжелое — легкое», «твердое — мягкое»), активности («активное — пассивное», «теплое — холод­ное», «быстрое — медленное»). Примеры сочетаний оценки: темная — светлая личность, быстрое — медленное решение, сухое — эмоцио­нальное общение и т. д.. В учебных пособиях отмечается, что в социо­логической практике используют обычно три пары антонимов. Напри­мер, для оценки «активности» можно использовать пары антонимов: энергичный — скованный, монотонный — резкий, быстрый — мед­ленный. Однако в исследованиях политических процессов используют более сложную систему: от 10 и более пар антонимов. Например, для оценки типа личности политика зарубежные авторы часто используют опросник Кеттела «16 личностных факторов» (16 PF), который вклю­чает следующие пары: отзывчивость — отчужденность, высокий ин­теллект — низкий интеллект, эмоциональная устойчивость — неус­тойчивость, доминантность — подчиненность, рассудительность — беспечность, сознательность — безответственность, смелость — ро­бость, жесткость — мягкость, доверчивость — подозрительность, меч­тательность — практичность, дипломатичность — прямолинейность, склонность к опасениям — спокойствие, радикализм — консерватизм, самодостаточность — конформизм, недисциплинированность — на­пряженность. В отечественных проектах для анализа идеального об­раза политика используют следующие пары: открытый — скрытный, [c.31] рациональный — эмоциональный, неформальный — формальный, сухой — общительный, простой — сложный, возбудимый — спокойный, неповторимый — типичный, подвижный — устойчивый, простодуш­ный — хитрый, обаятельный — деловой, умеренный — настойчивый, предсказуемый — неожиданный, решительный — осторожный, властный — мягкий, надменный — доброжелательный.

Метод семантического дифференциала применяют при изучении эмоциональных компонентов социальных установок (оценок, отноше­ния) к политикам, политическим организациям, их программам и дея­тельности и т. д.. Для анализа предпочтительных характеристик поли­тика используют метод ЛСД (личностного семантического дифферен­циала). В ходе эксперимента могут быть использованы темы «Тип политика, который Вам нравится», «Политик, который Вам не нравит­ся», «Самый типичный политик», «Я сам».

Между антонимами располагают числовую ось с пятью или се­мью градациями, концы которой образуют прилагательные-антонимы. При составлении исходного списка пользуются словарем антонимов, которые по смыслу могут быть использованы для характеристики по­литиков. Затем отбирают наиболее часто используемые в обыденной речи прилагательные и комбинируют их в биполярные шкалы.

Для обработки пары прилагательных располагают от негативного свойства к позитивному или от наименее выраженного к максимально выраженному. В бланках респондентов у каждой второй шкалы ме­няют местами прилагательные.

После заполнения опросного листа оценки каждого из респондентов по каждой шкале суммируются, затем вычисляется средняя арифметическая оценка объекта установки группы в целом. Полученные средние вносят в график, составленный из вычерченных в масштабе шкал измерения, соединяют точки ломаной линией и получают профиль изучаемого объекта. При построении нескольких профилей возникает необходимость их сравнения. Графические различия будут очевидны, однако для более точной оценки используют формулу дифференциала Dxy:

где — величина дифференциала, показывающая степень различия в отношении к объектам х и у по набору из n-шкал; d — разность средних оценок объектов х и у по шкале i. Чем ближе это число к 0, тем выше сходство отношения респондентов к сравниваемым объек­там. [c.32]

Также при работе с методом семантического дифференциала ис­пользуют общую оценку интенсивности и направленности измеренной установки. Общая оценка интенсивности и направленности измеренной установки W рассчитывается по формуле

где — средняя арифметическая по i-й шкале, I — число шкал, z— число позиций шкалы (чаще всего равно 7).

W располагается в диапазоне от -1 (полностью отрицательная ус­тановка) до +1 (полностью положительная установка). Полученный результат, близкий к 0, трактуется как не выраженное, неустойчивое отношение респондента к объекту.