4. Особенности рейдерства и гринмейла как провалов российской модели корпоративного управления.

Рейдерство - общее название цепочки операций, которая с помощью уязвимых мест в законодательстве позволяет получить владение капиталом. Сам термин «корпоративный рейдер» (corporate raider) стал широко использовать в США в 1980-х годах. На этот период пришелся расцвет враждебных захватов вместе с ростом популярности так называемых мусорных облигаций - junk bonds - высокодоходных облигаций компании с рейтингом ниже инвестиционного уровня. Четкого юридического определения рейдерства в России пока не существует; согласно заявлениям департамента экономической безопасности МВД, рейдерские захваты, подпадают под признаки более чем 10 составов преступлений, например, мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения²⁹. Действия по поглощению (захвату) компании с использованием незаконных, полузаконных или законных методов путем установления над ней полного юридического и физического контроля вопреки воле менеджмента (собственника) компании характеризуются как «черное рейдерство»³⁰.

В целом рейдерство рассматривается как особый вид деятельности на рынке корпоративного контроля. В пределах этой концепции содержание рейдерства определяется как систематическая проектная деятельность на рынке корпоративного контроля, нацеленная на несиловое правовое и неправовое получение контроля над активами других субъектов экономической деятельности с нанесением им экономического и иных видов ущерба³¹.

Для крупных предприятий рейдеры используют рыночные механизмы финансового рынка (IPO, «ядовитые пилюли», конвертирование акций в облигации), а для среднего и малого бизнеса доминирующими методами являются нерыночные - правовые, административные методы (прозрачность структуры собственности, соответствующее ведение реестра акционеров, надлежащее правовое оформление активов, отказ от ведения двойной бухгалтерии, положительные отношения с органами власти и т.д.)³². Разумеется, любая консолидация помогает успешнее противостоять конкурентам, но значение института конкуренции не перевешивает первичную роль института собственности в рыночной экономике. На фоне роста внутреннего спроса в России середины 2000-х гг. мотивация заказчиков рейдерских атак расширяется: добавляется желание вытеснить конкурента с рынка и тем самым увеличить свою долю, сбить цену привлекательного объекта.

В развитых странах "гринмейл" (greenmail - зеленое письмо, или "черная метка") - деятельность, направленная на получение сверхприбыли и связанная со спекуляциями или злоупотреблениями акционеров своими правами. Гринмейл - это корпоративный шантаж, злоупотребление правом со стороны акционера для повышения стоимости выкупа принадлежащих ему акций. Методы корпоративного вымогательства весьма многообразны и практически любая компания может стать жертвой корпоративного шантажа. Однако есть некоторые "правила поведения", зная которые руководство может защитить себя и свою корпорацию. Можно выделить два из них, как основные:

 захват предприятия посредством перехвата управления (смены исполнительных органов) понуждение предприятия выкупить собственные акции (доли) по значительно завышенной цене

Российская особенность гринмейла состоит в том, что его часто используют миноритарные акционеры для защиты от таких действий мажоритарных акционеров по отношению к себе, как вытеснение из общества путем понуждения к продаже своих акций, уменьшение доли в уставном капитале при очередной эмиссии, лишение акций при их консолидации (до 2002 г.)³³. Но в целом практика гринмейла как корпоративного шантажа имеет негативное значение для корпоративных отношений.

Нередко предъявляются претензии на соразмерный пакету акций гринмейлера фрагмент ликвидных активов компании - недвижимости, акций дочерних структур, интеллектуальную собственность, эксклюзивные права на сбыт продукции и т.д. Обороняющиеся компании время от времени сами прибегают к корпоративному шантажу как вынужденной мере активной защиты. Рентабельность гринмейла позволяет нанимать профессионалов весьма высокого уровня. Порой невозможно разграничить корпоративный шантаж от недружественного поглощения. Поскольку гринмейлерами зачастую выступают мощные финансовые структуры, то для них смена целей в процессе нападения является вполне нормальным явлением. Фиксируется полная неразборчивость компаний-агрессоров в способах нападения - от публикации компромата на менеджмент атакуемой компании до фальсификации документов, являющихся основанием для подачи заявления кредитора о признании атакуемой компании банкротом.³⁴ Можно обозначить некоторые популярные схемы гринмейла.

1. Мелкий акционер засыпает компанию требованиями о проведении внеочередных общих собраний акционеров. Так как акций нападающего не хватит для принятия необходимого решения, здесь он рассчитывает на процедурные ошибки со стороны эмитента или крупного акционера.

2. Судебные иски, связанные с оспариванием тех или иных этапов приватизации, а также обжалованием решений о выпуске ценных бумаг.

3. Применение мер административного давления на менеджмент и блокирование судом по требованию акционеров производственной деятельности предприятий.

4. Использование пробелов действующего законодательства (например, разрешения коллизии с наличием в акционерных обществах двух советов директоров, двух генеральных директоров).

В условиях финансового кризиса гринмейлеры фокусируются на тех компаниях-целях, совладельцы которых вошли или с высокой долей вероятности могут войти в так называемый инсайдерский клинч - жесткий внутренний корпоративный конфликт по мотивам антагонистических разногласий относительно методов антикризисного управления корпорацией. Профессионализация деятельности совета директоров - основное направление профилактики гринмейла. В западной практике гринмейл считается сравнительно цивилизованной формой проявления корпоративной конфликтности, а в российской экономике входит в число рейдерских приемов.

Меры повышения транспарентности корпоративной собственности

Не в последнюю очередь вследствие угрозы рейдерства российские компании избирательно подходят к проблеме прозрачности. Охотнее всего они представляют информацию об операционной деятельности, продуктах и услугах, менеджерах, в то время как подробная информация об условиях вознаграждения директоров и топ-менеджеров, заседаниях совета директоров, условиях сделок с заинтересованностью, аффилированных структурах и «дочках» в документах компаний отсутствует. Перспективы роста транспарентности связаны как с институциональными инновациями государства, так и перераспределением собственности в силу необходимости привлечения инвестиций: крупный аутсайдер, особенно если это иностранный акционер, заинтересован в транспарентности финансовых потоков на предприятии. Следовательно, с повышением доли аутсайдеров менеджмент компании вынужден идти на повышение открытости ее финансовых потоков и реализацию мер по реструктуризации.

Самым распространенным нарушением, влекущим за собой концентрацию собственности в руках крупнейших собственников и последующее столкновение интересов, является несоблюдение законодательства, низкий уровень представления и раскрытия своевременной и достоверной информации об акционерах и их доли в собственности корпорации, аффилированных лицах и предпринимательской деятельности (отчетов о финансово-хозяйственной деятельности) АО, стратегической и инвестиционной политике. Это особенно актуализирует проблему повышения транспарентности акционерных обществ как условия предотвращения и разрешения противоречий, возникающих как внутри акционерного общества, так и за его пределами, особенно между внешними и внутренними акционерами, самой корпорацией. Поэтому первоочередной задачей в сфере корпоративного управления является создание общедоступной системы раскрытия информации, способствующей финансовой стабильности предприятий, привлечению инвестиций, необходимых для реструктуризации и модернизации отечественных корпораций. Техническое оснащение российских корпораций, способное повысить прозрачность акционерных обществ и доступность к информации различных категорий акционеров является инструментом контроля за исполнением требований законодательства по раскрытию информации. Низкий уровень раскрытия информации о финансовом положении предприятий, его дивидендной политике снижает потенциал российских корпораций в силу следующих обстоятельств:

- не обеспечивается перераспределение свободных финансовых потоков в наиболее эффективные сектора экономики и конкурентоспособные предприятия в силу того, что информационная закрытость снижает их привлекательность для акционеров и инвесторов;

- отсутствует объективная и достоверная информация о стратегии развития предприятия, что не позволяет инвесторам принимать взвешенные и обоснованные инвестиционные решения;

- низкий уровень технического оснащения корпораций, обеспечивающего своевременный доступ к информации различных категорий акционеров, отсутствие автоматизированных средств организации бизнес-планирования, моделирования возможных вариантов развития и осуществления инвестиционных проектов для инвесторов.

Складывающиеся тенденции динамики акционерного капитала, рост числа корпоративных захватов и связанных с этим противоречий в российских акционерных обществах свидетельствуют о провалах институционально-правовой базы корпоративного управления. В связи с этим в 2002 г. были внесены существенные поправки в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», изменившие его почти на 70%, прежде всего, в отношении порядка раскрытия информации, а в 2003 г. принято Постановление ФКЦБ России от № 03-32/пс «О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ», измененное в 2004 г. в связи с увеличением связанных с этим нарушений, выявленных в ходе проводимых проверок. В результате был расширен перечень информации, подлежащей раскрытию и оказывающей существенное влияние на стоимость публично размещаемых или находящихся в публичном обращении ценных бумаг эмитента.

В рамках реализации приоритетных направлений совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей правоотношения на финансовых рынках, ФСФР России принято положение по раскрытию информации (от 9 сентября 2004 г. №01-14404эп), а контроль за исполнением данных законодательных актов и в целом обеспечение раскрытия информации на финансовых рынках возложены на Региональные отделения Федеральной службы по финансовым рынкам (в том числе в Южном федеральном округе), регулирующие функционирование финансовых рынков.

С 2004 г. вследствие роста числа нарушений в ЮФО, связанных с сокрытием информации региональными корпорациями, по требованию ФСФР в Южном федеральном округе предоставляются также дополнительно:

- правоохранительным органам субъектов Южного федерального округа - сведения о нарушениях действующего законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг;

- публикация в средствах массовой информации и раскрытие на сайте в сети Интернет материалов по вопросам, отнесенным к компетенции регионального отделения ФСФР в Южном федеральном округе;

- подготовка мотивированных заключений по вопросам законодательства в сфере раскрытия информации.

Систематическое исследование информационной прозрачности корпоративного сектора РФ за 2008 г. по 90 крупнейшим российским компаниям, имеющим наиболее ликвидные акции³⁵ на основе 108 критериев, разбитых на три группы: раскрытие структуры собственности и прав акционеров, финансовой и операционной информации, состава и процедуры работы совета директоров и менеджмента, показывает, что несмотря на небольшой рост индекса в целом, всего на 1,4 п. п., число компаний, повышающих уровень прозрачности, увеличилось, больше компаний раскрывает отчетность до годового собрания акционеров: так поступили 64,4% компаний³⁶. Существует закономерность: если компания не планирует выход на международные финансовые рынки, не провела или не намерена провести IPO, то и существенные стимулы к раскрытию любой неоперационной информации у нее фактически отсутствуют.

Связь института корпоративных конфликтов и макроэкономических процессов показывает, что рейдерство поощряет серый капитал - инвестиционные ресурсы, которые не находят прибыльного применения в легальной сфере. Но с ростом цивилизованности и прозрачности российского рынка слияний и поглощений и развитием российской экономики в целом рейдерство становится все менее выгодным, хотя в условиях кризиса оно, безусловно, активизируется, что актуализирует применение западных методов преодоления корпоративных конфликтов.

С позиций институционального направления возможно эффективное функционирование такого механизма преодоления корпоративных конфликтов, как техноструктура. Менеджмент корпораций способен сгладить противоречия между стратегическими и тактическими целями акционеров. Но западная экономическая система отличается зрелостью рынка корпоративного контроля, эффективностью фондового рынка, неизбежностью компромиссных решений вследствие вызванной международной конкуренцией необходимости реализовать инновационный потенциал. Напротив, информационная асимметрия, трансакционные издержки и управленческие затраты оказали решающее влияние на механизмы функционирования корпоративной собственности в отечественной трансформационной экономике. Мы относим корпоративную конфликтность к институциональным постсоциалистическим деформациям. В российской практике оказался искаженным и механизм первичного публичного размещения акций – IPO, выход на которые для национальных корпораций предпринимаются скорее для оценки бизнеса, нежели для завоевания международных рынков.