Способы концентрации собственности

Насколько эффективно осуществляется перераспределение прав собственности на капитал между фирмами и внутри них, во многом зависит от того, какую структуру собственности они имеют - дисперсную или высококонцентрированную. Речь идет именно о концентрации собственности, т.е. о распределении акционерного капитала между различными владельцами внутри отдельных компаний.⁸

Структура акционерного капитала не остается статичной в экономике развитых стран, в которых независимо от доли государственного сектора проводили в 70-90-х годах XX века структурную перестройку в связи с переоценкой неоконсервативной идеологией и общеэкономической теорией роли государственной собственности и государственного предпринимательства. В условиях переходной экономики, когда сдвиги в структуре собственности резко спрессованы во времени, решающее влияние на процессы концентрации собственности и капитала оказывала и по-прежнему оказывает приватизация и порожденные ею проблемы перераспределения собственности.⁹

В переходных экономиках сформировались две модели приватизации крупных и средних предприятий. В зависимости от этого различается соотношение способов концентрации собственности. При инсайдерской модели контрольный пакет переходит к работникам и менеджерам предприятия - инсайдерам. Российская приватизация, в результате которой члены трудового коллектива получили значительный, а в ряде случаев и контрольный пакет акций, не привела к структурной перестройке управления предприятием и не оказала определяющего влияния на причастность рабочих-акционеров к управлению, что наряду с сопровождавшими реформы неблагоприятными условиями предопределило низкую эффективность корпоративной формы собственности в посткризисный период.

При аутсайдерской модели собственниками становятся внешние по отношению к данному предприятию инвесторы (отечественные и иностранные). Эта модель преобладала в странах Центральной и Восточной Европы. Преимущества аутсайдерской приватизации заключается главным образом в привлечении внешних инвестиций и осуществлении более качественного менеджмента.

Корпоративную собственность можно концентрировать через:

- продажу мажоритарием пакета акций интересующего миноритария предприятия в обмен на уход миноритария из акционерного капитала данной компании;

- скупку акций на биржевом и внебиржевом рынке;

- недружественное поглощение;

- блокировку акций;

- рейдерство;

- приватизацию принадлежащей государству доли;

- выкупа акций после приобретения определенной доли акций (в РФ обязательное предложение о приобретении акций открытого общества владельцем 30% общего количества акций).

3. Концентрация и сверхконцентрация собственности как объективная предпосылка корпоративных конфликтов

После завершения массовой приватизации в РФ процесс эволюции структуры корпоративной собственности идет в сторону роста ее концентрации в руках внешних собственников и менеджеров. Доля крупнейшего акционера в капитале промышленного предприятия в начале 2000-х годов составляла примерно 30 - 50%; удельный вес АО, где есть акционер с блокирующим пакетом, достигал 40 - 65% от числа обследованных компаний, а доля АО с держателем контрольного пакета акций - 30-40%.¹⁰ В то же время нет достаточных свидетельств положительного влияния концентрации собственности на реструктуризацию и эффективность деятельности компаний. При анализе зависимости качества корпоративного управления в российских компаниях от концентрации собственности было обнаружено, что до определенного предела она сопряжена с его улучшением, однако увеличение доли крупнейшего собственника сверх этого предела уже не оказывает на корпоративное управление положительного влияния.¹¹ Ограничения в реализации прав собственности в условиях глубокого трансформационного спада и высокой инфляции (неликвидность акций, отсутствие дивидендов, а также вывод активов с предприятия в интересах менеджеров или некоторых собственников) стимулировали акционеров к концентрации собственности для получения легитимного контроля над акционерными обществами.

Исследование концентрации акционерного капитала на выборке 720 российских акционерных компаний Т. Долгопятовой и подтвердило сверхвысокую концентрацию корпоративной собственности. 4/5 АО имели блокирующего акционера, около 71% - акционера, обладающего более чем половиной акций. Из числа последних только 30% респондентов упомянули наличие второго крупного акционера, располагающего блокирующим пакетом акций. Подобный уровень концентрации капитала почти 70% респондентов посчитали оптимальным для развития бизнеса, около 18% хотели бы его повысить, а менее 13% - снизить. Подавляющее большинство респондентов - более 87% - утверждали, что в их компаниях сложился собственник (или группа собственников), контролирующий предприятие¹².

Чем выше была концентрация капитала, тем чаще ей предшествовал активный передел собственности. Если по всей выборке смена основного собственника в 2001-2004 гг. была характерна для 30% предприятий, то при высокой концентрации капитала она происходила вдвое чаще, чем при низкой. В целом преобладающую роль во владении обыкновенными акциями играют крупные акционеры - физические лица, также сохраняется совокупная весомая доля распыленных мелких акционеров - физических лиц, а на третье место вышли российские нефинансовые предприятия. Мизерны владения банков, других финансовых инвесторов, как и региональных администраций, и ожидаемо мала доля иностранных инвесторов.

В то время как в большинстве стран мира основой концентрированной корпоративной собственности служит институт семьи, российские компании никогда не строились по образцу семейных фирм. Обычно их ядро составляет команда из 3-7 человек, тесно связанных между собой неформальными связями и общим прошлым опытом¹³.

Постдефолтное 1998г. повышение цен на энергоносители, вызвавшее поток свободной ликвидности в российскую экономику, и принятие нового закона о банкротстве, послужили импульсом к усилению тенденций корпоративной интеграции и формированию крупных интегрированных бизнес-групп с доминированием банковского финансирования, использующих как схемы корпоративного управления переплетение директоратов, альянсы. Концентрация корпоративной собственности в России к настоящему времени отражена в таблице 1.

Таблица 1 - Концентрация собственности в России: 90 крупнейших компаний, 2008 г.¹⁴

	Кол-во компаний	Доля компаний в СРК, % (1)	Доля пакетов в СРК, % (2)
Доля компаний с дисперсной структурой собственности (крупнейший пакет <25%)	10	7,5	3,8
Компании, имеющие по крайней мере одного крупного акционера, владеющего >25 %	80	92,5	56,1
В т.ч. контролируемые компании (крупнейший пакет >50%)	56	71,4	45,5
Компании, где контрольный пакет (>50%) опосредованно принадлежит государству	20	49,9	29,8
Компании, где государству принадлежит контрольный пакет (>50%)	6	46,7	28,8
Компании, где крупный пакет (>25%) опосредованно принадлежит государству	9	36,6	16,6
В т.ч. компании, где крупный пакет (25%) напрямую принадлежит государству	18	6,0	3,8
Компании, где крупные пакеты (>25%) принадлежат частным лицам	59	42,1	28,3
Компании, где частным лицам принадлежат пакеты акций >50%	36	21,5	15,6

Примечание. (1) Доля капитализации соответствующих компаний в совокупной рыночной капитализации 90 компаний.

(2) Суммарная доля соответствующих пакетов акций в совокупной рыночной капитализации 90 компаний.

СРК - совокупная рыночная капитализация 90 компаний, включенных в исследование.

На уровне предприятий концентрация собственности и контроля в руках крупных акционеров помогает преодолеть основную проблему корпоративного управления и способствует привлечению инвестиций и росту предприятий. На уровне отрасли концентрация собственности в руках нескольких основных игроков способствует снижению неэффективности, связанной с субоптимальным размером предприятий и дублированием затрат. Между тем на национальном (или региональном) уровне концентрация собственности может привести к тому, что в формировании экономической политики доминирующую роль будут играть несколько групп частных интересов при снижении роли государственных институтов.¹⁵ В целом, такая возможность в РФ не реализовалась.

Таким образом, дисперсная структура акционерного капитала чрезвычайно редка в российской практике - на малые пакеты акций приходится всего 3,8% совокупной рыночной капитализации. Российскую корпоративную собственность отличает инсайдерский характер - доминирование модели, основанной на сочетании функций главного или значимого акционера компании и ее топ-менеджера, а также мажоритарность - тенденция, демонстрирующая склонность профессионального инвестора к неукротимому желанию обладать контрольным участием в бизнесе.¹⁶

Тенденции сверхконцентрации корпоративной собственности выступают объективной предпосылкой возникновения и обострения корпоративных конфликтов. С одной стороны, имеет место размывание долей всех агрегированных акционеров, с другой - рост степени концентрации собственности в российской экономике вплоть до сверхконцентрации с консолидацией контроля в руках узкого круга лиц, что обостряет противоречивость интересов доминирующих и мелких акционеров в силу ущемления прав последних. В условиях сверхконцентрации корпоративной собственности реализация принципа равных прав реализации собственности в первую очередь затрагивает мелких акционеров. Распыленность их собственности создает условия акционерам-мажоритариям использовать контрольные функции как форму реализации собственности в своих собственных интересах. При этом представительство миноритарных акционеров в органах управления корпорацией практически отсутствует, что с учетом особенностей участия мажоритарных акционеров в управлении капиталом является условием возможности конфликта интересов. В законодательном порядке механизм, предусматривающий исключение конфликта интереса, создать невозможно. Недовольство миноритарных акционеров политикой общества, определяемой владельцем (владельцами) контрольного пакета акций, подчас выливается в корпоративные конфликты.

Корпоративный конфликт - это спор, зарождающийся и развивающийся внутри корпорации¹⁷, т.е. разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом, которые приводят или могут привести к одному из следующих последствий:

- нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров;

- иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений;

- досрочное прекращение полномочий действующих органов управления;

- существенные изменения в составе акционеров¹⁸.

Типы корпоративных конфликтов

С точки зрения субъектного состава корпоративные конфликты разделяются на:

• внутрикорпоративные - конфликты между миноритарными и мажоритарными акционерами, между акционерами и менеджментом, связанные с перераспределением прибыли компании;

• внешние - конфликты, связанные с «недружественными поглощениями», со сменой собственников компании. Разрешение этих конфликтов часто к ведет к смене неэффективного собственника на более эффективного¹⁹.

Ряд конфликтов с участием государства (например, по поводу доли участия иностранного капитала в российских компаниях - монополистах или предприятиях оборонного профиля) связаны с проблемами экономической безопасности страны. Причиной некоторых конфликтов являются противоречия действующего законодательства. Корпоративные конфликты можно разделить также на антагонистические и компромиссные, открытые и скрытые²⁰.

По субъектному критерию в российской практике лидируют конфликты класса «значимые миноритарные акционеры (акционер) - мажоритарный акционер». Миноритариями выступают представляющие иностранный капитал инвестиционные фонды, отечественные профессиональные участники рынка ценных бумаг, хозяйственные партнеры акционерного общества. Такого типа противостояние по поводу избрания совета директоров страховой компании «Ингосстрах» на годовом собрании происходило в июле 2008 года, когда в «соответствии с исполнительным листом от 2 июля 2008 года» не были учтены голоса ООО «Вега», ООО «Инвестиционная инициатива» и ООО «Новый капитал», подконтрольных чешской PPF Investments²¹.

Ко второму классу этой группы уместно отнести конфликты класса «акционеры против менеджмента». Противоборство такого уровня типично для компаний с сильной диффузией акционерного капитала. Для третьей группы весьма подходит клише «все против всех». Речь идет о значительно реже встречающихся, если сравнивать с первыми двумя классами явлений, но все же достаточно представительных ситуациях корпоративного конфликта значимых миноритарных акционеров между собой. Четвертую группу в рамках выделенной классификации следует определить как противостояние администрации и трудового коллектива акционерного общества в случае, когда последний является в совокупности держателем значительного пакета акций (при отсутствии обладателя контрольного пакет акций) и использует права акционера для давления на топ-менеджеров с целью решения своих злободневных проблем. Обязательственные права, которыми располагает даже мелкий акционер, как показывает практика, в ряде случае оказываются более эффективным оружием оппонирования работодателю, нежели объединение в профсоюзы.

Возможна классификация корпоративных конфликтов по признаку, связанному с предметом противостояния - критерию целей, преследуемых атакующей стороной конфликта²². Наибольшее число мотивирующих интересов предполагает класс конфликтов, соответствующие стороны которых ставят перед собой задачу обретения контрольного пакета акций желаемого акционерного общества. Другие случаи корпоративного противостояния вполне логично формируют второй класс конфликтов по критерию цели - приобретения значимых «доконтрольных» пакетов акций компании. К ним относятся:

- прямой корпоративный шантаж или так называемый «гринмейл» - алгоритм действий, при которых права значимого миноритарного акционера, особенно достигшего 10-процентного порога участия в капитале, используются для формирования острой потребности мажоритария приобрести акции шантажиста на условиях последнего или передать часть имущественного комплекса компании с целью возвращения к рутинной хозяйственной практике;

- стремление к достижению приобретателем пакета эффекта умеренного «контроля изнутри» через совет директоров, на заседаниях которого в режиме регулярной работы принимаются наиболее важные решения, демонстрирующие вектор экономической политики предприятия;

- контратака компании или владельца компании, подвергшейся нападению корпоративного шантажиста.

Третий класс корпоративных конфликтов представлен легальными и неформальными корпоративными действиями, ориентированными на пресечение действий (бездействия) или понуждение противоположной стороны к совершению определенных действий. Значимые миноритарные акционеры ведущих российских компаний в определенных ситуациях выражают несогласие с проводимой главным акционером или менеджментом дивидендной политикой, планами осуществления новой эмиссии акций, продажи определенных профильных или непрофильных активов, реструктуризации бизнеса в целом.

Завершая классификацию корпоративных конфликтов по указанному выше основанию (критерию целей), укажем на получившие известное распространение в последние годы корпоративные войны «до победного конца». Они представляют собой автономный четвертый класс корпоративных конфликтов. В числе конечных целей фигурируют так называемый захват бизнеса в целом, в отличие от захвата контрольного пакета акций при непременном условии сохранения самого предприятия или устранение организации - конкурента.

Еще когда на рынке ипотеки в США только складывались предпосылки глобального финансового кризиса, журнал Forbes подсчитал, что 39 из 100 богатейших людей мира являются американцами. Их состояние равно 4,6% ВВП США. Следующая большая группа - 14 богачей - граждане России. Они распоряжаются средствами, равными 26% ВВП России²³. Такая высокая концентрация богатства в России непосредственно детерминирована сверхконцентрацией корпоративной собственности.

Кризисное ухудшение условий торговли, следовательно, и потери экспортных компаний, вкупе с нарастанием спросовых ограничений, понизили стоимость акционерного капитала в национальной экономике: так, в январе капитализация российского рынка акций, по данным РТС, снижалась до $305,3 млрд., что ниже капитализации «Газпрома» в мае 2008 года (365,7 млрд. долл.)²⁴.

Тенденции реструктуризации корпоративной собственности в докризисный период выступили объективной предпосылкой возникновения и обострения корпоративных конфликтов. В условиях сверхконцентрации корпоративной собственности реализация принципа равных прав реализации собственности в первую очередь затрагивает мелких акционеров. Ошибочная корпоративная стратегия, игнорирование диверсификации оборачиваются в условиях экономического кризиса обострением внешних конфликтов, связанных с «недружественными поглощениями», со сменой собственников компании. Разрешение этих конфликтов часто к ведет к смене неэффективного собственника на более эффективного²⁵.

В силу того, что в РФ в основном сформировалась концентрированная система корпоративной собственности, причины корпоративных конфликтов, как правило, напрямую связаны с вопросом: кто будет руководить обществом и кому принадлежит контрольный пакет акций предприятия²⁶. Особенности корпоративных конфликтов в России сопряжены со спецификой их причин, к которым наряду со сверхконцентрацией корпоративной собственности и непрозрачностью ее структуры относятся появление новых претендентов на использование активов (включая губернаторов), несовершенство законов, не исключающих применение юридической схемы передела собственности, административно-силового ресурса - действий в корпоративных конфликтах сил МВД²⁷.

Воздействие экономического кризиса на процессы перераспределения корпоративной собственности в настоящее время проявляется возникновением конфликтов как по поводу финансовых потоков предприятия, негативной динамики капитализации, так и обусловленных размыванием акционерного капитала миноритариев дополнительной эмиссией акций с целью погашения задолженности, которую вследствие нехватки ликвидности не удается рефинансировать. Миноритарии ОАО «Нутринвестхолдинг», головной компании группы «Нутритек», крупнейшего в России производителя детского питания, обратились в Федеральную службу по финансовым рынкам с просьбой отменить принятое на внеочередном собрании акционеров решение об увеличении ее уставного капитала (предполагается дополнительный выпуск 100 млн. акций). 10 марта 2009 г. компания не смогла исполнить обязательств перед держателями рублевого облигационного займа по выплате купона на сумму 27,42 млн. руб., допустив технический дефолт²⁸.