2.3.5 Advanced cam Technologies (act)

Семейство программ фирмы "CAM350" DownStream Technologies используется для подготовки заданий на изготовление фотошаблонов вместо программы ACCEL PCB (часто работает лучше) и служит связующим звеном между программами САПР общего применения и системами автоматизированного изготовления. В них загружают файлы проектов печатных плат (ПП), разработанных с помощью ACCEL PCB, P-CAD и ряда других систем, или управляющие файлы наиболее популярных фотоплоттеров Gerber для просмотра и редактирования перед изготовлением фотошаблонов. Дело в том, что изображения слоев ПП на экране графического редактора могут не соответствовать в точности фотошаблону из-за возможных ошибок при вводе информации о размерах диафрагм фотоплоттера. Кроме того, заводские технологи должны иметь возможность нанести на фотошаблоны дополнительную графическую и текстовую информацию. Поэтому перед изготовлением фотошаблона целесообразно воспользоваться одной из программ CAM350, которая автоматически преобразует таблицу диафрагм в их графическое изображение. В состав этого семейства входят программы, имеющие одно и то же назначение, но различные функциональные особенности.

Информационные источники, использованные при подготовке раздела:

2. Оценка эффективности и выбор сапр

Эффективное проектирование новых технических изделий невозможно без предварительной оценки возможных вариантов решения той или иной технической задачи. За последнее десятилетие благодаря успехам прикладной математики широко используется термин “оптимальность”. Понятия “оптимальное решение” или “оптимальная система” имеют вполне определенное значение и означают в принципе самое лучшее в том или ином смысле решение или систему, допускаемые обстоятельствами. Все сказанное в полной мере касается и автоматизированного проектирования изделий электроники с помощью САПР. Однако доказательно говорить об оптимальности использования той или иной EDA-системы достаточно сложно. В подавляющем большинстве случаев одна и та же техническая задача может быть решена с использованием нескольких систем, различающихся не только внешними характеристиками, но и принципами проектирования, заложенными в их основу. Понятно, что при этом одно из проектных решений может превосходить другое по одним свойствам и уступать ему по другим. При этом часто чрезвычайно трудно определить не только какая из систем оптимальна, но даже какая из них предпочтительнее. Поэтому достаточно важным является применение инструмента, позволяющего с единых позиций оценить работу различных EDA-систем. Таким инструментом является методика оценки эффективности САПР, позволяющая не только помочь в выборе решения конкретных задач системы автоматизированного проектирования, но и дать качественные и количественные оценки эффективности использования выбранной САПР.

1. Составляющие эффективности сапр

Анализ эффективности САПР является одним из действенных инструментов оценки решений, принимаемых на всех стадиях жизненного цикла САПР. Анализ эффективности позволяет:

1) определить наиболее эффективную область применения САПР на различных организационных уровнях (отрасли, подотрасли, предприятия);

2) произвести технико-экономическое обоснование необходимости внедрения САПР на предприятии;

3) выбрать типовую САПР применительно к конкретным условиям предприятия;

4) правильно выбрать объекты автоматизации и установить очередность автоматизации их проектирования;

5) наметить перспективные направления и методы эксплуатации и совершенствования САПР;

6) оценить экономические параметры и характеристики при создании новых и доработке существующих систем.

В зависимости от характера воздействия САПР на различные сферы деятельности человека можно выделить экономическую, научно-техническую и социальную составляющие эффективности САПР. Экономическая эффективность характеризует результаты использования (в том числе и будущего) САПР. Научно-техническая (НТ) определяет вклад примененных в САПР новых подходов и методов в развитии науки и техники в целом. Социальная составляющая эффективности отражает социальные и культурные последствия внедрения САПР.

Достигаемая в результате создания или модернизации САПР эффективность новой системы непосредственно связана с социальным и научно-техническим аспектами ее последующего использования, причем с повышением цивилизованности общества и роста объема использования автоматизированных систем значение социального фактора существенно возрастает. Можно отметить, что уже сейчас в США и Западной Европе наблюдается существенное различие при анализе социального аспекта применения автоматизированных систем и выделении приоритетов при оценке эффективности их использования.

В этой связи интерес представляют методы оценки научно-технической и социальной эффективности новой системы. Интерес этот оправдан еще и тем, что проявление эффективности новой системы по этим составляющим может выражаться только через качественные показатели. Это приводит к тому, что результаты и затраты выражаются в разных единицах измерения и не могут быть непосредственно сопоставимы; это предопределяет низкий уровень формализации расчетов и повышение роли субъективного фактора.

Таблица 3.1

Приоритеты при использовании САПР

	Западная Европа	США
Значимость	Приоритеты
1	Убедиться, что служащие довольны внедрением САПР	Приобрести оборудование по максимально эффективным ценам и нанять специалистов, уволив ненужных сотрудников
2	По возможности сохранить принципы организации работ	Выбрать новый способ организации работ, ориентированный на использование ЭВМ
3	Не принижать, а возвышать значение деятельности человека	Добиться симбиоза человек-ЭВМ
4	Организация, не специализирующаяся в области ВТ, обращается за помощью в научные круги (эксперты, консультанты).	Самостоятельная разработка собственной АС организацией, не специализирующейся в области ВТ.

Информационные источники, использованные при подготовке раздела: