2. Профессиональная судьба и жизненная позиция (ленинградский и московский периоды жизни и деятельности)

В 1930 г. С. Л. Рубинштейн был приглашен в Ленинград для заведования кафедрой психологии Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена. Поскольку в конце 20-х годов он продолжает осмысление марксистской концепции уже в свете анализа кризиса мировой психологической науки, в целях его возможного преодоления и построения новой, советской психологии, поэтому в 30-х годах, когда он впервые входит в психологическую науку, он уже имеет новую методологическую парадигму.

Он вступает в психологию в качестве методолога, превратившего марксистскую теорию в перспективное основание развития психологии. Это произошло в 1933—1934 гг. и ознаменовалось выходом в свет статьи «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса».

В этот момент определяются три задачи, совокупность решений которых поставила его на особое место в психологической науке 30-х годов и в принципе сделала уникальной его роль в психологии. Первая — разработка марксистской методологии психологии как фундамента построения науки нового типа, представляющей собой не описательное, а объяснительное значение. Вто- рая — создание системы психологии как науки, которая включила бы и все критические переосмысленные достижения мировой психологии и одновременно опиралась бы на отечественные эмпирические исследования. Третья, непосредственно вытекающая из второй — раскрытие и преодоление кризиса психологической науки.

Для решения этих задач от него потребовались поистине энциклопедические знания мировой психологии, которыми, как он это хорошо знал, далеко не всегда обладали европейские ученые-психологи. В отличие от своих коллег-психологов, только еще начинавших пересматривать свое методологически позитивное отношение к мировой, особенно европейской, психологии, пытавшихся ограничиться лишь некоторыми коррективами существующих теорий, С. Л. Рубинштейн выработал принципиально иное методологически решение проблем психологии, отнесся к ним методологически критично, используя все позитивное в них.

Несомненно и другое, не только энциклопедические знания оказались залогом решения такой титанической задачи, но и то, что Рубинштейн пришел в психологию как сложившийся ученый, уже владевший марксистским методом, тогда как, находясь «внутри» психологической науки, применить к ней марксизм как бы «извне» было значительно сложнее. Первая задача была им поставлена и в определенной мере решена в программной психологической статье «Проблемы психологии в трудах Карла Маркса» (1934 г.), в которой он применил основные положения диалектического материализма и марксистскую категорию деятельности к психологии, сформулировал основной методологический принцип психологии — единства сознания и деятельности и утвердил личность в качестве субъекта этого единства.

Ленинградский период жизни Рубинштейна открывает новую грань его научной деятельности, новые способности его личности. Впервые в жизни он выходит из научного одиночества и приступает к новому способу организации науки — коллективному. Не существенно, что речь идет пока о небольшом коллективе соратников, учеников, друзей. Он бережно и заботливо растит свой коллектив, направляя его на тот участок научной работы, который в тот момент представляется ему решающим и с того момента и остается для него решающим на всю жизнь, — на эмпирические исследования. Речь идет об исследованиях такого типа, которые не просто описывали бы психологическую действительность, даже опираясь на определенную гипотезу, но осуществлялись бы принципиально новым методом, который он сам коротко назвал «единство воздействия и изучения». Этот метод, в свою очередь, исходил из основного методологического принципа — единства сознания и деятельности, на котором Рубинштейном была построена новая система психологической науки.

Циклы экспериментальных исследований, осуществлявшихся под его руководством, регулярно освещались в ученых записках ЛГПИ им. А. И. Герцена. В эти годы завязывается дружба-сотрудничество с молодым блестящим психологом Б. Г. Ананьевым.

Устанавливаются научные контакты с главой грузинской психологической школы Д. Н. Узнадзе.

Познакомившись с харьковской группой психологов, Рубинштейн организует в Ленинграде защиты докторских диссертаций А. Н. Леонтьева и Б. М. Теплова, выступает их официальным оппонентом.

В связи с обширными эмпирическими исследованиями мышления и речи он устанавливает научные контакты с Ленинградским институтом языка и мышления, с Кацнельсоном, позднее — с Марром. Чувствуя потребность фундировать психологию в естественнонаучном плане, С. Л. Рубинштейн обращается к оригинальной физиологической концепции академика А. А. Ухтомского и вступает с ним в глубокие научные контакты. Позднее Ухтомский даст свою рецензию на книгу Рубинштейна «Основы общей психологии» при выдвижении ее на соискание Государственной премии. Это выдвижение монографии на Государственную премию поддержал также академик В. И. Вернадский.

Таким образом, под руководством Сергея Леонидовича кафедра психологии ЛГПИ им. А. И. Герцена становится крупным научным, организационным центром, осуществляющим интеграцию разных направлений советской психологической науки, базой серьезных эмпирических исследований познавательных процессов и речи.

Одновременно Рубинштейн пишет свою первую книгу по психологии, назначение и форму которой можно понять, только раскрыв те задачи, которые он перед собой поставил. Эта книга — и философско-психологический трактат, и учебное пособие для будущих психологов. Рубинштейн вошел в психологическую науку не только как методолог, не только как теоретик, сумевший интегрировать достижения мировой психологии и наметить основные направления советской психологии, не только как исследователь. Вся его деятельность ленинградского и последующего московского периодов (до того момента, когда он в силу внешних обстоятельств был от этой деятельности отлучен) — это деятельность по организации науки, способ развития которой, по его замыслу, должен был и институционально соответствовать способу ее нового методологического построения. В совокупности задач воспроизводства науки как целого в качестве одного из основных звеньев он выделяет задачу подготовки кадров психологов на марксистской философской основе. Закладывая теоретические основы психологии будущего, он берет на себя ответственность за подготовку кадров. В 1935 г. выходит его первая монография и одновременно учебное пособие «Основы психологии».

Затем он садится за написание следующего труда — «Основ общей психологии». И если первые «Основы психологии» все годы, прошедшие с момента их издания, служили единственным учебным пособием университетского курса психологии, то новая книга закладывает основы всей научной жизни советской психологии — учебной, организационной, исследовательской. В этом труде, как отмечали рецензенты, он «впервые всесторонне и обоснованно представил психологию как относительно законченную систему в свете материалистической диалектики. В этом труде профессор Рубинштейн по существу подвел итоги развитию советской психологии за 25 лет. . . и наметил новые пути ее дальнейшего плодотворного развития на основе марксистско-ленинской методологии. . . Выдающиеся научные достижения профессора Рубинштейна в области теоретической разработки психологической науки нашли свое блестящее применение в целом ряде областей (языкознании, искусстве) и в особенности в деле воспитания подрастающего поколения». В этой и других рецензиях на книгу как «выдающийся труд» отмечается, что она обобщает «коллективный опыт советских психологов», «впервые обобщает опыт советской науки», благодаря чему «перед нами, наконец, психология как советская наука, как новый этап в развитии этой науки вообще». Книга оценивается как «блестящее последовательное и всестороннее применение диалектического материализма…как подлинное единство теории и практики» [138, с. 21].

Оценка книги Рубинштейна приводится столь подробно лишь потому, что через семь лет после ее появления она была подвергнута сокрушительной критике. Судьба этой книги схожа с научной судьбой самого автора, подобно ей воплощает в известной мере трагедию всех ученых и интеллигенции эпохи культа личности Сталина. Книга, сначала ставшая причиной огромного подъема, открывшая перед ним огромные возможности, превращается затем в средство его научного и гражданского уничтожения.

Нужно заметить, однако, что в период расцвета своей научной карьеры, равно как и в период его травли как «агента империализма» Рубинштейн остается верным своим ценностям и принципам как в научном, так и в человеческом плане, не меняя их ни на мимолетный успех, ни на временное снисхождение.

Ленинградский период его жизни заканчивается общей для всех советских людей, всего народа бедой — войной. И в этот момент опасности, обрушившейся на страну, блокады, зажавшей в тисках голода Ленинград, он проявил себя тем, кем он оставался всегда и в качестве организатора науки, перестраивавшего вместе с Луначарским систему образования на Украине, и в качестве стража книг в подвалах Одесской библиотеки, своим страстным умом поглощавшего их богатства, и на своей кафедре в кругу преданных ему сотрудников и в своем кресле дома глубокой ночью, создавая основы новой психологии, — гражданином.

В этот тяжелый блокадный период он опять берет на себя ответственность за судьбы всех вверенных ему людей. Избранный членом Ленинградского совета депутатов он принимает активное участие в организации обороны города — ленинградские психологи были, пожалуй, первыми, применившими свои знания в совершенно особой — страшной практике — практике войны. В 1942 г., пережив в Ленинграде первую, самую трудную блокадную зиму, Рубинштейн назначается командиром большого эвакуационного состава, вывезшего из Ленинграда большую группу ученых. На одном из этапов своего следования состав натолкнулся на немцев и принял бой. И здесь оказалось, что не зря сразу с первых дней войны он научился стрелять.

В том же 1942 г. осенью он отзывается в Москву и назначается директором Института психологии при Московском государственном университете. Его избрание в 1943 г. членом-корреспондентом АН СССР имело принципиальное значение для психологии как науки. Впервые в лице Рубинштейна она оказалась представленной в Академии наряду с другими, хотя и много позже других наук (таких, например, как физиология и т.д.). Этим событием фактически открывается новый этап советской психологии — этап ее институционального развития и укрепления.

Сергей Леонидович Рубинштейн получает в 1942 г. возможность создать кафедру психологии в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова и несколько позже, в 1945 г., сектор психологии в Институте философии АН СССР. Этими его организационными усилиями было достигнуто признание на государственном уровне значения и роли психологии как науки для общества. В этом же году Рубинштейн избирается действительным членом Академии педагогических наук.

Добившись открытия двух крупнейших психологических центров в Москве и возглавив существовавший с 1912 г. Институт психологии, Сергей Леонидович получает возможность реализовать свой замысел единого институционального и научного построения и функционирования психологической науки: наконец, звено подготовки кадров университет соединяется с их дальнейшей работой в науке через Институты психологии и философии; наконец, создана единая система целостного воспроизводства психологии как науки.

На вновь созданную кафедру психологии университета им приглашаются некоторые психологи, входившие ранее в так называемую харьковскую школу, с которыми Рубинштейн познакомился еще в ленинградский период: А. В. Запорожец, П. Я- Гальперин и др. Сектор психологии в Институте философии складывается по образцу и частично из состава ленинградского коллектива — психологов, последовавших за ним в Москву (А. Г. Комм, М. Г. Ярошевский и др.). Он приглашает на работу С. В. Крав-кова — крупнейшего специалиста по психофизиологии органов чувств, при активном участии которого была создана комиссия по физиологической оптике при АН СССР, известного зоопсихолога Н. Н. Ладыгину-Котс. Получив в Институте философии часть этажа здания на Волхонке, Рубинштейн устраивает в одном из помещений звуконепроницаемую камеру для экспериментов и заказывает соответствующее оборудование. Среди его учеников — М. Г. Ярошевский, Е. А. Будилова, Н. С. Мансуров, Е. В. Шорохова, Л. И. Анцыферова и др.

Таким образом, как бы ни сложилась впоследствии судьба этих трех научных центров, его усилиями, хотя и на короткое время, они оказались связанными воедино. Рубинштейну представлялось тогда, что он приближается к достижению важнейшего из условий создания основ науки. Эти три условия выявил Политцер, назвав в качестве третьего и необходимого — коллективный характер науки. В предисловии к «Основам общей психологии» Рубинштейн назвал свою книгу коллективным трудом, обозначив тем самым и желаемое, и в известной мере достигнутое.

В обоих вновь созданных психологических центрах создается творческая атмосфера. В эти годы Рубинштейн, став председателем научного комитета Всесоюзного общества культурных связей с заграницей, знакомится и встречается с многими крупными учеными: А. Шаффом, известным философом и логиком, Д. Лука-чем и др.

Несмотря на отъезд из Ленинграда, крепнет его дружба с Б. Г. Ананьевым, устанавливается глубокое научное взаимопонимание с Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили. Период 43—45-х годов — период научного единения советских психологов в решении задач, поставленных войной, — задач восстановления психических функций после ранения, восстановления боеспособности советских воинов.

В этот период Рубинштейн продолжает большое направление работы, которое было начато еще в 30-х годах, когда он обратился к принципу развития — установление связи психологии и педагогической практики. В каждой из глав «Основ общей психологии» был особый раздел, посвященный развитию ребенка, много ума и таланта было вложено в постановку проблем воспитания.

Продолжается и другая линия, начатая, судя по архивным материалам, еще в 20-х годах, — осмысление соотношения физиологии и психологии, раскрытие роли учений Сеченова и Павлова.

В 1947 г. началось обсуждение «Основ общей психологии», в ходе которого были выдвинуты преимущественно чисто идеологические тезисы и возражения. Обнаружилась оппозиция Рубинштейну лично, мало, однако, вооруженная научными аргументами. В последующие годы обсуждения продолжались, но они касались уже не научных проблем, а личности Рубинштейна как «агента империализма». . . Горько было видеть в числе обвинителей вчерашних друзей и сотрудников.

В связи с этими событиями в 1947 г. уже на стадии верстки было остановлено издание книги «Философские корни психологии», на которую дали свои положительные отзывы Б. Г. Ананьев и философ О. В. Трахтенберг. В конце 40-х годов Рубинштейну было предложено уйти с работы из Института философии. В 1949 г. он был снят с должности заведующего кафедрой психологии МГУ (по результатам обсуждения, точнее, осуждения «Основ общей психологии»). Таким образом, первой потерей была созданная им кафедра психологии университета, второй — сектора психологии Института философии. Подобными, и даже более тяжкими, были судьбы многих талантливых ученых и писателей.

Тягостно и то, что в конкретном осуществлении гонений участвовали некоторые их коллеги, которые таким путем не только сохранили свои позиции, но и сделали карьеру.

Начались 50-е годы. Восстановления справедливости, доказательства своей правоты, публичного признания, постов и званий Рубинштейну уже невозможно было добиться. И тем не менее именно в это время снова проявилась та его особенная жизненная позиция и стратегия, которая сформировалась еще в Одессе, в период невольного отступления в психологию. Победа последнего десятилетия его творчества состояла в том, что, несмотря на все, он продолжал работать, оказавшись среди тех немногих, которых не удалось уничтожить ни физически, ни нравственно. Он сохранил необычайное мужество, ставшее в последние годы его жизни особенно заметной чертой его личности.

Он написал книгу, еще более глубокую, чем та, которую не удалось издать, заново переосмыслив уже не только состояние психологии 40-х годов, но всей философско-психологической мысли. Затем он написал подряд и сразу же опубликовал еще две книги. Этими тремя книгами, вышедшими одна за другой были: «Бытие и сознание» (1957 г.), «О мышлении и путях его исследования (1958 г.), «Принципы и пути развития психологии» (1959 г.).

Не подменяя последующее изложение содержания этих работ, можно сказать следующее. Судьба того времени психологии как науки, способ ее организации и воспроизводства теперь уже не зависели от него. Сергей Леонидович мог решать теперь только одну задачу — обеспечения философско-методологического и теоретического фундамента психологии будущего. В столь же короткий срок, как и в 30-е годы, когда он проделал анализ мировой психологической науки, Рубинштейн осуществляет рефлексию проблем, противоречий и трудностей, перед которыми встала мировая философско-психологическая мысль 40—50-х годов.

В чем состояла сложность этой задачи? Прежде всего в том, что развитие науки в целом с середины 30-х годов начало все больше испытывать воздействие тех социальных требований, ограничений и прямых вмешательств, которые были связаны со все более возраставшей ролью культа личности Сталина. «Актуальными» становились именно те проблемы, которые ставились в директивном порядке. Так обстояло дело прежде всего с соотношением психологии и физиологии; роль последней устанавливалась не путем научного выявления их взаимоотношений, а директивно-организационно, вследствие чего оказалось под угрозой само существование психологии как науки.

Тем более острым было соотношение психологии и философии в плане проблем гносеологии, теории отражения, социальной обусловленности психического. Влияние культа личности сказывалось не только в прямых директивных формах, оно проникало в способ мышления. Трудность задачи заключалась в том, чтобы очистить постановку проблемы от тех ситуативных наслоений, которые внес в науку авторитарный способ управления, от тенденций, выражавшихся уже не только в организационных, а собственно научных формах, которые отвечали не научному, а привнесенному извне способу понимания и объяснения. Сложность задачи заключалась в том, чтобы, не отказавшись от самых реально поставленных проблем, выявить их собственно научное содержание, поставить и рассмотреть их объективно, отделив догматически-ситуационное в их постановке от собственно научного. Можно сказать, что Рубинштейн решал сложную, уникальную методологическую задачу в жестких условиях. Ее уникальность состояла в том, что еще никогда социальная детерминация науки не вступала в столь глубокое противоречие с ее собственной логикой как научного познания.

Другая сложность заключалась в том, что и по самому кругу проблем, считавшихся актуальными, психология к этому моменту утратила свой собственный внутринаучный компас. Сосредоточившись на обсуждении предмета психологии в аспекте теории отражения и соотношения с физиологией, психологи потеряли из виду личность и как теоретическую проблему и как методологическое основание определение самого предмета науки: психика как свойство мозга и отражение мира переставала рассматриваться как свойство человека, личности. Здесь сказывались уже не прямые, а более опосредствованные последствия безличностной по самой сути своей эпохи. Рубинштейн возвращает психологии проблему личности, с которой он начинал свое вхождение в эту науку. Причем само даваемое им научно-теоретическое определение личности таково, что оно подчеркивает роль внутренних условий, качество личности как субъекта, ее право на самоопределение. Одновременно с осмыслением философско-методологических проблем психологии Рубинштейн обращается к кругу проблем, более глобальных — к проблеме онтологии и философским проблемам человека. Он предлагает марксистскую альтернативу экзистенциализму и философской антропологии. Постановка Рубинштейном проблемы «человек и мир» в конце 50-х годов не была его данью прошлому при подведении жизненных итогов в настоящем. Она была философским, личностным и гражданским осмыслением особенностей своей эпохи, которая поставила человека на грань человечности, подвергнула испытанию его достоинство, совесть и ценности. Эти проблемы были разработаны в книге «Человек и мир», которая была завершена по сути, хотя и не окончена по форме. Она и не могла быть завершена: в ней сошелся для Рубинштейна весь трагический смысл его жизни — успеть сказать людям о Человеке, о его неуничтожимой нравственной силе.

Три книги, увидевшие свет при жизни, сплотившиеся вокруг него сотрудники в секторе психологии — все это дало ему силы завершить самый главный труд его жизни — книгу «Человек и мир», хотя она и осталась в рукописи. Вера в то, что покончено с культом личности, что наступают новые времена, подняла его дух на те вершины, на которые, по его собственным словам, под нимаются ученые лишь в редкие минуты величайшего напряжения всех своих творческих и жизненных сил. На этой высокой и возвышенной ноте и оборвалась его жизнь, внешне замкнутая в тиши кабинета и внутренне ведущая диалог с человечеством и борьбу за его достойную жизнь.

Книга «Человек и мир» увидела свет через тринадцать лет после его кончины — в 1973 г. Но его идеи (и прежде всего именно в качестве идей) за эти годы проникли в умы и души многих и многих советских психологов, а его имя вопреки всему стало достоянием мировой психологической науки. Проросли зерна его огромных организационных усилий — плоды его борьбы за создание Института психологии в системе Академии наук. Почти через тридцать лет, в 1971 г. был создан под руководством Б. Ф. Ломова Институт психологии АН СССР. Осуществился новый этап развития психологической науки. В состав Института вошел бывший сектор психологии, когда-то созданный С. Л. Рубинштейном в Институте философии АН СССР.

Алексей Николаевич Леонтьев (5 февраля 1903 — 21 января 1979)

Советский психолог, доктор психологических наук, профессор, академик АПН СССР, лауреат Ленинской премии.

По окончания в 1924 г. отделения общественных наук Московского университета работал в Институте психологии и в Академии коммунистического воспитания в Москве Первое крупное исследование А. Н. Леонтьева, обобщенное им в монографии «Развитие памяти» (1931), было выполнено в русле идей культурно-исторической концепции Л. С. Выготского. В 1934 г. Леонтьев переезжает в Харьков, где объединив вокруг себя группу молодых исследователей (Л. П. Божович, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, П. И. Зинченко и др.), приступает к разработке проблемы деятельности в психологии. В 1934—1940 гг., вернувшись в Москву, Леонтьев выполняет экспериментальные исследования генезиса чувствительности у человека, представленные в его докторской диссертации «Развитие психики» (1940). В 1942—1945 гг. Леонтьев возглавлял научную работу Опытного восстановительного госпиталя под Свердловском. С 1945 г. Леонтьев был зав. отделом детской психологии Института психологии в Москве. С 1963 г.— зав. отделением психологии философского факультета, а с 1966 г.— декан психологического факультета МГУ и зав. кафедрой общей психологии этого факультета. А. Н. Леонтьев разрабатывал прежде всего наиболее принципиальные и фундаментальные теоретические и методологические проблемы психологии.

Сочинения: Развитие памяти. Экспериментальное исследование высших психических функций. М., 1931; Восстановление движений (совм. с А. В. Запорожцем). М., 1945; Проблемы развития психики, изд. 3-е, М., 1972; Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Предмет психологии менялся с течением времени. Во времена господства интроспекции он неразрывно связывался с ее методом и представлял собой сферу сознания человека. Во втором десятилетии XX в., в связи с развенчанием метода интроспекции, произошла смена предмета психологии: им стало поведение человека. Так в психологию были введены совершенно новые факты - факты поведения. Но сознанию как предмету психологии можно противоставить не только поведение (как внутренне наблюдаемому - внешне наблюдаемое), но и неосознаваемые процессы психические - как наблюдаемые лишь опосредованно, через «побочные эффекты» (-> процесс душевный бессознательный). Эти процессы стали особенно интенсивно изучаться с начала XX в., и уже первые результаты нанесли такой удар по психологии сознания, который вполне соизмерим с ударом бихевиоризма.

С позиций теории деятельности, предмет психологии - законы порождения и функционирования отражения психического индивидом объективной реальности в процессе деятельности человека и поведения животных. Здесь деятельность принимается как исходная реальность, с коей имеет дело психология, а психика рассматривается как ее производная и как ее неотъемлемая сторона. Так что психика не может существовать вне деятельности, а деятельность - вне психики. Упрощая, можно сказать, что предмет психологии - психически управляемая деятельность. Более узкая точка зрения - выделение как предмета психологии деятельности ориентировочной - системы психического управления деятельностью. В практике исследований это реализовалось в русле двух стратегических линий: в одной из них деятельность выступает как предмет исследования, в другой - как объяснительный принцип. Так, представления о строении деятельности, о ее динамике, формах, о процессе интериоризации и прочем - результат реализации первой линии. А применение понятий и положений теории деятельности к анализу процессов психических, сознания, личности - результат реализации второй линии. Обе линии тесно переплетаются, и успехи каждой из них составляют основу для развития другой.

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ:

• Никандров В.В. Психология: учебник Глава 4 (стр. 164 - 177)

• Маклаков А.Г. Общая психология. Глава 2 (разделы 2.1 – 2.4, стр. 38 - 53)

• Соколова Е.Е. Тринадцать диалогов о психологии, Хрестоматия с комментарием по курсу «Введение в психологию» М.Смысл ,1995

Вопросы для самопроверки:

1. Психология сознания (характеристика направления)

2. Фрейдизм ( характеристика направления)

3. Психоанализ( характеристика направления)

4. Бихевиоризм( характеристика направления)

5. Когнитивная психология( характеристика направления)

6. Гештальтпсихология( характеристика направления)

7. Психология деятельности( характеристика направления)

8. Различие направлений и отраслей психологической науки.

ЛЕКЦИЯ 6 (тема 1.6)

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Классификация методов исследования по Б.Г. Ананьеву.

Б.Г.Ананьев предложил классификацию методов которая соответствует порядку операций в научном исследовании. Первую группу методов можно наз­вать организационными, к ним относятся методы срав­нительный (проводится сравнение результатов нескольких групп испытуемых, отличающихся по выбранным признакам), лонгитюдинальный ( это метод «длинника», когда испытуемые многократно исследуются на протяжении длительного времени), комплексный ( при изучении какого либо процесса применятся набор методов, позволяющих его описать на различных уровнях – физиологическом, психофизиологическом, психологическом, социальном). Они дейст­вуют на протяжении всего исследования, и их эффективность определяется по конечным результатам исследо­вания (теоретическим — в виде известных концепций, практическим — в виде определенных рекомендаций к со­вершенствованию или созданию нового средства обучения, диагностики и лечения, управления и т. д.).

Вторую, самую обширную группу методов, составляют эмпирические способы добывания научных данных, обра­зования фактов. К этой группе относятся наблюдение и самонаблюдение (обсервационные методы), эксперимен­тальные методы (лабораторного, полевого, естественного, формирующего или психолого-педагогического), психоди­агностические методы (тесты стандартизованные и прожективные; анкеты современных типов; социометрия, ин­тервью и беседы); приемы анализа процессов и продуктов деятельности (хронометрия, циклография, профессиографическое описание, оценка изделий и выполненных работ, в том числе ученических, произведений и т. д.), которые можно назвать праксиметрическими методами; моделиро­вание (математическое, кибернетическое и т. д.), био­графические методы (анализ фактов, дат и событий жиз­ненного пути человека, документации, свидетельств и т. д.).

Применение отдельных методов или их констелляций зависит от того, каким организационным методом (срав­нительным, лонгитюдинальным, комплексным) пользуется исследователь.

Третью группу методов составляют приемы обработка данных (экспериментальных и др.). К этим методам от­носятся количественный (математико-статистический) анализ, с одной стороны, качественный — с другой (в том числе дифференциация материала по типам, группам, ва­риантам и составление психологической казуистики, т. е. описание случаев, как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями или нару­шениями общих правил).

Наконец, четвертую группу — интерпретационных ме­тодов — составляют различные варианты генетического и структурного методов. Вариантами генетического метода являются филогенетический, онтогенетический, генетиче­ский в специальном смысле слова (генетики поведения и индивидуальных свойств), социогенетический, истори­ческий (в исторической психологии). Генетический метод может охватывать все уровни развития, от нейронного до поведенческого, т. е. от молекулярного (в широком смысле слова) до молярного. Различные варианты этого метода есть способы теоретического исследования генети­ческих связей между изучаемыми явлениями. Взаимо­связи между частями и целыми, т. е. функциями и лич­ностью, отдельными параметрами развития и организмом в определенный момент его жизни определяются струк­турными методами (психографией, типологической клас­сификацией, психологическим профилем).

Таким образом, в современной психологии складыва­ется система методов, охватывающих цикл исследования (организационных, эмпирических, количественно-качест­венного анализа научных данных, интерпретационных).

Основными методами получения фактов в психологии являются наблюдение, беседа и эксперимент. Каждый из этих общих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность.

К ведущим эмпирическим методам обычно относят такие методы, использование которых возможно в любом эмпирическом исследовании независимо от специфики изучаемой психологической реальности. Конкретные особенности объекта, предмета, целей и условий исследования не сказываются на основных принципах этих методов, а лишь влияют на их процессуальную сторону, что ведет к выбору той или иной разновидности метода (методики).

Методы наблюдения и самонаблюдения.

Наблюдение - древнейший метод познания. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями – пользуется каждый человек в своей повседневной практике.

Самое краткое определение наблюдения -организованное восприятие. Встречается и другое, не менее краткое, определение - «спланированное восприятие». Более развернуто: наблюдение - это целенаправленное, организованное и фиксируемое восприятие психических явлений с целью их изучения в определенных условиях.

Главное достоинство наблюдения как исследовательского метода состоит в том, что сбор информации, как правило, не влияет на ход событий и не препятствует естественности психических проявлений наблюдаемых. Обычно люди, за которыми ведется наблюдение, не знают об этом. В связи с такой неосведомленностью могут возникать этические проблемы, требующие своего квалифицированного и деликатного разрешения со стороны психолога.

К недостаткам метода можно отнести:

1) пассивную роль наблюдателя, ожидающего интересующие его события, хотя вероятность их появления не всегда высока;

2) трудность формализации данных, что усложняет их количественный анализ;

3) трудность точного установления причин наблюдаемых явлений из-за невозможности учета всех воздействующих факторов;

4)непроизвольную пристрастность наблюдателя, обусловленную некоторыми закономерностями социальной перцепции (восприятия человека человеком).

Разновидности обсервационного метода определяются объектом, целями, ситуацией исследования. Обычно различают следующие виды наблюдения:

1) объективное (внешнее) — самонаблюдение (внутреннее, или интроспекция);

2) полевое — лабораторное;

3) индивидуальное — коллективное;

4) случайное — преднамеренное;

5) систематическое — несистематическое;

6) полное — неполное;

7) сплошное — выборочное;

8) констатирующее — оценивающее;

9) стандартизированное — нестандартизированное;

10) открытое — скрытое;

11) включенное — невключенное;

12) прямое — косвенное;

13) спровоцированное — неспровоцированное.

Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное и особый вид – включенное наблюдение (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы).

Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:

1. определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);

2. выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

3. выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);

4. выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);

5. обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Наблюдение входит составной частью и в два других метода – беседа и эксперимент.

Самонаблюдение, т. е. наблюдение за своими переживаниями, является одним из специфических методов, применяемых только в психологии. Следует отметить, что данный метод помимо преимуществ обладает целым рядом недостатков: во-первых, наблюдать свои переживания очень трудно. Они или изменяются под влиянием наблюдения, или совсем прекращаются. Во-вторых, при самонаблюде­нии очень трудно избежать субъективизма, поскольку наше восприятие происхо­дящего имеет субъективную окраску. В-третьих, при самонаблюдении трудно вы­разить некоторые оттенки наших переживаний.

Тем не менее метод самонаблюдения очень важен для психолога. Сталкиваясь на практике с поведением других людей, психолог стремится понять его психоло­гическое содержание. При этом в большинстве случаев он обращается к своему опыту, в том числе и к анализу своих переживаний. Поэтому, для того чтобы успешно работать, психолог должен научиться объективно оценивать свое состоя­ние и свои переживания.

Самонаблюдение часто применяется в условиях эксперимента. В этом случае оно приобретает наиболее точный характер и его принято называть эксперимен­тальным самонаблюдением. Характерной чертой его является то, что опрос чело­века проводится при точно учитываемых условиях опыта, в те моменты, которые наиболее интересуют исследователя. В данном случае метод самонаблюдения очень часто используется совместно с методом опроса.

Эксперимент является наиболее точным методом исследования в психологии. Эта точность является главным отличием психологического эксперимента от других психологических методов и заключается в том, что он дает возможность внутреннему психическому явлению адекватно и однозначно проявиться во внешнем поведении, доступном объективному наблюдению.

Адекватность и однозначность этой объективизации экспериментально вызываемых психических явлений достигается за счет целенаправленного жесткого контроля условий их возникновения и протекания. Осуществление главной цели экспериментального метода, а именно — предельно возможной однозначности в понимании связей между явлениями внутренней психической жизни и их внешними проявлениями — достигается благодаря ряду его процедурных особенностей, зафиксированных в следующем определении: эксперимент — это метод, при котором исследователь сам вызывает интересующие его явления и изменяет условия их протекания с целью установления причин возникновения этих явлений и закономерностей их развития. Кроме того, получаемые научные факты могут неоднократно воспроизводиться благодаря управляемости и строгому контролю условий, что дает возможность их проверки, а также накопления количественных данных, на основе которых можно судить о типичности или случайности изучаемых явлений.

Главный документ эксперимента — протокол. Документальной регистрации подлежат все компоненты эксперимента: испытуемый, экспериментатор, стимуляция, ответы испытуемого и условия опыта.

I. По действительности проведения и полноте процедуры:

1) реальный (конкретный);

2) мысленный (абстрактный).

II. По цели эксперимента:

1) исследовательский;

2) диагностический (обследовательский);

3) демонстрационный.

III. По уровню исследования:

1) предварительный (разведывательный);

2) основной;

3) контрольный.

IV. По типу воздействия на испытуемого:

1) внутренний;

2) внешний.

V. По степени вмешательства экспериментатора в жизнедеятельность

испытуемого (по типу экспериментальной ситуации):

1) лабораторный (искусственный);

2) естественный (полевой);

3) формирующий.

VI. По количеству независимых переменных:

1) однофакторный (двумерный);

2) многофакторный (многомерный).

VII. По числу испытуемых:

1) индивидуальный;

Психологическое тестирование. Это метод измерения и оценки психологических характеристик носителей психики с помощью специальных методик, именуемых тестами. Практика тестирования демонстрирует в основном интерес к личности человека, поэтому всю совокупность тестовых методик обычно рассматривают как систему способов изучения личности.

Что касается предмета тестирования, то это могут быть любые психологические характеристики человека в форме психических процессов, состояний, свойств, конструктов, отношений. Тем не менее подавляющее большинство тестов нацелено на измерение психических свойств личности. Психологический тест - это стандартизированная система вопросов или заданий, позволяющая обнаружить и измерить уровень развития различных психологических характеристик человека.

Совокупность получаемых от испытуемого ответов на вопросы или результатов выполнения заданий дает основания для оценки исследуемого у него качества. Эта оценка является результатом сопоставления полученных данных с выработанной для применяемого теста шкалой значений изучаемого психологического признака. Эти шкалы показывают «нормальные» (как правило, среднестатистические) значения для определенных контингентов испытуемых (по полу, возрасту, образовательному уровню и т.д.). Выносимая оценка, по сути, есть диагноз (от греч. diagnosis — определение, распознавание) по исследуемому явлению. Поэтому тестирование служит целям психологической диагностики.

В определенной мере тестирование можно рассматривать как разновидность эксперимента, а именно как обследовательский (диагностический) эксперимент. Однако специфика тестирования и его самостоятельное значение в психологии вынуждают отграничить его от собственно эксперимента. Более того, теория и практика тестирования к настоящему времени обобщены в самостоятельных научных дисциплинах — психологической диагностике и тестологии.

Психодиагностика — это отрасль психологической науки, а также сфера психоло-гической практики, которая связана с разработкой и использованием методов распознавания психологических особенностей человека, его деятельности и взаимодействия с другими людьми.

Тестология – раздел психологической науки, занимающийся разработкой, апробацией и вопросами составления психодиагностических методик (тестов).

Процесс тестирования, как правило, включает в себя три этапа:

1) выбор адекватной целям и задачам тестирования методики;

2) собственно тестирование, т.е. производство измерений (сбор данных) в соответствии с инструкцией;

3) сравнение полученных данных с «нормой» и вынесение оценки.

К психодиагностическим методикам (тестам) всегда применимы два основных параметра: надёжность и валидность.

Надёжность – это степень, в которой тест может выдавать приблизительно те же самые результаты когда используется неоднократно в сходных условиях; указывает на то насколько можно доверять психодиагностическому тесту.

Валидность – это Свойство теста, указывающее на то что тест измеряет то что предназначен измерять.

Опрос — это специальный способ целенаправленного получения первичной информации посредством ответов опрашиваемых людей на задаваемые им вопросы. Опросу в еще большей степени, чем беседе, свойственна асимметрия функций исследователя и исследуемого. Первый (корреспондент) занимает активную позицию задающего вопросы (опрашивающего). Второй (респондент) занимает реактивную позицию дающего ответы (опрашиваемого).

Теория и практика опросного метода выработали целый арсенал приемов конструирования вопросника в целом и формулировки отдельных вопросов, общая совокупность которых дифференцируется на ряд разновидностей, нацеленных на решение определенных специфических задач. Не вдаваясь в их описание, приведем наиболее известные виды вопросов:

1) открытые — закрытые;

2) прямые — косвенные;

3) личные — безличные;

4) субъективные — проективные;

5) основные — контрольные;

6) трудные — легкие;

7) тенденциозные — нетенденциозные;

8) деликатные — обычные;

9) простые — сложные;

10) общие — частные;

11) информационные — вопросы на отношение;

12) основные и дополнительные.

Беседа — это метод устного получения сведений от интересующего исследователя человека путем ведения с ним тематически направленного разговора.

Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Виды бесед: сбор анамнеза, интервью, вопросники и психологические анкеты. Анамнез (лат. по памяти) – сведения о прошлом изучаемого, получаемые от него самого или – при объективном анамнезе – от хорошо знающих его лиц.

Беседа как метод неотрывна от беседы как способа человеческого общения. Поэтому квалифицированное применение беседы немыслимо без фундаментальных обще- и социально-психологических знаний, навыков общения, коммуникативной компетентности. Поскольку любое общение невозможно без восприятия людьми друг друга и без осознания ими своего «Я», постольку метод беседы теснейшим образом связан с методом наблюдения (как внешнего, так и внутреннего). Перцептивная информация, получаемая при собеседовании через наблюдение, зачастую не менее важна и обильна, чем информация коммуникативная, получаемая с помощью речи. При этом психологическая беседа, т.е. беседа, направленная на получение психологической информации и оказывающая психологическое воздействие на личность, пожалуй, может быть отнесена наряду с интроспекцией к наиболее специфичным для психологии методам.

Существует ряд требований к беседе как методу. Первое – непринужденность. Нельзя превращать беседу вопрос. Наибольший результат приносит беседа в случае установления личного контакта исследователя с обследуемым человеком. Важно при этом тщательно продумать беседу, представить ее в форме конкретного плана, задач, проблем, подлежащих выяснению. Метод беседы предполагает наряду с ответами и постановку вопросов обследуемыми. Такая двусторонняя беседа дает больше информации по исследуемой проблеме, чем только ответы испытуемых на поставленные вопросы.

Интервью – вид беседы, при которой ставится задача получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы. В этом случае, когда вопросы и ответы представляются в письменной форме, имеет место анкетирование. Однако в отличие от истинной беседы интервью характеризуется значительно большей организованностью, целенаправленностью и асимметричностью функций собеседников. Даже если процесс интервьюирования жестко не регламентирован, он все равно ведется по заранее разработанному четкому плану. А недостижение цели, что возможно и допустимо при беседе, в интервью расценивается как крах всей акции.

Анкетирование — это опрос с помощью анкеты. Анкета (или опросный лист) — это специально оформленный список вопросов, обращенных к определенной категории респондентов. Считается, что первым анкетирование как научный метод применил Ф. Гальтон (1822—1911) в своих психодиагностических исследованиях.

Анкетирование — типично опросный метод. Если интервью сближается с беседой, а иногда от нее даже неотличимо, то анкетирование таким «грехом» не страдает. Элемент непосредственного общения и разговора исследователя (анкетера) с исследуемым (анкетируемым) сведен здесь к минимуму. Главный компонент этогометода, от которого зависит львиная доля успеха или неуспеха опроса, — это анкета. Отсюда вытекает и предельная акцентуация методических черт, общих для метода опроса в целом. Это — опосредованность, целенаправленность, асимметричность позиций исследователя и респондента и массовость. Если в интервью посредническая миссия вопросов замаскирована непосредственным контактом партнеров по опросу, то анкета выполняет роль посредника со всей очевидностью.

О системной детерминации поведения и психики. Системный подход является ведущим методологическим принципом современной науки. Системный подход позволяет отследить общность психических явлений друг с другом и с другими явлениями объективной действительности. В психологии накоплено множество фактов, которые не всегда связаны друг с другом – подобно отдельным деталям « пазла». Основной целью данной головоломки является создание целостной картинки. В настоящее время психология напоминает собой поле, на котором выкладывается «пазл», однако изображение весьма разорвано и фрагментарно, в отдельных случаях фрагменты картинки складываются более успешно, но в целом картинка недостаточно прояснена. Системный подход – главный инструмент объединения разрозненных научных фактов.

Системный подход все шире применяется в психологии, накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний. "Система" - слово греческое, буквально означает целое, составленное из частей. В другом значении это порядок, определенный планомерным, правильным расположением частей и их взаимосвязями. Термин "системный подход" охватывает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций. Применение системного подхода в психологии стимулируется также успехом частных системных теорий в других областях знания, развитием кибернетики и общественных концепций. Системный подход является своего рода реакцией на бурный и длительный процесс дифференциации в науке. Но это не означает, что системный подход - синоним интеграции. Системный подход - единство интеграции и

дифференциации при доминировании тенденции объединения.

Единство мира состоит в материальности. Все явления и процессы действительности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Объективными формами существования материального субстрата являются пространство и время. Важнейшая особенность мира заключается в неравномерности распределения в пространстве и времени вещества, энергии и информации (разнообразия). Эта неравномерность проявляется в том, что компоненты материального субстрата (элементарные частицы, атомы, молекулы и т. д.) группируются, объединяются в относительно обособленные в пространстве и времени совокупности. Процесс объединения имеет диалектический характер, ему противостоит процесс разъединения, дезинтеграции. Но факт существование объединений на всех уровнях организации материи говорит о доминировании интеграции над дезинтеграцией. В неживой природе факторами интеграции являются физические поля, в живых объектах - генетические, морфологические и другие взаимодействия, обществе - производственные, экономические и другие отношения.

Принцип всеобщей взаимообусловленности явлений фиксирует факт объединения отдельных объектов природы в более крупные образования, что обнаруживается на все уровнях ее организации. Поэтому указанный принцип может рассматриваться в качестве одного из методологических оснований системного подхода. Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. В процессе анализа система выделяется из среды, определяется ее состав, структуры, функции, интегральные характеристики (свойства), а также системообразующие факторы и взаимосвязи со средой. В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания системы, определяется полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения. Системный подход применяется к множествам объектов, отдельным объектам и их компонентам, а также к свойствам и интегральным характеристикам объектов. Описания объектов как систем - системные описания - выполняются те же функции, что и другие прочие описания: объяснительную и предсказательную. Но главная их функция состоит в интеграции информации об объекте.

Задачей системных исследований является, прежде всего, выработка соответствующей теоретико-познавательной технологии изучения явлений как систем и познания системности самого мира. Системный подход позволяет усмотреть общность психических явлений с другими явлениями объективной действительности. Это дает возможность "переноса" идей и взаимного обогащения, "усиления" наук. Главный объект психологии - человек. Он является целостным объектом восприятия и познания. Сому, психику и личность человека также можно рассматривать как целостные объекты. Объединение и объективация знаний базируются на теории целостных объектов, будь то статистические или динамические системы.

Системный подход не самоцель. В каждом конкретном случае его применение должно давать реальный, вполне ощутимый эффект. Системные описания служат средством решения многих теоретических и прикладных задач, встающих сегодня перед психологами. В теоретическом плане эта интеграция и систематизация психологических знаний, устранение избыточности в накопленной информации и сокращение объема описания, выявление инвариантов психологических знаний, преодоление недостатков локального подхода, уменьшение субъективизма в интерпретации психических явлений. Системный подход позволяет усматривать пробелы в знаниях о данном объекте, обнаруживать их неполноту, определять задачи научных исследований, в отдельных случаях - путем интерполяции и экстраполяции - предсказывать свойства отсутствующих частей описания. В прикладном плане это задачи психодиагностики, проектирования и управления автоматизированными системами, повышения эффективности процесса обучения, совершенствования психологического образования. Системные методы позволяют представить учебную информацию в более активном для восприятия и запоминания виде, дать более целостное описание предмета науки и перейти впервые в изложении психологии от активного пути к индуктивно-дедуктивному.

Существует несколько разновидностей системного подхода: комплексный, структурный, целостный.

• Комплексный подход предлагает наличие совокупности компонентов объекта или применяемых методов исследования. При этом не принимаются во внимание ни отношения между объектами, ни полнота их состава, ни отношения компонентов в целом. Решаются главным образом задачи статики: количественного соотношения компонентов и подобные.

• Структурный подход предлагает изучение состава (подсистем) и структур объекта. При таком подходе еще нет соотнесения подсистем (частей) и системы (целого). Декомпозиция систем на подсистемы производится не единым образом. Динамика структур, как правило, не рассматривается.

• При целостном подходе изучаются отношения не только между частями объекта, но и между частями и целым. Декомпозиция целого на части единственна. Так, например, принято говорить, что "целое - это то, от чего ничего нельзя отнять и к чему ничего нельзя добавить". Целостный подход предлагает изучение состава (подсистем) и структур объекта не только в статике, но и в динамике, т. е. он предлагает изучение поведения и эволюции систем.

Любую систему можно рассматривать как подсистему большей системы. Это правильное по существу положение оставляет, однако, в тени тот факт, что последовательность систем оказывается неоднородной: различные объекты (системы) обладают различной функциональной и структурной обособленностью и целостностью. Например, и клетка, и орган, и организм могут рассматриваться как системы. Но клетка и организм обладают по сравнению с органом значительной большей способностью к независимому функционированию. Поэтому целостный подход применим не ко всем системам (объектам), а только к таким, которым свойственна высокая степень функциональной независимости.

Особенности системного подхода в психологии. Системное исследование предполагает определенный выбор объекта и формулировку задачи в терминах системного подхода. Выбор объекта конкретного исследования - дело нелегкое, так как требует выделения в сложной организации человека обособленной подсистемы, обладающей относительной функциональной и структурной самостоятельностью. Это необходимое условие для получения системного описания объекта. Примерами могут служить сенсорная организация человека, психомоторная организация, интеллект и т. п. Более крупные образования (сома, психика, личность) трудны для индивидуального экспериментального исследования и могут стать объектом либо комплексного, либо теоретического исследования. Однако выбор функционально и структурно обособленного объекта - необходимое, но еще недостаточное условие для получения хорошего системного описания. Для выбранного объекта нужно подыскать такой «срез» исследования, для которого нужно указать и экспериментально изучить полный набор характеристик. Если этого не сделать, то описание неизбежно становится локальным.

Постановка задач в терминах системного подхода предполагает получение ответов на вопросы о составе объекта, функции объекта, его структуре. Системой называется совокупность элементов любой природы, между которыми существуют определенные отношения. Множество элементов, из которых образована система, называется ее составом. Множество можно разбивать на подмножества и на элементы, соответственно различают макросостав и микросостав. Структурой системы называется постоянная часть отношений, характерных для компонентов системы. Отношения определяют ограничения на сочетания элементов различных множеств или одного и того же множества. Объектам множества могут быть свойственны отношения различных видов, следовательно, в одной системе может быть несколько структур. Любая систем существует в некоторой среде. Соответствие между средой и системой называется функцией системы. Систем может выполнять одну или несколько функций. Постоянные суммарные характеристики состава и отношений между компонентами системы называются ее свойствами.

Рассмотренные категории применимы к любым системам. Системы отдельных классов дополнительно описываются также и другими понятиями. При комплексном методе исследования в психологии можно выделить следующие этапы: определение области исследования; обоснование необходимости его проведения; подбор методик; организацию последовательно-параллельного их применения; выбор формы представления полученных данных. От слова "система" можно образовать другие слова: "системный", "систематизировать", "систематический". В узком смысле под системным подходом В.А.Ганзен понимал применение системных методов для изучения реальных физических, биологических, социальных и других систем. Системный подход в широком смысле включает, кроме того, применение системных методов для решения задач систематики, планирования и организации комплексного и систематического эксперимента. К системным методам психологии принадлежат: генетический, лонгитюдный, аналитический (расчленение и различение), синтетический (выделение общего и объединение), индуктивный и дедуктивный, композиционный. Они применимы также к процессу исследования и к представлению результатов исследования.

С особой отчетливостью системные идеи выступили в различных концепциях личности. Начиная с 20-х гг. термин «система» прочно обосновался в психологии личности и с тех пор не покидал ее никогда. Большинство исследователей личности солидаризировались в том, что адекватное понимание личности может быть достигнуто только при изучении человека как целостности. Трудно также отыскать таких представителей психологии личности, которые были бы полностью равнодушны к изучению вопроса о взаимодействии индивида с внешней средой. В целом ряде подходов к исследованию личности, прежде всего в психоанализе 3. Фрейда, было выдвинуто положение об иерархической уровневой структуре личности. Организмические концепции личности (например, концепция известного невролога и психолога К. Гольдштейна) пытались обосновать тезис о саморазвитии личности, целостного организма как системы еще в начале 30-х гг. XX в. В известном смысле разработка проблемы личности в психологии всегда имела позитивную направленность, выступая как антитеза «атомизма», раздробленности человека на отдельные кирпичики, «элементы» в традиционной психологии познавательных процессов. После появления в 40-х гг. общей теории систем Л. Фон Берталанфи тенденция к системному рассмотрению человека в психологии личности стала более выраженной. Один из ведущих исследователей в психологии личности Гордон Оллпорт озаглавливает одну из своих работ «Открытая система в теории личности» (1960), где рассматривает личность как открытую, взаимодействующую с действительностью систему, тем самым подчеркивая коренное отличие своего понимания системы от концепции К. Гольдштейна, который исходил из идеи относительно автономного развития организма, его «закрытости» в контактах с внешней средой. Акцент, который ставит Г. Оллпорт в названии своей статьи на открытом характере личности как системы, символичен, так как иллюстрирует тот факт, что за самим термином «система» в психологии личности часто стоят радикально отличающиеся по содержанию, методам и философской методологии построения. Если пропустить через воображаемый фильтр, настроенный на термин «система» и его формальные параметры («целостность», «структурность», «взаимодействие со средой», «иерархичность», «саморазвитие»), тексты различных известных исследователей по психологии личности, то в одном ряду оказались бы такие непохожие друг на друга концепции, как психоанализ, Организмические теории, динамическая концепция личности Курта Левина, персонология Генри Мюррея, теория самоактуализации личности А. Маслоу, персоналистская концепция личности Г. Оллпорта и т.п. Общей чертой этих концепций является стремление представить личность как целостный объект, рассмотрение личности как системы. На признании этого положения сходство большинства психологических концепций личности завершается, а дальше начинаются их многочисленные различия.

Из приведенного примера с использованием общих системных идей вливаются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;

1) взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;

2) иерархичность — каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, т. е. каждый компонент системы может быть одновременной элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;

3) множественность описания — каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества разных ее

отображений.

Наряду с этими общими характеристиками любой системы выделяется и ряд более

специфичных характеристик, например целеустремленность сложных технических, живых и социальных систем, их самоорганизация, т. е. способность менять свою собственную структуру, и т.п. Однако приведенные выше параметры систем принимаются представителями самых разных направлений системных исследований.

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ТЕМЫ:

• Ганзен В.А. Системные описания в психологии

• Асмолов А.Г. Психология личности: учебник. Глава 3 (стр.49-87)

• Никандров В.В. Психология: учебник Глава 2 (раздел 2.6, стр. 106 - 131)

• Маклаков А.Г. Общая психология. Глава 1 (разделы 1.4, стр. 26)

Вопросы для самопроверки:

• Методология психологического исследования

• методы психологического исследования.

• Классификация методов психологического исследования по Б.Г.Ананьеву.

• Системный подход как общенаучный методологический принцип.

• Специфика системного описания психических явлений

ЛЕКЦИЯ 7 (тема1.7).

ПСИХИКА И МОЗГ.ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

Нервная система человека состоит из двух разделов: центрального и перифе­рического. Центральная нервная система (ЦНС) состоит из головного и спинного мозга. Головной мозг состоит, в свою очередь, из переднего, среднего и заднего мозга. В этих основных отделах центральной нервной системы также выделяются важнейшие структуры, имеющие непосредственное отношение к функциониро­ванию психики человека: таламус, гипоталамус, мост, мозжечок, продолговатый мозг( рис.1).

Рисунок 1. Строение мозга человека. Его основные отделы.

П рактически все отделы и структу­ры центральной и периферической нервной системы задействованы в по­лучении и переработке информации, однако особое значение для психики человека имеет кора головного мозга, которая совместно с подкорковыми структурами, входящими в передний мозг, определяет особенности функ­ционирования сознания и мышления человека.Центральная нервная система свя­зана со всеми органами и тканями че­ловеческого организма. Эту связь обес­печивают нервы, которые выходят из головного и спинного мозга.

У челове­ка все нервы подразделяются на две функциональные группы. К первой группе относятся нервы, которые про­водят сигналы из внешнего мира и структур организма. Нервы, входящие в эту группу, называются афферент­ными. Нервы, которые проводят сиг­налы из ЦНС к периферии (органы, мышечные ткани и т. д.), входят в дру­гую группу и называются эфферент­ными.