7. Злоупотребление правом Злоупотребление правом

- это частный случай.

Тот, кто использует свое право, тот не нарушает ничье право.

В римском праве господствовал формулярный процесс. – соответствовал преторскому праву (разрешение конкретных дел). Разница: Напр, - появилась свобода правоприменительного усмотрения; - стали учитывать мотивы добросовестного поведения.

3 фактора злоупотребления правом в римском праве:

- философское осмысление проблемы злоупотребления вообще (Кант: злоупотребление – это крайность с т.зр. меры поведения, которая базируется на отрицательных личностных качествах, таких как властолюбие и корыстолюбие. Гегель: злоупотребление – это «игра» воли относительно совести. Он назвал 4 формы злоупотребления свободой: 1.лицемерие, т.е. злой поступок представляется другим как добрый, 2. самообман, т.е. субъект находит внешнее основание, оправдывающее его злые действия, 3. субъективность, т.е. цель оправдывает средства, 4. ирония: теперь я решаю так, но могу решить и по другому, как я решаю не важно, что я решаю не имеет значения, важно лишь одно – тот факт, что это решаю я. Противоречие можно преодолеет только при наличии сверхличных и объективных ценностей).

- рецепция римского права (только РЧП поздней эпохи)

- реальное проявление в общественных отношениях чрезмерного эгоизма в условиях формального правового равенства (прежде всего в сфере экономических отношений).

Отражение злоупотребления в праве.

Необходимость ограничения личного эгоизма нашла выражение в ряде источников европейского права в эпоху рецепции римского права: Прусское земское уложение, Французский кодекс Наполеона, Австрийское уложение – рубеж 18-19 века. В них появилась норма, вводившая запрет на ШИКАНУ. Узкое понимание – это осуществление права собственности исключительно с целью причинения вреда другому. В современном понимании – это реализация любого права с такой целью.

Кон 19 века – ГГУ. В нем впервые общий запрет злоупотребления правами. А шикана стала пониматься – как деликт. Во Франции этот институт прямо выражен не был, но фр судебная практика выразила запрет шиканы. Именно в ней впервые произошло различение шиканы и злоупотребления правом (использование права с нарушением его предела).

И в начале 20 века в гражданском уложении Швейцарии проблема злоупотребления правом нашла более широкое освещение. В нем было сформулировано требование: поступать по доброй совести при осуществлении прав и обязанностей.

Англия: общее право Англии понятия злоупотр-я правом не знает, но есть понятие зловредности (действие/бездействие, в силу которого для лица незаконно создается помеха, надоедание или беспокойство при пользовании чем либо, либо путем воздействия на здоровье лица, его комфорт или удобство).

Все, что объединяет вышеназванное

- Наличие умысла в действиях.

- наличие вреда

- формальное использование права.

В это же время в европейской доктрине сложился иной взгляд. Суть – недопустимость существования в праве института злоупотребления правом (Иеринг, Леон Дюги, Савиньи, Покровский). Аргументы:

1. Появление в позитивном праве внезаконных критериев (добрые нравы, добрая совесть) нарушит прочность субъективных прав. т.е. уполномоченное лицо каким-либо образом реализует свое право, а какое-то лицо вмешивается в эту реализацию, мы обращаемся в суд и он квалифицирует эти действия как злоупотребление, в рез-те - отказ в защите прав, т.е. фактически возникает ситуация, при которой человек лишен прав. При определенном использовании судебного усмотрения можно разрушить всю систему позитивного права. 2. появление этих критериев приведет к смешению чистого права с моралью. 3. появление этих критериев приведет к угрозе правопорядку со стороны судебного произвола.

Некоторые авторы высказывает: термин злоупотребление правом – лишен всякого смысла. Там где начинается злоупотр-е, право кончается – Марсель Планеоль. Классический позитивизм: осуществление права не м.б. противозаконно.

Должны ли мы говорить о злоупотр-ии правом вообще или только о злоупотр-ии гражданским правом, а все остальное квалифицировать как правонарушения???- европейские цивилисты

Отечественная юриспруденция – в ней вопросы злоупотр-я правом стали ставится позднее, чем в Европе, у нас с нач 20 в.

Дореволюционный период: о злоупотрб-и речи не шло.

Советский период: ГК РСФСР ст. 1: гражданские права охраняются законом за искл тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Огарков, Маллеин – их доводы аналогичны европейским (против инст-та злоупотрб-я).

Более поздний советский период: Грибанов: «осуществление и защита гражд прав»: он разделяе форму и содержание субъективного права и утверждает, что по содержанию использование права всегда правомерно, а по форме м.б. противоправным. Право субъективное у него – как идеальная модель дозволенного поведения. Реализация этой модели в конкретной ситуации может вступать в противоречие с этой моделью. Дилемма: либо управомоченое лицо действует в пределах содержания субъективного права, либо оно действует вне содержательных рамок субъективного права и тогда само это лицо перестает быть управомоченным, а значит становится правонарушителем. Нет места злоупотребл-ю.

4 т.зр на злоупотребление правом:

1) отрицание существования института злоупотребления правом

2) рассмотрение злоупотребления правом как правомерного поведения.

3) как противоправное поведение

4) как пограничного поведения, которое в одних ситуациях может принимать форму правомерного поведения, а в других – противоправного.

Современное позитивное право. Конституция РФ: ч.3 ст. 17 (осуществление прав и свобод чел и гражд-на не должно нарушать прав и свобод др граждан); ст. 10 ГК – не допускаются действия граждан и ЮЛ….; нормы ст. 10 ГК о запрете иных форм злоупотребления правом в принципе невозможно применить при разрешении спора и предлагается отменить общий запрет на злоупотребление правом.

Злоупотреблять можно любыми правами: конституционными, родительскими, лицензионными и др. – т.е. проблема злоупотрбления – общеправовая – т.зр Лектора. !

Черты злоупотребления правом:

1. осуществляется только активными действиями

2. эти действия внешне выглядят как реализация субъективного права

3. субъект фактически выходит за пределы своего права, осуществляет его в противоречие с его целями и назначением (субъективного права) либо запрещенными методами

4. причиняет вред др лицам или обществу.

Юр последствия:

1. юр ответс-ть, если речь о правонарушении

2. иные меры гос принуждения (опровержение клеветы)

3. лишение соотв-го субъективного права

4. приостановление использования соотв-го субъективного прав без лишения (админ зак-во, напр вред окр среде)

5. отмена правовых последствий, наступивших в результате злоупотребления правом (недействительность сделок)

6. отказ судом в защите прав, которыми злоупотребляют – СПЕЦИФИЧЕСКОЕ!

Где предел между реализацией права и злоупотреблением? и где граница между злоупотреблением и правонарушением?

14.09.11