- •Гражданское общество: генезис, понятие, отграничение от гос-ва
- •Государственно-правовые следствия обособления гражданского общества
- •Частное и публичное право: генезис и значение
- •Частное и публичное право: проблемы разграничения Частное и публичное право
- •Понятие правового поведения
- •Классификация правового поведения
- •Злоупотребление правом Злоупотребление правом
- •Объективно-противоправное деяние
- •1. Не влекущие правовых последствий.
- •2. Опд, влекущие определенные последствия:
- •Понятие нормы права норма права Понятие нормы права
- •Разграничение нормы права и суждения
- •Правовая норма и правовое предписание
- •Соотношение грамматической и логической структуры нормы права
- •Структура нормы права
- •Понятие юр факта Юридические факты
- •Связь юр фактов и юр последствий
- •Сделки как юр факт
- •Вопрос 17. Доказывание в юр процессах
- •18. Понятие доказательств в юр процессах
- •Достоверность доказательств в юр процессах
- •20.Обязательность результата толкования
- •Правовая природа актов судебного нормативного толкования
- •Действие интерпретационных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц. Коллизия интерпретационного и интерпретируемого актов.
- •Толкование права Конституционным судом рф
- •24.Договор как объект толкования. Цели толкования договора
- •25.Толкование договора по составу. Правила толкования договора
- •2Я составляющая – правила толкования договора (легальные)- ст. 431 гк:
- •26.Понятие юр ответственности
- •Проблема безвиновной ответственности Безвиновная ответственность
- •Проблемы процессуальной ответственности Процессуальная ответственность
- •29.Понятие субъективных прав и юр обязанностей Субъективные права (сп) и юридические обязанности(юОб)
- •30.Роль субъективных прав, юр обязанностей в правовом регулировании
- •31.Соотношение субъективных прав, юр обязанностей и свобод, права и свободы человека и гражданина
- •Проблемы правопонимания Проблемы правопонимания
- •Вопрос 33
- •Вопрос 34
- •Вопрос 35.
- •Вопрос 36
- •Вопрос 37
- •Вопрос 38. Право и иные социальные регуляторы
- •39.Право и экономика.
- •40. Действие правовых актов во времени
- •41. Юр техника
- •42. Юр процесс
- •43. Юридическая практика
- •44.Взаимодействие международного права и права национальных правовых систем.
- •45.Проблемы формирования международного правопорядка.
- •46. Романно-германская правовая семья
- •47. Англо-саксонская правовая семья
- •48.Религиозная правовая семья.
- •Вопрос 49. Социалистическая правовая семья
- •Вопрос 50. Традиционная правовая семья
Действие интерпретационных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц. Коллизия интерпретационного и интерпретируемого актов.
Действия актов судебного нормативного толкования во времени, пространстве и по кругу лиц. Коллизия интерпретационного и интерпретируемого акта.
Интерпретационный акт разделяет судьбу интерпретируемого акта. Но это не так. Интерпретируемый акт – это часть нормы права, то => что без этой части нет и самой нормы.
Условия разделения судьбы:
если НА отменен полностью, то теряет силу и акт его истолкования.
если НА заменен другим, в котором не содержится норм аналогичных отмененному, то интерпретационный акт перестает действовать.
если в новом НА содержаться нормы аналогичные тем, которые были в предыдущем, то сохраняют свою силу положения интерпретационного акта, относящиеся к этим нормам.
если в новом НА аналогичная норма подверглась изменениям, но в ней сохранились термины и выражения, употребленные в том же значении, что и раньше, то сохраняют свое действие те положения интерпретационного акта, которые относятся к истолкованию соотв-х терминов и выражений.
Верное высказывание: интерпретационный акт разделяет судьбу интерпретируемых положений.
Действие во времени:
Находится в пределах действия во времени интерпретируемой нормы. Интерпретационные акты имеют обратную силу. Интерпретационные акты хар-ся переживанием. Оно 2х типов: классическое переживание (когда отменен и закон и интерпретационный акт, но в процессе правоприменения рассматриваются факты, действовавшие ранее) и специфическое переживание (при отмене интерпретируемого акта, но сохранении в новом акте тождественных аналогичных норм).
По кругу лиц:
Обычно адресуются к определенному кругу, напр акты АС,в отличие от толкуемого акта, если в нем не указан категория лиц (формально). А фактически: де факто действия интерпретационного акта по кругу лиц совпадают с действием интерпретируемого акта (разъясняет смысл этого акта, а он общеобязателен).
В пространстве:
ЧТо происходит с действием интерпретационного акта при пересечении им границы?
Интерпретационный акт пересекает гос границу, сопровождая применяемый НПА.
действует также, как и интерпретируемый акт. Если применяется иностранный акт на территории РФ, то будет применяться и сопровождающий его интерпретационный акт.
Коллизия интерпретационного и интерпретируемого акта:
Обычная коллизия.
Мы сталкиваемся с этой коллизией:
когда в интерпретационном акте дается неправильное толкование, противоречащее действительному смыслу нормы. (интерпретация против закона)
когда мы создаем толкование, выходящее за пределы правовой нормы.
Когда мы в толковании необоснованно заужаем смысл и содержание правовой нормы.
Эта коллизия – как коллизия правильного и неправильного толкования. Как отличить правильное от неправильного? Сложность: Неправильное толкование может содержаться в акте толкования, имеющем формальную обязательность (неправильное толкование высшей судебной инстанции является формально обязательным). Это означает, что реализуется т.н. бюрократическая законность. Разрешение таких коллизий производится по аналогии коллизий, возникающих между законом и подзаконными актами. Такие коллизии разрешается, исходя из юридической силы, иерархии НПА (этот принцип сформулирован в Конституции РФ). Коллизия интерпретационного и интерпретируемого акта дб также разрешена по принципу иерархичности.
В подзаконном акте смысл закона искажается. На сегодня: у судов нет формальных оснований и полномочий для решения этих коллизий. Это нарушает принцип верховенства закона. Коллизия эта должна решаться в пользу правильного толкования всегда. Неправильное толкование должно отбрасываться на основе развернутой аргументации, опровергающей правильность и законность такого толкования и аргументации, подтверждающей правильность иного, отличного от официального. Нам в процессуальное зак-во надо вводить соот-щую коллизионную норму и процедуру, чтобы опровергать и доказывать это толкование судом. Тогда можно реализовать принцип верховенства закона и развития принципа независимости судей и подчинения их только закону. Сегодня отклонения нижестоящих судов в толковании закона от толкования, данного вышестоящим судом является основанием для отмены решения суда