СОЧИНСКИЙ ИНСТИТУТ

Государственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

РОССИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ОБЩЕЙ ИСТОРИИ

РЕФЕРАТ

Направление: История

Дисциплина: История России

Тема: «Причины и начало “холодной войны” Карибский кризис . Могла ли война "холодная" перейти в "горячую"».

Выполнила: студентка III курса

историко-филологического

факультета группы И-09

Багарян К.А.

Проверил: Стр. преп. Леус Ф.Л.

СОЧИ - 2012

Введение

В исторической литературе долгое время господствовало положение о том, что «холодная война» - это враждебный политический курс, который правительства западных держав стали проводить в отношении СССР и других социалистических стран после окончания войны. Это определение не только сводило все события «холодной войны» исключительно к внешней политике, но и как бы ставило Советский Союз в заведомо оборонительную позицию. Сегодня уже совершенно ясно, что СССР был не только участником этой «битвы гигантов», нес не меньшую ответственность за противостояние «на волоске» от ядерного взрыва, но и в целом ряде случаев переходил в наступление, нанося упреждающие удары. Другим важным обстоятельством является то, что на практике «холодная война» была гораздо шире внешнеполитической сферы. Агрессивная внешняя политика должна была иметь и имела соответствующую подпитку во внутриполитическом курсе - в милитаризации экономики, в ведении идеологической войны, наиболее существенную роль в которой играло формирование «образа врага» обеими сторонами. Атмосфера подозрительности и шпиономания стали неотъемлемой частью общественной жизни: в США с 1953 г. развернулась «охота на ведьм» - антикоммунистическая деятельность сенатской комиссии Маккарти, а в СССР - борьба с космополитизмом и «низкопоклонством перед западом». Поэтому можно сказать, что «холодная война» стала формой существования в послевоенном мире, суть которого составляла идеологическая конфронтация просоветского и проамериканского блоков. Все остальные сферы - внешнеполитическая, военно-технологическая, культурная - находились в жесткой зависимости от степени конфронтации.«Холодная война» продолжалась до распада Советского Союза и радикального изменения геополитической ситуации в начале 1990-х годов. Можно выделить два основных этапа «холодной войны» - до и после Карибского кризиса 1962 г. Если до Карибского кризиса руководство СССР и США рассматривало переход к открытым военным действиям («горячей войне») как реальность, то после 1962 г. постепенно стало приходить общее понимание невозможности разрешения противоречий с помощью военной силы. Глубокое изучение и анализ событий, происходивших в годы «холодной войны», является весьма актуальным, поскольку от этого во многом зависит, в каком направлении наша страна будет развиваться дальше.

Объект исследования: противостояние США и СССР на первом этапе «холодной войны».

Предмет исследования: цели, содержание, ход «холодной войны».

Задачи работы:

1. Охарактеризовать причины и сущность «холодной войны».

. Изучить ход «холодной войны» на первом этапе (в период с 1947 по 1962 гг.).

3. Выявить основные вехи «холодной войны».

Причины «Холодной войны»

«Холодная война» была величайшей трагедией XX века. Уже в последний год войны отношения между союзниками по антигитлеровской коалиции стали осложняться. К этому времени их цели и интересы все больше расходились. Слишком различались устройства двух общественных систем. После исчезновения общего врага - германского фашизма - их противостояние становится неизбежным. Среди важнейших факторов нарастания противоречий, особое место заняла ситуация в Восточной Европе, где в 1944--1945 гг.,при ликвидации там гитлеровского господства, образовалась (за исключением Греции) сфера советского контроля, были установлены под эгидой Москвы режимы так называемой народной демократии и из них начал формироваться блок во главе с СССР. Западные союзники стремились не допустить господства Советского Союза в Европе. И Сталин, отдавая себе отчет в том, насколько велики потери СССР в войне, не стремился к новой конфронтации с Западом, но хотел закрепить советские территориальные приобретения (Прибалтика, Курилы), установить свою зону влияния.

Не последнюю роль в развязывании «холодной войны» сыграл Гарри Трумэн. В отличие от своего великого предшественника, президента США Рузвельта, он не придавал особого значения развитию отношений с Советским Союзом. Еще весной 1945 г. он самоуверенно заявлял, что с русскими надо держаться тверже: «Они не умеют себя вести. Они похожи на слона в посудной лавке. Мы вынуждены научить их, как себя вести». 23 апреля 1945 г Трумен на встрече с министром иностранных дел СССР Молотовым в неприемлемой форме потребовал от СССР изменить свою внешнюю политику в угодном США духе. Стало понятно, что Америка больше не пойдет ни на какие уступки и внешняя политика будет строиться жестко по отношению к СССР. Трумэн верил в превосходство американской социально-экономической системы и американской культуры и хотел распространить ее по всему миру. В середине мая 1945 г. новый президент США, не известив об этом СССР, внезапно прекратил поставки по ленд-лизу. Почти всю войну США тщательно скрывали от своего союзника СССР все работы по созданию первой атомной бомбы, тогда как другой союзник - Англия - был посвящен в содержание этих работ.

Поворотным пунктом в отношениях СССР с США и со всем западным миром стала речь отставного английского премьер-министра У. Черчилля, которую он произнес в присутствии Трумэна в американском городе Фултон в марте 1946 г. Сказав о том, что в каждой стране, оккупированной Красной Армией, СССР установил прокоммунистические правительства и что «железный занавес» опустился от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, Черчилль призвал «мир, говорящий по-английски», объединиться и показать «русским силу». Это выступление нашло поддержку у американского президента. В заявлении чувствовалась прямая угроза. Во время встречи со Сталиным новый посол Беделл Смит спросил прямо: складывается ли у Кремля представление, что США и Британия объединяют усилия против России? Сталин ответил утвердительно. Он расценил речь Черчилля как «опасный акт», преследующий цель посеять семена раздора между союзниками, как своего рода ультиматум.

Таким образом, наперекор трезвому мышлению в политике и стратегии ведущее место заняла концепция вседозволенности, основанная на монопольном владении атомным оружием.