3. Позиция представителей исполнительной и законодательной ветвей власти россии

Налоговый эксперт Правительства РФ - Уважаемые участники обсуждения! Действительно, хотя тема нашей дискуссии затрагивает интересы практически каждого члена нашего общества и подавляю­щего числа предприятий, вопрос этот, тем не менее, является весьма специальным. И поэтому надо выяснить, не только почему возникла проблема радикального реформирования этой части налогов, и какие основные предложения на этот счет имеются, но и вспомнить, какие экологические и ресурсные налоги в нашей стране применяются в на­стоящее время.¹ Мое предложение также состоит в том, чтобы разбить тему обсуждения на две, начав с экологических налогов.

Действительно, в проект 2-ой части Налогового Кодекса РФ впервые включена специальная глава, посвященная экологическим налогам², ко­торая, по сути, заменяет применяемые в настоящее время платежи за за­грязнение природной среды. Что касается сегодняшней практики, то в чистом виде экологические налоги в России не применяются. В проекте нового НК объектами налогообложения признаются:

¹ С учетом того, что подробную информация по данному вопросу вы можете почерпнуть из учебного курса по экономике природопользования (см., напр.: Па- хомова Н. В., Рихтер К. К. Экономика природопользования и охраны окружаю­ щей среды. СПб., 2001), позиция правительственного эксперта в этой части осве­ щается в сокращенном виде.

² http//www.nalog.ru/cp!25 l/koodeks/4a.htm.

114

1. выбросы в атмосферу загрязняющих веществ так называемыми стационарными источниками (т. е., в основном предприятиями) и передвижными источниками (пока это, по преимуществу, - авто­ мобильный транспорт, но целесообразен более полный охват, включая железнодорожный и авиа транспорт);

2. сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты;

1. размещение отходов (токсичных и нетоксичных);

3. производимые шум, вибрация, электромагнитные, радиационные и другие виды вредного воздействия на окружающую природную среду. При этом порядок налогообложения, хотя в основных чер­ тах и сходен с тем, который был характерен ранее для эмиссион­ ных платежей, все же имеет определенные отличительные черты.

=> Прервем ненадолго, уважаемый читатель, выступление представи­теля налогового ведомства, для того чтобы самостоятельно сфор­мулировать различия между «старым» и вводимым механизмом.

Так, выплачивать налоги должны предприятия, организации, а также предприниматели, загрязняющие окружающую природную сре­ду. Минимальные ставки налогов для каждого субъекта Федерации устанавливаются Правительством РФ. В качестве налоговой базы применяется масса (объем) загрязняющих веществ, масса (объем) размещаемых отходов или фактических уровень иных видов вредного воздействия на природную среду. Налоги вводятся в системе с дово­димыми до предприятий экологическими нормативами на допустимое загрязнение различных природных сред (т. е. атмосферного воздуха, воды, почвенно-земельных ресурсов). При отсутствии у предприятий разрешений на нормативное загрязнение среды налоговая ставка уве­личивается в 25-кратном размере. Взимаемые экологические налоги распределяются в установленной законом пропорции между бюдже­тами всех трех уровней. Новый порядок имеет то безусловное пре­имущество, что применение налогового статуса к платежам за загряз­нение природной среды позволило бы существенно повысить финан­совую дисциплину, в полном объеме применяя к организациям, не пе­речисляющим в экологические фонды платежи, финансовые санкции, предусмотренные налоговым законодательством.

Вопрос представителя партии «зеленых» - Но, насколько мне из­вестно, данная позиция не является бесспорной и подвергается критике!?

Эксперт Комитета по экологии Государственной думы - Да, она вызывает возражения как со стороны представителей природоохран­ных органов. Ряд ученых также против.

115

Основные доводы оппонентов следующие. Во-первых, плата за за­грязнение природной среды, учитывая ее специфичность и особенно­сти взимания, не может быть отождествлена с классическими форма­ми налогов, причем в НК РФ отсутствует понятие платежа как таково­го. Во-вторых, платеж имеет статус компенсационного (в данном слу­чае он направлен на компенсацию ущерба от загрязнения окружаю­щей природной среды). Государственная политика же направлена на постепенное уменьшение объемов платежей предприятий через вне­дрение ими современных экологически чистых технологий. Однако доходы бюджета не могут формироваться за счет платежей, которые должны уменьшаться вследствие реализации соответствующих при­родоохранных мер. В-третьих, замена платежей экологическими на­логами и перечисление их напрямую в бюджеты, минуя экологиче­ские фонды, означает потерю контроля за их целевым использованием со стороны природоохранных органов, включая территориальные На­логовые же органы тем самым наделяются не свойственными ими функциями органов экологического контроля. В-четвертых, НК РФ не содержит норм, позволяющих производить какой-либо взаимозачет налогов и сборов. В результате произойдет ликвидация стимулирую­щего механизма зачета платежей при проведении предприятиями природоохранных мероприятий, которая, резонно предположить, бу­дет сопровождаться резким сокращением объема этих мероприятий и, соответственно, ухудшением экологической обстановки.

Представитель общества защиты прав потребителей - Но суще­ствует же и, если так можно выразиться, «смешанная» позиция. При сохранении в России ныне существующих платежей за загрязнение среды предлагается ввести специальные налоги на экологически гряз­ную продукцию. К таковой, в частности относят: продукцию и содер­жащие в ней веществ, вызывающие глобальное загрязнение атмосфе­ры (прежде всего, СО и озоноразрушающие вещества), а также про­дукция, вызывающая загрязнение природной среды, например, в про­цессе переработки тяжелых фракций топливно-нефтяных продуктов и смазочных масел или потребления этилированного бензина, пестици­дов, минеральных удобрений и т. п.

Ведущий передачу - Мне кажется, мы совсем запутались в аргу­ментах «за» и «против». Думается, самое время предоставить слово зарубежным специалистам. Так, в странах Евросоюза уже в течение нескольких лет проводится экологизация налоговой системы, вызы­вающая широкий общественный резонанс, особенно в связи с бензи­новым кризисом, ростом цен на бензин и т. п. Оценка зарубежного опыта, полагаю, небезынтересна для прояснения ситуации и нахожде­ния правильного решения для России.

116