1. Чистые частные и чистые общественные блага

В отличие от решения проблемы интернализации на основе част­ных решений, требующего передачи объектов окружающей среды и природных ресурсов в частную собственность, теория общественного выбора исходит из предположения, что права частной собственности на окружающую среду не могут и не должны быть установлены. Это объясняется экономической природой окружающей среды как обще­ственного блага, обеспечивающего саму возможность человеческой жизни. В силу некоторых особенностей, о которых будет сказано вы­ше, предложение и распределение качества окружающей среды как общественного блага осуществляются правительством.

49

Для понимания сущности окружающей среды как общественного блага важно провести различия между двумя противоположными по сути видами экономических благ - чистым частным и чистым обще­ственным благом.

Чистое частное благо потребляется индивидуально, поскольку его можно разделить на отдельные части. Это предполагает приобре­тение его в частную собственность, что исключает возможность без­возмездного пользования другими субъектами. Поэтому между же­лающими пользоваться этим благом возникает конкуренция. Таким образом, чистое частное благо характеризуется исключаемостью и конкурентностью.

Чистому общественному благу свойственны неделимость и воз­можность использовать его лишь совместно с другими индивидами. При этом доступ к пользованию чистым общественным благом свобо­ден, т. е. отсутствуют механизмы исключения из пользования одних индивидов путем присвоения другими индивидами.

Часть экономических благ можно отнести к промежуточным, в ко­торых сочетаются характерные черты и чистого частного, и чистого общественного блага. Одним из примеров является насущное благо (merit good), т. е. благо, которое, по мнению общества, обеспечивает людям достойное существование, и поэтому доступ к нему не ограни­чивается намеренно. Хотя насущные блага неделимы, технически возможно исключение из пользования, и наблюдается конкурентность вследствие «перегруженности». Традиционными примерами здесь яв­ляются государственные школы или автомобильные дороги. Однако указанными свойствами могут обладать и некоторые экологические блага, например, источники питьевой воды. Поэтому при анализе ка­чества окружающей среды важно не допускать отождествления обще­ственного блага с насущным.

К промежуточным также относятся клубные (облагаемые пошли­ной) блага.. Они потребляются в полном объеме и неделимы, но доступ к ним ограничен благодаря принадлежности к определенной группе лю­дей (охотничьи угодья) или в силу их пространственного размещения (памятники природы, особо охраняемые территории и др.)

Кроме того, следует помнить о том, что общественные блага не идентичны благам, которые предоставляет правительство. Последние могут относиться к частным благам, например, услуги государствен­ных учреждений. К общественным благам, предоставляемым прави­тельством, относятся национальная оборона, охрана правопорядка, а также обеспечение оптимального качества окружающей среды.

50

Необходимо также видеть отличия общественного блага от неэко­номических (свободных) благ. Последние находятся в природе в ко­личестве, позволяющем постоянно и полно удовлетворять соответст­вующие потребности всех желающих. Поэтому по отношению к ним не возникает проблем редкости и выбора. Общественные же блага яв­ляются экономическими благами, поскольку они могут быть предло­жены лишь в ограниченном количестве.

Наряду с общественными экологическими благами существуют ресурсы, которые, с одной стороны, характеризуются свободой досту­па, но, с другой стороны, предполагают конкурентность в использова­нии. Это естественные ресурсы совместного потребления (common-pool resources).OHH предполагают конкуренцию между потребителями либо за количество ресурса, либо за его качество. К ресурсам совме­стного потребления относят: подземные водные источники, рыбные ресурсы открытого моря, крупные водные системы, ассимиляционный потенциал окружающей среды и др.

Особенностью ресурсов совместного потребления является то, что никто из потребителей не заинтересован в ограничении или рациона­лизации использования таких ресурсов. Поскольку большинство есте­ственных ресурсов совместного потребления относится к исчерпае-мым, то результатом их интенсивного использования является их ис­тощение и деградация. Это явление получило название «трагедии об­щин» или «трагедии общего достояния». Его первым исследователем был американский эколог Дж. Хардин. Суть «трагедии общин» состо­ит в том, что потребители не способны выработать эффективную и рассчитанную на долгосрочную перспективу стратегию использова­ния ресурса.