20.Обязательность результата толкования

Обязательность результата толкования.

Толкование – как интеллектуально волевая деят-ть (уяснение смысла).

Толкование – как юр деят-ть (приводящей к опред юр результатам).

Толкование – результат и той и той деят-ти.

2 вида толкования по субъекту: официальное и неофициальное. С этим связана обязательность. Обязательным считается толкование данное уполномоченным на это субъектами. Здесь речь о формальной обязательности, основанной на нормах права.

Обязательное – м.б. основано на прямом указании нормы закона, другое основание – это указание в норме права на наличие компетенции у того/иного органа.

Толкование мб правильным/неправильным. Это связано с субъективизмом.

Официальное толкование – цель – единство понимания норм права и закона. А на основе этого обеспечивается единое применение на всей территории. Это вопрос обеспечения единства законности.

Офиц толкование:

- казуальное (по конкретному делу). Формальная обязательность: ограничивается исходя из дела (де юре). Де факто – исходя из прецедента толкования. Этот прецедент не имеет формальной обязательности и не может рассматриваться как составляющая права. В этом прецеденте содержится образец понимания закона. Это основано на власти разума. Авторитетом будут обладать только те прецеденты толкования, которые имеют убедительную аргументацию в своем основании. Неопровержимость аргументации ведет к неопровержимости самих выводов. А неопровержимость выводов из общеобязательных законов ведет к общеобязательности самих выводов. Прецедент толкования – всегда решение вышестоящей инстанции. Интерпретационные положения, содержащиеся в решениях вышестоящих инстанций, не будучи формально обязательными, имеют общеобязательное значение. Любая сомнительность/необоснованность выводов, полученных в результате толкования лишает это толкование общеобязательного значения.

- нормативное (результат обязателен для всей категории опред дел). Обязательность нормативного толкования ограничена кругом субъектов, для которых оно обязательно. Субъекты нормативного толкования: высшие судебные инстанции. КС – ФЗ о КС РФ ст 106: толкования КС обязательно для всех. АС – ФКЗ об АС РФ ч. 2 ст. 13: постановления пленумов ВАС обязательны для всех нижестоящих судов. ВС – 7 февр 2011 ФКЗ о СОЮ в РФ – п.1 ч.4 ст. 9 и 14 – указания на полномочия ВС давать разъяснения СудамОЮ по вопросам суд.практики. Раньше до этого действовали положения Закона о судоустройстве РСФСР. (формальная обязательность!!!).

Обязательным является любое правильное толкование!!! Т.к. в выводах правильного толкования отражается само содержание закона.

21. Правовая природа актов судебного нормативного толкования

Правовая природа актов судебного нормативного толкования.

1. наделены ли суды правотворческой компетенцией?

1) с политико-идеологической т.зр.: речь о роли судебных органов в обществе. Сегодня фактически господствует принцип разделения властей, эта доктрина объясняет роль суда в обществе: правосудия + надзор за нижестоящими судами + толкование. 2) с нормативной т.зр: правотворческая компетенция не зафиксирована в нормативных актах. 3) фактическая т.зр.: I. в реальности – отношение самих судебных органов к своим судебным актам. Про акты: 1. источники этих актов – практика разрешения дел, когда к судебным органам обращаются с запросами. 2. поводы и причины – отсутствие единства в понимании закона, ошибки в применении законов. Разъяснения принимаются не на основе оценки самих законов (как в правотворчестве), а на основе оценки практики применения законов. 3. цель принятия актов: содержание этих актов – как следует понимать тот/иной термин, выражение или норму в целом, как следует квалифицировать те/иные факты, как следует применять тот/иной закон. Дача нормативных разъяснений базируется на практике разрешения дел, связана только с практикой разрешения дел, преследует обеспечить цель – правильное применение закона. II. Высшие судебные инстанции не рассматривают себя как органы правотворчества. Если напр, суды отменяют свое решение, то только на основании закона, т.е. не правильного его толкования раньше.

2. обязательны ли эти акты для нижестоящих судов и иных субъектов?

Нижестоящие суды воспринимают акты толкования вышестоящих судов как обязательные исходя из положений процессуального зак-ва (основания для отмены судебных актов).Толкование носит вторичный подзаконный хар-р и обязательны постольку, поскольку сами законы. См ответ выше: - нормативное (результат обязателен для всей категории опред дел). Обязательность нормативного толкования ограничена кругом субъектов, для которых оно обязательно. Субъекты нормативного толкования: высшие судебные инстанции. КС – ФЗ о КС РФ ст 106: толкования КС обязательно для всех. АС – ФКЗ об АС РФ ч. 2 ст. 13: постановления пленумов ВАС обязательны для всех нижестоящих судов. ВС – 7 февр 2011 ФКЗ о СОЮ в РФ – п.1 ч.4 ст. 9 и 14 – указания на полномочия ВС давать разъяснения СудамОЮ по вопросам суд.практики. Раньше до этого действовали положения Закона о судоустройстве РСФСР. (формальная обязательность!!!); - казуальное. Прецедент толкования – всегда решение вышестоящей инстанции. Интерпретационные положения, содержащиеся в решениях вышестоящих инстанций, не будучи формально обязательными, имеют общеобязательное значение.

3. являются ли указанные акты нормативными?

Постановления пленумов высших судебных инстанций являются нормативными актами. Нормативный – значит акт содержит опред правила. Эти правила в актах суд. нормативного толкования – это нормы о нормах, или интерпретационные нормы, т.е. предписывающие определенное понимание закона. 2 функции нормативного акта: установление права и выражение права. Акты судебного нормативного толкования являются определенной формой выражения права, но не формой установления права. Нельзя отождествлять понятие источник права и форма права.

4. являются ли эти акты источниками права?

Правовая природа актов судебного нормативного толкования: акты суд.нормативного толкования хар-ся: 1. с их помощью не устанавливаются, не отменяются, не изменяются нормы права, 2. в них содержится положение о том как понимать и применять нормы права (НОРМЫ О НОРМАХ). 3. эти положения отражают только одну сторону нормы права, а все содержание нормы права целиком может найти только в совокупности. 4. эти положения могут формально адресоваться опред субъектам, но не субъектам, которые непосредственно участвуют в общественных отношениях, в отл от НП 5. эти акты могут издаваться органами, не обладающими правотворческой компетенцией. 6. это подзаконные акты => они не могут выходит за рамки закона. 7. эти акты не могут браться в основу решения юр дела. а если С-т, решающий дело, ссылается на соответствующие акты, то это необходимо понимать как аргумент в пользу того или иного понимания закона. При аналогии закона или права правоприменитель вынужден обращаться к: 1. тому, что фиксирует сам закон, 2. к его собственным оценкам. Встает вопрос, должно ли это правоотношение регулироваться правом? Результат того, что правоприменитель устраняет пробел – он создает/конструирует то правило, которого раньше не было и когда оно попадает в акт СНТ – оно стает обязательным, а не казуальным (здесь можно говорить о правотворчестве). Этот вопрос терминологической конвенции: считать ли акт СНТ источником права или особым случаем, рассчитанным на ситуацию пробела в праве.