
- •Лекции с.И.Архипов 2012 год
- •Вопрос № 1 Проблемы правопонимания
- •Вопрос № 2 Либертарное понимание права Нерсесянца.
- •Вопрос № 3 Антропологические теории права (Рулан, Ковлер, Пучков).
- •Вопрос № 4 Гуманистическая теория Алексеева
- •Вопрос № 5 Коммуникативная теория права Полякова
- •Вопрос № 6 Теория права Николаса Лумана
- •Вопрос № 7 Проблема понимания свободы в праве
- •Вопрос № 8 Власть и право
- •Вопрос № 9 Право и принуждение
- •Вопрос № 10 Право и закон
- •Вопрос № 11 Субъект права
- •Вопрос № 12 Индивид как субъект права
- •Вопрос № 13 Сущность юридического лица как субъекта права
- •Вопрос № 14 Особенности государства как субъекта права
- •Вопрос № 15 Правовой прогресс
- •Вопрос № 16 Право и мораль
- •Вопрос № 17 Право и религия
- •Вопрос № 18 Право и корпоративные нормы
- •Вопрос № 19 Различные подходы к пониманию правового регулирования
- •Вопрос № 20 Проблемы соотношения предмета и метода правового регулирования
- •Вопрос № 21 Способы и типы правового регулирования
- •Вопрос № 22 Проблема индивидуализации правового регулирования (Покровский)
- •Вопрос № 23 Различные аспекты понимания правотворчества. Принципы правотворчества
- •Вопрос № 24 Проблема деления права на частное и публичное
- •Вопрос № 25 Правоотношения: различные аспекты понимания
- •Вопрос № 26 Собственность как правоотношение Читайте статью Архипова «Проблема триады права собственности», потому что тут фигня.
- •Вопрос № 27 Теоретические проблемы правоприменения
- •Вопрос № 29 Злоупотребление правом
- •Вопрос № 30 Юридическая практика. Понятие, виды.
- •Вопрос № 31 Юридический процесс
- •Вопрос № 32 Правосознание. Различные подходы к пониманию. Аспекты правосознания.
- •Вопрос № 33 Особенности российской правовой системы
Вопрос № 26 Собственность как правоотношение Читайте статью Архипова «Проблема триады права собственности», потому что тут фигня.
Собственность - одна из вечных проблем. Это вещное право – право, обеспечивающие осущест-вление интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь(Ю.К.Толстой), находящегося в сфере его хозяйственного господства.
Существует множество противоречий:
Со времен Рима существует две позиции:
1. В вещном праве реализуется субъектно – объектные отношения – отношения лица к вещи.
2. Реализует субъетно-субъектные отношения.(Шершеневич, Муромцев, Чичерин и др.)
Вещное и обязательственное право соотносятся как статика и динамика (Суханов).
Вещное и обязательное право (Коркунов): Вещное реализуется своими действиями, в обяза-тельственном праве – действиями обязанных лиц.
Признаки вещного права:
1.Вещные права – по сути абсолютные правоотношения (определена одна сторона);
2.Существует непосредственное отношение лица к вещи, удовлетворение интересов лица с по-мощью вещи.
3.Бессрочный характер вещных прав.
4.Преимущественная защита вещных прав (Суханов)
5.Индивидуализированность: имущество как вещь.
6.Существует право следования, когда собственник меняется, а право сохраняется (например сервитут).
7.Специальные вещно-правовые способы защиты.
Устойчивость конструкции.
1.Абсолютные правоотношения – это странная конструкция, один приобрел – все обязаны, они его не знают. Такая конструкция может быть только в сознании юриста. Эта идея неконструктивна, в ней нет содержания правоотношения, эти отношения аморфны. По содержанию нам сказать нечего. Чем заменить? Интерпретировать иначе – как относительные отношения – не отношения лица с дру-гими лицами, а с государством – публично-правовые отношения по поводу признания укрепления, защиты права. Это:
*объясняется возникновением их из закона, а не из договора.
*государство определяет условия этого (налоги, требования).
Появляются законные основания – реальное содержание этих отношений. «Право из неоткуда» исчезает. Не обсуждается проблема – в центре частного права стоит публично-правовой институт.
2.И.Кант. Гегель: неправовая трактовка, так как это не правовые отношения вообще, поскольку нет правовых оснований. Что есть вещное право? По Канту это отношения лица к лицу по поводу вещи, следовательно относительный характер отношений.
И.Кант: внутренне отношение человека к вещи – это не предмет правового регулирования. (Ар-хипов с ним согласен).
3. Бессрочный характер правовых отношений. Право оперативного управления и хозяйственного ведения, сервитут устанавливаются на основе договора (обязательственное право). А где граница обязательственного и вещного права Вещное право возникает только после государственной регист-рации. После этого возникает ситуация публичной власти. Наряду с обязательственным правом воз-никает вещное. Таким образом теоретическая конструкция вещного права несостоятельна.
4. Преимущественная правовая защита. В законодательстве – преимущество у обязательственно-го права. Способы защиты носят носят формальный характер. Могут быть применены к обязательст-венным правам. Для родового имущества виндикация невозможна. Т.о. вещное право как субъктно-объктные отношения несостоятельны, может быть субъектно-субъектная связь.
5. Очень часто на праве собственности имеется родовое имущество. Объект может быть как ин-дивидуализирован, так и нет. Выделяют для того, чтобы произвести виндикацию. (Архипов считает это спорным)
6. и 7. Это формально. Не вытекает их вещно-правовых способов защиты. Например, арендатор может быть виндикатором, даже в отношении собственника, следовательно используются как в вещ-ном, так и в обязательственном праве. Иногда неприменимы (родовое имущество.)
Господство лица над вещью – это не право, так как это субъктно-объектные отношения.
Отличия отношений собственности.
Г.Ф.Шершеневич: отношения собственности – отрицательные отношения. Все остальные лица устранены от воздействия на вещь. Могут быть и положительными: триада собственника (владение, пользование, распоряжение). Особенность в том, что объект - имущество как материальная вещь. Собственность предполагает ограниченность законом. Закон устанавливает рамки правомочий соб-ственника. Это пожизненно наследуемые отношения.
С одной стороны неограниченность господства лица над вещью. Собственность неограниченный ограничитель, так как закон-основание, следовательно правовой характер.
Триада собственника (глоссаторы): может передать любое правомочие, оставаясь собственником, следовательно отношения к собственности не имеется. Это не содержание права собственности. Идея триады соответствует средневековому типу сознания.
Венедиктов предлагал четвертый элемент – использование(вполне самостоятельный элемент). Многие отвергли.
На практике абстрактные правоотношения индивидуализированы. Реальное содержание в законе, а мы не отказываемся. Эти отношения не цивилистические, а комплексные.
Наиболее корректен Гегель, так как собственность – продолжение лица, поскольку он вкладывает свою волю. С точки зрения воли, вложенная в вещь воля – продолжение субъекта. Покушение на вещь – есть покушение на собственника.
Момент присвоения. Гегель рассматривает отношения лица к вещи как к своей. Кант говорил о субъект-субъектных отношениях. (Архипов считает, что оба правы, таким образом отношения дву-едины: объект-субъектные, субъект-субъектные).