Тема 7. Достоинства и недостатки каждой из парадигм тмо и межпарадигменных споров в целом

7.1.Дотоинства и недостатки каждой из парадигм тмо

Каждая из парадигм ТМО уделяет внимание одной из сторон международных отношений. Именно этим объясняются и их достоинства, и недостатки. Так, парадигма реализма уделяет главное внимание безопасности государств; влиянию межгосударственной системы на их внешнюю политику; роли силы в отстаивании национальных интересов, балансу сил в регулировании международного порядка и т. п. Это дает возможность понять скрытые пружины межгосударственных конфликтов и войн, особенности поведения государств в ситуации внешней угрозы их национальным интересам; факторы, ограничивающие или расширяющие их возможности на мировой арене, причины заключения и разрыва военных союзов и т. д. Однако реализм недооценивает роль негосударственных акторов, значение которых в современных условиях не просто возрастает, они во многом меняют характер международных отношений. Более того, реализм отдает приоритет анализу поведения великих держав, но плохо приспособлен к изучению политики малых и даже средних государств. Выдвигая на передний план отношения противоборства между государствами за власть и силу, он преуменьшает роль институтов и правовых норм в расширении возможностей международного сотрудничества.

Либерализм настаивает на увеличении значения универсальных правовых и нравственных норм, на возрастающей роли международных организаций, на необходимости и преимуществах сотрудничества в условиях расширения числа и усиления влияния негосударственных акторов и взаимозависимости мирового развития. Это позволяет понять, что характер международных отношений не остается неизменным, что международный порядок зависит не только от государственных интересов, но и от взглядов и мировоззрения людей, от соблюдения ими соответствующих правил поведения в отношениях друг с другом. Вместе с тем сторонники либеральной парадигмы нередко забегают вперед, поспешно отрицая роль национальных интересов в поведении государств и самих государств как международных акторов, придают непомерно большое значение нормативности в оценке международных отношений.

Неомарксизм, заостряя внимание на проблемах экономического неравенства и социальной несправедливости, свойственных современным международным отношениям, раскрывает те стороны их состояния, которые мало исследуются или даже игнорируются в рамках других парадигм. В то же время свойственный ему экономический детерминизм нередко упрощает картину международных отношений. Декларируемая неомарксистами непримиримость «классовых» интересов Юга и Севера фактически оставляет слаборазвитым и богатым странам только одну возможность – противоборство друг с другом в ущерб сотрудничеству, которое обеспечит более справедливый мировой порядок.

7.2. Положительные и отрицательные последствия межпарадигменных споров для тмо

Межпарадигмальные споры в ТМО – одна из особенностей истории развития и современного состояния ТМО, которая имеет как положительные, так и отрицательные последствия для ТМО.

Положительные последствия межпарадигмальных споров для ТМО, или их достоинства, состоят в следующем:

• они свидетельствуют о высокой степени самокритичности ТМО, отсутствии в ней самоуспокоенности, удовлетворенности достигнутыми результатами; они побуждают к постоянным поискам новых аргументов, новых методов, новых концептуальных построений, новых парадигм и новых направлений в ТМО. Иначе говоря, межпарадигмальные споры стимулируют научный поиск в исследовании международных отношений;

• они позволяют сконцентрироваться на узловых факторах, событиях и процессах, выявить наиболее актуальные проблемы мирового развития. Другими словами, межпарадигмальные споры позволяют ТМО держать в центре своего внимания наиболее важные вопросы мировой политики и международных отношений;

• они способствуют развитию основных положений, совершенствованию аргументов и соответственно повышению конкурентоспособности каждой из парадигм. Это говорит о том, что межпарадигмальные споры в известной степени ведут к обогащению и ТМО в целом.

Однако перманентные межпарадигмальные споры (а также другие крупные и более частные дискуссии) в ТМО имеют и свои отрицательные стороны:

• они свидетельствуют об отсутствии в ТМО единой картины международных отношений, общего представления об основных особенностях предмета и объекта международно-политической науки. Каждая из описанных выше парадигм фокусируется на «своих» акторах, процессах, побуждениях и различных результатах в международных отношениях. В итоге общее видение международных отношений, представление об основных процессах, закономерностях и движущих силах их эволюции как бы разрывается на не стыкующиеся друг с другом картины;

• они способствуют закреплению состояния «войны парадигм», когда их сближение становится проблематичным. При этом каждая из них склонна пренебрегать достижениями другой и в то же время упрощает события и процессы международной жизни и даже дает такую их интерпретацию, которая подтверждает только ее собственное видение. Недостаток критичности по отношению к собственным взглядам представители той или иной парадигмы часто «компенсируют» избытком критичности по отношению друг к другу;

• они отрицательно сказываются на взаимодействии теории и практики международных отношений. С одной стороны, они порождают неуверенность и скептицизм относительно научного статуса ТМО и ее действительного эвристического потенциала как в академической среде, так и в среде практиков и экспертов, принимающих или подготавливающих политические решения на правительственном уровне или в законодательных органах. С другой стороны, поскольку каждая из парадигм исследует «свою» сферу международных реалий, «свою» область международной жизни, очерчивая «свой» круг проблем в собственных категориях, постольку каждая из них рисует «свою» картину международных отношений. Это создает значительные сложности и для теории, и для практики.

Недостатки, присущие парадигмам, а также отрицательное влияние межпарадигмальных споров на ТМО послужили причиной разработки в ее рамках новых направлений. Среди них следует отметить прежде всего постмодернизм, международную политическую экономию и социологию международных отношений.

Тема 8. Особенности государства как субъекта

международных отношений

8.1. Государство как основной участник международных отношений,

его происхождение и функции

Наиболее употребительным термином, которым в науке о международных отношениях принято обозначать участников взаимодействия на мировой арене, является термин «актор». Государство является бесспорным международным актором. Оно является основным субъектом международного права. Внешняя политика государств во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства. Кроме того, государство является универсальной формой политической организации человеческой общности.

Происхождение государства связано с переходом человеческих общностей к оседлости, разделением труда, обособлением управленческих функций, сосредоточением их в руках особого социального слоя и установлением политической власти над населением в пределах определенной территории.

Функции государства в его наиболее развитой форме сводятся к поддержанию порядка и безопасности в рамках отделенной границами территории, созданию условий для социального и экономического развития общества, для распределения благ и услуг, поддержанию занятости и удовлетворению основных потребностей населения.