6.2. Неомарксизм в тмо и его сторонники

В 1950 – 1960-е гг. в значительной мере под влиянием распространившегося в странах Запада разочарования в опыте «реального социализма» радикализм принял форму неомарксизма. В ТМО это проявилось не только в отказе от понимания международных отношений как вторичных и третичных. В основе неомарксизма лежит убеждение в прогрессирующем по мере развития мирового капитализма размежевании интересов богатых и бедных стран мира – Севера и Юга. При этом было предложено несколько теорий, каждая из которых достаточно далека от ленинской трактовки мирового капиталистического развития и межимпериалистических противоречий: теория зависимости (Р. Пребиш), с позиций которой благополучие экономически развитых стран основано на эксплуатации ресурсов отсталых стран и на неэквивалентном обмене между богатыми и бедными государствами; теория структурного неравенства (Й. Галтунг), обосновывающая причины международных конфликтов неравноценным положением одних и тех же государств в различных типах международных структур (экономической, политической, военной и т. п.); мир – системная теория (И. Валлерстайн), выделяющая тенденцию к углублению социального неравенства между центром и периферией мирового капитализма как следствие современного мирового экономического развития.

Таким образом, неоклассический радикализм настаивает на необходимости кардинальных изменений логики современного мирового развития, предпочтений и стратегий основных акторов международных отношений, аргументируя обоснованность борьбы народов отсталых стран периферии против крупнейших монополий стран центра за социальную справедливость и перераспределение богатств.

6.3. Постклассическая версия радикализма

Постклассическая версия радикализма представлена теорией антигегемонистского блока. Она опирается на мир – системный анализ И. Валлерстайна, а также на теории нового исторического блока и уровней соотношения сил, выдвинутые более ранним представителем неомарксизма – А. Грамши.

Согласно теории антигегемонистского блока, соотношение социальных сил проявляется сегодня в углублении неравенства между теми странами и народами, которые пользуются плодами глобализации, и теми, которые испытывают на себе негативные последствия этого процесса в силу своей исключенности из мировой экономики. Речь не идет о классическом марксистском противоречии между буржуазией и пролетариатом на основе собственности на средства производства. Пролетариат, как и мелкая буржуазия, сегодня расколоты на незначительное меньшинство бенефициариев глобализации и большинство, ставшее ее жертвами.

Важным является вопрос о внесении сознания в среду современных жертв глобализации. Им необходимо дать общее понимание ее природы и последствий и выработать единую стратегию действий, направленных на то, чтобы включиться в мировую экономику и пользоваться ее плодами. Решение данной задачи, связанной с формированием антигегемонистского блока, способного противостоять узурпаторам плодов глобализации в длительной позиционной войне, выпадает на долю тех, кого Грамши называл «органические интеллектуалы». Это нелегкая задача, так как между самими жертвами глобализации существует ряд противоречий: между работниками физического труда, защищающими свои рабочие места в экологически разрушительных и загрязняющих отраслях промышленности, и защитниками окружающей среды, которые выступают за ликвидацию подобных предприятий; между трудящимися экономически развитых государств, которые сталкиваются с влияющей на их заработную плату и занятость конкуренцией со стороны трудящихся новых индустриальных стран, а также иммигрантов из бедных регионов и т. д. Преодоление подобного рода корпоративных инстинктов и объединение различных групп трудящихся на основе стратегии альтернативного будущего – весьма трудная задача, с которой сталкиваются органические интеллектуалы.

Глобализация, по мнению Грамши, влечет за собой именно повсеместный разрыв общественных связей и рост социальной пассивности. Чтобы преодолеть эти явления, необходимо создание полноценного гражданского общества, характеризующегося сильным духом солидарности как на национальном, так и на межнациональном, или глобальном уровне.

Таким образом, теория антигегемонистского блока опирается на разные варианты неомаркскизма (прежде всего на теории уровней соотношения сил и исторического блока А. Грамши), сохраняя и определенную преемственность по отношению к традиционному марксизму. В то же время она выходит за их рамки и представляет собой частный случай постклассического марксизма.