- •Тема 1. Концептуальные основы экономической безопасности: понятие, функции, нормативное регулирование экономической безопасности в России.
- •Современные трактовки безопасности
- •Национальная безопасность
- •Нормативное регулирование
- •Нормативное регулирование
- •За последние полтора столетия сформировались три основных подхода экономистов теоретиков к тому, что следует считать главной угрозой национальной экономической безопасности и как с ней бороться :
- •Система экономической безопасности
- •Угрозы экономической безопасности
- •Угрозы производственного и технологического характера
- •Спад производства :Индекс физического объема промышленного производства по федеральным округам в 2000—2009 гг., % к предыдущему году
- •Расчетное значение индекса физического объема промышленного производства по отношению к 1990 г. (базовый период), %
- •Деформированность экономики
- •4 Главных центра научного прогресса в мире:
- •Инвестиционная карта России
- •Заболеваемость вич
- •На что тратит зарплату россиянин
- •Выводы по методикам оценки
- •Причина 2. Отсутствие у владельцев (собственников) организаций четкого понимания, что конкретно они хотят получить в результате деятельности организации.
- •Причина 3. Отсутствие в организациях системы планирования, а точнее — культуры планирования.
- •Причина 6. Отсутствие в организациях профессиональных (корпоративных) стандартов.
- •Причина 7. Отсутствие в организациях системы работы с персоналом, в том числе отсутствие системы адаптации нового персонала и программ лояльности для сотрудников.
Угрозы производственного и технологического характера
Наименование |
Уровень проявления |
||
Спад производства Деформированность структуры российской экономики Разрушение научно-технического потенциала Изношенность основных фондов и высокая аварийная опасность Низкая конкурентоспособность отечественной продукции, особенно в обрабатывающем секторе Сырьевая ориентация экономики Отставание прироста разведанных запасов полезных ископаемых по сравнению с масштабами их добычи Угроза надвигающегося энергодефицита |
+++ ++ ++ ++ +++ +++ ++ ++ |
|
|
Спад производства :Индекс физического объема промышленного производства по федеральным округам в 2000—2009 гг., % к предыдущему году
Территория |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
Российская Федерация |
108,7 |
102,9 |
103,1 |
108,9 |
108,0 |
105,1 |
106,3 |
106,3 |
102,1 |
89,2 |
Центральный ФО |
113,0 |
106,3 |
107,8 |
114,6 |
108,9 |
112,4 |
114,0 |
116,2 |
105,5 |
85,1 |
Северо-Западный ФО |
106,6 |
103,7 |
113,9 |
106,7 |
116,2 |
108,5 |
106,3 |
108,4 |
101,6 |
88,6 |
Южный ФО |
108,4 |
107,7 |
101,8 |
103,8 |
108,3 |
110,2 |
114,3 |
111,9 |
104,8 |
90,2 |
Приволжский ФО |
103,3 |
103,5 |
100,7 |
107,7 |
106,0 |
103,8 |
108,0 |
108,7 |
106,2 |
87,2 |
Уральский ФО |
106,9 |
107,2 |
106,0 |
110,3 |
107,7 |
103,3 |
104,9 |
104,0 |
100,0 |
92,0 |
Сибирский ФО |
105,2 |
104,6 |
105,5 |
107,9 |
104,3 |
103,4 |
105,6 |
104,7 |
104,7 |
96,6 |
Дальневосточный ФО |
112,4 |
102,8 |
102,1 |
104,4 |
107,5 |
102,6 |
104,2 |
122,6 |
117,9 |
103,5 |
Расчетное значение индекса физического объема промышленного производства по отношению к 1990 г. (базовый период), %
Территория |
1990 |
1995 |
1998 |
2002 |
2005 |
2007 |
2008 |
2009 |
Российская Федерация |
100 |
48,8 |
45,0 |
57,7 |
10,1 |
78,1 |
79,1 |
71,1 |
Центральный ФО |
100 |
42,7 |
36,3 |
55,0 |
77,5 |
98,2 |
103,6 |
88,2 |
Северо-Западный ФО |
100 |
42,7 |
35,5 |
48,2 |
64,2 |
74,1 |
75,3 |
66,7 |
Южный ФО |
100 |
39,2 |
31,4 |
46,7 |
57,9 |
72,5 |
75,6 |
68,5 |
Приволжский ФО |
100 |
54,7 |
51,3 |
61,9 |
73,2 |
85,1 |
90,4 |
78,8 |
Уральский ФО |
100 |
50,2 |
41,7 |
55,4 |
68,0 |
74,0 |
74,0 |
68,1 |
Сибирский ФО |
100 |
58,3 |
52,1 |
64,1 |
74,4 |
82,0 |
85,9 |
82,9 |
Дальневосточный ФО |
100 |
49,8 |
42,6 |
53,8 |
61,3 |
77,5 |
91,4 |
94,6 |