Загальні принципи досліджень
Детальний опис окремого випадку, щоб в існуванні окремого випадку можна було відшукати всі величини, які беруть участь в його детермінації
Використання методу „конструктивного представлення ситуації”, щоб дати опис усіх фактів, які визначають поведінку особистості в даний момент часу.
Врахування принципу теперішнього. Теперішня поведінка не повинна зводитися лише до минулого досвіду індивіда, а зумовлюватися фактами, представленими до моменту виникнення поведінки в життєвому просторі. Це твердження не відхиляє історичного пояснення поведінки, а визнає його недостатнім для виявлення психологічних закономірностей. Лише конкретно існуюче може мати вплив на актуальну поведінку. Минуле або майбутнє може впливати на поведінку лише настільки, наскільки воно представлене в теперішній ситуації індивіда.
Врахування валентності (привабливості) дії та мети. К.Левін піднімає питання про те, наскільки сама дія як засіб для досягнення мети може мати самостійну валентність. Якщо валентність має лише мета, а не дія, тоді взагалі важко пояснити, чому особистість взагалі починає виконувати дію. Якщо є валентність приписати самій дії, то виникають труднощі в пояснення того, чому особистість залишає привабливу для неї область дії для того, щоб йти вперед до досягнення мети.
Психологічна сила – це спрямована величина, яка викликає поведінку. Сила визначається через спрямованість, інтенсивність та сферу застосування.
Немає такої поведінки, яку можна було б пояснити впливом однієї сили. В кожен момент часу на особистість завжди мають вплив одночасно багато сил.
Деякі результати досліджень:
Мотиваційна тенденція зробити перший крок дії підвищується в тому випадку, якщо цей крок одночасно веде до кількох цілей, кожна з яких має позитивне мотиваційне значення.
З різних засобів для досягнення мети завжди обирається той, який володіє для особистості найбільшою привабливістю. Привабливість шляху дії позначається як валентність.
Заслуга Левіна в тому, що він детермінанти поведінки людини шукав не в інтелектуальній сфері або організмі людини, а в особливостях відношення „індивід – середовище”.
біографічний словник |
Курт Цадек Левін 2 вересня 1890 року, Могільно, Прусія – 12 лютого1947 року, Ньютонвілл, штат Массачусетс, Америка. |
Сім’я |
Основоположник психологічної теорії поля народився в невеличкому місті Пруської провінції Позен. Його батько, Леопольд Левін, був освіченою людиною. Він знав три мови, мав музичну освіту, завдяки успішному керівництву невеличкою фірмою забезпечував необхідний достаток сім'ї. Діти росли в атмосфері батьківської любові і турботи. |
Дитинство |
Майбутній вчений народився другим серед чотирьох дітей Левіних, і при народженні був названий єврейським ім'ям Цадек, а Куртом для спілкування у неприязному німецькому оточенні, оскільки населення міста (5 тисяч осіб), переважно німецького походження, негативно ставилось до малочисельних єврейських сімей, що повною мірою відчув маленький Курт Цадек. |
Освіта |
Піклуючись про класичну освіту дітей, Левіни переїхали до Берліну. Навчаючись у гімназії, Курт Левін вивчав математику, історію, латину, грецьку і французьку мови, і вже тоді проявив свої здібності до предметів математичного циклу і нелюбов до філологічних наук. Продовжив свою освіту вчений в університетах Фрайбурга, Мюнхена, Берліна. Під час навчання у вузах Курт Левін поглиблено вивчав психологію, тільки у професора Карла Штумпфа він прослухав 14 різних курсів з психології, а 1914 році захистив під його керівництвом докторську дисертацію з психології. |
Професійне становлення |
Після отримання ступеня доктора психологічних наук впродовж чотирьох років служив у німецькій армії. Наукові інтереси у воєнний час концентрувалися навколо проблеми сприймання життєвого простору мирним населенням і військовими. В ті роки вчений ввів поняття: "життєвий простір", "кордон", "зона", які згодом широко використовував в своїй теорії поля. Після демобілізації Левін працює асистентом в Берлінському університеті, згодом, там же – приват-доцентом, і у 1926 році займає професорську посаду. В цей період наукової діяльності Курт Левін розробив "топологічну психологію" і польову теорію особистості, створив загальновідомі методики дослідження самооцінки і рівня домагань. Емігрувавши до Америки, Курт Левін працював професором психології Корнуєльского університету, професором університету штата Айови. З 1945 року одночасно керував Дослідницьким центром групової динаміки в Массачусетському технологічному інституті і комісією з суспільних взаємозв’язків Американського єврейського конгресу. Американський період наукової діяльності був не менш продуктивним, ніж європейський: Курт Левін досліджував проблеми групової динаміки в рамках теорії поля. Роботи, виконані в руслі цієї програми, дозволяють багатьом послідовникам Левіна називати його основоположником американської соціальної психології. |
Учні |
Курт Левін багато часу приділяв своїм учням. Під його керівництвом написані такі загальновідомі роботи: "Про забування завершених і незавершених дій" Б.В. Зейгарник, "Про фрустрацію" Т. Дембо, "Про рівень домагань" Ф. Хопре, "Про забування намірів" Г.В. Біренбаум. |
Особисте життя |
Курт Левін був одружений двічі. Першою дружиною була його однокурсниця Марія Ландсберг, також доктор наук, з якою він прожив 9 років, але через затяжні конфлікти врешті решт розлучився. Друге одруження, яке сталось у 1929 році було більш вдалим. |
Основні праці |
Динамічна теорія особистості, 1935 Теорія поля в соціальній науці, 1951 |
К
урт
Левін
ПСИХОЛОГІЧНЕ ПОЛЕ
Наукова процедура є аналітичною в тому відношенні, що вона намагається визначити або "відокремити" вплив різних факторів. Вона вивчає, наприклад, вплив на дитину різної сили світла, різних ступенів голоду, невдачі чи похвали.
Загальновизнано, однак, що вплив певного стимулу залежить від констеляції стимулів і від стану конкретної людини в цей час. Форма, яка сприймається, розмір і колір візуального об'єкта, який відповідає тому самому діючому на сітківку стимулу, широко варіюють у відповідності з візуальним тлом і характером іншої частини візуального поля. Іграшки та інші об'єкти в кімнаті можуть привести до зовсім різних реакцій дитини одного року, коли її мати присутня і коли її немає. У загальному значенні поведінка (В) є функція (F) людини (P) та її середовища (Е): B = F(Р,Е). Це твердження правильне як для "цілеспрямованої" контрольованої діяльності, так і для мріяння, бажання і мислення.
У цій формулі поведінка стану людини (Р) і стан її середовища (Е) не незалежні один від одного. Те, як дитина бачить дану фізичну обстановку (наприклад, чи виглядає замерзлий ставок для неї небезпечним чи ні), залежить від стану розвитку і характеру цієї дитини і від її світогляду. Світи, у яких живуть немовля, однорічна дитина і десятирічна дитина, різні навіть в однаковому фізичному чи соціальному оточенні. Це так само справедливо для тієї ж самої дитини, коли вона голодна чи сита, повна енергії чи втомлена. Іншими словами, Е = F(Р). Зворотне теж правильно: стан людини залежить від її середовища, Р = F (Е). Стан людини після заохочення відрізняється від стану після протидії, стан у зоні симпатії чи безпеки — від стану в зоні напруги, стан у демократичній груповій атмосфері — від стану в автократичній атмосфері. Сьогочасні інтелектуальні здібності, вимірювані тестом інтелекту, відрізняються в атмосфері хорошого взаєморозуміння з екзаменатором від того, що вони являють собою в атмосфері поганого взаєморозуміння. Щодо впливу середовища на розвиток існує єдність поглядів у тому, що середовище може змінити інтелект, хоча думки розрізняються у відношенні того, наскільки сильно інтелект може бути змінений середовищем. Безумовно, світогляд, цінності і стосунки зростаючої людини сильно залежать від культури, у якій вона виховується, і від її приналежності до привілейованої чи непривілейованої групи.
Коротше можна сказати, що поведінка і розвиток залежать від стану людини і її середовища, В = F(Р,Е). У цьому рівнянні людина (Р) і її середовище (Е) повинні розглядатися як змінні, які залежать одна від одної. Іншими словами, щоб зрозуміти або передбачити поведінку, потрібно розглядати людину і середовище як одну констеляцію взаємозалежних факторів. Ми називаємо сукупність цих факторів життєвим простором (life space) (LSp) цього індивіда і пишемо B = F(P,E) = F(LSp). Отже, життєвий простір включає як людину, так і її психологічне середовище. Задача пояснення поведінки тоді стає тотожною (1) знаходженню особливого уявлення життєвого простору (LSp) і (2) визначенню функції (F), що пов'язує поведінку з життєвим простором. Ця функція (F) — те, що звичайно називається законом.
Романіст, який розповідає історію, яка стоїть за поведінкою і розвитком індивіда, дає нам докладні відомості про його батьків, його братів і сестер, його характер, його розум, його професію, його друзів, його статус. Він дає нам ці відомості в їхньому особливому взаємозв'язку, тобто як частину загальної ситуації. Психологія повинна виконати те ж завдання науковими, а не поетичними засобами. Метод повинен бути аналітичним, тому що потрібно особливо виділити різні фактори, які впливають на поведінку. У науці такі дані також повинні бути представлені в їх особливій обстановці в рамках конкретної ситуації. Сукупність співіснуючих фактів, які розуміються як взаємозалежні, називається полем. Психологія повинна розглядати життєвий простір, який включає людину і її середовище, як одне поле.
Які засоби краще всього підходять для наукового аналізу і представлення психологічного поля, потрібно буде судити на основі їх плідності для пояснення поведінки. У цьому відношенні варто пам'ятати такі загальні моменти.
Необхідною умовою для правильного виховання дитини чи для теоретичного розуміння її поведінки є розмежування між тією ситуацією, яку бачить учитель, батько чи експериментатор, і тією ситуацією, яка існує для дитини як її життєвий простір. Об'єктивність у психології вимагає правильного представлення поля так, як воно існує для розглянутого індивіда саме в цей час. Для цього поля дружні стосунки дитини, свідомі і "несвідомі" цілі, мрії, ідеали і страхи принаймні так само істотні, як будь-яка фізична обстановка. Тому що це поле різне для кожного віку і для кожного індивіда, його не може замінити однакова для всіх ситуація, яка характеризується у фізиці чи соціології. Проте важливо знати фізичні і соціальні умови, тому що вони обмежують розмаїтість можливих життєвих просторів — мабуть, як прикордонні умови психологічного поля.
Соціальний аспект психологічної ситуації принаймні так само важливий, як фізичний. Це правильно навіть для дуже маленької дитини.
Щоб належним чином охарактеризувати психологічне поле, потрібно взяти до уваги такі конкретні питання, як окремі цілі, стимули, потреби, соціальні зв'язки, так само як і більш загальні характеристики поля, такі як атмосфера (наприклад, дружелюбна, напружена чи ворожа атмосфера) або ступінь свободи. Ці характеристики поля як цілого так само важливі в психології, як, наприклад, поле сили тяжіння для пояснення явищ у класичній фізиці. Психологічні атмосфери є емпіричними реальностями і науково описаними фактами.
Поняття психологічного поля як детермінанта поведінки має на увазі, що все, що впливає на поведінку тепер, повинно бути представлене в існуючому в цей час полі, і що можуть впливати на поведінку тільки ті факти, які є частинами нинішнього поля.
Щоб уникнути непотрібних припущень, можна представляти психологічне поле науково за допомогою взаємозв'язку його частин математичною мовою, не запитуючи, "що стоїть за” цим полем. Таке математичне представлення психологічного поля і рівняння, які виражають психологічні закони — це все, що потрібно знати для передбачення поведінки.
Психология социальных ситуаций / Сост. и общая редакция Н.В.Гришиной.—СПб.:Питер,2001.— С. 37-41.
Курт Левін
ТОПОЛОГІЯ І ТЕОРІЯ ПОЛЯ
Для того щоб розуміти і передбачати психологічну поведінку (В), необхідно для кожного виду психічної події (дії, емоції, переживання і т.д. ) визначити ту короткочасну діючу ситуацію, яка є короткочасною структурою і станом особистості (Р) та психологічне оточення (середовище — Е) – ЕхВ = РхЕ. Кожен психологічний факт повинен займати визначене положення в цьому полі і тільки такі факти виробляють динамічні ефекти (є причинами подій). Середовище з усіма його властивостями (напрямок, відстань і т.д. ) повинне визначатися не фізично, а психобіологічно, тобто відповідно до його квазіфізичної, квазісоціальної та квазідуховної структури.
Динамічну структуру особистості і середовища можна представити за допомогою математичних понять. Зв'язок між математичним представленням і його психодинамічним значенням повинен бути точним.
Насамперед необхідно описати сили психологічного поля і види їх дій, не розглядаючи питання про те, чи отримав предмет у якомусь окремому випадку свою валентність у попередньому дослідженні або яким-небудь іншим шляхом.
ПСИХОЛОГІЧНІ РАЙОНИ, ГРАНИЦІ, СИЛИ ПОЛЯ, ВЕКТОРИ, ВАЛЕНТНОСТІ і локомоції
Першим припущенням, яке варто зробити для розуміння дитини, є визначення психологічного положення, яке займає дитина, і сфер свободи її рухів, тобто сфер, доступних їй, і сфер, які психологічно існують для дитини, але недосяжні для неї внаслідок соціальних характеристик ситуації (обмежень, які накладаються іншими дітьми, заборони дорослих і т.п. ) або внаслідок обмежень її власних соціальних, фізичних і інтелектуальних можливостей та здібностей. Незалежно від того, чи є сфера свободи її рухів великою чи малою, вона має вирішальне значення для цілісної поведінки дитини.
Ці можливі і неможливі психодинамічні рухи (квазітілесні, квазісоціальні, квазідуховні) можна охарактеризувати в кожній точці оточуючого середовища за допомогою понять топології, яка є некількісною дисципліною про можливі види зв'язків між "просторами" і їх частинами.
Основою для координації між математичними і психодинамічними поняттями і поняттями середовища є координація топологічного шляху і психодинамічного пересування. Топологічний опис визначає, до яких точок ведуть різні шляхи і які сфери цими шляхами перетинаються. Сфера, якої дитина не може досягти, можна охарактеризувати за допомогою бар'єра між цією сферою і сферою, сусідньою з нею. Бар'єр як динамічне поняття відповідає математичному поняттю границі. Варто розрізняти бар'єри різної міцності.
Для того, щоб визначити не тільки які локомоції (шляхи) можливі, але і які з цих можливих локомоцій відбудуться в даний момент, необхідно використовувати поняття сили.
Сила визначається трьома властивостями: 1) напрямком, 2) величиною, 3) точкою дотику. Перша і друга властивості представляються математичним поняттям вектора. Точка дотику визначається на кресленнях стрілкою (як це прийнято у фізиці).
Динамічно сила точно корелює з психобіологичними локомоціями. Реальне пересування повинне відбуватися в кожному випадку відповідно до напрямку і величини результуючої одночасно діючих сил, і в будь-якому випадку пересування існує результуюча сил у напрямку цього пересування.
Напрямок, що повідомляє дитячій поведінці валентність, надзвичайно варіює у відповідності зі змістом її бажань і потреб. Проте можна розрізнити дві великі групи валентностей відповідно до типу первісної поведінки, яку вони викликають: позитивні валентності (+), які викликають наближення до об'єкта, та негативні (-), які ведуть до відходу чи відступу.
Дії в напрямку валентності можуть мати форму неконтрольованої імпульсивної поведінки чи спрямованої вольової активності; вони можуть бути "відповідними" чи "невідповідними".
Ті процеси, які зазвичай створюють враження особливо спрямованих, динамічно зазвичай характеризуються відношенням до позитивної валентності.
Потрібно розрізняти рушійні сили (які пов'язані з позитивною чи негативною валентністю) і стримуючі сили, які пов'язані з бар'єрами.
Те, що валентність пов'язана із суб'єктивною оцінкою напрямку і що їй повинна бути приписана спрямована сила, яка визначає поведінку, можна зрозуміти з факту, що зміна положення привабливого об'єкта веде до зміни напрямку рухів дитини.
Надзвичайно простий приклад дії в напрямку позитивної валентності ілюструється на мал.1.
|
|
Мал. 1 |
Мал. 2 C – дитина, Ch – шоколад, B – лавка |
Шестимісячна дитина простягає ручки, ніжки і голову до брязкальця чи до ложки з кашею відповідно до напрямку вектора (V).
Напрямок сил поля відіграє важливу роль у такій інтелектуальній поведінці, яка повинна мати місце при розв’язанні задач з обхідним шляхом. Дитина, ймовірно, хоче одержати шматочок шоколаду, який знаходиться по іншу сторону лави (мал. 2). Складність такої задачі полягає насамперед не в довжині обхідного шляху (D), а в тому, що первісний напрямок відповідного шляху не співпадає з напрямком вектора валентності. Обхід є тим більше важким за інших рівних умов, чим більша для дитини створювана бар'єром необхідність проробляти обхідний шлях, починаючи з напрямку, протилежного напрямку валентності (мал. 3).
Аналогічною є ситуація, коли дитина хоче зняти кільце з ціпка, який стоїть таким чином, що кільце не можна тягти прямо до себе, а спочатку його потрібно просунути вгору від себе. Ті ж самі фактори діють і тоді, коли дитина певного віку відчуває труднощі при спробі сісти в крісло чи на камінь. Дитина наближається до каменя (S) повертаючись до нього обличчям, для того ж, щоб сісти, вона повинна відвернутися, тобто виконати рух, протилежний напрямку сили поля (мал. 4).
|
|
Мал. 3 |
Мал. 4 |
Коли дитина знаходить рішення такої задачі обхідним шляхом, це відбувається завжди внаслідок переструктурування поля. При цьому сприйняття цілої ситуації таке, що шлях до мети починає виступати як єдине ціле. Первісна частина шляху, який об'єктивно є все ж таки рухом від мети (наприклад, мал. 3), психологічно стає першою фазою загального руху до мети.
Наскільки важливе питання про напрямок у цьому випадку, говорить той факт, що ніхто не може розв’язати задачу з обхідним шляхом за рахунок збільшення величини валентності. Якщо ж привабливість занадто мала, це, звичайно, несприятливо, тому що дитина не буде достатньо цікавитися справою. Але якщо ми будемо продовжувати збільшувати валентність, то спочатку це полегшить розв’язання задачі, але потім навпаки, зробить її складнішою. Збільшення привабливості зробить для дитини подвійно важким початок руху в напрямку, протилежному силі поля. Замість того щоб виконувати задачу з усією енергією, дитина почне робити безглузді дії в напрямку валентності.
І — найголовніше — те відносне відсторонення і внутрішнє віддалення від валентності, яке є тут настільки сприятливим для сприйняття цілої ситуації і, отже, для переструктурування цілого поля, яке проявляється в акті інсайту, відбувається зі значно більшими труднощами. З тієї ж причини перспектива нагороди чи покарання може перешкодити вирішенню інтелектуальних задач.
У старших дітей з нормальним інтелектом не виникали труднощі у попередніх прикладах з розв’язанням задач на обхідні шляхи, тому що вони вже мали відповідний досвід дій у таких чи подібних ситуаціях. Їм не треба було спеціального інтелектуального акту для того, щоб замість просторового вирішальним для руху став функціональний напрямок.
Тут можна виділити обставину надзвичайно важливу: напрямок у психологічному полі не обов'язково збігається з фізичним напрямком, але насамперед повинен бути визначений в психологічних термінах. Розходження між психобіологічним і фізичним напрямками, очевидно, більш помітне в старших дітей. Якщо дитина йде за знаряддям чи звертається за допомогою до експериментатора, ця дія, навіть якщо вона включає фізичний рух у напрямку, протилежному меті, означає не поворот від мети, а навпаки, рух до неї. Таке непряме досягнення мети рідко зустрічається в маленьких дітей. Це зумовлене більш слабкою функціональною диференціацією оточуючого середовища і тим, що соціальна структура ще не набула для них вирішального значення, як це спостерігається в старших дітей.
У згаданих випадках напрямок сил поля визначається об'єктами, які внаслідок відстані, яка сприймається зором чи на слух, мають визначене місце в середовищі. У відношенні новонароджених дітей про такі точно направлені сили поля можна говорити тільки остільки, оскільки психологічне середовище має достатню структурність і міцність.
Спрямована дія у відповідь на деякі форми тактильних стимулів може спостерігатися дуже рано. Дотик соски до щоки дитини може викликати поворот голови у відповідному напрямку.
У старших дітей (психологічне) відділення самого себе від валентності залишається необхідною умовою спрямованості дії на валентність. Досить часто дія не приводить безпосередньо до використання об'єкта, але сила поля зникає (чи принаймні значно слабшає), як тільки об'єкт потрапляє в сферу "володінь" індивіда. Приклад з наших фільмів: десятимісячна дитина, перед якою лежать два брязкальця, не починає гратися, коли їй дають одне з них, а виявляє інтерес тільки до того брязкальця, якого не має. Тісний зв'язок між спрямованими силами поля і відділенням самого себе від цільового об'єкта може бути показана і для старших дітей.
Для величини валентності вирішальне значення мають внутрішні фактори, особливо актуальний стан потреб дитини. Крім того, величина сили поля, яка виходить із валентності, залежить від положення валентності щодо індивіда і від наявності чи відсутності інших валентностей.
Фаянс показала, що в деяких випадках величина валентності збільшується з її явною близькістю. Це виражається як у тривалості, так і в інтенсивності спроб досягнення цілі.
Звичайно, не можна просто припустити; що психологічна відстань відповідає фізичній відстані. По-перше, відмінності у видимій відстані значимі тільки у вузьких межах обмеженої сфери у відповідності з невеликими розмірами життєвого простору дитини, і ця сфера, як показала Фаянс, значно менша для однорічної дитини, ніж для трирічної. Точно так само, як видима довжина перцептивного простору збільшується з віком, життєвий простір дитини також збільшується і диференціюється в динамічних відносинах. Відмінності у відстані не можна визначити чисто фізично тому, що сфера, у якій дитина „майже” отримує бажаний об'єкт, має якісно особливий характер. Ця "майже" ситуація повинна бути відзначена особливо, наприклад, у відношенні до переживання успіху-неуспіху і не може оцінюватися просто як скорочення відстані.
Наявна невідповідність між фізичною і психологічною відстанню спостерігалася в групі чотирирічних дітей, які меншою мірою оцінювали ситуацію як об'єктивну задачу, ніж як соціальні стосунки з експериментатором. Вони просто ставали обличчям до дорослого, який не давав їм ляльку. Характер і тривалість спроб залишаються для цих дітей не залежними від відстані до валентності. Дійсно, для соціального руху до валентності (у вигляді експериментатора) психологічна відстань є тією ж у будь-якому випадку.
У старших дітей інтелектуальна оцінка функціональних і частково соціологічних стосунків (ймовірно, у залежності від сили інших дітей і дорослого) розвивається настільки, що фізична відстань у таких ситуаціях відіграє, звичайно, значно меншу роль.
З
Мал.
5
Прикладом збільшення величини валентності в залежності від тимчасової близькості можна відзначити той факт, що серед дітей з будинків для неповнолітніх злочинців, виправних шкіл та інших таких установ нерідко спостерігається той факт, що вони стають особливо важкими якраз безпосередньо перед своїм звільненням. Ми відзначаємо цю парадоксальну поведінку, яка так різко суперечить їх власним інтересам, особливо для індивідів, які раніше добре проявили себе. Головна причина цього полягає в наступному: для того, хто спочатку поводився тут добре, бажання волі є важливим мотивом його поведінки. Але спочатку ця воля є напівуявлюваною метою, і, що більш важливо, хороша поведінка у виправному закладі є шлях, який врешті решт приведе до неї. Тепер, коли звільнення наближається, довгоочікуваний, але до цього часу поки невизначений світ свободи вже перед ним (мал. 5). Межі виправного закладу здобувають внаслідок цього на усе більш зростаючому ступені характер помітного бар'єра (В), який відділяє юнака від його майже досягнутої мети. Звідси виправний будинок отримує яскраво виражену негативну валентність. Емоційні і недисципліновані дії полегшуються через дуже високий рівень напруги і через те, що юнак наполовину почуває себе уже вільним. У топологічно тотожній експериментальній ситуації з підлітками збільшення ефективності з'явилося в 85% випадків, коли сила поля в напрямку мети позаду бар'єра збільшувалася і тим самим зростав загальний рівень напруги. У багатьох випадках дратівливість дітей може бути пояснена аналогічною структурою оточуючого середовища.
Експерименти Фаянс показують, що стримуючі сили, пов'язані з бар'єром, збільшуються, якщо збільшується сила валентності за бар'єром.
|
|
Мал. 6 |
Мал. 7 |
Конфлікт психологічно визначається як протидія приблизно рівних сил поля. Для рушійних сил є три основні випадки конфлікту.
Дитина знаходиться між двома позитивними валентностями (мал. 6). Вона повинна вибрати між пікніком (Р) і грою (pl) зі своїми товаришами. У такому типі конфліктної ситуації рішення досягається звичайно відносно просто. У результаті того, що після зробленого вибору мета часто здається гіршою, іноді відбувалося вагання.
Іноді дитина зіштовхувалася з об'єктом, який має одночасно позитивну і негативну валентності (мал. 7). Наприклад, вона хоче вилізти на дерево (Tr), але боїться.
Така констеляція сил відіграє важливу роль у випадках, коли заохочується дія (наприклад, виконання шкільного завдання), яку дитина не хоче виконувати.
Конфліктні ситуації такого типу зазвичай розвиваються швидше в експериментах з обхідним шляхом, у згаданих вище експериментах Фаянс чи в інших схожих ситуаціях, в яких досягнення мети загороджується бар'єром. Спочатку дитина (С) бачить важкий шлях через бар'єр (В) між собою і своєю метою (G), який перешкоджає завершенню в напрямку сил поля (мал. 8).
Але після того, як дитина кілька разів наштовхнулася на бар'єр і, можливо, забилася або мала болючий досвід невдачі, бар'єр сам отримує негативну валентність (мал. 9).
|
|
Мал.8 |
Мал. 9 |
Крім позитивного, утворюється негативний вектор, і ми одержуємо другий тип конфліктної ситуації. Негативний вектор зазвичай поступово збільшується і нарешті стає сильнішим, ніж позитивний. Відповідно, дитина виходить з поля.
Цей вихід з поля (Aus-dem-Felde-Gehen) може бути фізичним, коли дитина відступає, відвертається, або іде з кімнати чи з певного місця, або він може відбуватися всередині поля, коли дитина починає гратися або займатися сама з собою або чимось іще. Нерідко трапляється, наприклад, при утрудненні, коли дитина робить певні рухи в напрямку до мети, але в той же час подумки займається чимось іще. У таких випадках тілесний акт має характер більш-менш стійкої жестикуляції.
У таких ситуаціях відхід спочатку майже завжди є тільки тимчасовим. Дитина відвертається тільки для того, щоб повернутися для іншої спроби перебороти бар'єр. Остаточний відхід зазвичай настає тільки після деяких тимчасових відходів, тривалість яких наростає, поки, нарешті, дитина вже не повертається в ситуацію задачі.
Незвичайна наполегливість у таких випадках зовсім не є показником активності. Навпаки, активні діти, як правило, виходять з поля раніше, ніж пасивні діти. Не тривалість, а характер спроб — ось що є істотним показником активності. До цього має відношення той факт, що в певних обставинах окремі дії у такій конфліктній ситуації є більш тривалими в дітей, ніж у юнаків, хоча в загальному тривалість одиниць діяльності збільшується з віком дитини.
Третій тип конфліктної ситуації має місце тоді, коли дитина знаходиться між двома негативними валентностями, наприклад коли намагаються за допомогою погрози покарання (Р) спонукати дитину виконувати задачу (Т), яку він не хоче робити (мал. 10). Існує суттєве розходження між цієї ситуацією і конфліктною ситуацією першого типу. Це стає ясним, якщо представити загальний розподіл сил у силовому полі.
|
|
Мал. 10 |
Мал. 11 |
СИЛОВЕ ПОЛЕ
Силове поле показує, яка сила існувала б у кожній точці поля, якби індивід знаходився в цій точці. Позитивній валентності відповідає конвергентне поле (мал.11).
термінологічний словник |
|
Теорія „поля” К. Левіна |
Теорія особистості, яка ґрунтується на методі аналізу причинних співвідношень і побудові наукових конструкцій. |
Психологічний (життєвий) простір |
Фактори, які зумовлюють психологічну реальність і поведінку особистості в даний момент часу. |
Рівень домагань |
Оцінка індивідом своїх можливостей з точки зору розв’язання певних проблем, виконання завдань. |
Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1980. –С. 122-131.
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Основні положення теорії „поля” К.Левіна.
Психологічний розвиток особистості в теорії К.Левіна.
Дослідження в рамках концепції „психологічного поля”.
Підібрати українські прислів’я, приказки, загадки тощо, які характеризують основні положення теорії особистості К.Левіна
література до теми
Великие психологи / Сост. С.И. Самыгин, Л.Д.Столяренко. – Ростов-на-Дону, 2000. – 576с.
Величковский В.М. Современная когнитивная психология. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 336 с.
Жизненный путь личности: Вопросы теории и методологии социально-психологического исследования / Отв. Ред. Л.В.Сохань. – К.: Наук. Думка, 1987. – 279с.
Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. – 128 с.
Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 118 с.
Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. – М.: Смысл, 2001. – 572с.
Психология личности в трудах зарубежных психологов / Сост. и общая редакция А.А. Реана. – СПб.: Питер, 2000.
Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи, Э.Дж.Чепмен, Уэнди А.Конрой. – СПб.: Евразия, 1999. – 851с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Роменець В.А. Історія психології. – К.: Вища школа, 1978.
Фрейджер Р., Фрейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 864с.
Холл К., Линдсей Г. Теории личности. Пер. с англ. И.Б. Гриншпун. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.
Хрестоматия по истории психологии / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. – М.: Изд-во МГУ, 1980. – 296 с.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Изд-во "Питер", 2000. – 608 с.
теорія когнітивного дисонансу Л.Фестінгера
Теоретичний блок
Основне положення теорії: |
Дисонанс (ефект недостатнього виправдання) – це негативний спонукаючий стан, який має місце завжди, коли індивід володіє двома “знаннями” (поняттями, думками), які психологічно протирічать одне одному, не узгоджуються. Ці знання, думки Фестінгер називає когнітивними елементами. |
Відношення між когнітивними елементами: |
|
Типи дисонансних відношень: |
|
Основна гіпотеза теорії: |
Індивід, який переживає стан дисонансу, буде прагнути послабити його, тобто шукатиме ситуації, в яких дисонанс послаблюється, і уникатиме ситуацій, в яких дисонанс збільшується. Це досягається шляхом зміни одного з дисонансних елементів або додаванням нового знання, яке примирює дисонуючі елементи. |
Фактори вибору способів послаблення дисонансу: |
|
Етапи експериментальних досліджень когнітивного дисонансу: |
|
Експериментальні дослідження когнітивногодисонансу |
||
Експериментальна модель |
Автори |
Особливості експерименту |
Дисонанс як наслідок згоди обманути.
|
Л.Фестінгер, М. Карлсміт
|
У цих дослідженнях вчинок, що створює когнітивний дисонанс, полягав у тому, що досліджувані після виконання нудної задачі (стукання паличкою по столу через кожні 5 секунд протягом години) переконували іншого «наївного» досліджуваного (фактично підставного) у тому, що задача була цікавою чи писали звіт, у якому доводили правильність позиції, протилежної їх особистій думці. Результат: якщо досліджуваний каже неправду і необхідність цієї неправди недостатньо виправдана, він буде змінювати свої оцінки, думки так, щоб узгодити їх зі своїм вчинком. На операційному рівні це означає, що чим менше грошей одержить досліджуваний «за свою неправду», тим більше він згодом змінить свої оцінки (“дисонансний” ефект). |
Дисонанс як наслідок подолання спокуси. |
Е.Аронсон, М. Карлсміт |
Досліджувані: діти п'яти-шести років. Етапи експерименту:
Результат: якщо дитині заборонити гратися іграшкою,яку вона вибрала, то після нетривалого плачу, вона визнає цю іграшку недостатньо привабливою та їй потрібною і обирає іншу. |
Дисонанс як наслідок непередбачених негативних наслідків вибору.
|
В Уоттс |
Перший етап: досліджувані погоджуються включитися в діяльність, запропоновану експериментатором. В.Уоттс просив досліджуваних взяти участь у дослідженні факторів смаку електрофізіологічним способом і для зменшення болю прийняти попередньо досить неприємні анестезуючі ліки. Другий етап: введення негативних наслідків вибору. Досліджувані пили гіркі ліки, готуючись до досліду, а дослід «з вини» лікаря не відбувся. Третій етап: вимір залежної змінної. Залежними змінними були оцінки альтернатив вибору, величина задоволеності роботою в досліді, привабливість процедури досліду. В.Уоттс продемонстрував послаблення дисонансу, що створився в результаті негативних наслідків вибору, через збільшення ситуаційної привабливості. Досліджувані збільшували приємність смаку «несмачних» ліків, які пили для підготовки до важкого досліду, який «зненацька» не відбувся. |
Дисонанс як наслідок даремних зусиль. |
А. Аронсон, Ю. Міллс |
Гіпотеза: якщо індивід добровільно затрачає багато зусиль для досягнення будь-якої мети, а ціль виявляється малоцінною (не вартою цих зусиль), то він відчуває дисонанс. Послабити останній можна переоцінивши величину затраченого зусилля, збільшивши цінність (привабливість) досягнутої мети, знайшовши в ситуації, що створилася, побічні позитивні риси. |
біографічний словник |
Леон Фестінгер 1919 року, Нью-Йорк, США — !989, Нью-Йорк, США |
Сім’я |
Мати Леона працювала вишивальницею і сім’я не була багатою. |
Освіта |
Леон Фестінгер здобував освіту у Нью-Йоркському міському коледжі, де у 1939 році отримав диплом бакалавра, 1940 році майбутній вчений закінчив магістратуру в університеті штата Айова. |
Професійне становлення |
Професійну кар’єру Фестінгер розпочав з посади асистента наукового співробітника в університеті штату Айови, у воєнні роки був статиком у комітеті з відбору і навчання льотчиків у Рочестерському університеті. З 1945 року тісно співпрацює з Куртом Левіним у Массачусетському технологічному інституті. згодом займає посаду помічника професора і керівника програми Центру досліджень групової динаміки у Мічиганському університеті. За своє професійне життя Фестінгер також працював у університеті Міннесоти і у Стенфорді. Наукові інтереси дослідника концентрувались навколо проблем соціального порівняння, ним було проведено серію психологічних експериментів, які демонстрували залежність змін поведінки і установок людини від ступеня узгодженості її мислення чи знань. Наукові погляди вченого поступово сформувались у самостійну теорію, яка отримала назву теорії когнітивного дисонансу. |
Вчителі |
Фестінгер перебував під впливом ідей Курта Левіна, які успішно розвивав у соціальній психології. |
Основні праці |
Теорія когнітивного дисонансу, 1957 Конфлікт, розв’язок і дисонанс,1964 |
Леон Фестінгер
вступ до теорії когнітивного дисонансу
Давно помічено, що будь-яка людина прагне до збереження досягнутої нею внутрішньої гармонії. Її погляди і установки мають властивість поєднуватися в систему, яка характеризується узгодженістю присутніх у ній елементів. Звичайно, не важко знайти винятки з цього правила. Так, якийсь чоловік може думати, що чорношкірі американці нічим не гірші від білих співгромадян, однак цей же чоловік хотів би, щоб вони не жили з ним близько по сусідству. Чи інший приклад: хтось може вважати, що діти повинні поводитися тихо і скромно, однак він же відчуває неприховану гордість, коли його улюблене чадо енергійно привертає увагу дорослих гостей. Такі факти невідповідності між переконаннями і актуальною поведінкою (а вона часто може приймати досить драматичні форми) становлять науковий інтерес головним чином тому, що вони різко контрастують з поширеною думкою про тенденцію до внутрішньої узгодженості між когнітивними елементами. Проте — і це достатньо твердо встановлений найрізноманітнішими дослідженнями факт — пов'язані між собою установки людини прагнуть саме до узгодженості.
Існує також узгодженість між тим, що людина знає і в що вона вірить, і тим, що вона робить.
Наприклад, людина, переконана в тому, що університетська освіта — це зразок найбільш якісної освіти, буде всіляко спонукати своїх дітей вступати до університету. Дитина, яка знає, що слідом за провиною неминуче прийде покарання, буде намагатися не робити її чи, принаймні, спробує приховати вчинене. Все це настільки очевидно, що ми приймаємо приклади такої поведінки як належне. Нашу увагу, насамперед, приваблюють різноманітні винятки з послідовної в цілому поведінки. Людина може усвідомлювати шкоду паління для свого здоров'я, але продовжувати курити; багато людей вчиняють злочини, повністю усвідомлюючи те, що ймовірність покарання за ці злочини дуже висока.
Приймаючи прагнення індивіда до внутрішньої узгодженості як даність, що ж можна сказати про такий тип винятків? Дуже рідко випадки непогодженості визнаються самим суб'єктом як протиріччя в його системі знань. Набагато частіше індивід починає більш-менш успішні спроби якимось чином раціоналізувати схоже протиріччя. Так, людина, яка продовжує курити, знаючи, що це шкідливо для її здоров'я, може раціоналізувати свою поведінку кількома способами. Вона може вважати, що задоволення, яке одержує від паління, занадто велике, щоб його позбавитися, чи що зміни здоров'я курця не настільки фатальні, як стверджують лікарі, тому що вона усе ще жива і здорова. І, нарешті, якщо вона покине курити, то може збільшитися у вазі, а це теж погано для здоров'я. Таким чином, звичку до паління вона цілком успішно узгоджує зі своїми переконаннями. Однак, люди не завжди настільки успішні в спробах раціоналізації своєї поведінки; з тієї чи іншої причини спроби забезпечити узгодженість можуть бути невдалими. Ось тут і виникає протиріччя в системі знань, що неминуче веде до появи психологічного дискомфорту.
Отже, ми підійшли до того, щоб сформулювати основні положення теорії. Однак, перш ніж зробити це, я хотів би уточнити деякі терміни. Насамперед, давайте замінимо слово невідповідність терміном меншої логічний коннотації, а саме: терміном дисонанс.
Аналогічним чином замість слова відповідність я буду вживати більш нейтральний термін консонанс. Формальне визначення цих понять буде дане нижче.
Отже, основні гіпотези я хочу сформулювати в такий спосіб.
Виникнення дисонансу, який породжує психологічний дискомфорт, буде мотивувати індивіда до спроби зменшити ступінь дисонансу і по можливості досягти консонансу.
У випадку виникнення дисонансу, крім прагнення до його зменшення, індивід буде активно уникати ситуацій та інформації, що можуть вести до його зростання.
Перш ніж перейти до докладного аналізу теорії дисонансу, необхідно роз'яснити природу дисонансу як психологічного феномена, характер концепції, з ним пов'язаної, а також можливості її застосування і розвитку. Сформульовані вище основні гіпотези є гарною відправною точкою для цього. Їх трактування має гранично загальне значення, тому термін дисонанс можна вільно замінити на інше поняття такого характеру, наприклад, на голод, фрустрацію чи нерівновагу. При цьому самі гіпотези будуть повністю зберігати свій зміст.
Я припускаю, що дисонанс, тобто існування суперечливих відношень між окремими елементами в системі знань, сам по собі є мотивуючим чинником. Когнітивний дисонанс може розумітися як умова, яка приводить до дій, спрямованих на його зменшення (наприклад, голод викликає активність, спрямовану на його вгамування). Це — зовсім інший вид мотивації, ніж той, з яким звикли мати справу психологи. Але, як ми побачимо далі, це надзвичайно сильний спонукаючий фактор.
Під терміном знання я буду розуміти будь-яку думку чи переконання індивіда щодо оточуючого світу, самого себе, своєї власної поведінки.
ВИНИКНЕННЯ І СТІЙКІСТЬ ДИСОНАНСУ
Коли і чому виникає дисонанс? Чому люди роблять вчинки, які не відповідають їх думкам, які суперечать переконанням, що входять у їхню систему цінностей? Відповідь на це питання може бути знайдена при аналізі двох найбільш типових ситуацій, у яких виникає хоча б сьогочасний дисонанс зі знанням, думкою чи уявленням людини щодо власної поведінки.
По-перше, це ситуації, коли людина стає очевидцем непередбачених подій чи коли їй стає відома яка-небудь нова інформація.
Наприклад, якийсь певний суб'єкт планує поїздку на пікнік у повній впевненості, що погода буде теплою і сонячною. Однак перед самим його виїздом може початися дощ. Так, знання про те, що йде дощ, буде суперечити його планам поїхати за місто.
Чи інший приклад. Уявіть собі, що людина, зовсім впевнена у неефективності автоматичної коробки передач, випадково наштовхується на статтю з переконливим описом її переваг. І знову в системі знань індивіда нехай на коротку мить, але виникне дисонанс.
Навіть під час відсутності нових, непередбачених подій чи інформації дисонанс, безсумнівно, є феноменом щоденним. Дуже мало на світі речей повністю чорних або повністю білих. Дуже мало в житті ситуацій настільки очевидних, щоб думки про них не були б до деякої міри сумішшю протиріч. Так, якийсь американський фермер-республіканець може бути не згодний з позицією його партії з приводу цін на сільськогосподарську продукцію. Людина, яка купує новий автомобіль, може віддати перевагу економічності однієї моделі і в той же час із захопленням дивитися на дизайн іншої. Підприємець, який бажає вигідно вкласти вільні кошти, добре знає, що результат його капіталовкладення залежить від економічних умов, що знаходяться поза межами його особистого контролю. В будь-якій ситуації, яка вимагає від людини сформулювати свою думку чи зробити якийсь вибір, неминуче створюється дисонанс між усвідомленням дії, яка починається, і тими відомими суб'єкту думками, які свідчать на користь іншого варіанту розвитку подій. Спектр ситуацій, в яких дисонанс є майже неминучим, досить широкий, але наше завдання полягає в тому, щоб досліджувати обставини, за яких дисонанс, одного разу виникнувши, зберігається якийсь час, тобто відповісти на запитання, за яких умов дисонанс перестає бути швидкоплинним явищем. Для цього розглянемо різні можливі способи, за допомогою яких дисонанс може бути зменшений. Для прикладу використаємо випадок із запеклим курцем, який одного разу зіштовхнувся з інформацією про шкоду паління.
Можливо, він прочитав про це в газеті чи журналі, почув від друзів чи від лікаря. Це нове знання буде, звичайно, суперечити тому факту, що він продовжує курити. Якщо гіпотеза про прагнення зменшити дисонанс правильна, то якою у цьому випадку буде поведінка нашого уявного курця?
По-перше, він може змінити свою поведінку, тобто кинути курити, і тоді його уявлення про свою нову поведінку буде погоджене зі знанням того, що паління шкідливе для здоров'я.
По-друге, він може спробувати змінити своє знання щодо ефектів паління, що звучить досить дивно, але добре відбиває суть того, що відбувається. Він може просто перестати визнавати те, що паління наносить йому шкоду, чи ж він може спробувати знайти інформацію, яка свідчить про деяку користь паління, тим самим зменшуючи значимість інформації про його негативні наслідки. Якщо цей індивід зуміє змінити свою систему знань якимось із цих способів, він може зменшити або навіть повністю усунути дисонанс між тим, що він робить, і тим, що він знає.
Достатньо очевидно, що курець із приведеного вище прикладу може зіткнутися з труднощами при спробі змінити свою поведінку або своє знання. І саме це є причиною того, що дисонанс, одного разу виникнувши, може досить довго зберігатися. Немає ніяких гарантій того, що людина зможе зменшити або усунути дисонанс. Гіпотетичний курець може виявити, що процес відмови від паління занадто хворобливий для нього, щоб він міг це витримати. Він може спробувати знайти конкретні факти або думки інших людей про те, що паління не приносить такої вже й великої шкоди, однак ці пошуки можуть закінчитися невдачею. Тим самим, цей індивід виявиться в такому положенні, коли він буде продовжувати курити, разом з тим добре усвідомлюючи, що паління шкідливе. Якщо ж подібна ситуація викликає в індивіда дискомфорт, то його зусилля, спрямовані на зменшення існуючого дисонансу, не припиняться.
ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТЬ: ДИСОНАНС І КОНСОНАНС
Частина цього розділу, яка залишилася, буде присвячена більш формальному представленню теорії дисонансу. Я буду намагатися формулювати положення цієї теорії в максимально точних і однозначних термінах. Але оскільки ідеї, які лежать в основі цієї теорії, ще й досі далекі від остаточного визначення, деякі неясності будуть неминучі.
Терміни дисонанс і консонанс визначають той тип відношень, що існують між парами "елементів". Отже, перш ніж ми визначимо характер цих відношень, необхідно точно визначити самі елементи.
Ці елементи стосуються того, що індивід знає про самого себе, про свою поведінку і про своє оточення. Ці елементи, таким чином, є знаннями. Деякі з них відносяться до знання самого себе: що даний індивід робить, що він почуває, які його потреби і бажання, ким він взагалі є і т.п. Інші елементи знання стосуються світу, в якому він живе: що приносить цьому індивіду задоволення, а що — страждання, що є несуттєвим, а що — важливим і т.д..
Термін знання використовувався до цього часу в дуже широкому смислі і містив у собі явища, які зазвичай не зв'язуються зі значенням цього слова, — наприклад, думки. Людина формує яку-небудь думку тільки в тому випадку, якщо думає, що вона дійсно і, таким чином, суто психологічно не відрізняється від "знання", як такого. Те ж саме можна сказати щодо переконань, цінностей чи установок, які служать досягненню певних цілей. Це в жодному разі не означає, що між цими різнорідними термінами і явищами немає ніяких важливих розходжень. Деякі з таких розходжень будуть приведені нижче. Але з метою формального визначення всі ці явища — суть "елементи знання", і між парами цих елементів можуть існувати відношення консонансу і дисонансу.
Іншими словами, елементи знання відповідають більшою мірою тому, що людина фактично робить чи почуває, і тому, що реально існує в її оточенні. У випадку думок, переконань і цінностей реальність може полягати в тому, що думають чи роблять інші; в інших випадках дійсним може бути те, з чим людина зіштовхується на практиці, чи те, що інші повідомляють їй.
НЕРЕЛЕВАНТНІ відношення
Два елементи можуть просто не мати нічого спільного між собою. Іншими словами, при таких обставинах, коли один когнітивний елемент ніде не перетинається з іншим елементом, ці два елементи є нейтральними, чи нерелевантними, по відношенню один до одного.
У центрі нашої уваги будуть знаходитися тільки ті пари елементів, між якими виникають відношення консонансу чи дисонансу.
РЕЛЕВАНТНІ відношення: ДИСОНАНС І КОНСОНАНС
Два елементи є дисонансними по відношенню один до одного, якщо з тієї чи іншої причини вони не відповідають один одному.
Зараз ми можемо перейти до того, щоб зробити спробу більш формального концептуального визначення.
Давайте розглянемо два елементи, які існують у знанні людини і релевантні по відношенню один до одного. Теорія дисонансу ігнорує існування всіх інших когнітивних елементів, які є релевантними до кожного з двох аналізованих елементів, і розглядає тільки ці два елементи окремо. Два елементи, узяті по окремості, знаходяться в дисонансному відношенні, якщо заперечення одного елемента випливає з іншого. Можна сказати, що Х та Y знаходяться в дисонансному відношенні, якщо не-Х випливає з Y. Так, наприклад, якщо людина знає, що в її оточенні є тільки друзі, але, все ж, відчуває побоювання чи непевність, це означає, що між цими двома когнітивними елементами існують дисонансні відношення. Чи інший приклад: людина, маючи великі борги, купує новий автомобіль; у цьому випадку відповідні когнітивні елементи будуть дисонансними по відношенню один до одного. Дисонанс може існувати внаслідок набутого досвіду чи очікувань, або через те, що вважається пристойним або прийнятним, або через кожну з багатьох інших причин.
Спонукання і бажання також можуть бути факторами, які визначають, чи є два елементи дисонансними чи ні. Наприклад, людина, граючи на гроші в карти, може продовжувати грати і програвати, знаючи, що її партнери є професійними гравцями. Це останнє знання було б дисонансним з усвідомленням її власної поведінки, а саме того, що вона продовжує грати. Але для того, щоб у даному прикладі визначити ці елементи як дисонантні, необхідно прийняти з достатнім ступенем ймовірності, що цей індивід прагне виграти. Якщо ж з якоїсь дивної причини ця людина хоче програти, то це відношення було б консонансним.
Наведу ряд прикладів, де дисонанс між двома когнітивними елементами виникає з різних причин.
Дисонанс може виникнути через логічну несумісність. Якщо індивід думає, що в найближчому майбутньому людина висадиться на Марс, але при цьому вважає, що люди досі не в змозі зробити космічний корабель, придатний для цієї мети, то ці два знання є дисонансними по відношенню один до одного. Заперечення змісту одного елемента випливає зі змісту іншого елемента на основі елементарної логіки.
Дисонанс може виникнути через культурні звичаї. Якщо людина на офіційному банкеті бере рукою ніжку курчати, знання того, що вона робить, є дисонансним відносно знання, що визначає правила формального етикету під час офіційного банкету. Дисонанс виникає з тієї простої причини, що саме ця культура визначає, що пристойно, а що ні. В іншій культурі ці два елементи можуть і не бути дисонансними.
Дисонанс може виникати тоді, коли одна конкретна думка входить до складу більш загальної думки. Так, якщо чоловік-демократ, але на цих президентських виборах голосує за республіканського кандидата, когнітивні елементи, які відповідають цим двом наборам думок, є дисонансними по відношенню один до одного, тому що фраза "бути демократом" містить у собі, за визначенням, необхідність підтримки кандидатів демократичної партії.
Дисонанс може виникати на основі минулого досвіду. Якщо людина потрапляє під дощ і все ж таки сподівається залишитися сухою (не маючи з собою парасольки), то ці два знання будуть дисонансними по відношенню один до одного, оскільки вона знає з попереднього досвіду, що не можна залишитися сухою, стоячи під дощем. Якби можна було уявити собі людину, яка ніколи не потрапляла під дощ, то вказані знання не були б дисонансними.
Цих прикладів досить для того, щоб проілюструвати, як концептуальне визначення дисонансу може використовуватися емпірично, щоб вирішити, чи є два когнітивних елементи дисонансними чи консонансними. Звичайно, зрозуміло, що в кожній із цих ситуацій можуть існувати інші елементи знання, які можуть бути в консонантному відношенні з кожним із двох елементів у розглянутій парі. Проте, відношення між двома елементами є дисонансним, якщо, ігноруючи всі інші елементи, один з елементів пари веде до заперечення значення іншого.
СТУПІНЬ ДИСОНАНСУ
Один очевидний фактор, що визначає ступінь дисонансу, — це характеристики тих елементів, між якими виникає дисонансне відношення. Якщо два елементи є дисонансними по відношенню один до одного, то ступінь дисонансу буде прямо пропорційний важливості цих когнітивних елементів. Чим більш значимі елементи для індивіда, тим більшим буде ступінь дисонантного відношення між ними. Так, наприклад, якщо людина дає десять центів жебраку, хоч і бачить, що цей жебрак навряд чи по-справжньому має потребу в грошах, дисонанс, який виникає між цими двома елементами, досить слабкий. Жоден з цих двох когнітивних елементів не є достатньо важливим для цього індивіда. Набагато більший дисонанс виникає, наприклад, якщо студент не прагне підготуватися до дуже важливого іспиту, хоч і знає, що рівень його знань є, безсумнівно, неадекватним для успішної здачі іспиту. У цьому випадку елементи, які є дисонансними по відношенню один до одного, набагато більш важливі для цього індивіда, і, відповідно, ступінь дисонансу буде значно більшим.
Досить впевнено можна припустити, що в житті дуже рідко можна зустріти якусь систему когнітивних елементів, в якій дисонанс повністю відсутній. Майже для будь-якої дії, яку людина могла б почати, чи будь-якого почуття, яке вона могла б відчувати, майже напевно знайдеться принаймні один когнітивний елемент, який пребуває в дисонансному відношенні з цим "поведінковим" елементом.
Навіть зовсім тривіальні знання, як, наприклад, усвідомлення необхідності недільної прогулянки, дуже ймовірно, будуть мати деякі елементи, які дисонують з цим знанням. Людина, яка вийшла на прогулянку, може усвідомлювати, що вдома на неї чекають які-небудь невідкладні справи, чи, наприклад, під час прогулянки вона помічає, що збирається дощ, і так далі. Коротше кажучи, існує так багато інших когнітивних елементів, релевантних відносно будь-якого даного елемента, що наявність певного ступеня дисонансу — досить звичайна справа.
Давайте розглянемо тепер ситуацію найбільш загального виду, в якій може виникнути дисонанс чи консонанс. Приймаючи на деякий час в робочих цілях те, що всі елементи, релевантні відносно розглянутого когнітивного елемента, однаково важливі, ми можемо сформулювати загальну гіпотезу. Ступінь дисонансу між даним конкретним елементом і всіма іншими елементами когнітивної системи індивіда буде прямо залежати від кількості тих релевантних елементів, які є дисонансними відносно розглянутого елемента. Таким чином, якщо переважна більшість релевантних елементів є консонансними відносно, скажімо, поведінкового елементу когнітивної системи, то ступінь дисонансу з цим поведінковим елементом буде невеликим. Якщо ж частина елементів, консонансних відносно даного поведінкового елемента, буде набагато меншою, ніж частина елементів, що знаходяться в дисонансному відношенні з даним елементом, то ступінь дисонансу буде значно вищим. Звичайно, ступінь загального дисонансу буде також залежати від важливості чи цінності тих релевантних елементів, які мають консонансні чи дисонансні відношення з розглянутим елементом.
ЗМЕНШЕННЯ ДИСОНАНСУ
Існування дисонансу породжує прагнення до того, щоб зменшити, а якщо це можливо, то і повністю усунути дисонанс. Інтенсивність цього прагнення залежить від ступеня дисонансу. Іншими словами, дисонанс діє таким самим чином, як мотив, потреба чи напруженість. Наявність дисонансу приводить до дій, спрямованих на його зменшення, точно так само, як, наприклад, почуття голоду веде до дій, спрямованих на те, щоб усунути його. Чим більший ступінь дисонансу, тим більшою буде інтенсивність дії, спрямованої на зменшення дисонансу, і тим сильніше буде виражена схильність до уникання будь-яких ситуацій, які могли б збільшити ступінь дисонансу.
Щоб конкретизувати наші міркування щодо того, яким чином може проявитися прагнення до зменшення дисонансу, необхідно проаналізувати можливі способи, за допомогою яких дисонанс можна зменшити чи усунути. Загалом, якщо дисонанс виникає між двома елементами, то його можна усунути за допомогою зміни одного з цих елементів. Суттєвим є те, яким чином ці зміни могли б бути здійснені. Існує безліч можливих способів, за допомогою яких цього можна досягти, що залежить від типу когнітивних елементів, задіяних у цьому відношенні, і від загального когнітивного змісту цієї ситуації.
ЗМІНА ПОВЕДІНКОВИХ КОГНІТИВНИХ ЕЛЕМЕНТІВ
Коли дисонанс виникає між когнітивним елементом, який відноситься до знання щодо оточуючого середовища, і поведінковим когнітивним елементом, то він може бути усунутий тільки за допомогою зміни поведінкового елемента таким чином, щоб він став консонансним з елементом середовища. Найпростіший і легкий спосіб домогтися цього полягає в тому, щоб змінити дію чи почуття, які цей поведінковий елемент представляє. Приймаючи, що знання є відображенням реальності, припускаємо, що коли поведінка індивіда змінюється, то когнітивний елемент (чи елементи), який відповідає цій поведінці, змінюється аналогічним чином. Цей спосіб зменшення чи усунення дисонансу є дуже розповсюдженим. Наші поведінка і почуття часто змінюються відповідно до отриманої нової інформації. Якщо людина виїхала за місто на пікнік і помітила, що починається дощ, вона цілком може просто повернутися додому. Існує достатньо багато людей, які безповоротно відмовилися від тютюну, як тільки вони довідалися, що це дуже шкідливо для здоров'я.
Однак далеко не завжди буває можливим усунути дисонанс або навіть істотно його зменшити, тільки змінюючи відповідну дію чи почуття. Труднощі, пов'язані зі зміною поведінки, можуть бути занадто великі, або ж, наприклад, сама ця зміна, вчинена з метою усунення певного дисонансу, може, у свою чергу, породити цілу множину нових протиріч. Ці питання нижче будуть розглянуті більш детально.
ЗМІНА КОГНІТИВНИХ ЕЛЕМЕНТІВ оточуючого СЕРЕДОВИЩА
Точно так само, як можна змінити поведінкові когнітивні елементи, змінюючи поведінку, яку вони відбивають, іноді можна змінити когнітивні елементи середовища за допомогою зміни відповідної їм ситуації. Звичайно, цей процес є важчим, ніж зміна поведінки, з тієї простої причини, що для цього потрібно мати достатній ступінь контролю над оточуючим середовищем, що зустрічається досить рідко.
Змінити середовище з метою зменшення дисонансу набагато простіше в тому випадку, коли дисонанс пов'язаний із соціальним оточенням, ніж тоді, коли він пов'язаний з фізичним середовищем.
Якщо змінюється когнітивний елемент, а певна реалія, яку він представляє у свідомості індивіда, залишається незмінною, то повинні використовуватися засоби ігнорування чи протидії реальній ситуації.
Наприклад, людина може змінити свою думку про певного політичного діяча, навіть якщо його поведінка і політична ситуація залишаються незмінними. Зазвичай для того, щоб це могло відбутися, людині буває достатньо знайти людей, які погодяться з нею і будуть підтримувати її нову думку. Взагалі, для формування уявлення про соціальну реальність необхідні схвалення і підтримка з боку інших людей. Це один з основних способів, за допомогою якого знання може бути змінене. Легко помітити, що у випадках, коли буває необхідна така соціальна підтримка, наявність дисонансу і, як наслідок, прагнення змінити когнітивний елемент призводять до різних соціальних процесів.
ДОДАВАННЯ НОВИХ КОГНІТИВНИХ ЕЛЕМЕНТІВ
Отже, ми встановили, що для повного усунення дисонансу необхідна зміна певних когнітивних елементів. Зрозуміло, що це не завжди можливо. Але навіть якщо повністю усунути дисонанс не можна, завжди можна його зменшити, додаючи нові когнітивні елементи в систему знань індивіда.
Наприклад, якщо існує дисонанс між когнітивними елементами, які стосуються шкоди паління і відмови кинути курити, то загальний дисонанс можна зменшити додаванням нових когнітивних елементів, які узгоджуються з фактом паління. Тоді при наявності подібного дисонансу від людини можна чекати активного пошуку нової інформації, яка могла б зменшити загальний дисонанс. При цьому вона буде уникати тієї інформації, яка могла б збільшити існуючий дисонанс. Легко здогадатися, що цей індивід отримає задоволення від читання будь-якого матеріалу, який ставить під сумнів шкоду паління. У той же час він критично сприйме будь-яку інформацію, яка підтверджує негативний вплив никотину на організм.
ОПІР ЗМЕНШЕННЮ ДИСОНАНСУ
Якби ніякі когнітивні елементи системи знань індивіда не чинили опору змінам, то не було б і підстав для виникнення дисонансу. Міг би виникнути короткочасний дисонанс, але якщо когнітивні елементи даної системи не протидіють змінам, то дисонанс буде негайно усунутий. Розглянемо головні джерела опору зменшенню дисонансу.
МЕЖІ ЗБІЛЬШЕННЯ ДИСОНАНСУ
Максимальний дисонанс, який може існувати між будь-якими двома елементами, визначається величиною опору зміні найменш стійкого елемента. Як тільки ступінь дисонансу досягне свого максимального значення, найменш стійкий когнітивний елемент зміниться, тим самим усуваючи дисонанс.
Це не означає, що ступінь дисонансу часто буде наближатися до цього максимально можливого значення. Коли виникає сильний дисонанс, ступінь якого менший, ніж величина опору змінам, властивого кожному з його елементів, зменшення цього дисонансу для загальної когнітивної системи цілком може бути досягнуте за рахунок додавання нових когнітивних елементів. Таким чином, навіть у випадку наявності дуже сильного опору змінам загальний дисонанс у системі може зберігатися на досить низькому рівні.
Розглянемо для прикладу чоловіка, який витратив значну суму грошей на придбання нового дорогого автомобіля. Уявимо собі, що після здійснення цієї покупки він виявляє, що двигун цього автомобіля працює погано і що його ремонт обійдеться дуже дорого. Більш того, виявляється, що експлуатація цієї моделі набагато дорожча, ніж експлуатація інших автомобілів, до того ж, його друзі стверджують, що цей автомобіль просто зроблений без смаку, якщо не сказати потворний. Якщо ступінь дисонансу стане досить великим, тобто, співвідносним з величиною опору зміні найменш стійкого елемента (який у даній ситуації, швидше за все, буде елементом поведінковим), то цей індивід може, зрештою, продати автомобіль, незважаючи на всі незручності і фінансові витрати, пов'язані з цим.
Тепер давайте розглянемо протилежну ситуацію, коли ступінь дисонансу для індивіда, який купив новий автомобіль, був досить великим, але все ж таки меншим, ніж максимально можливий дисонанс (тобто менший, ніж величина опору зміні, властива найменш стійкому до змін когнітивному елементу). Жоден з існуючих когнітивних елементів, відповідно, не змінився б, але цей індивід міг би зберігати ступінь загального дисонансу досить низьким за допомогою додавання нових знань, які є консонансними з фактом володіння новим автомобілем. Цей індивід міг би прийти до висновку, що потужність і ходові характеристики автомобіля більш важливі, ніж його економічність і дизайн. Він починає їздити швидше, ніж звичайно, і повністю переконується в тому, що здатність розвивати високу швидкість є найбільш важливою характеристикою автомобіля. За допомогою таких знань цей індивід цілком міг би мати успіх у підтриманні дисонансу на незначному рівні.
ВИСНОВОК
Основна суть теорії дисонансу, яку ми описали, в достатньо простій і короткій формі полягає в наступному:
Можуть існувати дисонансні відношення або відношення невідповідності між когнітивними елементами.
Виникнення дисонансу викликає прагнення до того, щоб його зменшити і спробувати уникнути його подальшого збільшення.
Прояви такого прагнення полягають у зміні поведінки, зміні відношень або в навмисному пошуку нової інформації і нових думок відносно судження чи об'єкта, який призвів до дисонансу.
Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. — СПб.: Ювента, 1999. — С.15–52
термінологічний словник |
|
Когнітивний дисонанс |
Стан дискомфорту, який виникає щоразу, коли в людини наявні два когнітивні елементи (ідеї, цінності, наміри), які психологічно не сумісні і не узгоджуються. |
Дисонансний ефект |
Дії людини, спрямовані на уникнення стану когнітивного дисонансу (обман, психологічний захист тощо). |
Основні положення теорії когнітивного дисонансу Л.Фестінгера
Експериментальні дослідженя когнітивного дисонансу.
Підібрати українські прислів’я, приказки, загадки тощо, які характеризують основні положення теорії когнітивного дисонансу
література до теми
Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи, Э.Дж.Чепмен, Уэнди А.Конрой. – СПб.: Евразия, 1999. – 851с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов (по материалам зарубежных экспериментальных работ). – Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. – 144 с.Бодалев А.А. Психология о личности. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 187с.
Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса: Пер. с англ. – СПб.: Речь, 2000. – 317с.
Розділ VІ. |
Ψ |
Диспозиційнийнапрямок у психології особистості |
структурна теорія рис особистості. Р.Кеттелл
Теоретичний блок
риси особистості |
Поверхові риси – сукупність поведінкових характеристик, які являють собою набір видимих елементів поведінки людини, тісно пов’язані одна з одною; вони не мають єдиної основи та часової стійкості і не можуть суттєво впливати на поведінку людини. |
||||
Вихідні риси – базові структури, які визначають різноманітні форми поведінки людини протягом тривалого часу. |
|||||
a |
чуйність — відчуженість |
|
|
|
|
b |
інтелект |
||||
c |
емоційна стійкість – емоційна нестійність |
||||
e |
домінантність — підпорядкованість |
||||
f |
розсудливість – безтурботність |
||||
g |
відповідальність — безвідповідальність |
||||
h |
сміливість — боязкість |
||||
i |
жорсткість — чутливість |
||||
l |
довірливість — підозірливість |
||||
m |
мрійливість — практичність |
||||
n |
дипломатичність — прямолінійність |
||||
o |
тривожність — спокій |
||||
q1 |
радикалізм — консерватизм |
||||
q2 |
самодостатність — конформізм |
||||
q3 |
недисциплінованість — контрольованість |
||||
q4 |
розслабленість — напруженість |
||||
біографічний словник |
Раймонд Кеттелл 20 березня, 1905, Стаффордшир, Англія – 2 березня 1998, Гонолулу |
Сім’я |
Раймонд Бернард Кеттелл народився в добропорядній вікторіанській родині, в якій мати завжди турбувалася про нього і брала під свою опіку, а батько схилявся більше до старшого сина (Раймонд був середнім із трьох синів подружжя). |
Дитинство |
Дитинство майбутнього психолога почалося з плавання під вітрилами, вивчення печер та плавання і закінчилося участю його країни у першій світовій війні та враженнями і досвідом, які він виніс з тих часів. |
Освіта |
Ступінь бакалавра молодий Р.Кеттелл отримав у Королівському коледжі Лондонського університету за спеціальностями фізика і хімія. Але інтерес до соціальних проблем не змогли змінити навіть вмовляння друзів і він обрав психологію для продовження навчання. У 24 роки Р.Кеттелл отримав ступінь доктора філософії, а згодом – доктора природничих наук. |
Професійне становлення |
Ступінь доктора психології дозволив Кеттеллу отримати посаду директора дитячої психологічної клініки, на якій він працював 5 років. Але дослідницька робота приваблювала його набагато більше, і він вирішив переїхати до США спочатку на тимчасову роботу, яку через рік уже й не захотів залишати. |
Вчителі |
Кеттеллу таланило з учителями: ще в студентські роки він працював під керівництвом Чарльза Спірмена, а після отримання докторського ступеня його запросив на роботу відомий у ті часи Едвард Л.Торндайк. |
Учні |
Організація роботи власної команди стала можливою завдяки тривалій роботі Р.Кеттелла в Міністерстві оборони США, де він навчився працювати в команді і керувати такою роботою. |
Особисте життя |
Родина не стояла осторонь роботи великого вченого і одна з дочок Р.Кеттелла Хітер продовжила справу батька в Інституті тестування особистості та здібностей. |
Основні праці |
Опис та вимірювання особистості, 1946 Особистість: системне фактичне та теоретичне дослідження, 1950 Науковий аналіз особистості, 1965 Структура та вимірювання особистості та мотивації, 1957 |
термінологічний словник |
|
Структурна теорія рис особистості Р.Кеттелла |
Теоретична концепція, яка вивчає існування основоположних схильностей і характеристик, які ініціюють і спрямовують поведінку людини. |
Динамічна риса |
Риса, яка активізує і спрямовує суб’єкта до певних цілей в конкретній ситуації. |
Вихідна риса |
Основоположні структури, які складають ядро або основні блоки особистості. |
Конституційна риса |
Вихідна риса особистості, яка коріниться в біологічному та фізіологічному стані особистості і є дуже стійкою до змін. |
Поверхові риси |
Форми поведінки, які тісно пов’язані, але контролюються основоположною вихідною рисою. |
Здібність |
Риса характеру, яка визначає вміння і ефективність у досягненні цілей. |
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Типи рис в теорії Р.Кеттелла.
Вихідні риси в структурній теорії особистості.
Біографічні передумови створення структурної теорії рис.
Підібрати по 10 українських прислів’їв або приказок для ілюстрації теорії.Кеттелла.
література до теми
Великие психологи / Сост. С.И. Самыгин, Л.Д.Столяренко. – Ростов-на-Дону, 2000. – 576с.
Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи, Э.Дж.Чепмен, Уэнди А.Конрой. – СПб.: Евразия, 1999. – 851с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Фрейджер Р., Фрейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 864с.
Холл К., Линдсей Г. Теории личности. Пер. с англ. И.Б. Гриншпун. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Изд-во "Питер", 2000. – 608 с.
теорія типів особистості. Г.Айзенк
Теоретичний блок
Основна ідея теорії: елементи особистості можуть розташовуватися ієрархічно. |
||||||
Ієрархічна модель особистості |
||||||
суперриси (екстраверсія, інтроверсія) |
{ |
риси (комунікабельність, активність, розсудливість, надійність, чутливість тощо) |
{ |
звичні реакції (посмішка і жарти при зустрічах зі старими друзями) |
{ |
специфічні реакції (посмішка і жарти при зустрічах з усіма знайомими) |
Основні типи особистості
|
стабільний |
невротичний |
інтроверт |
спокійний врівноважений надійний контрольований миролюбивий уважний турботливий пасивний |
мінливий тривожний ригідний розсудливий песимістичний замкнутий некомунікабельний тихий |
екстраверт |
комунікабельний безтурботний веселий покладистий чуйний балакучий дружелюбний лідер |
чутливий неспокійний агресивний збудливий непостійний імпульсивний оптимістичний активний
|
біографічний словник |
Ганс Юр ген Айзенк 4 березня 1916, Берлін, Німеччина – 4 вересня 1997, Лондон, Великобританія |
Сім’я |
Всупереч усім теоріям спадковості (в які Г.Айзенк вніс чималий внесок), його батьки були далекі від науки: мати була акторкою німого кіно, а батько – конферансьє, які розлучилися, коли синові ще не виповнилося і 2 роки. |
Дитинство |
Вихованням майбутнього вченого займалася бабуся-католичка, яка згодом була спалена в нацистських концтаборах. Після цього Ганс виховувався в родині своєї матері та вітчима. |
Освіта |
З дитинства Айзенк вважався надзвичайно талановитим, але лінивим учнем. Закінчивши школу, він вирішив стати фізиком і, навіть, спробував вступити до Берлінського університету. На заваді стали ідейні переконання юнака – він ненавидів фашизм і відмовлявся вступити у націонал-соціалістичну партію. Єдиним виходом була еміграція: спочатку до Франції, пізніше – до Англії. Склавши на відмінно вступні іспити, Айзенк виявив, що їх недостатньо для вступу на фізичний факультет, про який він і досі мріяв. Єдиним факультетом, а який такі екзамени приймалися і який влаштовував Айзенка, виявився психологічний. В особі Ганса Айзенка психологічний факультет Лондонського університету знайшов талановитого і найкращого свого студента, а згодом – продуктивного та всесвітньо відомого науковця. |
Професійне становлення |
Відділення психології в Лондонському університеті в той час спеціалізувалося на психометричних дослідженнях, де першим дослідженням Ганса Айзенка в рамках студентської наукової роботи став порівняльний аналіз підходів Ч.Спірмена та Л.Терстоуна до дослідження інтелекту. Будучи кращим студентом на курсі, одразу після випуску Айзенк починає працювати над дисертаційним дослідженням і вже через 2 роки після закінчення університету стає доктором наук. Наступним кроком була клініка імені Генрі Модслі, при якій було створено Інститут психіатрії, який Айзенк очолив, і якому він присвятив своє подальше життя. |
Вчителі |
Відділення психології в роки навчання Айзенка в Лондонському університеті очолював Сіріл Берт, який був його першим науковим керівником та формально керував написанням дисертації, яка, по суті, була цілком самостійним дослідженням. |
Учні |
Г. Айзенк, який хоч ніколи і не був дипломованим психіатром чи психотерапевтом, по праву вважається засновником англійської клінічної психології. Він був засновником кількох психологічних журналів, серед яких „Поведінкові дослідження і терапія” та „Особистість та індивідуальні відмінності”. Айзенк був визнаний одним із найбільш цитованих психологів у світі (другий після Ж.Піаже). |
Особисте життя |
Особисте життя психолога, як і професійне, суперечливе та різноманітне: Г.Айзенк був двічі одружений та мав чотирьох синів та доньку. Усе життя був улюбленцем жінок та одним з кращих тенісистів серед знайомих йому чоловіків. |
Основні праці |
Вимірювання особистості, 1947 Наукове вивчення особистості, 1952 Структура особистості, 1952 |
Матеріали з першоджерел
Г
анс
Юрген Айзенк
СТРУКТУРА ОСОБИСТОСТІ
Особистість — це більш-менш стабільна і стійка структура характеру, темпераменту, інтелекту і конституції людини, яка визначає її індивідуальну адаптацію до оточуючого світу.
Характер є більш-менш стабільною системою мотиваційно-вольової поведінки.
Темперамент — це більш-менш стійка система афективної, емоційної поведінки людини.
Інтелект — це більш-менш стабільна система когнітивної поведінки.
Під конституцією ми маємо на увазі більш-менш стабільну систему статури і нейроендокринної регуляції. Варто зазначити, що це визначення багато в чому перегукується з ідеями Робака (1927), Оллпорта (1937) і Маккіннона (1944), які робили значний акцент на поняттях "система", "структура" чи "організація", що суперечило доктрині "специфічності поведінки", яка мала вплив у американській науці з 20-х років нашого століття аж до недавнього часу.
<...>
У пошуках моделі для опису структури особистості ми знайшли два можливих рішення, дві концепції, а саме: теорію рис і теорію типів, які довгий час використовувалися тими, хто створював теоретичні уявлення про механізми закономірної і конгруентної поведінки. Перша з них особливо підтримувалася Штерном, який писав: "Ми можемо і повинні розвивати концепцію рис як визначальну доктрину; однак у всій діяльності особистості ми спостерігаємо не тільки змінні величини, але і постійні детермінанти, які і будуть змістом концепції рис". Але як ці концептуальні риси можуть бути виявлені? На думку Оллпорта, який багато зробив для поширення цієї концепції в англомовних країнах, "риси... це не результат логічного міркування, постулювання і позначення, і самі по собі безпосередньо не спостерігаються. Ці риси можуть бути виявлені тільки єдиним способом — у конкретній життєдіяльності індивіда і тільки через визначення (чи інтерпретацію) очевидної узгодженості окремих актів поведінки, що спостерігаються". І далі: "Ці риси не можуть бути виявлені безпосередньо, існування їх передбачається і береться до уваги, як і будь-яка детермінуюча тенденція. Але без такого припущення стабільність і узгодженість поведінки не могли б бути пояснені. Будь-яка конкретна дія є продуктом нескінченного числа детермінант — не тільки рис, але і ситуацій та інших специфічних впливів. Але повторення конкретних дій, які йдуть за схожими стимулами і мають схожу значимість для особистості, змушує нас говорити про риси як про стани буття. Риси не завжди активні, але постійні, навіть коли латентні чи слабовиражені".
З приведених цитат повинно бути очевидно, що поняття "риса" споконвічно пов'язується з поняттям "кореляція". Стабільність, послідовність, повторюваність дій — ці поняття, будучи переведеними на більш точну, наукову мову, відносяться до певного взаємозв'язку ряду поведінкових актів. Такий взаємозв'язок, як ми побачимо далі, може бути пояснений наявністю кореляцій між тестами, між різними особистостями або навіть кореляцій між різними випадками вивчення однієї і тієї ж особистості. Риса може бути визначена як ряд взаємозалежних поведінкових актів; вона є організуючим принципом, виведеним з узгодженості людської поведінки, яка спостерігається.
Теорія типів не завоювала особливої популярності в середовищі англомовних психологів; тут більш схильні розділяти переконання Стагнера в тому, що "заміна теорії типів теорією рис багато в чому сприяє розвитку психології як науки". І далі цей автор відзначає: "Існують щонайменше три різні теорії психологічних типів, які описані різними психологами. Це може бути проілюстровано на мал.
а)
-
екстраверт
інтроверт
б)
-
екстраверт
інтроверт
в)
-
амбіверт
екстраверт
інтроверт
Деякі автори й досі уявляють типи як окремі, взаємовиключні класи (мал. а). Інші використовують теорію типів як більш-менш докладну теорію рис, визначаючи типи як полюси одного континуума, між якими люди можуть бути розподілені відповідно до закону нормального розподілу (мал. б). Послідовники третього погляду стверджують, що типи відрізняються від рис тим, що мають мультимодальне поширення, в якому люди групуються у певних точках, представляючи чисті типи (мал. в).
Міркування Стагнера залишають без уваги два аспекти, які могли б бути важливі для визначення цінності поняття "тип", що є основою моделі структури особистості. По-перше, останні дві теорії типів, як це видно з малюнків б і в, засновані на гіпотетичному розподілі відповідно до запропонованих типів, чи розподіл унімодальний чи мультимодальний. Але ніяке знання про форму розподілу якого-небудь психічного явища неможливе без науково обґрунтованої системи виміру цього явища. Ми можемо будувати графіки, використовуючи "сирі" бали тестів чи опитувальників, але будь-який новачок у статистиці вважатиме, що подібні дані не відбивають розподілу гіпотетичної досліджуваної риси, особливо в тих випадках, коли (як це часто буває) наш інструмент виявляється більш чуттєвим до помилок, ніж до дійсної дисперсії результатів. Ніякі міркування про форму розподілу не можуть братися до уваги, поки не використовується належний вимірювальний інструмент. І оскільки дотепер не було запропоновано такого вимірювального інструмента в області психології особистості, не є можливим обговорення достоїнств теорії типів на основі статистичних розподілів.
По-друге, розходження між уривчатими і неперервними функціями розподілу (мал. а, б, в), будучи цілком достовірними, жодним чином не відбивають погляди тих психологів, які вплинули на сучасні психологічні типології, а саме Юнга і Кречмера. Ці розходження відбивають широко розповсюджену помилку як цих авторів, так і багатьох інших, які працюють у цій області. Причому ця помилка стає настільки поширеною серед психологів, що необхідність короткого огляду їхніх позицій очевидна.
Якщо ми звернемося до позиції Юнга, то побачимо, що "кожен індивід має механізми екстраверсії та інтроверсії, і тільки відносна сила одного механізму в порівнянні з іншим дозволяє говорити про тип. Періодичне чергування цих психічних функцій характеризує нормальну життєдіяльність... Зовнішні обставини і внутрішні установки найчастіше сприяють одному механізму і утруднюють чи стримують інший. Це, природно, веде до домінування одного механізму над іншим. Якщо таке домінування стає з якоїсь причини постійним, ми можемо говорити про наявність типу як звичного домінуючого механізму... Поняття "тип" ніколи не означає більше, ніж домінування одного з механізмів... Звідси випливає, що чистий тип не може існувати в тому смислі, що один механізм повністю виключає інший". Ми можемо привести ще безліч цитат такого характеру з робіт Юнга, і усі вони будуть свідчити про те, що Юнгу й у голову не приходило розділяти всіх людей на екстравертів та інтровертів. Він вважав, що більшість людей характеризуються певним балансом екстраверт них та інтровертних механізмів і лише деякі будуть відрізнятися домінуванням однієї функції над іншою. Юнг був далекий від думки про "переривчату функцію", про непов'язані один з одним типи і постійно підкреслював повну нерозривність і певний баланс між двома механізмами. Описуючи ідеальні типи, крайніх екстравертів чи інтровертів, Юнг підкреслював, що вони є така ж абстракція, як закон інерції Ньютона, який не може бути експериментально виявлений в оточуючій дійсності.
Але що ж є тоді основою його концепції типів? Ми можемо відповісти на це питання, процитувавши Кречмера, погляди якого на типологію в психології були близькі уявленням Юнга і який висловив свою думку з цього питання з дивною ясністю: "Поняття типу є найбільш важливим і фундаментальним у біології. Природа... не має справи з яскравими контрастами і точними визначеннями, вони є результатом нашого мислення і потреби в усвідомленні. У природі превалюють плавні переходи, але було б неправильним заявляти, що в цьому безкрайньому морі плавних переходів не може існувати нічого визначеного й об'єктивного, швидше навпаки. У певних галузях нам постійно зустрічаються повторювані групи фактів, і коли ми починаємо їх об'єктивно вивчати, то усвідомлюємо, що маємо справу з певними закономірностями, сукупністю пов'язаних рис... Для біології, як і для клінічної медицини, важливі не одиничні кореляції, а групи кореляцій; тільки вони можуть свідчити про справжні внутрішні зв'язки. Щоденний досвід психологічної типології, що може бути без зусиль підтверджений загальною теорією, говорить про те, що групи характеристик дають більш значимі кореляції, ніж одинична характеристика... Те, що в математиці позначається основною областю статистичних кореляцій, ми, у більш описовому плані, називаємо конституціональними типами... Ознакою чистого типу може бути той факт, що він має велику кількість значимих у біологічному плані зв'язків. І коли ми виявляємо безліч кореляцій з основними біологічними факторами... ми маємо справу з найважливішим фактом".
У
даному випадку тип ми визначаємо як
групу корелюючих рис, так само, як ми
визначаємо рису як групу корелюючих
поведінкових актів чи тенденцій
діяльності. І, відповідно до такої точки
зору, розходження між поняттями "риса"
і "тип" криється не в безперервності
(чи її відсутності) гіпотетичної змінної,
не у формі її розподілу, а є розходженням
загального і часткового. Відношення
між двома цими поняттями представлені
в діаграмі на мал. 4, взятої, як і
пояснювальний текст, з роботи Айзенка,
"Ми маємо справу з чотирма рівнями
організації поведінки. На нижньому
рівні представлені певні специфічні
реакції —
.
Вони відбивають реакції індивіда на
експериментальні тести, а також на
повсякденні події і можуть бути чи не
бути характерними для даного індивіда.
На другому рівні ми маємо так звані
звичні реакції -
.
Ці реакції звичайно повторюються за
схожих обставин, тобто при повторному
пред'явленні тесту чи в схожих життєвих
ситуаціях. Це нижчий структурний рівень;
ступінь організованості поведінки на
цьому рівні може бути описаний за
допомогою коефіцієнта ймовірності
того, що в повторних ситуаціях поведінка
індивіда не зміниться.
На
третьому рівні представлені риси як
структура звичних дій:
.
Наполегливість, дратівливість, ригідність
— ці риси є теоретичними конструктами,
заснованими на спостереженні кореляцій
ряду різних звичних реакцій. Мовою
факторного аналізу вони можуть бути
названі групами факторів.
На четвертому рівні представлений загальний тип як структура рис — у нашому випадку інтроверт. Структура на цьому рівні також заснована на спостереженні кореляцій між різними рисами, які складають зміст досліджуваного типу. Таким чином, у нашому прикладі такі риси, як наполегливість, ригідність, боязкість, дратівливість, аутичність і деякі інші, поєднуються в констеляцію рис, які корелюють між собою і утворюють тип як конструкт вищого порядку".
Рівень типів
|
|||
Рівень рис |
|||
ПР1 ПР2 ПР3 ПР4 |
Рівень звичних реакцій |
ПРn-1 ПРn |
|
|
|
|
|
СР1 СР2 СР3 СР4
|
ПРn-1 ПРn |
||
Як тип, так і риса визначаються з точки зору структури кореляцій, і питання про безперервність чи розподіл стосовно них не має сенсу, оскільки мова йде про відношення включеності. Варто зазначити, що ця модель особистісної організації заснована безпосередньо на роботах таких психологів, як Юнг, Кречмер і Оллпорт, які не були позитивно налаштовані по відношенню до психометричних технік взагалі і факторного аналізу зокрема. І все ж, ця гіпотетична модель, основана на клінічному досвіді і психологічній інтуїції, цілком відповідає статистичній моделі на базі факторного аналізу. Теорія факторного аналізу виділяє чотири типи факторів: випадкові фактори, які виявляються тільки в єдиному випадку; специфічні фактори, які властиві певній тестовій ситуації або рисі, але за будь-яких обставин; групові, або первинні, фактори, що мають місце у певних, але не всіх тестових ситуаціях або рисах; і загальні, або вторинні, фактори, які виявляються у всіх ситуаціях або рисах, досліджуваних в експерименті. "Необхідно відзначити, що чотири рівні особистісної організацій багато в чому відповідають чотирьом типам факторів... Звичні реакції — це специфічні реакції, позбавлені свого випадкового компонента, і які утворюють специфічні фактори; риси — це система "специфічних реакцій, без врахування випадкової і специфічної дисперсії, тип — це система специфічних реакцій, які виключають випадкові, специфічні і групові відхилення".
Юнг дає досить докладний опис особистісних рис, характерних для інтроверта і екстраверта. Це опис значною мірою узгоджується з уявленнями Джордана і Гросса. Екстраверт бачиться особистістю, яка цінує оточуючий світ, як матеріальний, так і нематеріальний, його аспекти (статок, багатство, влада, престиж); він шукає соціального схвалення і схильний йти за суспільними підвалинами; він соціабельний, легко здобуває друзів і довіряє оточуючим. Він виявляє зовнішню, фізичну активність, а активність інтроверта відноситься більше до психічної, інтелектуальної сфери. Екстраверт мінливий, любить усе нове — речі, людей, враження. Він емоційно збудливий, але його почуття ніколи не бувають дуже глибокими; він певною мірою байдужий, безпристрасний, раціональний, меркантильний і впертий. Він прагне бути вільним, безтурботним і домінуючим. Цей короткий опис не претендує на щось більше, ніж просте узагальнення деяких характерних рис екстраверта, які, однак, на думку Юнга, пов'язані між собою, що дозволяє виділити екстраверсію як окремий тип. Нашим основним завданням буде швидше експериментальне підтвердження концепції Юнга, ніж детальний опис його типів.
Юнг пов'язує екстраверсію та інтроверсію з відмінностями між основними невротичними захворюваннями, виділеними Жане. Як відомо, Юнг був переконаний, що екстраверт у випадку невротичного розладу схильний до істерії, а інтроверт — до психастенії. "Мені здається, що найбільш частим невротичним розладом для екстравертованого типу є істерія..." Говорячи про інтроверта, він стверджує, що "типовим для нього невротичним розладом є психастенія, захворювання, для якого характерна підвищена чутливість, з одного боку, і велика стомлюваність, і постійна втома — з іншого". У наші дні ми швидше говоримо про "тривожний стан" або "реактивну депресію", ніж використовуємо термін "психастенія", де акцент робиться на обсесивні та імпульсивні тенденції. На основі факторного дослідження семисот невротиків, описаного в наступному розділі, мною був запропонований термін "дистимія" як більш сучасне поняття, що описує синдром корелюючих афективних розладів. У літературі цей термін означає емоційний розлад і, ймовірно, дозволяє визначити гіпотетичні емоційні дисфункції та інтерфункції, встановлені Гроссом, Джорданом і Юнгом.
У теорії Юнга крім екстраверсії-інтроверсії, ми можемо чітко бачити наявність іншого, незалежного фактора, який мається на увазі, хоча сам Юнг ніколи формально не розробляв цю частину своєї концепції. Цей фактор ми умовно можемо назвати "аномальність", або "нейротизм", і визначити як загальну для істерії і психастенії якість, що відрізняє її носія від здорової особистості. Незалежність нейротизму від інтроверсії особливо підкреслювалася Юнгом: "Не слід вважати інтроверсію чимось більш-менш схожим з нейротизмом. Як поняття, вони не мають нічого спільного між собою". Якщо ми хочемо скласти закінчену схему концепції Юнга, ми повинні намалювати дві ортогональні осі, одна з яких буде відбивати екстраверсію-інтроверсію, а інша — норму-нейротизм. Цей додатковий фактор аномальності також мався на увазі Джорданом і Гроссом і був виявлений Хеймансом і Вірсмою, як буде показано далі. Таким чином, існує явна узгодженість у цьому питанні в різних авторів.
<...>
Раніше ми посилалися на кілька досліджень, дані яких підтверджують факт існування іншого суперфактора, який тимчасово одержав назву психотизм. В останні роки був опублікований цілий ряд робіт, де починалася спроба затвердити це поняття і продемонструвати існування цього фактора на вибірці психічно здорових людей. У цілому отримані результати свідчили на користь висунутої гіпотези, а також був виявлений фактор Р, відносно незалежний від факторів Е и N, як у дітей, так і в дорослих, найбільш придатною інтерпретацією якого був би гіпотетичний фактор психотизму, і дійсно, люди, які страждали психічними захворюваннями, як правило, одержували за цим фактором досить високі оцінки. Причому цікаво, що в злочинців виразність цього фактора виявилася дуже високою, набагато вищою, ніж у невротиків і здорових людей. Проте цей фактор став предметом дуже незначного числа експериментальних робіт, що робить його подальше обговорення в цій главі безпредметним.
Цінність таких описових рис і типологічних систем безсумнівна, хоча окремим критикам вони здаються тавтологічними, а отже, мають дуже обмежений спектр наукового застосування Лундін, наприклад, прирівнює риси до інстинктів і, очевидно, вважає, що, виділяючи їх в окрему групу, вчені тим самим розписуються у своїй "термінологічній безпорадності". На його думку, ми спостерігаємо поведінкові прояви товариської людини; на основі багаторазових спостережень такого роду ми робимо висновок про існування інстинкту чи риси товариськості лише для того, щоб пояснити наші спостереження з погляду цього передбачуваного інстинкту або риси. Він називає цей процес ходінням по колу і називає його зовсім безглуздим. У цій критиці є чимала частка правди, але автор залишає без уваги деякі аспекти теорії рис, без врахування яких ми просто не маємо права брати її до уваги.
Класифікуючи поведінкові прояви, ми зіштовхуємося з мільйонами різних особливостей: навіть якщо мова йде про життєвий шлях однієї людини, ми повинні звернутися по допомогу до тієї чи іншої базової системи, завдяки якій ми одержуємо можливість групувати разом схожі поведінкові прояви. Навіть якщо ці системи мають строго довільний характер, вони все одно незамінні; без них розмова про людську поведінку була б повним абсурдом. Проте очевидно, що одні з цих систем кращі, ніж інші, і немає нічого особливого в тому, щоб прагнути знайти систему, яка оптимально відповідає заданим критеріям. Як уже згадувалося в одному з попередніх розділів, факторний аналіз створює модель оптимізації певних параметрів такої системи.
Систему помилково критикують за те, що вона не дає пояснення поведінки; але її призначення полягає в іншому. Ми помиляємося, думаючи, що людина здається товариською тому, що має таку рису, як товариськість, але тоді прихильники теорії рис не робили б цю елементарну помилку. Вони розглядають рису просто як описову змінну і поводяться з нею так само, як фізики з періодичною системою хімічних елементів; вона ілюструє певні властивості фізичних явищ, але не намагається давати їм пояснення. Цим принципом керуються і біологи, поєднуючи ссавців в одну групу не для того, щоб пояснити, чому вони вигодовують своїх дитинчат молоком, а тому, що об'єднання їх в одну групу зручне з описової точки зору. Товариськість — це зручне описове поняття, тому що воно зараховує людей до континууму, який охоплює величезне число незалежних, але тісно пов'язаних між собою типів поведінки; воно не прагне пояснити, чому одні люди більш комунікабельні, ніж інші. Але порушувати питання про причинність перш, ніж ми так чи інакше вирішимо проблеми описового характеру, щонайменше нерозумно; ми не можемо запитувати себе, чому Томмі більш комунікабельний, ніж Майкл, якщо ми колись не визначили континуум товариськості.
Тавтологічність опису рис у більшій мірі надумана, ніж є насправді; інакше кажучи, цей взаємозв'язок практично позбавлений логічної детермінації, а лише емпірично передбачається. Наприклад, ми вважаємо, що відповідь "так" на пропозицію піти на вечірку корелює з товариськістю, яка визначається або за результатами використання опитувальника, або при безпосередньому спостереженні; можна було б довести, що в тому, що незалежно від емпіричних спостережень товариськість припускає любов до вечірок, і навпаки, безумовно, є логічний зміст. Але це не так, підтвердження чому легко можна знайти при вивченні кореляцій між різними запитаннями шкали товариськості, які дуже далекі від схожості. Візьмемо для прикладу Дона Сімса, молодого чоловіка 21 року, з високими оцінками за шкалою N, високим показникам за Р (психотизм) і низьким рівнем виразності фактора Е; його показник за шкалою товариськості знаходився на низькому рівні, але в протоколі опитувальника він відзначив, що "любить ходити на вечірки". В інтерв'ю з дослідником він сказав: "Ну, на вечірках завжди можна поїсти і випити на халяву, та ще й затягти в постіль яку-небудь пташку, так же?" — і додав з ангельською посмішкою: "А іноді можна і квартиру рознести".
Іноді критичні зауваження Лундіна пропонуються інакше, тобто висловлюються думки, що описові теорії не забезпечують можливості створення гіпотетико-дедуктивних методів підтвердження. І в цьому твердженні теж закладена лише частина всієї правди. Якщо ми уважно вивчимо описи особистісних особливостей холерика і меланхоліка відповідно, то прийдемо до висновку, що риси, властиві холерикам (високі оцінки за факторамих Е та N, схожі з особливостями, властивими злочинцям, а меланхоліки (високі оцінки за фактором N і низькі за фактором Е) виявляють певну подібність з невротиками. Такі описові аналогії привели б нас до висновку про те, що емоційні екстраверти стають злочинцями, а емоційні інтроверти — невротичними пацієнтами. Судячи з усього, факти підтверджують цей висновок; в цілому у злочинців і невротиків, як правило, спостерігаються високі оцінки за фактором N, і вони виявляються, відповідно, екстравертами та інтровертами. Ці описові характеристики особистості аж ніяк не є простим наслідком соціального статусу цих людей; статус можна прогнозувати, виходячи з їхньої особистості. В одному з досліджень Берта брали участь 763 дитини, 15% і 19% яких протягом наступних 35 років стали відповідно запеклими злочинцями або невротиками; коли цим дітям було по 10 років, їхні вчителі оцінювали виразність у них факторів N і Е. З тих, хто згодом став злочинцем, 63 % одержали високі оцінки за фактором Т; 54 % — високі оцінки за Е, а низькі оцінки за цим фактором були виявлені тільки в 3 %. Серед тих, хто став невротиком, високу виразність фактора N мали 59%, а низьку — 44 %, а от високий рівень оцінок за Е був тільки в 1 %. Отже, ми бачимо, що навіть ґрунтуючись на не занадто надійних оцінках, винесених вчителями на ранньому етапі життєвого шляху дитини, можна з певною точністю передбачити її майбутній статус, скажімо, буде вона злочинцем чи невротиком. Очевидно, що серед цих знахідок, які носять емпіричний характер, немає жодної тавтології і жодна з них не є продуктом "здорового глузду"; за допомогою гіпотетико-дедуктивного методу можна пов'язати суто описові системи характеристик особистості зі сферами поведінки, спочатку розташованими поза системою.
Я
к
інший приклад розглянемо звіт Мосса і
Маківіді про епідемію, яка вибухнула
серед школярок. Декілька учениць
Блекбурнської школи повідомили, що
почувають дивне запаморочення; одна чи
дві знепритомніли. Наступного раноку
захворювання набуло характеру епідемії
і "дівчатка почали падати, як кеглі";
85 дівчат, які най важче переносили
хворобу, були госпіталізовані. Школу
закрили, але, як тільки вона знову почала
працювати, відразу вибухнула друга
епідемія, аналогічна першій; через
тиждень надійшло повідомлення про третю
хвилю захворювання. Ніяких фізіологічних
причин так і не було виявлено. Як відомо
з психіатрії, такі епідемії вражають,
головним чином, людей з істероїдним
типом особистості, що і стало відправною
точкою для висунення гіпотези про те,
що всі ці дівчатка мали високу виразність
показників Е и N за особистісним
опитувальником Айзенка. На мал.
представлені результати дослідження
класу; з малюнка видно, що в кожній
віковій групі хворі дівчатка мали більшу
виразність факторів Е та N, ніж не хворі.
Крім того, у даному випадку ми маємо
можливість поширити суто описову схему
на поведінкові прояви, які виходять за
її рамки.
Мал. Оцінки за факторами E та N дітей, які піддалися і не піддалися захворюванню
Наведені приклади знайомлять нас зі сферою; у якій можна екстраполювати особистісні якості, чітко пов'язані з нашою описовою системою. Бесшабашність, імпульсивність, агресивність холерика наштовхують на думку, що обидва фактори Е та N, очевидно, повинні характеризувати таку собі невезучу людину, а результати досліджень Фаїна, Краске і особливо Шоу та Січела підтвердили справедливість цих описових гіпотез. Цей набір особистісних особливостей забезпечує своєму власнику перспективу стати матір'ю-одиначкою, кавалером "Хреста Вікторії", або ж його долею стане виробничий абсентизм. Описові фактори Е та N дають можливість робити неголослівні прогнози суспільної діяльності в багатьох галузях; до цих областей відносяться навіть топ-менеджмент — як виявилося, успішні менеджери промислових підприємств здебільшого є врівноваженими екстравертами — і збройні сили — практично всі бійці командос і військовослужбовці, які стрибають з парашутом, — врівноважені екстраверти (дані не опубліковані).
Якщо говорити про суто експериментальний підхід, то кращий спосіб перевірити описову схему — використовувати тести мініатюрних ситуацій, суть яких зводиться до наступного: риси, які, як прийнято вважати, характеризують екстравертів і інтровертів, або, скажімо, врівноважених на противагу емоційним людям, закладаються в об'єктивні лабораторні ситуації, які забезпечують можливість досить точних вимірювань. Більшість тестів відносяться саме до цього типу. Відомо, що в повсякденному житті екстраверти діють швидше, але менш точно, ніж інтроверти; отже, співвідношення показників швидкості і точності, зумовлених у лабораторії на спеціально сконструйованому для цього устаткуванні, повинне виконувати диференціюючу функцію, розділяючи досліджуваних на тих, хто має відповідно високі і низькі оцінки за фактором Е. Або можна висунути гіпотезу про те, що екстраверти, будучи більш товариськими людьми, повинні довше контактувати очима в процесі інтерв'ю; Моббс виявив, що тривалість контакту очима в інтровертів складала 1,7 с, в амбівертів — 2,1 с, а в екстравертів — 3,6 с; коефіцієнт кореляції між тривалістю контакту очима і товариськістю склав 0,73. Цих прикладів цілком достатньо, щоб проілюструвати основний принцип; у ході нашої дискусії ми приводили і безліч інших прикладів, які також можна знайти в літературі. Деякі дослідження пов'язують інші системи опису особистості з тією, яка наведена в нашій книзі; найчастіше вся система будується на факторі, який займає провідне положення в діаді факторів Е та N. Так, Еванс показав, що поняття залежності від поля, введене і визначене Уіткіним і його послідовниками, значимо корелює з оцінками за фактором Е за результатами застосування особистісного опитувальника Моделі; це можна було прогнозувати, ґрунтуючись на описі особистості екстраверта як більш тісно пов'язаного з зовнішнім середовищем і більше підданого його впливу.
Отже, як ми побачили, критичні зауваження, скажімо, Лундіна і такі інші не мають великої сили; теорії рис — це не просто тавтологічні вигадки, застосування яких не виходить за рамки проблематики їхнього власного походження, їхнє формулювання приводить до отримання емпіричних результатів, недоступних для "голої" логіки. Однак потрібно пам'ятати, що наука не може складатися тільки з описових категорій і понять; вона незмінно прагне виробити ту чи іншу каузальну теорію. Періодична система хімічних елементів дала поштовх субатомічним, "планетарним" теоріям Бора і його спадкоємців, завдяки яким ми сьогодні маємо уявлення про структуру елементів і їх ізотопні варіанти, інформацію про які не можна почерпнути із самої системи Менделєєва. Але, зрозуміло, усі ці досягнення сучасної науки були б неможливі без описового аналізу, наведеного в цій системі; опис і пояснення перебувають у постійній взаємодії, в результаті чого ми маємо можливість краще розуміти закони природи.
Психология личности в трудах зарубежных психологов / Сост. и общая редакция А.А. Реана. – СПб.: Питер, 2000.
термінологічний словник |
|
Теорія типів особистості Г.Айзенка |
Теорія особистості, яка має ієрархічну будову та включає опис трифакторної моделі психодинамічних властивостей особистості. |
Інтроверсія |
Один з екстремумів діапазону інтроверсія-екстраверсія, який характеризується стриманістю, самоконтролем та схильністю до самоаналізу. |
Нейротизм |
Один з екстремумів діапазону нейротизм-стабільність, який характеризується тенденцією до тривоги, частою зміною настрою і депресії |
Психотизм |
Один з екстремумів діапазону психотизм-сила суперего, який характеризується схильністю до усамітнення і нечутливістю до інших. |
Сила суперего |
Один з екстремумів діапазону психотизм-сила суперего, який характеризується схильністю бути чутливим і комунікабельним, здатним до співпереживання і співчуття. |
Стабільність |
Один з екстремумів діапазону нейротизм-стабільність, який характеризується тенденцією до спокою, контрольованості та неемоціності. |
Суперриса |
Діапазони основних рис, які мають сильний вплив на поведінку людини (інтроверсія-екстраверсія, нейротизм-стабільність). |
Екстраверсія |
Один з екстремумів діапазону інтроверсія-екстраверсія, який характеризується схильністю індивіда бути комунікабельним, імпульсивним та збудливим. |
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Типи особистості в теорії Г.Айзенка.
Суперриси та їх поєднання. Типи особистості.
Біографічні передумови створення теорії типів особистості.
Підібрати по 10 українських прислів’їв або приказок для ілюстрації теорії.Айзенка.
література до теми
Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологи. – 1995. — №1. — с.111-131.
Айзенк Г.Ю. Структура личности. – Пер. с англ. – СПб.: Ювента, М.: КСП+, 1999. – 464с.
Моросанова В. И., Коноз Е. М. Регуляторные аспекты экстраверсии и нейротизма: новый взгляд // Вопросы психологи. – 2001. — № 2. — с.59-73.
Психологическая типология: Хрестоматия /Сост. К.В. Сельченок. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – 592 с.
Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи, Э.Дж.Чепмен, Уэнди А.Конрой. – СПб.: Евразия, 1999. – 851с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Фрейджер Р., Фрейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 864с.
Холл К., Линдсей Г. Теории личности. Пер. с англ. И.Б. Гриншпун. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Изд-во "Питер", 2000. – 608 с.
Г.Оллпорт
і психологія індивідуальності
Теоретичний блок
Пропріум – позитивна, творча якість людської природи, яка прагне до росту і розвитку (всі аспекти людини, які роблять її особистістю) |
|
Стадії розвитку пропріума:
|
Риси психологічно зрілої людини:
|
біографічний словник |
Гордон Оллпорт 11 листопада 1897, Монтесума, Індіана, США – 9 жовтня 1967, Гарвард, США |
Сім’я |
Батьками Гордона Оллпорта, наймолодшого з чотирьох братів, були сільський лікар Джон Оллпорт та шкільна вчителька Неллі Вайс. |
Дитинство |
Частиною сім’ї Оллпортів були медсестри та клієнти батькової клініки. Тому найбільшим враженням з дитинства у майбутнього психолога було миття аптечних склянок, прибирання приміщень, догляд за хворими. |
Освіта |
Закінчивши школу другим за успішністю на курсі, Г.Оллпорт став перед вибором напрямку подальшої освіти. Першим етапом були літні курси з машинопису в бізнес-коледжі. Саме тоді старший брат закінчував навчання в Гарварді, і за його порадою, Г.Оллпорт, перевівшись з Кембриджу (куди вже здав вступні іспити), почав там навчання. Після першої сесії Оллпорт не був серед кращих студентів, що його зовсім не влаштовувало, тому він доклав максимальних зусиль і вже в наступному семестрі отримав винагороду за успіхи у навчанні. Через деякий час після закінчення університету Г.Оллпорт захищає дисертацію і отримує вчений ступінь. |
Професійне становлення |
Будучи студентом, Г.Оллпорт працював у соціальній службі, де в нього виникло переконання в необхідності вивчення особистості. Але сумніви у власній професійній компетентності ще довго не давали йому можливості почати власні дослідження. В Гарварді, де він працював після випуску, не було жодної людини, яка б мала бажання вивчати соціальні цінності або створювати нову реалістичну теорію особистості. Таку роль взяв на себе молодий вчений. Новації молоді не завжди привітно зустрічалися в науці, зокрема Тітченер вважав дослідження Оллпорта марною тратою часу. З того часу Оллпорт ніколи не зважав на претензії та критику колег з приводу не традиційності його досліджень. |
Вчителі |
Перші ідеї для обдумування Гордон Оллпорт отримав у студентські роки від Мюнстенберга, свого першого викладача психології. Але найбільший вплив на нього в часи студентства мали заняття з соціальної етики, які вів Джеймс Форд. Після закінчення навчання в університеті молодий психолог Г.Оллпорт, перебуваючи в одному місті з батьком психоаналізу, написав йому листа з пропозицією зустрічі. Так відбулася єдина його розмова з З.Фройдом. У сторенні власної теорії на Оллпорта найбільше вплинули німецькі вчені Макс Вертгеймер, Вольфганг Келлер, Едуард Шпрангер, які в той час працювали над розробкою основних теорій гештальтпсихології. |
Особисте життя |
Свою майбутню дружину Г.Оллпорт зустрів в компанії аспірантів. Їхні наукові інтереси були дещо схожими (Ада Луфкін Гоулд спеціалізувалася в сфері клінічної психології). У більше як 40-річному шлюбі в них народився син, який, як і дідусь, став лікарем. |
Основні праці |
Особистість: психологічна інтерпретація, 1937 Людина та її релігія, 1950 |
Гордон Оллпорт
ДО ПИТАННЯ ПРО ТЕОРІЇ РИС ОСОБИСТОСТІ
Важливою — а по суті, центральною для моєї теоретичної позиції є детально розроблена концепція «риси особистості» (або «індивідуальна диспозиція»). Я вважаю, що наша нейропсихічна організація крім звичок та інших більш дрібних утворень містить у собі інтегровані системи, які зумовлюють нашу схильність до певних дій і є молярними одиницями цілісної структури особистості. Ці одиниці динамічні, вони виконують мотивуючу функцію, будучи «функціонально незалежними» від своїх історичних форм.
Багато років тому я виголосив доповідь на дев'ятому Міжнародному Конгресі в Нью-Хэйвені. Вона мала назву «Що таке риса особистості?». Для мене повернення до тієї ж теми — це частково потворність власної сентиментальності, але частково і перевірка того, чи не дізнався за ці роки про щось нове щодо цієї ключової проблеми в теорії особистості. У моїй ранній роботі я запропонував вісім основних критеріїв. Риса особистості, на мій погляд:
Не просто номінальне позначення.
Більшою мірою генералізована, ніж звичка.
Спрямовує або, принаймні, детермінує поведінку.
Може бути виявлена емпіричним шляхом.
Є відносно незалежною.
Не є синонімом моральної або соціальної оцінки.
Припускає два плани розгляду: особливості особистості того, хто має цю рису, і поширеність цієї риси у суспільстві в цілому.
Дії, або навіть звички, несумісні з рисою особистості, не є доказом її відсутності.
І хоча ці твердження й досі здаються мені цілком обґрунтованими, вони були сформульовані в епоху психологічної наївності. Тому на даному етапі необхідно переглянути їх у світлі таких теоретичних розробок і практичних досліджень.
Критика концепції рис особистості
Деякі критики брали під сумнів цю концепцію в цілому. Так, Карр і Кінгсбері говорили про небезпеку конкретизації. Споконвічно наші спостереження за людською поведінкою виражаються головним чином через прислівники: Джон поводить себе агресивно. Потім з'являються прикметники: у Джона агресивна диспозиція. І лише потім ми додаємо іменник: риса Джона — агресивність. В результаті цієї необґрунтованої конкретності ми отримуємо помилкові висновки.
Загальна позитивістська чистка, розпочата в тридцятих роках, пішла ще далі. Багато критиків змітали (або намагалися змести) усе реально існуюче, розглядаючи його як спірне і надлишкове. Так, Скіннер пише:
Коли ми говоримо, що людина їсть тому, що вона голодна, багато курить тому, що вона звикла до тютюну, б'ється тому, що в неї інстинкт бійки, вчиняє правильно тому, що розумна, добре грає на фортепіано тому, що в неї є музичні здібності, ми начебто говоримо про причини. Але аналіз показує, що ці фрази — не більше, ніж надлишкові описи.
Очевидно, що цей напрямок критики атакує не лише теорію рис, але і всі опосередковуючі змінні, незалежно від того, чи представлені вони як очікування, установки, мотиви, здібності, почуття чи риси. Усім нам відомий постулат, який став результатом таких заперечень — «організм без змісту»; цей постулат став науковим кредо ряду дослідників.
Такого роду міркування, якщо довести їх до логічного кінця, заперечують існування самого поняття особистості, а це, на мій погляд, повний абсурд.
Більш серйозними мені здаються ті аргументи проти теорії рис особистості, які виникають при аналізі численних досліджень, які продемонстрували варіативність поведінки в залежності від ситуації. Кожен батько знає, що його чадо може бути маленьким чудовиськом вдома і при цьому абсолютним ангелом у гостях. Бізнесмен може бути серйозним і практичним на роботі і танути в присутності своєї улюбленої дочки.
Ще в знаменитому експерименті Лапьєра було продемонстровано, що актуалізація забобонів хазяїв готелів залежить від тієї ситуації, у якій вони знаходяться.
Зовсім недавно Хант запропонував перелік різних тоорій особистості, які, на його думку, вимагають перегляду у світлі останніх відкриттів. Серед інших він згадує і положення про те, що риси особистості — це основне джерело варіативності поведінки. Він, як і Міллер, стверджує, що варто сконцентрувати увагу не на рисах, а на взаємодії між людьми, і аналізувати узгодженість поведінки головним чином у ситуативно зумовлених ролях. Хелсон розцінює рису особистості як залишковий ефект попередньої стимуляції й у такий спосіб розглядає її як аспект актуального рівня адаптації індивіда.
Скептицизм очевидний і в багатьох дослідженнях «особистісної перцепції». Спроби виявлення якихось рис у структурі особистості розцінюються як наївні або марні. І дослідження, таким чином, концентруються тільки на процесі сприйняття або формування думки і заперечують проблему валідизації уявлень і думок.
Дослідження, які розцінюють ситуативні фактори як основну причину варіативності поведінки, занадто численні, і в мене немає можливості їх перелічувати. Приділяючи багато уваги факторам ситуації, вони практично не беруть до уваги притаманні особистості установки і риси. Візьмімо, для наприкладу, роботу Стоффлера «Американський солдат», у якій описані і залучені для пояснення такі фактори, як вік, сімейний стан, рівень освіти, розташування військової частини, тривалість служби тощо. Все інше приписується «установці». В результаті такого роду міркувань особистість стає просто додатком до демографічних характеристик. З цього погляду поведінку визначає не внутрішня інтегрована структура, а членство в групі, запропоновані особистості ролі — коротше кажучи, наявна ситуація. Пояснення в термінах не «внутрішньої», а «зовнішньої» структури властиві в основному соціологам і антропологам.
Я перелічив тільки деякі з напрямків ситуаціонізму, настільки розповсюдженого в наші дні. Не заперечуючи жодного з запропонованих доказів, я хотів би звернути вашу увагу на одну загальну для всіх них помилку в міркуваннях. Якщо дитина — маленьке чудовисько вдома і просто ангел за його межами, вона, мабуть, йде за двома суперечливими тенденціями, властивим її природі, або, можливо, існує якийсь більш глибинний генотип, який би пояснював суперечливі фенотипи. Якщо навіть у дослідженнях особистісної перцепції виявляються складність і заплутаність процесу, неможливо заперечувати той факт, що ніяка перцепція не може існувати в принципі, якщо не існує того, що мусить бути сприйняте й оцінене. Якщо, як у дослідженні Стоффлера, думки солдатів варіюються в залежності від їхнього сімейного стану або тривалості служби, це лише їхні власні думки. Мій вік, стать, соціальний статус, безумовно, впливають на формування мого світогляду, але не виключають тієї обставини, що світогляд — це функціонуюча частина мене. Демографія має справу з периферійними силами, дослідження особистості — з основними. Той факт, що поведінка власника готелю варіюється в залежності від того, чи бачить він безпосередньо перед собою китайців, які бажають зняти номер у його готелі, або людей іншої національності, нічого не говорить про структуру його установок, за винятком того, що вона складна і що деякі з них зумовлюють цей акт поведінки.
Таким чином залишається невирішеною проблема пояснення варіативності поведінки, якщо підходити до її вирішення з погляду статистичних характеристик взаємодії. Які б тенденції не існували, усі вони лежать всередині особистості, оскільки особистість — це єдине джерело енергії, яке зумовлює реалізацію тієї чи іншої дії. Приблизно, різні ситуації актуалізують різні з властивих мені тенденцій. Я пітнію тільки тоді, коли на вулиці спека, тремчу тільки тоді, коли на вулиці холод; але температура навколишнього середовища сама по собі не є механізмом, який породжує спітніння або тремтіння. Мої здібності і мої схильності — ось причина всього.
Я можу погодитися із ситуаціоністами в тому, що не можна спрощувати теорію рис особистості, як це уже було одного разу зроблено. Тепер нам треба розплутати заплутану мережу тенденцій, що формують особистість, якими б суперечливими вони не здавалися, якщо розглядати їх у різних ситуаціях.
Інший погляд на проблему рис особистості
Незважаючи на люту атаку прихильників позитивізму і ситуаціонізму, теорія рис особистості все ще жива. Гібсон вказував на те, що «ідея установки для психології має практично універсальне значення». І у своїй важливій статті, яка хоч і пройшла повз увагу громадськості, Мак-Даугалл стверджував, що тенденції — «необхідна категорія всієї психології». Поняття риси особистості — з тієї ж сфери. Як відзначав Уолкер, риса особистості завжди означає стійку тенденцію певного роду. Це структурний двійник таких функціональних понять, як «чекання» або «спрямованість на мету».
Зіштовхнувшись з усіма труднощами, які виникають при врахуванні ситуаційних змінних, Вернон робить такий висновок: „Ми могли б наблизитися до передбачення людської поведінки, якби змогли оцінити ті стабільні риси, які відрізняють одну людину від іншої». Серйозні роботи Терстоуна, Гілфорда, Кеттелла та Айзенка підтверджують той факт, що в результаті визначення рис може бути запропонована задовольняюча таксономія особистості та її ієрархічної структури.
Зрозуміло, що я використовую поняття «риса особистості» як якийсь загальний термін, який включає всі «постійні потенціали дії» узагальненого характеру. Риси — це кіркові, підкіркові або тілесні диспозиції, здатні направляти і регулювати специфічні адаптивні реакції. Піддаються візуальному спостереженню лише ці адаптивні аспекти; їхнє джерело криється в досі не звіданій нейродинамічній структурі. Риси, у тому розумінні цього слова, яке я тут використовую, передбачають довгострокові установки та аттитюди, а також такі змінні, як «особистісні конструкти» і «когнітивні стилі».
На противагу Мак-Клелланду, я схильний розглядати деякі риси як мотивуючі, а інші просто як стильові характеристики поведінки. Я також стверджую, що риси можуть бути проаналізовані на двох рівнях: кількісно (у рамках психології індивідуальних відмінностей) та індивідуально, з погляду особистісних диспозицій. Саме останній підхід приводить нас безпосередньо до того об'єкта, який ми вивчаємо — до особистості людини.
Що стосується факторів, я оцінюю їх двояко. У тих дослідженнях, про які піде мова нижче, факторний аналіз, на мій погляд, і корисний, і шкідливий. У цьому контексті мені здається принциповим таке питання. Чи достатньо точна одиниця факторного аналізу, щоб відбивати структуру особистості так, як її розуміють лікар, консультант або людина з вулиці. Або ж вони настільки ретельно переперевірені і настільки витончені — за допомогою підбору констант, кореляцій, дій з вісями, гомогенізації та алфавітної категоризації — що заміняють артефактом методу реально існуючу нервову систему.
Евристичний реалізм
Евристичний реалізм у тому вигляді, у якому він може бути застосований до вирішення нашої проблеми, припускає таке. Людина, з якою ми маємо справу, має певний набір узагальнених тенденцій до дії (або рис), і наше завдання полягає в тому, щоб науковими методами їх знайти. Будь-яка форма реалізму припускає існування зовнішніх структур, незалежно від наших марних спроб їх зрозуміти. І оскільки риси, як і всі інші опосередковуючі змінні, не піддаються безпосередньому спостереженню і тільки передбачаються, ми зіткнемося з великими труднощами в процесі розкриття їхньої природи.
Виняткова складність тієї структури, яку ми намагаємося зрозуміти, може вивести з рівноваги реаліста і схилити його до яких-небудь позитивістських думок. Він починає використовувати ухильні формулювання типу «Якби ми добре знали ситуацію, у нас не було б потреби в концепції особистості»; або «Особистість людини — це просто якийсь образ, який допомагає оточуючим зрозуміти цю людину», або «Структури особистості не існує, є тільки певний змінний рівень відповідності її навколишньому середовищу».
Переконаний реаліст не буде відмовлятися від взятого на себе зобов'язання з'ясувати, що в дійсності являє собою його ближній. Він знає, що його спроба не буде стовідсотково вдалою, частково через складність досліджуваного об'єкта, частково через неадекватність існуючих методів. Але на відміну від Канта, який стверджував, що річ у собі приречена залишитися непізнаною, реаліст прагне вірити в те, що вона, принаймні, частково або приблизно пізнавана.
Я використовую термін евристичний реалізм, тому що, на мій погляд, необхідно звернути особливу увагу на емпіричні методи дослідження. І в цьому відношенні евристичний реалізм виходить за межі наївного реалізму.
Приймаючи цю епістемологічну точку зору, психолог у першу чергу зосереджує свою увагу на тій обмеженій кількості аспектів особистості, яку він має намір вивчити. Потім він вибирає або розробляє методи, за допомогою яких можна емпіричним шляхом перевірити його гіпотезу в рамках теорії рис особистості (чи то вимір виразності риси чи дослідження індивідуальних диспозицій). Він знає, що його актуальні цілі й обрані методи накладають певні обмеження на його відкриття. Однак якщо його дослідження відповідає певним стандартам валідизації, йому певною мірою вдасться визначити цю рису. І я хочу звернути вашу увагу на той факт, що будь-яка евристична процедура в процесі дослідження може привести до значного корегування спочатку сформульованої гіпотези.
Таким чином, емпірична перевірка — важливий аспект евристичного реалізму, але цей емпіризм повинен мати деякі раціональні обмеження. Всеосяжний емпіризм, наша нинішня загальна недуга, летить вперед, як вершник без голови. У нього немає раціональної мети; він не використовує ніяких раціональних методів, крім математичних; він не приводить до раціональних висновків. Він намагається узгодити дані, які не узгоджуються. На противагу йому, евристичний реалізм заявляє «Хоча ми і прагнемо до того, щоб наше дослідження рис спиралося на емпіричні докази, сфера нашого дослідження повинна бути раціонально обрана і вивчена раціональними методами, а отримані дані повинні бути раціонально проінтерпретовані».
Конкретні дослідження
Думаю, зараз мені варто проілюструвати мої докази прикладами, основаними на конкретних дослідженнях. Я вибрав три, у яких сам брав участь. Вони відрізняються і за тими аспектами особистості, які були обрані для вивчення, і за використаними методами, і за типом виявлених рис, але усі вони виходять із принципів евристичного реалізму. На жаль, я змушений лише коротенько описати кожне з цих досліджень. Перше ілюструє те, що можна назвати осмисленим виміром цінностей, друге — осмисленою коваріацією, третє — осмисленим ідіоморфічним підходом.
Вимірювання цінностей
Перша ілюстрація — це робота, відома під назвою «Вивчення цінностей» (Allport & Vernon, 1931). Деякі психологи схвалюють її, деякі ні, я ж використовую її для того, щоб проілюструвати два важливих моменти мого доказу.
По-перше, ця робота побудована на апріорному аналізі однієї великої галузі, яка відноситься до людської особистості, а саме загальних оцінок цінностей. Як і багато років тому, зараз мені здається, що Едвард Шпрангер навів переконливі докази існування шести фундаментальних типів способу життя. Приймаючи цю раціональну вихідну точку, ми робимо другий крок, намагаючись перевірити цю гіпотезу емпіричним шляхом. Ми ставимо собі таке питання: чи можуть ці шість пропонованих нам типів — теоретичний, економічний, естетичний, соціальний, політичний і релігійний — бути виміряні за допомогою мультимірної шкали? Чи можна вважати їх надійними і валідними? Шпрангер визначав ці шість поглядів на цінності світу, як характеристику окремих і відмінних один від одного ідеальних типів, хоча і не стверджував, що конкретна людина належить до одного і тільки одного типу.
Досить швидко з'ясувалося, що люди, яким пропонується методика змушеного вибору, погоджуються з усіма шістьма цінностями, але в різній мірі. Усередині будь-якої пари цінностей або усередині будь-якої четвірки їх вимушений вибір є надійним індикатором реальних переваг. Таким чином, якщо розглядати ці шість ціннісних орієнтації не як типи, а швидше,. як емпіричний континуум, вони виявляються цілком вимірюваними, відтворюваними і узгодженими. Але чи валідні вони? Чи можемо ми перевірити зовнішню валідність цієї часткової апріорної концепції рис? У таблиці 1 наведені результати дослідження професійних груп жінок (цілком релевантні і для чоловічої вибірки). Дані взяті частково з «Керівництва» (Allport & Vernon, 1931), частково з роботи Гатрі і Мак-Кендрі (Guthrie & Me Kendry, 1963) і частково з неопублікованого дослідження Елізабет Мозес (Elizabeth Moses).
Зверніть увагу на три останні колонки. Ми бачимо, що в двох групах — вчительок і медсестер, які проходять педагогічну підготовку, — теоретичні цінності вибирають частіше, ніж у групі аспіранток, які спеціалізуються в адмініструванні, що віддають перевагу економічним цінностям. Результати за естетичними цінностями, імовірно, відбивають більш високий рівень вільної підготовки в галузі мистецтв у двох останніх груп. Середні значення оцінок соціальних цінностей (філантропія) відносно невисокі для аспіранток, а за політичними цінностями (влада) вони досить високі. Медсестри найчастіше віддають перевагу релігійним цінностям.
Таблиця 1
Середні значення оцінок цінностей для професійних жіночих груп
Типи цінностей |
Студентки коледжу N=2475 |
Дипломовані медсестри, які проходять педагогічну підготовку N=328 |
Аспірантки, які спеціалізуються в адмініструванні N=77 |
Вчительки з Корпусу Миру N=131 |
Теоретичні |
36,5 |
40,2 |
37,3 |
40,6 |
Економічні |
36,8 |
32,9 |
40,4 |
29,9 |
Естетичні |
43,7 |
43,1 |
46,8 |
49,3 |
Соціальні |
41,6 |
40,9 |
35,0 |
41,2 |
Політичні |
38,0 |
37,2 |
41,8 |
39,7 |
Релігійні |
43,1 |
45,7 |
38,7 |
39,2 |
Інше дослідження зовнішньої валідності, яке демонструє довгострокову передбачувальну силу тесту, це робота Бетті Маварді, основана на повторному тестуванні випускників коледжу Веллеслі, які проходили тестування за методикою вимірювання цінностей.
У таблиці 2 наведені значимі відхилення (починаючи з п’ятипроцентного рівня) за середнім значенням для різних професійних груп випускників коледжу Веллеслі. Фактично в кожному випадку ми знаходимо значимі відхилення для кожної розглянутої професійної групи. Так, у бізнесменів значно підсилились економічні інтереси; у медичних працівників, державних службовців, літераторів і науковців — теоретичні; у літераторів і художників — естетичні, у соціальних працівників — соціальні; а у священнослужителів — релігійні.
Таблиця 2
Значимі відхилення результатів опитування випускників коледжу Веллеслі від середніх значень
професійні групи |
№ |
типи цінностей |
|||||
Теоретичні |
Економічні |
Естетичні |
Соціальні |
Політичні |
Релігійні |
||
бізнесмени |
64 |
Нижче |
Вище |
|
|
|
|
медичні працівники |
42 |
Вище |
Нижче |
|
|
Нижче |
|
літератори |
40 |
Вище |
Нижче |
Вище |
|
|
|
художники |
37 |
|
|
Вище |
Нижче |
|
|
наукові працівники |
28 |
Вище |
|
Нижче |
|
|
|
державні службовці |
24 |
Вище |
|
|
Нижче |
|
Нижче |
соціальні працівники |
26 |
|
|
|
Вище |
|
|
священнослужителі |
11 |
|
|
|
|
Нижче |
Вище |
Для того щоб отримати відносно високий бал за однією цінністю, потрібно було знехтувати іншими. З цієї причини цікаво відзначити в табл. 2 ті цінності, якими нехтують, одержуючи таким чином більш високий бал за професійно значимими цінностями. (У випадку з соціальними працівниками виявляється, що вони віддають перевагу соціальним цінностям над всіма іншими.)
Таким чином, навіть для студентів коледжу вже можна в цілому передбачити напрямок їхньої професійної діяльності через 15 років. На думку Ньюкома, Тернера і Конверса, цей тест вимірює «всеосяжні цінності», або «основні ціннісні стани», винятково широкі за своєю природою. Оціночні життєві орієнтації визначають часткові щоденні вибори протягом багатьох років.
Одна з причин, через яку я вибрав для ілюстрації саме це дослідження рис, полягає в тому, що я маю намір торкнутися принципового методологічного питання. Шість згаданих вище цінностей не є абсолютно незалежними. Існує певна тенденція до коваріації естетичної та теоретичної цінностей, а також економічної та політичної, соціальної та релігійної. Відразу в голову приходить така думка: «Давайте проведемо факторний аналіз і подивимося на ортогональні виміри». Цей крок починався кілька разів, але в цілому результати були вкрай суперечливими. Одні дослідники встановили, що потрібно менше, ніж шість факторів, інші — що більше. Я думаю, що це саме той випадок, коли наш емпіризм повинен підкоритися раціональним обмеженням. Вже існуючі визначення рис мають смисл, вони валідні і піддаються вимірюванню. Для чого приносити їх у жертву розповсюдженим, але помилковим уявленням про науковість?
Коваріація: релігія і забобони
Я аж ніяк не вважаю, що, обмежуючи наші емпіричні надмірності, нам варто відмовлятися від дослідження характеристик, які визначають коваріацію, у тих випадках, коли це є доцільним.
Візьмемо, наприклад, таку проблему. Багато досліджень переконливо показали, що парафіяни в середньому більше схильні до забобонів, ніж ті, хто взагалі не відвідує церкву. (Деякі з тих, що мають відношення до справи досліджень, перераховані в роботах Аргайла і Вільсона (Argyle, 1959; Wilson, 1960.) У той же час багато ревних борців за цивільні права релігійно мотивовані. Приклади від Христа до Ганді і Мартіна Лютера Кінга демонструють нам, що прийняття загальної рівності пов'язане зі щирою релігійністю. І бачимо парадокс: релігія породжує забобони, але в той же час і знищує їх.
Для початку розглянемо цю проблему раціонально і сформулюємо гіпотезу про криволінійну залежність. Підстави для цієї гіпотези ми знаходимо в книзі «Авторитарна особистість» (Adorno, Frenkel-Brunswik, Levinson & Sanford, 1950), у якій стверджується, що саме по собі прийняття тієї або іншої релігії менш важливе, ніж спосіб її прийняття. Аргайл конкретизує цю гіпотезу. Він говорить: «Той, кому властиві забобони, не істинно набожний, він просто конвенціонально релігійний»
Будемо вважати, що існують дві суперечливі, але вимірювані форми релігійної орієнтації. Першу форму назвемо зовнішньою релігійною орієнтацією, маючи на увазі, що релігійність парафіянина є для нього не самоцінністю, а якимось інструментом, який служить для задоволення потреби в особистісному комфорті, безпеці або соціальному статусі. (Один чоловік сказав, що він ходить у церкву, тому що це найкраще місце для продажу страховок.) У ряді своїх робіт я більш повно визначив цю утилітарну релігійну орієнтацію (G. W. Allport, 1960, 1963). Тут я просто наведу два твердження, які, як мені здається, відбивають зовнішню установку.
Релігія приносить мені, головним чином душевний комфорт, а не сум і важкі роздуми.
Мої релігійні переконання — це те, що визначає весь мій підхід до життя.
Одна з причин того, що я ходжу в церкву, полягає в тому, що моє членство в ній забезпечує мені більшу вагу в суспільстві.
Навпаки, внутрішня орієнтація розглядає віру як вищу самоцінність. Така віра змушує людину виходити за межі її особистих потреб, серйозно ставитися до заповіді братерства, тієї заповіді, яка властива усім без винятку релігіям, і шукати об'єднання сущого. Згода з наступними твердженнями говорить про внутрішню орієнтацію.
Якщо не трапляється якихось непередбачених обставин, я ходжу в церкву (частіше ніж раз на тиждень), (раз на тиждень), (два — три рази на місяць), (рідше ніж раз на місяць).
Друге твердження становить особливий інтерес, оскільки в багатьох дослідженнях було встановлено, що ті, хто відвідує церкву нерегулярно, набагато більше схильні до забобонів, ніж постійні прихожани. Вони приймають релігію в зручних для себе дозах і не дозволяють їй управляти їхнім життям.
У таблиці 3 наведені деякі характерні результати. Якщо ми простежимо ступінь відповідності між виразністю зовнішньої орієнтації та різними шкалами, які вимірюють забобони, то виявимо, що наша гіпотеза підтверджується. І, як ми і припускали, внутрішня орієнтація негативно корелює з забобонами.
З цих досліджень видно, що наша раціонально запропонована гіпотеза отримала доказове обґрунтування. Відзначимо, що тенденція залишається незмінною, яке б сполучення релігійної орієнтації та об’єкта забобону ми не брали для аналізу.
Таблиця 3
Кореляція між типами релігійної орієнтації прихожан і різними шкалами виміру забобон
орієнтація та забобони |
N |
r |
|
Унітарії |
50 |
|
|
зовнішня |
антикатолицька |
|
0,56 |
внутрішня |
антикатолицька |
|
-0,36 |
зовнішня |
антимексиканська |
|
0,54 |
внутрішня |
антимексиканська |
|
-0,42 |
Католики |
66 |
|
|
зовнішня |
антинегритянська |
|
0,36 |
внутрішня |
антинегритянська |
|
-0,49 |
Назареї |
39 |
|
|
зовнішня |
антинегритянська |
|
0,41 |
внутрішня |
антинегритянська |
|
-0,44 |
Змішана вибірка |
207 |
|
|
зовнішня |
антисемітська |
|
0,65 |
Я вже говорив про те, що емпірична перевірка може відкоригувати або розширити раціональний аналіз прикладів. Зокрема, у цьому дослідженні виявився такий несподіваний факт. Незважаючи на те що ті, хто відноситься до зовнішнього полюсу нашого континууму, в цілому менш схильні до забобонів, ніж ті, хто займає крайню внутрішню позицію, ряд досліджуваних виявляє алогічність, яка призводить у замішання. Вони погоджуються як з «зовнішніми», так і з «внутрішніми» твердженнями, незважаючи на те, що ці твердження суперечать одне одному, наприклад:
Мої релігійні переконання — це те, що визначає весь мій підхід до життя.
Хоч я і релігійний, мені здається, у моєму житті існують і більш важливі речі.
Таким чином, необхідно приділити особливу увагу тієї значній за своїми розмірами групі, яка відмовляється йти за ясною релігійною логікою. Я визначаю їхнім терміном «непослідовні, але схильні до релігії». Їм просто подобається релігія; для них вона є «соціально бажаним» об'єктом.
Наскільки важливо взяти до уваги цей третій тип релігійної орієнтації, стає зрозуміло, якщо ми проаналізуємо таблицю 4, у якій представлені дані з виразності забобонів у різних груп. У використаних нами методиках найменший бал з виразності забобонів дорівнює 12, найбільший — 48. Зазначимо, що середній бал поступово і значимо зростає на континуумі від «послідовно внутрішніх» до «вкрай непослідовних, але схильних до релігії». Останні демонструють найбільшу виразність забобонів.
Таблиця 4
Середні значення вираженості забобон
забобони |
Тип релігійної орієнтації |
|||
Послідовно внутрішні |
Послідовно зовнішні |
Помірно непослідовні, але схильні до релігії |
Вкрай непослідовні, але схильні до релігії |
|
Антинегритянські |
28,7 |
33,0 |
35,4 |
37,9 |
Антисемітські |
22,6 |
24,6 |
28,0 |
30,1 |
Примітка. N=309, змішана вибірка. Всі відмінності значимі на 1%-му рівні. |
||||
Коли ми виявляємо коваріацію забобонів як із зовнішньою релігійною орієнтацією, так і зі «схильністю» до релігії, перед нами постає завдання раціонального пояснення. Я думаю, кожен може цілком справедливо заперечити, що ці конкретні релігійні установки інструментальні за своєю природою; вони забезпечують безпеку і статус — тобто те, що лежить у рамках задоволення певних особистих потреб. Ми знаємо, що забобони в деяких особистостей виконують приблизно ту ж функцію. Потреби в статусі, безпеці, комфорті і впевненості у своїй правоті можуть бути задоволені як за допомогою етнічної ворожості, так і за допомогою пристосування релігійної орієнтації до власних потреб. В інших людей організація життя зворотна: саме релігія стоїть в центрі їхнього існування, і єдина етнічна установка, порівнювана з їх внутрішньою орієнтацією, — це установка на братерство, а не на етнічні забобони.
Ці дослідження демонструють, що ми можемо зрозуміти багато чого, піддавши ретельному аналізу наші релігійні почуття і їхнє функціонування. Їх стилетворчий вплив на організацію нашого життя може бути різним. У відповідності зі своєю природою вони можуть породжувати як установку на братерство, так і етнічну нетерпимість.
Залишається не до кінця з'ясованим питання про схильності до забобонів тих, хто не відвідує церкву. На основі наявних даних можна зробити такий висновок. Ті, хто взагалі не відвідує церкву, у цілому менш схильні до забобонів, ніж ті, хто має зовнішню релігійну орієнтацію. А в останніх виявляється більше забобонів, ніж у тих, кому властива внутрішня релігійна орієнтація. З'ясування причин цього явища може стати темою наступних досліджень.
Індивідуальні диспозиції: ідіоморфічний підхід
В останньому дослідженні «евристичного реалізму» ми будемо мати справу з тими характеристиками особистості, які відрізняють одну людину від іншої. Ця методика не має відношення до звичних для нас вимірювань або порівнянь з іншими людьми, за винятком тих, які закладені безпосередньо в структурі мови. Оскільки, як було виявлено, існує більше 17 тисяч слів, які описують риси особистості, і оскільки ці слова можуть вживатися в будь-яких сполученнях, немає ніякого резону стверджувати, що використання слів, наявних у розпорядженні словникового переліку, робить будь-яке дослідження рис номотетичним, тобто таким, що піддається формальним вимірам.
Моя книга «Листи Дженні» (G.W. Allport, 1965), яка є серією 172 справжніх її листів, містить досить матеріалу для достатньо повного клінічного аналізу особистості Дженні, так само як і для ретельного кількісного аналізу. Хоча в цьому випадку немає можливості забезпечити зовнішню перевірку діагнозу яким-небудь іншим методом, відмінним від тих двох, які були використані, він внутрішньо узгоджений, що може бути підтвердженням обґрунтованості виділених рис.
Клінічний аналіз у цьому випадку схожий на судження на основі здорового глузду. Тридцять дев'ять експертів перелічили істотні, на їхній погляд, риси особистості Дженні. У результаті було виділено 198 субстантивованих прикметників. Багато з наведених у тому списку рис були очевидними синонімами; і майже усі вони потрапляли в один з восьми кластерів.
Кількісний аналіз полягав у кодуванні листів відповідно до 99 ключових слів із «Загального словника дослідника» (Stone, Bales, Namenwirth & Ogilvie, 1962). Частота зв'язків між цими ключовими словами в кожному з листів послужила основою для факторного аналізу.
У таблиці 5 наведені два паралельні ряди рис. Один з них складає перелік кластерів, отриманих при клінічному аналізі, основаному на ретельному прочитанні листів, інший — перелік факторів, отриманих у результаті кількісного аналізу.
Таблиця 5
Основні риси особистості Дженні, визначені за допомогою двох методів
Клінічний аналіз |
Кількісний аналіз |
Схильність до нісенітниць, сварливість, придирливість, підозірливість |
Агресивність |
Агресивність |
|
Егоцентричність (власництво) |
Власництво |
Сентиментальність |
Потреба в афіляції |
|
Потреба в прийнятті сім’єю |
Незалежність, автономність |
Потреба в автономії |
Естетизм, артистичність |
Чутливість |
Егоцентричність (жалість до самої себе) |
Мучеництво |
Хвороблива цинічність |
Сексуальність |
Драматизована вразливість |
Схильність до перебільшення |
Незважаючи на деякі термінологічні розходження, у цілому паралельність цих двох списків є доказом емпіричної обґрунтованості кожного з них. Можна сказати, що загальне сприйняття особистості Дженні при клінічному аналізі (з позиції здорового глузду) перевірено кількісним (факторним) аналізом. (Відмітьте, що в даному випадку факторний аналіз виступає не як єдиний метод дослідження, а у поєднанні з клінічним аналізом.)
Провівши таку значеннєву перевірку результатів дослідження, ми виявляємо (як і майже завжди) деякі несподівані феномени, які не входили у сферу розгляду, заявлену нашою гіпотезою. Вкажу на один приклад такого феномена. Ключові слова (тобто ті слова, які використовувалися в системі кодування наших документальних джерел) — це, головним чином, іменники. З цієї причини, я думаю, сексуальність була визначена при кодуванні як другорядний фактор; але клінічними експертами вона не розглядалася як незалежна властивість. З іншого боку, експерти, очевидно, здобували додаткову інформацію із самого стилю листів. Оскільки стиль — це константна характеристика, вона не одержала відображення у факторному аналізі, який розглядає варіативність у цілому. І тим самим такі риси, визначені з позиції здорового глузду, як хвороблива цинічність і драматизована вразливість основані на оцінці переважаючого експресивного стилю, властивого особистості Дженні, і здаються пропущеними у факторному аналізі.
Тут комп'ютер, однак, у певному розумінні перевершив сам себе. Його програма розглядає як «перебільшення» такі слова, як завжди ніколи, неможливо і т.д., а як «зменшення, неостаточну висказаність» — слова, які позначають застереження, обмеження. У листів Дженні — надзвичайно високий бал з перебільшення і надзвичайно низький зі зменшення. Тим самим за допомогою цього методу вдалося частково виявити рису, яка при оцінці з позицій здорового глузду отримала назву драматизованої вразливості.
Необхідно згадати ще про одне ідіоморфічне дослідження рис. В одній зі своїх робіт я розповідав про невелике дослідження, яке показало, що коли людину просять перелічити «суттєві риси» кого-небудь з її друзів, 90 відсотків експертів використовують від 3 до 10 рис, у середньому, 7,2 риси. «Суттєва риса» визначається як «якась якість, схильність, інтерес які, на ваш погляд, мають принципове значення для опису обраної вами особи». Тут, як мені здається, є матеріал для роздумів, оскільки і в двох незалежних дослідженнях Дженні, з позицій здорового глузду і шляхом факторного аналізу, виявилася лише невелика кількість центральних рис. Чи дійсно в людини настільки обмежена кількість суттєвих рис чи ми просто не в змозі їх визначити?
У випадку з Дженні є і ще один принциповий момент, який має безпосереднє відношення до теорії. Гріх, який постійно нас переслідує при вивченні особистості, — це нав'язування людям тих категорій, які не мають для них значення. (Я пам'ятаю одного студента, який повинен був провести інтерв'ю з пацієнтками, щоб довідатися про їхні стосунки з матір'ю. Одна з пацієнток сказала, що її мати ніколи не цікавилася її проблемами і не мала ніякого впливу на її життя; зате дуже важливу роль у її житті відіграла рідна тітка. Студент відповів: «Мені дуже шкода, але наш метод вимагає, щоб ви розповіли саме про матір». Метод вимагає цього, а життя — ні.)
У приписуванні Дженні певного набору рис ми можемо вгледіти такий метод, але в дійсності це не так. Риси Дженні визначаються на основі структури саме її особистості. Вони не нав'язані наперед заданим, але таким, що має відношення до проблеми, списком.
Висновки
Отже, що нового я довідався про риси людської особистості за минуле десятиліття? Я довідався, що цю проблему неможливо вирішити з використанням сторонніх методів — ні сховавшись в позитивізмі чи ситуаціонізмі, ні застосовуючи статистичний аналіз ефектів взаємодії. Тенденції, як уже було сказано — це «необхідна категорія всієї психології».
Крім того, я з'ясував, що багато наших досліджень рис занадто зміщують акценти на методологічну сторону роботи; і що існує занадто мало обмежень, які звертають нашу увагу безпосередньо на структуру самого життя. Ми заплуталися у своєму власному надмірному емпіризмі, який найчастіше змушує нас використовувати фактори, які не піддаються чіткому визначенню, довільні системи кодування, малозрозумілі статистично визначені ефекти взаємодії і ту повну нісенітницю, яку пропонує нам комп'ютер.
Як порятунок я пропоную обмеження, які вводяться принципом «евристичного реалізму». А він, ґрунтуючись на здоровому глузді, припускає, що особистість — це реально існуюча людина з реально існуючою і властивою тільки їй нервово-психічною організацією і що наше завдання полягає в тому, щоб, наскільки це можливо, зрозуміти цю організацію. У той же час, наша професія пред'являє до нас унікальну вимогу — ми повинні вийти за межі даних, основаних на нашому здоровому глузді, і або встановити їхню валідність, або, що відбувається частіше, скоригувати виявлені помилки. Така процедура припускає, що ми будемо керуватися теорією при виборі тих рис, які будуть предметом нашого дослідження, що ми будемо використовувати раціонально обґрунтовані методи і обов’язково емпіричним шляхом перевіряти отримані результати. Нарешті, ми використовуємо виявлені факти для того, щоб створити більш точний образ людини. Тим самим ми розглядаємо її як об'єктивну реальну істоту, чиї характеристики пізнавані — хоча б частково — засобами, які виходять за межі звичайного здорового глузду. У певному смислі ця процедура нагадує те, що було названо «валідизацією конструкта», можливо, з посиленням акценту на зовнішню валідизацію.
Незважаючи на те, що основних організуючих життя людини рис може бути небагато, структура організації, яка включає також другорядні і суперечливі тенденції, все ж, надзвичайно складна.
Звичайно, одна з причин такої складності — це потреба у «внутрішній» системі, яка може впоратися з «зовнішньою» системою, іншими словами, із ситуацією. І хоча я переконаний у тому, що риси не можуть бути визначені через характеристики взаємодії (оскільки всі тенденції черпають свою енергію з особистості, а не із середовища), однак, не можна не звертати належної уваги на значну варіативність поведінки. І в цьому відношенні я повинен визнати, що мої ранні міркування з цього приводу не взяли до уваги варіативність, зумовлювану екологічними, соціальними і ситуативними факторами. Цей недолік необхідно виправляти, ґрунтуючись на адекватній теорії, яка більш точно встановить зв'язки між «внутрішньою» і «зовнішньою» системами.
Те, що всі три приведені мною дослідження настільки різні за характером, змушує мене визнати ще один факт: результати, отримані при вивченні рис особистості досліджуваної людини, частково залежать від особистих цілей дослідника, який сам створює експериментальну ситуацію для своїх респондентів, і те, що він отримує, обмежене його цілями і методами. Але цей факт не повинен жодним чином руйнувати нашу впевненість у тому, що реальні тенденції можуть бути виявлені в тій мірі, в якій це дозволяють наші методи.
Існує цілий ряд проблем, які стосуються дослідження рис особистості, яких я не вважав за потрібне торкатися в цій роботі. Серед них наприклад, визначення розходжень між рисою, установкою, звичкою, почуттям, потребою і т.д. оскільки все це — внутрішні тенденції того або іншого типу; у даному випадку я розглядаю їх всі як «риси». Також я не торкався питання про те, в якій мірі риса є мотиваційною, когнітивною, афективною або експресивною. Нарешті, зі спеціальною обмовкою, я відмовився від розгляду розходжень між загальними (формальними, номотетичними) рисами, які представлені нам у будь-якому стандартному профілі, та індивідуальними рисами (особистісними диспозиціями), властивими тільки конкретній людині (наприклад, Дженні).
Оллпорт Гордон В. Личность в психологии. – «КСП+», М., «Ювента», СПб. (При участии психологического центра «Ленато», СПб.), 1998. – С.45-60.
термінологічний словник |
|
Психологія індивідуальності Г.Оллпорта |
Психологічна теорія, в якій особистість розглядається як реальна сутність кожної конкретної людини, унікальної за своєю суттю, найважливішою одиницею аналізу якої є особистісна риса (диспозиція). |
Вторинна диспозиція |
Риса особистості, яка мало або зовсім не впливає на поведінку людини (наприклад, схильність до певної страви) |
Ідеографічний підхід |
Підхід до вивчення особистості, при якому унікальність кожної людини є первинною метою дослідження. |
Індивідуальна риса |
Риса особистості, яка є єдиною в своєму роді, неповорноюю |
Кардинальна диспозиція |
Характеристика особистості, виражена настільки сильно, що фактично всі вчинки людини можуть бути пояснені її впливом. |
Загальна риса |
Будь-яка генералізована схильність, відносно якої можна обґрунтовано оцінити більшість людей в межах даної культури. |
Пропріум |
Всі аспекти людини, які роблять її унікальною особистістю, і відображають позитивну, творчу і розвиваючу якість людської природи. |
Темпетамент |
Вихідний матеріал, з якого формується особистість. |
Характер |
Моральний стандарт або система цінностей, відповідно до яких оцінюються вчинки людини. |
Центральна диспозиція |
Характеристика, яка впливає на поведінку людини в різних ситуаціях. |
Номотетичний підхід |
Емпіричний підхід до вивчення особистості, спрямований на встановлення загальних законів функціонування людини. |
Стадії пропріативного розвитку.
Риси психологічно зрілої особистості.
Біографічні передумови створення психології індивідуальності.
Підібрати по 10 українських прислів’їв або приказок для ілюстрації теорії.Г.Оллпорта.
література до теми
Оллпорт Гордон В. Личность в психологии. – «КСП+», М., «Ювента», СПб. (При участии психологического центра «Ленато», СПб.), 1998.
Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи, Э.Дж.Чепмен, Уэнди А.Конрой. – СПб.: Евразия, 1999. – 851с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Фрейджер Р., Фрейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 864с.
Холл К., Линдсей Г. Теории личности. Пер. с англ. И.Б. Гриншпун. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Изд-во "Питер", 2000. – 608 с.
Розділ VІІ. |
Ψ |
вітчизняні теорії особистості |
термінологічний словник |
|
Активність |
Одна з основних характеристик особистості, яка полягає в здатності спонукати зміни у взаємостосунках з оточуючим світом. |
Вчинок |
Основна особистісна форма і одиниця поведінки, яка оцінюється як акт морального самовизначення особистості, в якій вона проявляє і формує себе як особистість. |
Діяльність |
Активна взаємодія з оточуючою дійсністю, в ході якої людина виступає як суб’єкт, який цілеспрямовано впливає на об’єкт і таким чином задовольняє свої потреби. |
Життєвий шлях |
Траєкторія життя кожної окремої особистості, яка окреслює її індивідуальну історію, долю і водночас її творчий внесок в історію суспільства, держави, свого покоління, сім’ї, всіх малих і великих соціальних спільностей, членом яких вона є. |
Здібності |
Індивідуально-психологічні характеристики особистості, які характеризують рівень успішності при виконанні певного виду діяльності або оволодінні нею. |
Значення |
Створене людством і зафіксоване в поняттях узагальнене відображення дійсності і норм діяльності, форма соціальної фіксації і кодифікації діяльності. |
Особистісний смисл |
Суб’єктивне відображення дійсності, яке виражає ставлення особистості до важливих об’єктів її світосприйняття, одиниця свідомості, яка представляє індивідуалізовану, перетворену в процесі діяльності форму існування соціально-типових якостей особистості. |
Свідомість |
Специфічно людський спосіб суб’єктивного відображення і духовного засвоєння дійсності, якісно своєрідний рівень буття, особлива форма життя людини, здатної виходити за межі власного існування і усвідомлювати своє ставлення до світу, інших людей, себе. |
Смисл |
Невербальний конструкт, який відображає знання, цінності, установки, ставлення та індивідуальний досвід людини в їх нерозривній єдності. |
Суб’єкт |
Індивід, який активно та цілеспрямовано пізнає і перетворює оточуючу дійсність. |
Установка |
Готовність, упередженість суб’єкта, яка виникає при передбаченні ним певного об’єкта і забезпечує стійкий цілеспрямований характер діяльності по відношенню до цього об’єкта. |
біографічний словник |
Лев Семенович Виготський 5(17) листопада 1896, Мінськ — 1934 |
Сім’я |
У 1897 році неподілік від Мінська в родині небагатого, але висоосвіченого банківського службовця народився другий з восьми дітей – Лев. |
Дитинство |
З 1897 рооку сім’я Виготських переїала до Гомеля, який став рідним містом для Лева Семеновича. В ранні роки, наслідуючи приклад батьків, він досконало оволодів англійською, французькою та німецькою мовами. |
Освіта |
Закінчивши з відзнакою Гомельську гімназію, Л.Виготський продовжив здобувати освіту в Московському уніерситеті. Тут, потрапивши в „процентну норму” осіб єврейського походження, він, за порадою батьків, вивчав медицину. Але швидко втративши інтерес до цієї дисципліни, він обрав другу (з двох можливих для євреїв) – юриспруденцію. Паралельно з навчанням в університеті молодий Виготський отримав диплом Народного університету О.Л.Шанявського, тут же в нього виник інтерес до психології. |
Професійне становлення |
Після закінчення університету Лев Семенович почав займатися науково-дослідницькою діяльністю, а згодом почав викладати психологію в рідному Гомелі. В період постреволюційної Росії в умовах суперництва ідеалізму та матеріалізму молодий Виготський виступив зі звинуваченням рефлексологів у дуалізмі, прагнучи поєднати знання про поведінку як систему рефлексів з залежністю цієї поведінки від свідомості. Після виступу зі своїми ідеями на науковому форумі, після якого його запросили в Москву в Інститут психологіїі, навіть виділили місце для проживання в ... подвалі. |
Вчителі та учні |
Першим викладачем психології Л.Виготського у Народному університеті був П.П.Блонський. А перші прочитані книги з цієї галузі – „Думка і мова” О.Потебні, „Психопатологія буденного життя” З.Фройда, ”Багатогранність релігійного досвіду” У.Джемса — визначили його інтереси в психологічній науці. Формальними керівниками його кандидатського дослідження були О.Р.Лурія та О.М.Леонтьєв, але, по суті, вони були його учнями. Так створилася відома „трійка”, яка згодом переросла у „вісімку”. |
Особисте життя |
Наукова праця забирала в нього багато зусиль і мало віддавала взамін: будучи смертельно хворим на туберкульоз, він протягом трьох місяців у лікарні писав нові статті та монографії, ледве знаходячи кошти, щоб прогодувати свою невелику сім’ю. |
Основні праці |
Історія розвитку вищих психічних функцій, 1931 Психологія мистецтва Мислення та мовлення, 1934 |
матеріали з першоджерел
Лев
Семенович Виготський
Структура і динаміка віку
Завдання цього параграфа — встановлення загальних положень, які характеризують внутрішню будову процесу розвитку, яку ми називаємо структурою віку, у кожну епоху дитинства.
Найбільш загальне положення, на яке варто вказати відразу: процес розвитку в кожну вікову епоху, незважаючи на всі труднощі його організації і складу, на все різноманіття утворюючих його часткових процесів, які відкриваються за допомогою аналізу, являє собою єдине ціле, яке володіє певною будовою: законами будови цього цілого, або структурними законами віку, визначається будова і протіканя кожного часткового процесу розвитку, який входить до складу цілого. Структурою прийнято називати такі цілісні утворення, які не складаються сумарно з окремих частин, представляючи їхній ніби агрегат, але самі визначають долю і значення кожної вхожої до їх складу частини.
Вік являє собою таке цілісне динамічне утворення, таку структуру, яка визначає роль і питому вагу кожної часткової лінії розвитку. У кожну дану вікову епоху розвиток відбувається не таким шляхом, що змінюються окремі сторони особистості дитини, у результаті чого відбувається перебудова особистості в цілому, — у розвитку існує саме зворотна залежність: особистість дитини змінюється як ціле у своїй внутрішній будові, і законами зміни цього цілого визначається рух кожної його частини.
Внаслідок цього на кожній даній віковій сходинці ми завжди знаходимо центральне новоутворення, яке є ніби провідним для всього процесу розвитку і яке характеризує перебудову всієї особистості дитини на новій основі. Навколо основного, або центрального, новоутворення певного віку розташовуються і групуються всі інші часткові новоутворення, які відносяться до окремих сторін особистості дитини, і процеси розвитку, пов’язані з новоутвореннями попередніх віків. Ті процеси розвитку, які так чи інакше безпосередньо пов'язані з основним новоутворенням, будемо називати центральними лініями розвитку в цьому віці, всі інші часткові процеси, зміни, які відбуваються в цьому віці, назвемо побічними лініями розвитку. Зрозуміло, що процеси, які є центральними лініями розвитку в одному віці, стають побічними лініями розвитку в наступному, і навпаки — побічні лінії розвитку одного віку висуваються на перший план і стають центральними лініями в іншому віці, тому що змінюється їх значення і питома вага в загальній структурі розвитку, змінюється їхнє відношення до центрального новоутворення. Так при переході від однієї стадії до іншої перебудовується вся структура віку. Кожен вік володіє специфічною для нього, єдиною і неповторною структурою.
Пояснимо це на прикладах. Якщо ми зупинимося на свідомості дитини, яку розуміємо як її «ставлення до середовища» (К. Маркс), і приймемо свідомість, породжену фізичними і соціальними змінами індивіда, за інтегральне вираження вищих і найбільш істотних особливостей у структурі особистості, то побачимо, що при переході від одного віку до іншого ростуть і розвиваються не стільки окремі часткові сторони свідомості, окремі її функції або способи діяльності, скільки, в першу чергу, змінюється загальна структура свідомості, яка у кожному конкретному віці характеризується насамперед визначеною системою відношень і залежностей, які є між окремими її сторонами, окремими видами її діяльності.
Цілком зрозуміло, що при переході від одного віку до іншого разом із загальною перебудовою системи свідомості міняються місцями центральні і побічні лінії розвитку. Так, розвиток мови в ранньому дитинстві, у період її виникнення, настільки тісно і безпосередньо пов'язаний з центральними новоутвореннями віку, коли тільки виникає в найбільш первісних обрисах соціальна і предметна свідомість дитини, що мовний розвиток неможливо не віднести до центральних ліній розвитку розглянутого періоду. Але в шкільному віці триваючий мовний розвиток дитини знаходиться вже в зовсім іншому відношенні до центрального новоутворення даного віку і, отже, повинен розглядатися в якості однієї з побічних ліній розвитку. У дитячому віці, коли у формі лепету відбувається підготовка мовного розвитку, ці процеси пов'язані з центральним новоутворенням періоду так, що повинні бути віднесені також до побічних ліній розвитку.
Ми бачимо, таким чином, що один і той же процес мовного розвитку може виступати як побічна лінія в дитячому віці, стаючи центральною лінією розвитку в ранньому дитинстві і знову перетворюючись в побічну лінію в наступні вікові періоди. Цілком природно і зрозуміло, що в прямій і безпосередній залежності від цього мовний розвиток, що розглядається як такий, сам по собі буде протікати зовсім по-різному в кожному з цих трьох варіантів.
Зміна центральних і побічних ліній розвитку при переході від віку до віку безпосередньо приводить нас до другого питання цього параграфа — до питання про динаміку виникнення новоутворень. Ми знову, як і в питанні про структуру віку, повинні обмежитися найбільш загальним роз'ясненням цього поняття, залишаючи конкретне розкриття динаміки вікових змін до наступних розділів, присвячених огляду окремих періодів.
Проблема динаміки віку безпосередньо випливає зі щойно наміченої проблеми структури віку. Як ми бачили, структура віку не являє собою статичної, незмінної, нерухомої картини. У кожному окремому віці колись сформована структура переходить у нову структуру. Нова структура виникає і складається в ході вікового розвитку. Відношення між цілими і частинами, настільки істотне для поняття структури, є динамічним відношенням, яке визначає зміну і розвиток як цілого, так і його частин. Під динамікою розвитку тому й варто розуміти сукупність усіх тих законів, якими визначається період виникнення, зміни і сукупність структурних новоутворень кожного віку.
Початковим і найбільш істотним моментом при загальному визначенні динаміки віку є розуміння відношень між особистістю дитини і оточуючим її соціальним середовищем на кожній віковій стадії як рухливих.
Одна з найбільших перешкод для теоретичного і практичного вивчення дитячого розвитку — неправильне розв’язання проблеми середовища і його ролі в динаміці віку, коли середовище розглядається як щось зовнішнє по відношенню до дитини, як обстановка розвитку, як сукупність об'єктивних, безвідносно до дитини існуючих і впливаючих на неї одним фактом свого існування умов. Не можна переносити у вчіння про дитячий розвиток те розуміння середовища, яке склалося в біології про еволюцію тваринних видів.
Варто визнати, що до початку кожного вікового періоду складається цілком своєрідне, специфічне для даного віку, виняткове, єдине і неповторне відношення між дитиною і оточуючою її дійсністю, насамперед соціальною. Це відношення ми і назвемо соціальною ситуацією розвитку в даному віці. Соціальна ситуація розвитку являє собою вихідний момент для всіх динамічних змін, які відбуваються в розвитку протягом даного періоду. Вона визначає в цілому і повністю ті форми і той шлях, йдучи яким дитина здобуває все нові і нові властивості особистості, черпаючи їх з соціальної дійсності, як з основного джерела розвитку, той шлях, на якому соціальне стає індивідуальним. Таким чином, перше питання, на яке ми повинні дати відповідь, вивчаючи динаміку будь-якого віку, полягає у з'ясуванні соціальної ситуації розвитку.
Соціальна ситуація розвитку, специфічна для кожного віку, визначає строго закономірно весь спосіб життя дитини, або її соціальне буття. Звідси виникає друге питання, з яким ми зіштовхуємося при вивченні якого-небудь віку в динаміці, саме питання про походження, або генезис, центральних новоутворень даного віку. З'ясувавши соціальну ситуацію розвитку, яка склалася до початку якогось віку і обумовлена відношеннями між дитиною і середовищем, ми слідом за цим повинні з'ясувати, як з життя дитини в цій соціальній ситуації з необхідністю виникають і розвиваються новоутворення, властиві даному віку. Ці новоутворення, які характеризують, в першу чергу, перебудову свідомої особистості дитини, є не передумовою, а результатом або продуктом вікового розвитку. Зміна у свідомості дитини виникає на основі визначеної, властивої даному віку форми її соціального буття. Ось чому дозрівання новоутворень відноситься завжди не до початку, а до кінця певного віку.
Новоутворення, які один раз виникли у свідомій особистості дитини, приводять до того, що змінюється сама ця особистість, що не може не мати істотних наслідків для подальшого розвитку. Якщо попереднє завдання у вивченні динаміки віку визначав шлях прямого руху від соціального буття дитини до нової структури її свідомості, то зараз виникає таке завдання: визначити шлях зворотного руху від зміненої структури свідомості дитини до перебудови її буття. Тому що дитина, яка змінила будову особистості, є вже інша дитина, соціальне буття якої не може не відрізнятися істотно від буття дитини більш раннього віку.
Таким чином, наступне питання, яке постає перед нами при вивченні динаміки віку, — питання про ті наслідки, які випливають з факту виникнення вікових новоутворень. При конкретному аналізі ми можемо побачити: ці наслідки настільки різносторонні та великі, що охоплюють усе життя дитини. Нова структура свідомості, яка здобувається в певному віці, неминуче означає і новий характер сприймання зовнішньої дійсності і діяльності в ній, новий характер сприймання внутрішнього життя самої дитини і внутрішньої активності її психічних функцій.
Але сказати це — значить одночасно сказати і ще дещо, що приводить нас безпосередньо до останнього моменту, який характеризує динаміку віку. Ми бачимо, що в результаті вікового розвитку новоутворення, які виникають до кінця даного віку, призводять до перебудови всієї структури свідомості дитини і тим самим змінюють усю систему її відношень до зовнішньої дійсності і до самої себе. Дитина до кінця цього віку стає зовсім іншою істотою, ніж та, якою вона була на початку віку. Але це не може не означати і того, що обов’язково повинна змінитися і соціальна ситуація розвитку, яка склалася в загальних рисах до початку якогось віку. Тому що соціальна ситуація розвитку не є чимось іншим, окрім як системою відношень між дитиною певного віку і соціальною дійсністю. І якщо дитина змінилася докорінно, неминуче повинні перебудуватися і ці відношення. Колишня ситуація розвитку розпадається в міру розвитку дитини, і настільки ж відповідно до її розвитку складається в основних рисах нова ситуація розвитку, яка повинна стати вихідним моментом для наступного віку. Дослідження показує, що така перебудова соціальної ситуації розвитку і складає головний зміст критичних віків.
Таким чином, ми приходимо до з'ясування основного закону динаміки віків. Відповідно до закону, рушійні сили розвитку дитини в тому або іншому віці з неминучістю приведуть до заперечення і руйнування самої основи розвитку усього віку, із внутрішньою необхідністю визначаючи анулювання соціальної ситуації розвитку, закінчення даної епохи розвитку і перехід до наступної, або вищої, вікової сходинки.
Така в загальних рисах схема динамічного розвитку віку.
Проблема віку і динаміка розвитку
Проблема віку не тільки центральна для всієї дитячої психології, але і ключ до всіх питань практики. Ця проблема безпосередньо і тісно пов'язана з діагностикою вікового розвитку дитини. Діагностикою розвитку називають, зазвичай,. систему методів дослідження, які мають за мету визначення реального рівня розвитку, досягнутого дитиною. Реальний рівень розвитку визначається тим віком, тією стадією або фазою всередині даного віку, яку зараз переживає дитина. Ми знаємо вже, що паспортний вік дитини не може бути надійним критерієм для встановлення реального рівня її розвитку. Тому визначення реального рівня розвитку завжди вимагає спеціального дослідження, в результаті якого може бути встановлений діагноз розвитку.
Визначення реального рівня розвитку — найбільш болюче і необхідне завдання при розв’язанні будь-якого практичного питання виховання і навчання дитини, контролю за нормальним ходом її фізичного та розумового розвитку або встановлення тих або інших розладів у розвитку, які порушують нормальний плин і додають всьому процесу атиповий, аномальний, а в інших випадках патологічний характер. Таким чином, визначення реального рівня розвитку — перша й основна задача діагностування розвитку.
Вивчення симптоматології дитячих віків дозволяє виділити ряд надійних ознак, за допомогою яких ми можемо довідатися, у якій фазі і стадії якого віку протікає зараз процес розвитку дитини, схоже до того, як лікар, на підставі тих чи інших симптомів, встановлює діагноз хвороби, тобто визначає той внутрішній патологічний процес, який виявляється в симптомах.
Саме по собі дослідження будь-якого вікового симптому або групи симптомів і навіть точний кількісний вимір їх ще не можуть скласти діагнозу. Між виміром і діагнозом, говорив Гезелл, існує велика різниця. Вона полягає в тому, що до діагнозу можна прийти тільки у випадку, якщо вдасться розкрити зміст і значення знайдених симптомів.
Завдання, які стоять перед діагностикою розвитку, можуть бути розв’язані тільки на основі глибокого і широкого вивчення всієї послідовності ходу дитячого розвитку, всіх особливостей кожного віку, стадії і фаз, всіх основних типів нормального й аномального розвитку, усієї структури і динаміки дитячого розвитку в їхньому різноманітті. Таким чином, саме по собі визначення реального рівня розвитку і кількісне вираження різниці між паспортним і стандартизованим віком дитини або відношення між ними, яке виражається в коефіцієнті розвитку, складає тільки початковий крок на шляху діагностування розвитку. Власне кажучи, визначення реального рівня розвитку не тільки не вичерпує всієї картини розвитку, але дуже часто охоплює її незначну частину. Констатуючи наявність тих або інших симптомів при визначенні реального рівня розвитку, ми фактично визначаємо лише ту частину загальної картини розвитку, яка охоплює вже дозрілі на сьогоднішній день процеси, функції і властивості. Наприклад, ми визначаємо ріст, вагу та інші показники фізичного розвитку, які характеризують уже завершені цикли розвитку. Це підсумок, результат, кінцеве досягнення розвитку за минулий період. Ці симптоми говорять нам швидше про те, як йшов розвиток у минулому, ніж про те, як він відбувається в сьогоденні і який напрямок обере в майбутньому.
Зрозуміло, що знання підсумків вчорашнього розвитку — необхідний момент для судження про розвиток у теперішньому і майбутньому. Але одного його зовсім недостатньо. Образно кажучи, при знаходженні реального рівня розвитку ми визначаємо тільки плоди розвитку, тобто те, що вже дозріло і завершило свій цикл. Але ми знаємо, що основним законом розвитку є різночасність у визріванні окремих сторін особистості і різних її властивостей. У той час, як одні процеси розвитку вже принесли плоди і завершили свій цикл, інші процеси перебувають лише на стадії дозрівання. Справжній діагноз розвитку повинен вміти охопити не тільки завершені цикли розвитку, не тільки плоди, але і процеси, які перебувають у періоді дозрівання. Так як садівник, прогнозуючи врожай, вчинив би неправильно, підрахувавши тільки кількість дозрілих фруктів у саду і не зумівши оцінити стан дерев, які не принесли ще зрілого плоду, психолог, який обмежується визначенням дозрілого, залишаючи осторонь дозріваюче, ніколи не зможе отримати якогось правильного і повного уявлення про внутрішній стан усього розвитку і, отже, не зможе перейти від симптоматичного до клінічного діагнозу.
Визначення процесів, які не дозріли на сьогоднішній день, перебувають у періоді дозрівання, і складає друге завдання діагностики розвитку. Це завдання вирішується знаходженням зони найближчого розвитку. Ми пояснимо це найвищою мірою важливе, і в теоретичному, і практичному відношенні поняття на частковому прикладі.
При визначенні реального рівня інтелектуального розвитку дитини в психології користуються здебільшого методом, за якого дитині пропонують для розв’язку ряд задач, зростаючих за складностю і стандартизованих за роками дитячого життя. Дослідження щоразу визначає межу складності задач, доступних для даної дитини, відповідний їй стандартний вік. Цим і встановлюється розумовий вік дитини. Прийнято вважати, що показовим для розуму є єдино і винятково самостійне рішення. Якщо в ході розв’язання дитині поставили допоміжне запитання, дали керівну вказівку, як треба вирішувати задачу, таке розв’язання не береться до уваги при визначенні розумового віку.
В основі цього уявлення лежить переконання, що несамостійне розв’язання задачі позбавлене всякого значення для висновку про розум дитини. Насправді це переконання різко суперечить усім даним сучасної психології. Воно виникло зі старого, неправильного уявлення, яке зараз втратило всякий смисл, про те, що наслідування якоїсь інтелектуальної операції може бути суто механічним, автоматичним актом, який нічого не говорить про розум того, хто наслідує. Спочатку неправильність цього погляду була викрита в зоопсихології. В. Келер у відомих дослідах над людиноподібними мавпами встановив чудовий факт, що тварини можуть наслідувати тільки такі інтелектуальні дії, які лежать у зоні їхніх можливостей. Так, шимпанзе може відтворити показані їй розумні та доцільні дії тільки за умови, що ця операція за типом і мірою складності відноситься до тієї ж самої категорії, що і розумні, доцільні дії, самостійно виконувані тваринами. Наслідування тварини строго обмежене вузькими межами її можливостей. Тварина може наслідувати тільки те, на що сама здатна.
Набагато складніша справа з дитиною. З одного боку, дитина на різних рівнях розвитку може наслідувати далеко не все. Її здатність до наслідування в інтелектуальній сфері строго обмежена рівнем її розумового розвитку і її вікових можливостей. Однак загальним законом є те, що дитина, на відміну від тварини, може виходити в наслідуванні інтелектуальних дій більш-менш далеко за межі того, на що вона здатна у самостійних розумних і доцільних діях або інтелектуальних операціях. Цим розходженням дитини і тварини і пояснюється те, що тварина не здатна до навчання в тому смислі, в якому ми вживаємо це слово до дитини. Тварина піддається тільки дресируванню. Вона може здобувати тільки нові навички. Вона може шляхом вправ і комбінування удосконалити свій інтелект, але не здатна до розумового розвитку у власному значенні слова шляхом навчання. Ось чому всі спроби експериментально викликати шляхом навчання у вищих тварин нові і не властиві їм, специфічні для людини інтелектуальні функції неминуче закінчуються невдачею, як спроба Р. Йеркса прищепити мавп’ячим дитинчатам людську мову або спроба Е. Толмена спільно виховувати і навчати дітей шимпанзе з людськими дітьми.
Таким чином, ми бачимо, що за допомогою наслідування дитина завжди може зробити в інтелектуальній сфері більше, ніж те, на що вона здатна, діючи тільки самостійно. Але разом з тим ми бачимо і те, що можливості її інтелектуального наслідування не безмежні, а строго закономірно змінюються відповідно до ходу її розумового розвитку, так що на кожній віковій сходинці для дитини існує певна зона інтелектуального наслідування, пов'язана з реальним рівнем розвитку.
Говорячи про наслідування, ми маємо на увазі не механічне, автоматичне, безглузде, а розумне, засноване на розумінні, наслідувальне виконання якої-небудь інтелектуальної операції. У цьому відношенні ми, з одного боку, звужуємо значення терміна, відносячи його тільки до обсягу тих операцій, які так чи інакше безпосередньо пов'язані з розумною діяльністю дитини. З іншого боку, ми розширюємо значення терміна, застосовуючи слово «наслідування» до всякого роду діяльності певного типу, виконуваної дитиною не самостійно, а в співробітництві з дорослими або іншою дитиною. Усе те, що дитина не може виконати самостійно, але чому вона може навчитися або що може виконати під керівництвом чи у співпраці за допомогою навідних запитань, буде відноситися нами до сфери наслідування. При такому визначенні цього поняття ми можемо встановити симптоматичне значення інтелектуального наслідування в діагностиці розумового розвитку. Цілком зрозуміло: що дитина може зробити сама, без усякої допомоги з боку, є показовим для вже дозрілих її здібностей та функцій. Вони ж і встановлюються за допомогою тестів, застосовуваних звичайно для визначення реального рівня розумового розвитку, оскільки іспити основані винятково на самостійному розв’язанні задач.
Як ми вже говорили, завжди важливі визначення не тільки вже дозрілих процесів, але і дозріваючих. У відношенні розумового розвитку дитини ми можемо вирішувати цю задачу, визначаючи те, на що здатна дитина в інтелектуальному наслідуванні, якщо розуміти цей термін в окресленому вище значенні. Дослідження показує строгу генетичну закономірність між тим, що здатна дитина наслідувати, і її розумовим розвитком. Те, що сьогодні дитина вміє робити у співпраці і під керівництвом, завтра вона стає здатною виконувати самостійно. Це і означає, що, з'ясовуючи можливості дитини при роботі в співробітництві, ми визначаємо тим самим сферу дозріваючих інтелектуальних функцій, які у найближчій стадії розвитку повинні принести плоди і, отже, переміститися на рівень реального розумового розвитку дитини. Таким чином, досліджуючи, що дитина здатна виконати самостійно, ми досліджуємо розвиток вчорашнього дня. Досліджуючи, що дитина здатна виконати в співробітництві, ми визначаємо розвиток завтрашнього дня.
Область недозрілих, але дозріваючих процесів, і складає зону найближчого розвитку дитини.
Пояснимо на прикладі, як визначається зона найближчого розвитку. Припустимо, у результаті дослідження ми встановили у відношенні двох яких-небудь дітей, що вони однолітки за розумовим розвитком і віком. Скажімо, обоє восьмирічки. Це означає, що обоє вони самостійно вирішують задачі за рівнем складності, який відповідає стандартному вікові 8 років. Тим самим ми визначили реальний рівень їхнього розумового розвитку. Але ми продовжуємо дослідження. За допомогою особливих прийомів ми визначаємо, наскільки обидві дитини здатні до розв’язання задач, які виходять за межі стандартів для 8 років. Ми показуємо дитині, як потрібно розв’язати задачу, і дивимося, чи може вона, наслідуючи зразок, виконати розв’язання. Або ми починаємо розв’язувати задачу і пропонуємо дитині закінчити її. Або ми пропонуємо дитині розв’язувати задачі, які виходять за межі її розумового віку, у співпраці з іншою, більш розвиненою дитиною, або, нарешті, ми пояснюємо дитині принципи розв’язання задачі, ставимо додаткові запитання, розчленовуємо для неї задачу на частини і т.д. Коротше кажучи, ми пропонуємо дитині розв’язувати в тому або іншому виді співпраці задачі, які виходять за межі її розумового віку, і визначаємо, наскільки далеко заходить така можливість інтелектуального співробітництва для даної дитини і наскільки далеко вона виходить за межі її розумового віку.
Виявляється, що одна дитина розв’язує у співпраці задачі, які відповідають стандартам, скажімо, до 12-річного віку. Зона найближчого розвитку випереджає її розумовий вік на 4 роки. Інша дитина в змозі просунутися в співробітництві лише до 9-річного стандартного віку. Її зона найближчого розвитку охоплює тільки один рік.
Чи однакові обидві дитини, які виявилися однолітками по досягнутому ними реальному рівню розвитку? Очевидно, подібність їх обмежується сферою вже дозрілих функцій. Але у відношенні дозріваючих процесів одна пішла у 4 рази далі в порівнянні з іншою.
Ми пояснили принцип діагностики недозрілих процесів і властивостей на прикладі розумового розвитку дитини.
Абсолютно зрозуміло, що при визначенні фізичного розвитку дитини цілком припустимий той метод дослідження, який нами тільки що описаний по відношенню до інтелектуального розвитку. Але принципово питання стоїть і по відношенню до цієї сторони розвитку, як і всіх інших, цілком так само. Нам важливо знати не тільки вже досягнуті дитиною межі росту й інших процесів, з яких складається її фізичний розвиток, але і те, як іде сам процес дозрівання, який виявить свої досягнення в більш пізньому розвитку.
Ми не будемо зупинятися на визначенні зони найближчого розвитку щодо інших сторін дитячої особистості. Пояснимо тільки теоретичне і практичне значення цього визначення.
Теоретичне значення цього діагностичного принципу полягає в тому, що він дозволяє нам проникнути у внутрішні каузально-динамичні і генетичні зв'язки, які визначають сам процес розумового розвитку. Як уже було сказано, соціальне середовище є джерелом виникнення всіх специфічних людських властивостей особистості, яких поступово набуває дитина, або джерелом соціального розвитку дитини, який відбувається в процесі реальної взаємодії «ідеальних» і наявних форм.
Розвиток внутрішніх індивідуальних властивостей особистості дитини має найближчим джерелом її співпрацю (розуміючи це слово в найбільш широкому смислі) з іншими людьми. Отже, коли ми застосовуємо принцип співпраці для виявлення зони найближчого розвитку, ми тим самим отримуємо можливість безпосередньо досліджувати те, що і визначає найточніше розумове дозрівання, яке повинне завершитися в найближчий і подальший періоди його вікового розвитку.
Практичне значення цього діагностичного принципу пов'язане з проблемою навчання. Докладне з'ясування цієї проблеми буде дано в одному з останніх розділів. Зараз ми зупинимося тільки на найважливішому і початковому її моменті. Відомо, що в розвитку дитини існують оптимальні періоди для кожного виду навчання. Це означає, що тільки у певні вікові періоди навчання певному предмету, певним знанням, навичкам і вмінням виявляється найбільш легким, ощадливим і плідним. Ця обставина довгий час упускалася з поля зору. Найраніше була встановлена нижня межа оптимальних термінів навчання. Відомо, що 4-місячну дитини не можна навчати мови, а 2-річну — грамоті, тому що в цей період дитина не дозріла ще для цього навчання, це означає, що в неї ще не розвинулися ті властивості і функції, які необхідні як передумови для даного виду навчання. Але якби існувала тільки нижня межа для можливості навчання у певному віці, ми могли б очікувати, що чим пізніше починається відповідне навчання, тим легше воно повинно даватися дитині і тим більш плідним бути, тому що в більш пізньому віці ми зустрічаємося і з більшим ступенем зрілості передумов, необхідних для навчання.
Насправді це неправильно. Дитина, яка починає навчатися мові в 3 роки і грамоті в 12 років, тобто занадто пізно, також опиняється в несприятливих умовах. Занадто пізнє навчання так само важке і мало плідне для дитини, як і занадто раннє. Очевидно, існує і верхній поріг оптимальних термінів навчання з погляду розвитку дитини.
Як пояснити той факт, що 3-річна дитина, у якої ми зустрічаємося з більшим ступенем зрілості уваги, кмітливості, моторики та інших властивостей, які є необхідними передумовами навчання мови, засвоює мову сутужніше і з меншою для себе користю, ніж дитина 1,5 років, у якої, безсумнівно, менший ступінь зрілості цих самих передумов? Очевидно, причина в тому, що навчання спирається не стільки на вже дозрілі функції і властивості дитини, скільки на дозріваючі. Період дозрівання відповідних функцій є найбільш сприятливим, або оптимальним періодом для відповідного виду навчання. Так це і зрозуміло, якщо взяти до уваги ту обставину, що дитина розвивається в самому процесі навчання, а не завершує відомий цикл розвитку. Попередньо вчитель навчає учня не тому, що дитина вже вміє робити самостійно, а тому, чого вона ще не вміє робити, але може виконати за допомогою навчання і керівництва. Сам процес навчання завжди відбувається у формі співробітництва дитини з дорослими і являє собою окремий випадок тієї взаємодії ідеальних і наявних форм, про які ми говорили вище як про один з найбільш загальних законів соціального розвитку дитини.
Докладніше і конкретніше проблема співвідношення навчання і розвитку буде викладена в одному з останніх розділів щодо шкільного віку і шкільного навчання. Але і зараз нам повинно бути ясно, що, оскільки навчання спирається на недозрілі, а дозріваючі процеси, а весь обсяг цих процесів охоплюється зоною найближчого розвитку дитини, оптимальні терміни навчання як для масового, так і для кожної окремої дитини встановлюються в кожному віці зоною її найближчого розвитку.
Ось чому визначення зони найближчого розвитку має таке велике практичне значення.
Визначення актуального рівня розвитку і зони найближчого розвитку складає разом те, що прийнято називати нормативною віковою діагностикою. Її завдання — з'ясування за допомогою вікових норм, або стандартів, даного стану розвитку, який характеризується як з боку дозрілого, так і недозрілого процесу. На відміну від симптоматичної діагностики, яка спирається тільки на встановлення зовнішніх ознак, діагностику, яка намагається визначити внутрішній стан розвитку, який виявляється в цих ознаках, прийнято, за аналогією до медичних наук називати клінічною діагностикою.
Загальним принципом будь-якого наукового діагностування розвитку є перехід від симптоматичного діагностування, що базується на вивченні симптомокомплексів дитячого розвитку, тобто його ознак, до клінічної діагностики, яка базується на визначенні внутрішнього ходу самого процесу розвитку. Гезелл вважає, що нормативні дані не повинні застосовуватися механічно або суто психометрично, що ми повинні не тільки вимірювати дитину, ми повинні витлумачувати її. Вимірювання, визначення і прирівнювання до стандартів симптомів розвитку повинні стати тільки засобом для встановлення діагнозу розвитку. Гезелл пише, що діагноз розвитку не повинен полягати тільки в отриманні ряду даних шляхом тестів і вимірювань. Діагностика розвитку — форма порівняльного вивчення за допомогою об'єктивних норм як вихідних точок. Вона не тільки синтетична, але й аналітична.
Ці дослідження та вимірювання складають об'єктивну основу порівняльної оцінки. Схеми розвитку дають мірила розвитку. Але діагноз в істинному смислі цього слова повинен ґрунтуватися на критичному й обережному тлумаченні даних, отриманих з різних джерел. Він ґрунтується на всіх проявах і фактах дозрівання. Синтетична, динамічна картина тих проявів, сукупність яких ми називаємо особистістю, входить повністю у рамки дослідження. Ми не можемо, звичайно, точно виміряти риси особистості. Нам складно навіть визначити, що ми називаємо особистістю, але з погляду діагностики розвитку ми повинні стежити за тим, як складається і дозріває особистість, вважає Гезелл.
Якщо ми обмежимося тільки визначенням і вимірюванням симптомів розвитку, ми ніколи не зуміємо вийти за межі виключно емпіричного констатування того, що і так відомо особам, які спостерігають за дитиною. У кращому випадку ми зуміємо тільки уточнити ці симптоми і перевірити їх вимірюванням. Але ми ніколи не зуміємо ні пояснити явища, які спостерігаються в розвитку дитини, ні передбачити подальший хід розвитку, ні вказати, які заходи практичного характеру повинні бути застосовані до дитини. Такий безплідний у пояснювальному, прогностичному і практичному відношенні діагноз розвитку можна порівняти тільки з тими медичними діагнозами, які ставилися лікарями в епоху панування симптоматичної медицини. Хворий скаржиться на кашель, лікар ставить діагноз: хвороба — кашель. Хворий скаржиться на головний біль, лікар ставить діагноз: хвороба — головний біль. Такий діагноз, власне кажучи, порожній, тому що дослідник не додає нічого нового до того, що він довідався зі спостережень самого хворого, і повертає хворому його ж власні скарги, оздобивши їх науковою етикеткою. Порожній діагноз нічого не може пояснити в явищах, які спостерігаються, нічого не може передбачити щодо їх долі і не може дати практичних порад. Справжній же діагноз повинен дати пояснення, передбачення і науково обґрунтоване практичне призначення.
Такий самий стан речей і з симптоматичним діагнозом у психології. Якщо в консультацію приводять дитину зі скаргами на те, що розумово вона погано розвивається, погано міркує, запам'ятовує, а психолог після дослідження ставить діагноз: низький коефіцієнт розумового розвитку — розумова відсталість, то він також нічого не пояснює, нічого не передбачає і нічим практично не може допомогти, як лікар, який ставить діагноз: хвороба — кашель.
Можна сказати без усякого перебільшення, що абсолютно всі практичні заходи щодо охорони розвитку дитини, щодо її виховання і навчання, оскільки вони пов'язані з особливостями того або іншого віку, обов’язково потребують діагностики розвитку. Застосування діагностування розвитку до вирішення незліченних і нескінченно різноманітних практичних задач визначається в кожному конкретному випадку ступенем наукової розробки самої діагностики розвитку і тих запитів, які ставляться перед ним при розв’язанні кожного конкретного практичного завдання.
Выготский Л.С. Психология. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. — С. 901-910.
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Розвиток особистості в культурно – історичній теорії Л.С. Виготського.
Розкрийте суть поняття „соціальна ситуація розвитку”.
Підібрати:
6 цитат Л.С.Виготського
ілюстрацію з художнього твору до кожної з них
2 питання, що стосуються суті теорії
література до теми
Брунер Д. Торжество разнообразия: Пиаже и Выготский // Вопросы психологи. – 2001. — №4. — с.3-13.
Великие психологи / Сост. С.И. Самыгин, Л.Д.Столяренко. – Ростов-на-Дону, 2000. – 576с.
Выготский Л.С. Психология. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – 1008с. (Серия «Мир психологии»).
Выготский Л.С. Собрание сочинений в шести томах. – М.: Педагогика, 1982 – 1984.
Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов психологических факультетов университетов. Изд. третье, исправленное. – М.: Педагогическое общество России, 2002. – 512 с.
Лифанова Т. М. Полная библиография трудов Льва Семеновича Выготского // Вопросы психологи. – 1996. — №5. — с.137.
Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Л.С. Выготский и современная культурно-историческая психология (Критический анализ книги М. Коула) // Вопросы психологи. – 2000. — №2. — с.102-117.
Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи, Э.Дж.Чепмен, Уэнди А.Конрой. – СПб.: Евразия, 1999. – 851с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Рибалка В. Лев Виготський: культурно-історична теорія розвитку вищих психічних функцій і вчення про особистість // Психологія і суспільство. – 2002. — № 2. – с.9-25.
Роменець В.А. Історія психології. – К.: Вища школа, 1978.
Салмина Н. Г. Концепция Л. С. Выготского и проблема развития символической функции // Вопросы психологи. – 1994. — №5. — с.69-78.
Степанов С.С. Психология в лицах. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 384с.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Политиздат, 1985. – 368 с.
Ярошевский М.Г. Психология в ХХ ст. Теоретические проблемы развития психологической науки. – М.: Политиздат, 1971. – 368с.
філософсько-психологічна концепція С.Л.Рубінштейна
Теоретичний блок
Особистість |
|
Структура особистості |
|
Мотивація особистості |
Мотив – це усвідомлена спонука до дії, яка формується по мірі того, як людина враховує, оцінює та зважує обставини, в яких вона знаходиться, і усвідомлює мету, яка перед нею постає Мотив людських дій пов’язаний з ціллю, оскільки мотивом є спонука або прагнення її досягти. Але мотив може відділитися від цілі і переміститися:
Все, що людина робить, має крім безпосереднього результату (продукту діяльності), ще й суспільний ефект: через вплив на предмети, людина впливає на інших людей. Тому у людини в діяльність, як правило, вплітається соціальний мотив – прагнення виконати свої обов’язки, свій суспільний обов’язок, проявити себе, заслужити громадське визнання. |
Роль оцінювання діяльності людини |
оцінка має бути результатом діяльності, а не її метою |
біографічний словник |
Сергій Леонідович Рубінштейн 18 червня 1889, Одеса – 11 січня 1960, Москва |
Сім’я |
Родина Рубінштейнів належала до високоосвіченої російської інтелігенції. Батько був відомим адвокатом; йому доводилося багато працювати для забезпечення досить великої сім’ї (у подружжя було 4 сини), що відбилося на його здоров’ї. Мати була високоосвідченою жінкою, яка намагалася усі свої знання передати дітям. |
Дитинство |
Маючи хворе серце, С.Рубінштейн в дитинстві коло спілкування обмежував сім’єю, де він блискуче вивчив світову літературу, рано познайомився з західною та російською філософією, вільно володів трьома європейськими, читав грецькою та латинською мовами. |
Освіта |
Отримавши початкову освіту в сім’ї, та відмову царя на його прохання вчитися в російських університетах, С.Рубінштейн їде до Німеччини, щоб отримати вищу освіту. В університетах Берліна, Фрайбурга та Марбурга він вивчає філософію, соціологію, математику, природознавство, логіку та психологію. |
Професійне становлення |
Після закінчення університету Рубінштейн починає викладати психологію і філософію в гімназії, а згодом – в університеті. Через стиль викладання та оригінальність ідей Рубінштейн змушений був залишити викладання в університеті і перейшов на посаду директора Одеської бібліотеки. Тут він має можливість познайомитися з сучасним розвитком психології, виїздити у відрядження в Європу та зустрічатися з представниками різних психологічних шкіл. Згодом, він працює на кафедрі психології в університеті в умовах блокадного Ленінграду, що свідчить про особисту мужність та сміливість психолога. Організаторські здібності Рубінштейн проявилися у створені ним кафедри психології в Московському університеті, куди він запросив таких відомих вчених як О.М.Леонтьєв, О.Р.Лурія, Б.В.Зейгарник, П.Я.Гальперін. У цей період починаються гоніння Рубінштейна – його звинувачують в космополітизмі, забороняють друкувати філософські праці, звільняють з посади. |
Вчителі |
Під час навчання в університеті Рубінштейн мав вможливість залучитися до діяльності Марбургзької школи, де його вчителями були відомі неокантіанці Герман Коген та Пауль Наторп. Але С.Рубінштейн не став їх послідовником, хоча повною мірою використав отримані знання для розробки нового підходу до проблем методології. Поворотним моментом у житті С.Рубінштейна стала зустріч з О.Р.Лурією, який запросив його до співпраці. Другим визначальним моментом у кар’єрі Рубіншетйна, була зустріч з М.Я.Басовим, який запросив його до Ленінграду. |
Учні |
Під керівництвом С.Л.Рубінштейна в різні роки в різних установах працювало багато молодих дослідників, але серед справжніх учнів та послідовників свого вчителя слід назвати, перш за все, К.Абульханову-Славську та А.Брушлінського. |
Основні праці |
Основи психології, 1935 Основи загальної психології, 1940 Буття і свідомість, 1957 Принципи та шляхи розвитку психології, 1959 |
С
ергій
Леонідович Рубінштейн
ЛЮДИНА
ЯК СУБ'ЄКТ ЖИТТЯ
Існує два основних способи існування людини, відповідно, два відношення її до життя. Перший — життя, яке не виходить за межі безпосередніх зв'язків, у яких живе людина: спочатку батько і мати, потім подруги, вчителі, потім чоловік, діти і т.д. Тут людина вся всередині життя, всяке її ставлення — це ставлення до окремих явищ, але не до життя в цілому. Відсутність такого ставлення до життя в цілому пов'язана з тим, що людина не виключається з життя, не може зайняти думкою позицію поза ним для рефлексії над ним. Це є існуюче ставлення до життя, але не усвідомлюване як таке.
Таке життя постає майже як природний процес, у всякому разі очевидні безпосередність і цілісність людини, яка живе таким життям. Таке життя, коли в ньому міцні зв'язки з іншими людьми, — найбільш надійна опора морального життя, оскільки перша, найбільш міцна основа моральності як природного стану — у безпосередніх зв'язках людини з іншими людьми, один з одним. Тут моральність існує як невинність, як незнання зла, як справжній, природний стан людини, стан її переконань, її буття.
Розхитаність цієї основи моральності, пов'язаної з міцно сформованим побутом, викликається, зазвичай, ламанням цього сформованого побуту, устрою життя. Така вихідна причина моральних труднощів молоді в новому суспільстві. Тут нову мораль потрібно будувати свідомо, на новій основі, тут неможливе просте перебування в стані своєї безвинності.
Таким чином, або потрібно чекати, поки знову складеться міцне буття, устрій життя, або йти до моральності іншим, свідомим шляхом. У чому ж полягає цей шлях?
Другий спосіб існування пов'язаний з появою рефлексії. Вона ніби припиняє, перериває цей безперервний процес життя і виводить людину подумки за її межі. Людина ніби займає позицію поза нею. Це вирішальний, поворотний момент. Тут закінчується перший спосіб існування. Тут починається або шлях до душевної спустошеності, до нігілізму, до морального скептицизму, до цинізму, до морального розкладання (або в менш гострих випадках до моральної нестійкості), або інший шлях — до побудови морального людського життя на новій, свідомій основі. З появою рефлексії пов'язане філософське осмислення життя.
Свідомість постає тут як розрив, як вихід з повного поглинення безпосереднім процесом життя для формування відповідного ставлення до нього, займання позиції над ним, поза ним для судження про нього. З цього моменту кожен вчинок людини набуває характеру філософського судження про життя, пов’язаного з ним загального відношення до життя. З цього моменту, власне, і постає проблема відповідальності людини в моральному плані, відповідальності за все вчинене і все упущене.
З цього розриву безпосередніх зв'язків життя і їх відновлень на новій основі починається й у цьому полягає другий спосіб існування людини. Звідси, з цього моменту виникає проблема «ближнього» і «далекого», проблема співвідношення, взаємозв'язку безпосереднього відношення людини до життя, до довкілля та усвідомленого ставлення, опосередкованого через «далеке».
У загальній проблемі детермінації поведінки людини ця рефлексія або, кажучи іншими словами, світоглядні почуття постають як внутрішні умови, включені в загальний ефект, зумовлений закономірним співвідношенням зовнішніх і внутрішніх умов. Від такого узагальненого, підсумкового ставлення людини до життя залежить і поведінка суб'єкта в будь-якій ситуації, у якій він перебуває, і ступінь залежності його від цієї ситуації або волі в ній.
Об'єктивною підставою таких світоглядних почуттів, або рефлексії, яка виходить за межі життя, є саме життя людини як трагедія, драма або комедія. Основою трагічного ставлення людини до життя є ставлення людини до трагічного як існуючого об'єктивно. Трагічне, гумористичне і т.д. ставлення до життя, щоб бути адекватним, повинне ґрунтуватися на відповідній характеристиці самого життя. Існує не більш-менш довільне трагічне ставлення до смерті взагалі, а ставлення, яке виникає при розкритті й усвідомленні об'єктивного, різного при різних умовах співвідношення життя і смерті, що і робить (або не робить) смерть трагічною за різних обставин. Таким чином, виникає необхідність створення концепції життя суб'єкта, людини, з якої вже випливало б як природне, закономірне таке або інше ставлення до життя і смерті.
Таким чином, варто розділяти, з одного боку, здатність розрізняти і розуміти трагічну сторону життя, трагічне ставлення до життя в цілому як більш-менш довільну генералізацію, універсалізацію однієї з його сторін і, з іншого боку, трагедію як закономірно виступаючу сторону самого життя, трагедію як невипадковість у житті. Іншими словами, мова йде про трагічне або комічне в житті або трагічності або комічності життя.
Кожне з цих почуттів, яке постає узагальненим ставленням до життя (Gesammtgefühl), окремо не виправдовує себе. Питання про перевагу того або іншого почуття повинне вирішуватися конкретно, відповідно до конкретних історичних та особистих ситуацій. Без цього початкового розрізнення неможливе подальше розуміння діалектики об'єктивного і суб'єктивного. Наприклад, смерть у ліжку, смерть, яка настає тому, що життя, життєві сили людини себе вже вичерпали, що вона зів'янула і почалося вмирання ще за життя, — трагічна вона чи об'єктивна? Очевидно, ні.
Звідси очевидна також неправомірність пошуків узагальненого почуття (Gesammtgefühl), у якому усе злите і нібито синтезоване (гумор у X. Тефдінга), неправомірність генералізації цих почуттів. Ілюстрація цієї генералізації може бути дана на прикладі іронії — усіх може бути осміяно, немає нічого святого, усе знецінене. Замість пошуків такого одного загального почуття (Gesammtgefühl) повинна бути виявлена вся палітра фарб, тональностей почуттів, через які людина, наче художник, бачить і сприймає світ.
Проблема трагедії життя — це проблема не страждання, а трагічної долі, сплетення добра і зла, суперечливості життя, необхідності йти до добра через зло, загибель добра і т.д. Трагічне має місце, коли до неминучої загибелі йде щось гарне і прекрасне, коли до добра як усвідомленої мети доводиться в силу незалежні від людини обставини йти через зло. Трагізм виникає там, де щось гарне і прекрасне втягується життям у згубний для людини конфлікт.
У житті має місце і трагічне і комічне, тріумфує в ній то добро, то зло. Уся справа полягає в тому, щоб виділити об'єктивне співвідношення між ними, їхнє сплетення й адекватно поставитися до кожної ситуації. Звідси — різне ставлення різних людей до однієї і тієї ж ситуації, залежно від того, який початок бачить як переважаючий в ній і вносить людина, яка входить у неї.
Іншими словами, ситуація містить у собі і людину, яка ставиться з гумором або іронією до того, що з нею відбувається. Підсумкове співвідношення сил залежить і від неї. Ось чому панування того чи іншого трагічного, іронічного або гумористичного ставлення до того, що відбувається, показове для людини, так чи інакше відповідне до ситуації, а не тільки для самої людини. Гумор, іронія завжди повинні бути адекватні тому в дійсності, до чого вони відносяться, але вони показові і для людини, суб'єкта, тому що вона входить у ситуацію і це своє відношення змінює її, співвідношення в ній.
Отже, суть полягає в співвідношеннях добра і зла, трагічного і комічного, в усвідомленні людиною протиріч у їх дозволі, а не в абсолютизації одного почуття (гумору, трагічного, іронії). Жодне з цих ставлень суб'єкта до дійсності не може бути абсолютизоване. Наприклад, генералізація іронії, іронічного ставлення до дійсності, розповсюдженого на все, означає поширення іронічного ставлення і на ідеал, з позицій якого встановлюється іронічне ставлення до того, що цьому ідеалові не відповідає, а тим самим ліквідує саму основу, на якій ґрунтується іронія, а отже, і її саму. Генералізоване іронічне ставлення, розповсюджене на всіх і вся, перетворюється в нігілізм, у заперечення всіх і всіляких ідеалів.
Співвідношення світоглядних почуттів одночасно і індивідуальне і закономірне, як співвідношення фарб у палітрі великого художника. У різних співвідношеннях кожна з них здобуває свій відтінок (valeur), можливі різні сполучення різних тонів, але ці співвідношення завжди закономірні. Взаємозв'язок усіх цих аспектів (гумористичного, іронічного і трагічного ставлень), їх перехід один в одного, відповідає складності і співвідношенню всіх життєвих протиріч. Лише певне співвідношення тих або інших квітів естетично прекрасне, так само, можливо, правомірне різне сполучення світоглядних емоційних тональностей, більше або менше виправданих стосовно тієї або іншої різної історичної й особистої ситуації. Іншими словами, лише певні співвідношення цих світоглядних етичних почуттів етично виправдані, прийнятні, закономірні як вираження ставлення людини до типових ситуацій життя.
Виняток з цього правила складає відома перевага трагічного ставлення до життя: воно виправдане у вигляді свого зв'язку з духом серйозності. Дух серйозності, серйозне, тобто відповідальне ставлення до життя, є реалістичне ставлення до життя, яке відповідає всій його історичній та особистій конкретності. Почуття трагічного, або дух серйозності, пов'язані насамперед зі ставленням до буття і небуття, до життя і смерті. Щоб зрозуміти джерела цього почуття, потрібно зрозуміти спочатку реальну діалектику життя і смерті, яка і породжує потім ставлення до них людини. Факт смерті перетворює життя людини не тільки в щось кінцеве, але й остаточне. Через смерть життя є чимось, у чому з певного моменту нічого не можна змінити. Смерть перетворює життя в щось зовні завершене і ставить, таким чином, питання про його внутрішню змістовність. Вона знімає життя як процес і перетворює його в щось, що на віки вічні повинне залишитися незмінним. Життя людини через факт смерті перетворюється в щось, чому підводиться підсумок. У смерті цей підсумок фіксується. Звідси і серйозне, відповідальне ставлення до життя через наявність смерті. Для мене самого моя смерть — це не тільки кінець, але і завершеність, тобто життя є щось, що повинно не тільки закінчитися, але і завершитися, здобути в моєму житті своє завершення.
Разом з тим, оскільки людина — частина народу, суспільства, життя людини як така незавершена тотальність (а не тільки як процес, поки людина живе) входить у життя народу, людства і продовжується в ньому. При цьому майбутні справи вже інших людей можуть змінити зміст мого життя, його об'єктивний зміст для інших людей, для людства, але залежно від того, якого змісту я сам йому надав.
Смерть є також кінцем моїх можливостей дати ще щось людям, подбати про них. Вона через це перетворює життя в обов'язок, зобов'язання зробити це в міру моїх можливостей, поки я можу це зробити. Таким чином, наявність смерті перетворює життя в щось серйозне, відповідальне, у термінове зобов'язання, у зобов'язання, термін виконання якого може минути в будь-який момент. Це і є закономірно серйозне ставлення до життя, що певною мірою є етичною нормою.
За яких умов це серйозне ставлення до життя і смерті постає як трагічне? Моє ставлення до власної смерті зараз взагалі не трагічне. Воно могло б стати трагічним тільки в особливій ситуації, за особливих умов — у момент, коли вона обірвала б якусь важливу справу, якийсь задум. Моє ставлення до власної смерті визначається двома обставинами: по-перше, тим, наскільки завершеним, а не обірваним буде до моменту настання смерті моє життя, наскільки хоч якоюсь мірою закінченим буде його задум, наскільки не обірвана, не кинута справа, якою я живу, і, по-друге, якою мірою я не залишив, не покинув, не залишив у невизначеності долі тих людей, яким я потрібен.
Трактування трагедії в житті в такий спосіб упирається в питання про загальне й одиничне існування, про людину (окрему особистість) і народ, державу, людство, про людське існування (життя), про долю одиничної людини і долі ідей, які вона представляє і за які бореться. Трагічне завжди пов'язане з долею людей як носіїв ідей, а не лише з колізією ідей, як це стверджує Гегель. Конфлікт ідей, духовних сил, які у цій колізії співвідносяться, вигострюються, визначаються, пов'язані з катастрофами, які спіткали людину, у житті якої цей конфлікт розігрується, виникає і вирішується. Ґете «не цікавиться» трагічним, але визнає існування абсолютно трагічної ситуації. Його критикує Гегель, який такої не бачить. Для Гегеля трагічне полягає в конфлікті двох сил, кожна з яких сама по собі правомірна. Трагедія для Гегеля не в катастрофі, а в конфлікті двох етичних сил (родини і держави). Антагоністичний смисл конфлікту полягає в розмежуванні сфер компетенції, у співвідношенні цих двох сил. Для Гегеля не важливо, що індивід гине, — важливо лише те, що при цьому виявляється сила ідей. Конфлікт, перенесений з життя в сферу ідей, завжди вирішується, чого не можна сказати про життя людини. Але, як ми говорили, основне, що зараз підлягає аналізу, — це ставлення людини до того, що відбувається. Трагічність загибелі, смерті людини, яка помирає в боротьбі за справу, за ідею, залежить від її ставлення до цієї справи, до цієї ідеї. Така оптимістична трагедія, яка можлива щодо історичної ситуації, історичних доль людства (за оптимістичною трагедією може ховатися питання про співвідношення ідей, будови і людей, особистостей).
Ця розбіжність об'єктивної ситуації і можливого ставлення до неї людини і складає основу для розуміння гумору та іронії. Суть гумору не в тому, щоб вміти бачити і почувати комічне в житті, там, де воно безпосередньо в цій ролі виступає, а в тому, щоб сприйняти як комічне, поставитися відповідним чином, виявити незаслуговуюче на те, щоб прийняти всерйоз те, що претендує на це. Іншими словами, важливо не просто побачити претензійне, котре в ході подій саме виявляє себе як порожнє, незначне, а поставитися до чого-небудь як до порожнього і незначного: такий, наприклад, гумор у відношенні перепон своєї власної долі, яка схожа на добру посмішку сильного над витівками життя.
Звідси два різних питання: що смішно і кому смішно? Безпосередньо смішне — це комічне; сміх постає як безпосереднє ставлення до комічного в житті. Іронія і гумор — це ставлення не до безпосередньо смішного, а до співвідношення добра і зла, піднесеного і низького, або, точніше, до другого члена цього співвідношення з позицій або на основі першого.
Іронія протиставляє одне іншому, судить з позицій піднесеного ідеалу усе, що йому не відповідає; гумор дозволяє, примиряє ці протиріччя, обирає позитивний початок як основу їхнього примирення. У гуморі й іронії мова йде про співвідношення добра і зла в широкому розумінні слова, точніше, про відношення до зла, до слабкостей з позицій добра. Різне розуміння цього співвідношення або різне співвідношення їх у дійсності викликає гумор або іронію, у чому і полягає їхня об'єктивна фундованість. Різне в різних випадках співвідношення добра і зла за їхньою силою виступає як об'єктивна основа, виправдання в одних випадках гумору, в інші — іронії.
Відповідно до сказаного вище розрізняються і різні види гумору, різні відтінки його, ціннісні рівні в різних умовах і ситуаціях: гумор, який прикриває і знімає трагедію (видимий світу сміх крізь невидимі сльози), гумор засудженого до повішення (Gesammtgefühl), незлобливий гумор, майже ніжна посмішка як ставлення до маленьких необразливих слабкостей великої і коханої людини (це не самовикриття, не деградація великого, а підкреслення як основи величі, позитивного в людині).
Отже, трагедія і комедія — це аспекти життя, які вимагають до себе відповідного адекватного ставлення. Гумор та іронія — це певне ставлення людини до слабкостей, недоліків, недосконалості, каліцтва, зла в їхньому співвідношенні з добром і т.д. Це ставлення до життя, до певних ситуацій по-різному в різних людей (не тільки через розходження ситуацій самих по собі), а через те, що відбувається входження в ситуацію людини (різних людей) і змінюється співвідношення сил між добром і злом у широкому смислі слова в кожній з цих ситуацій. Тому мова йде не тільки про те, щоб відношення — іронія, гумор — було адекватне ситуації, об'єктивним обставинам життя, але це відношення неминуче виявляє якості людини, що так чи інакше ставиться до цієї ситуації. Різні люди тому по-різному переживають ситуації, ставляться до них так чи інакше, що вони самі, їхня присутність у ситуації об'єктивно змінюють співвідношення сил у ній.
Це часткове вираження того загального положення, що буття всередині себе містить суб'єкт. У способі бачення, ставленні до ситуації виявляється і сам суб'єкт, а не тільки те, до чого він відноситься як до об'єкта. Тут суб'єкт постає як внутрішня умова розкриття об'єкта.
Таким чином, існування постає як реальна причинність іншого, яка виражає перехід в інше, ідеальне, інтенціональне «проектування» себе як характерне для специфічно людського існування — існування, всередині якого включена свідомість. Це положення протилежне твердженню екзистенціалістів, для яких існує лише об'єкт пізнання, а суб'єкт тільки «переживає».
Людина не тільки перебуває у певному відношенні до світу і визначається ним, але й відноситься до світу і сама визначає це своє відношення, у чому і полягає свідоме самовизначення людини. Важлива не тільки її зумовленість об'єктивними умовами, але і розходження позиції суб'єкта, яка розуміється не суб’єктивістськи (тобто суб'єкт проти об'єкта), а як об'єктивна її зміна, як вираження зміни ситуації.
Казати, що життя прекрасне, стверджуючи цим, начебто усе в ньому добре і прекрасно, — це жалюгідна фальш; казати, що життя огидне, жахливе, начебто перекреслюючи цим усе прекрасне, чим воно таке багате, — це брехня, яка свідчить про власне банкрутство. Життя могутнє, нескінченно різноманітне і наповнене всім добрим і злим. І в людини, зрештою, одна справа в житті: самій вносити в нього, скільки лише вона може, краси і добра.
Вихідна специфіка людини, людського існування полягає в тому, що в загальну детермінацію буття включається не свідомість сама по собі, а людська істота, яка усвідомлює світ, суб'єкт не тільки свідомості, але й дії. Свідома регуляція, яка включає й усвідомлення оточуючого й дії, спрямовані на його зміни, — важлива ланка в розвитку буття. Відмінна риса людини — «детермінованість через свідомість», іншими словами, заломлення світу і власної дії через свідомість, — ось основне для розуміння проблеми волі людини і детермінації буття.
Проблема причинної детермінованості явищ — центральна вузлова проблема наукової методології. Вона стояла в останній час з великою гостротою в галузі фізики у зв'язку з розвитком квантової механіки. Найбільш дискусійні питання — питання сучасної біології, пов'язаної з розвитком генетики, впираються, у кінцевому рахунку, в питання про детермінованість, мінливість організмів. Але яке б місце не займала ця проблема в інших галузях, все ж, найбільш критичною точкою в цьому відношенні є пояснення психічних явищ і сфери людської поведінки. Психологія взагалі — головна цитадель індетермінізму, а свобода волі — той самий пункт, у якому принцип детермінізму піддається найбільш серйозному своєму іспитові.
Традиційна постановка питання про свободу волі є психологізаторською. Насправді самовизначення і визначення іншим, зовнішнім існує рівною мірою всюди. Існує ієрархія цих співвідношень, у якій вищим рівнем постає самовизначення на рівні істот, які володіють свідомістю.
У суперечці з детермінізмом індетермінізм використовує слабкість механістичного детермінізму. Крайня форма лапласівського детермінізму означає просто механістичне поширення на всі явища механістичного способу детермінації. Однак обмеження механістичного детермінізму і його подолання скрізь і всюди йде зовнішнім способом, а не за допомогою розвитку діалектико-матеріалістичного принципу детермінізму.
Критика механістичного детермінізму, справедливо здійснена в нашій філософській літературі, пов'язана з визнанням існування не тільки необхідного, але і випадкового. Однак не менш важливою видається нам інша лінія зняття механістичного детермінізму — за допомогою розкриття діалектики зовнішнього і внутрішнього. Зовнішні причини діють через внутрішні умови. Особливо важливе це положення на рівні психічного для подолання інтроспективного розуміння внутрішнього, хоча воно має важливе значення на всіх рівнях.
Аналіз ролі внутрішнього призводить до з'ясування існування різних зв'язків. Основа, яка породжує інші зв'язки, причина цих зв'язків — структура, тобто структурні зв'язки, — поєднують окремі елементи, аспекти або сторони в єдине ціле. Багато, і причому важливих, законів виражають саме структуру зв'язку. Саме структура зв'язку, яка поєднує різні сторони в одне єдине ціле, і є тим внутрішнім зв'язком, який утворить внутрішню умову, яка опосередковує сумарний ефект дії зовнішньої причини.
Теза, відповідно до якої зовнішні причини діють через внутрішні умови так, що ефект дії залежить від внутрішніх властивостей об'єкта, означає, власне кажучи, що всяка детермінація необхідна як детермінація іншим, зовнішнім і як самовизначення (визначення внутрішніх властивостей об'єкта).
Спираючись на ці розуміння загального порядку, ми можемо підійти до з'ясування аспекту проблеми детермінації, який нас цікавить, пов'язаного з включенням у ланцюг явищ матеріального світу психічних явищ.
Центральне положення полягає в тому, що за самою своєю природою психічні явища включаються в причинний взаємозв'язок буття одночасно і як зумовлені, і як зумовлюючі. Вони зумовлені об'єктивною дією умов життя, і разом з тим вони зумовлюють поведінку. Основне полягає в тому, що вони відбивають дійсність і регулюють рух і дію. Тут повною мірою розкривається теза про регуляторну функцію психічних процесів (аферентація, зворотні зв'язки і т.д.) стосовно рухів, дій, вчинків. (Як відомо, структура дії включає як її аферентну, так і її виконавчу частину.) Таким трактуванням проблеми зовсім знімається епіфеноменалізм та індетермінізм у відношенні людської поведінки.
Наявність свідомості в людини, яка припускає або означає, що людина і відокремлює себе від оточуючого — природи, світу, і зв'язує, співвідносить себе з ним,— це є, як уже мовилося, характеристика людини, з якої випливають найважливіші особливості людського буття. Тут виступають одночасно і співвіднесеність людини зі світом, зв'язок з ним не тільки в пізнанні, а й в бутті, і відособленість від нього. У плані пізнання тут здійснюється процес переходу реально існуючого світу в ідеальний. У плані практики і дії — нескінченність процесу проникнення людини у світ, залучення до нього і разом з тим його зміни.
Відмінність марксистської постановки проблеми свободи від екзистенціалістської полягає в тому, що в екзистенціалістів буття не підлегле дієвості суб'єкта; через це воно є тільки об'єктом для його свідомості: людина постає як істота, яка має об'єкт. Але, відповідно до марксизму, це об'єкт не тільки для свідомості, але й об'єкт дії, практики.
У найширшому плані зі свободою стан речей такий же, як з відображенням: аналог свободи, як і аналог відображення, має місце в самому фундаменті буття — у принципі детермінізму, відповідно до якого необхідність полягає у внутрішньому розвитку явищ. Ступінь обмеження свободи визначається залежністю явищ від зовнішніх умов: у природі — природних, у суспільстві — суспільних.
Проблема свободи постає в трьох аспектах; а) як самовизначення — роль внутрішнього в детермінації поведінки на різних рівнях; б) як свобода людини в суспільному житті (свобода особи і суспільний примус); в) як свобода в спінозівському смислі (контроль свідомості над стихією власних потягів).
Людина діє в даних об'єктивних умовах. Однією з вирішальних умов на рівні суспільства виступають інші люди, інша людина як необхідна умова мого існування, яка зумовлює, детермінує мене й імпліцитно дана, є в мені. І тут має місце справжня діалектика: людина може змінити дані умови, але спочатку вони їй дані, вона повинна від них відштовхуватися. І навіть тоді, коли вона їх змінює, вона повинна будувати з даного матеріалу. Іншими словами, матеріал, з якого людина будує, діє, одночасно і створений нею і даний їй. Таким чином, свобода — це не тільки заперечення даного, як стверджує екзистенціалізм, але і утвердження його. Воля — це і заперечення і утвердження даного. З цих позицій і виходить марксистська критика екзистенціалізму.
Підлягає критиці основне положення екзистенціалізму, що усе в людині — з майбутнього, а з минулого — ніякого руху і зміни. Це є поняття «проекту» як ескізу майбутнього порядку і звільнення від наявного, звільнення від даного як негативність. Свобода постає як відмова, заперечення цього положення, начебто для його подолання не потрібно його враховувати, виходити з умов, у ньому даних. Людина є тільки продуктом або сукупністю своїх дій, але те, що вона проектує і створює із себе, не має нібито ніякої основи. Усе визначається її проектами або задумами, виходячи з майбутнього, не будучи ніяк детермінованим ні минулим, ні людською природою.
У цьому полягає воля. Людина безпосередньо своєю дією повинна стати (бути) тим, ким вона є (ще не є), і перестати бути тим, ким вона є. Чисте заперечення означає тут абсолютну дискретність без усякої наступності. У цьому постійному випередженні (depassement) і полягає суб'єктивність, яка є тому чистим запереченням (пé-ant). Свобода як остаточний розрив зі світом і з самим собою. Людина здійснює його за допомогою своїх дій, у своїй основі свобода збігається з запереченням, яке існує в серці людини. Людина є істота, яка має «проект». «Проект» вона тому, що в ній існування передує сутності, у ній немає готової сутності, вона сама її робить, сама із себе щось робить; звідси її сутність — свобода. Тут тільки оберненість до майбутнього, за допомогою якого людина нібито відривається від минулого і його детермінації.
К. Маркс відзначав, що діалектика заперечення існує як визначальний і творчий процес. Відкривши заперечення, Гегель знайшов абстрактне вираження руху історії. Гегель писав, що заперечення є внутрішнє джерело самостійного і живого руху. Розвиток, рух у природі здійснюється як рух з минулого в майбутнє. Джерела подальшого розвитку, руху в кожен наявний даний момент такі, що, ідучи в минуле, він породжує майбутнє або, точніше, породжуючи майбутнє, він іде в минуле. Відбувається безперервний рух від одного стану (моменту) сьогодення в інший, у ході якого другий відносно першого виступає як майбутнє, а перше відносно другого — як минуле.
Те ж саме стосується наявного буття людини і того, що людина може далі із себе зробити, її подальшої долі. Наявне буття — продукт попереднього розвитку, внутрішніх передумов або умов, які складаються в ході попереднього розвитку, який у процесі взаємодії зі світом визначає майбутнє формування людини, його внутрішні умови. Така власна роль людини у самовизначенні. Детермінованість людини, її властивостей, її рішень і відповідальність людини, не тільки за те, що вона робить, але і за те, чим вона буде, стане, за саму себе, за те, ким вона є, оскільки те, хто вона зараз є,— це в якийсь попередній момент її життя було тим, ким вона буде, — такий необхідний зв'язок сьогодення, минулого і майбутнього в житті людини. Можливість людини визначати своє майбутнє є можливість визначення кожного з минулих етапів свого життя, оскільки і він був у свій час майбутнім.
За Хайдеггером та іншими, людина постає як істота, яка має проект (Project), задум, завдання, мету, яка співвідноситься з умовами і виходить за межі ситуації (depassement). Ілюзія, яка прирівнює волю до недетермінованості, виникає в екзистенціалістів через ототожнення недетермінованості наявним буттям, ситуацією, у якій перебуває людина, з недетермінованістю взагалі.
Критика поняття «ситуація» у гештальтистів і екзистенціалістів повинна іти лінією розрізнення в ситуації умов і вимог та особистості, яка співвідносить ці умови і вимоги. Для екзистенціалістів (як і для гештальтистів) ситуація — цілісна, нерозчленована сукупність обставин. Особистість, яка діє в ситуації, ніяк не виділяється з неї. Ситуація, яка включає особистість, розглядається екзистенціалістами як єдина система взаємозалежних змінних, а всяка зміна в ній як саморозвиток усієї ситуації. Однак життя людини може бути пояснене тією ж схемою, якою ми користувалися при аналізі її мислення. Визначальною для ходу мислення і поведінки є співвіднесення умов і вимог (умов у власному значенні слова, на відміну від різних обставин). Проблемність будь-якої ситуації полягає у включенні в ситуацію чогось, що дане імпліцитно, не будучи даним експліцитно (це і є нескінченний «вихід» її за свої межі»), включенні в нескінченність буття, у нескінченну систему взаємозв'язків та взаємодій. Іншими словами, ситуація завжди містить щось дане, але в ній є завжди наче порожні, незаповнені місця (Leerstel-lungen), через які «проглядає» щось, що виходить за її межі і пов'язує її з усім існуючим.
Безперервне членування (аналіз) ситуації, виділення в ній того, що істотне в співвідношенні з вимогою задачі, цілями і т.д., і її зміна діями в житті людини — неминуче є виходом за її межі (вона сама завжди містить імпліцитне, ніяк не дане в ній експліцитно, а тільки задане).
Методика виявлення внутрішніх умов мислення, пізнання об'єкта збігається з загальним методом об'єктивного пізнання суб'єкта і суб'єктивного. Методика дослідження мислення і загальна гносеологічна проблема виявлення суб'єкта, суб'єктивності рівною мірою засновані на діалектико-матеріалістичному принципі детермінізму. Це ми виявили при аналізі питання про гумор, іронію і т.д., як залежність підсумкового співвідношення ситуації і суб'єкта від самого суб'єкта, який знаходиться всередині цієї ситуації, який входить у неї і так чи інакше стосується її.
Воля індивіда не може здійснюватися інакше як в умовах життя суспільства. Тут постає проблема індивіда як проблема співвідношення одиничного і загального в плані онтології і логіки й у плані етики і політики. Людина існує в співвідношенні із суспільством, державою, людством. Звідси різне співвідношення свободи і її обмеження в різних суспільно-історичних формаціях. Однак загальна проблема одиничного і загального у філософії (онтології) і логіці існує і як проблема індивіда і суспільного блага в етиці. Благо всіх людей диференціюється на благо кожного і благо колективу (народу, держави). У плані мети, майбутнього благо всіх повинне постати як благо кожного, кожної людської особистості. Зрештою, кожна людина, її благо, є метою суспільства. Не кожна людина є засобом для щастя суспільства, а діяльність суспільства є засобом, метою якого є благо кожного індивіда, його розвиток, реалізація ним усіх своїх здібностей, — у цьому повнота життя людини як особистості. Усі люди — через суспільство — для кожного. Загальний напрямок розвитку здійснюється від одиничної людини через суспільство до одиничного. Але одиничність не є синонімом єдиності. Кожен одиничний існує тільки у своєму взаємовідношенні з іншими: не одиничний в однині, а одиничне в множині, у їхніх взаєминах один з одним. Неправомірна однаковою мірою і метафізика одиничного людського існування в екзистенціалізмі, і метафізика громадського життя, яка зводить суспільні відносини людини до відносин суспільних «масок». Завдання полягає в перебуванні у співвідношенні, взаємозв'язку, опосередкуванні однієї через іншу з цих сфер.
Як в естетичному, в мистецтві відбувається реалізація сутності явища в його видимості, чуттєвості, так само щодо людини в етиці повинна здійснитися реалізація сутності людини і людських відносин у житті людей як явищ. Завдання реалізувати людину в її житті — це завдання перебороти «відчуження» від людини як явища її людської сутності. Подолання «відчуження» ідеального — існуючого у вигляді ідеї, ідеалу, цінності, боргу і т.д. — можливе не шляхом їх перекреслення, а шляхом їхньої реалізації. Звідси — центральне поняття в етиці справжнього (автентичного) життя. Виникнення ідеалів, цінностей і їхня реалізація в процесі життя є не що інше, як утворення відчуження, розриву, протиставлення і його подолання.
Громадське життя проявляється в об’єктивованості людини в речах, у створенні «людських предметів»; відчуження постає як та часткова форма, якої об’єктивованість набуває в особливих історичних умовах. Гегель не розрізняв об’єктивації і «відчуження»; їхнє розходження проведене К. Марксом. Гегель звів всяку об'єктивованість до відчуження, саму предметність зрозумів як відчуження свідомості. «Відчуження» у широкому розумінні постає як загальна проблема об’єктивованості людини в її діяльності, у її продукті, в якому людина себе опредмечує. У формі продукту, об'єктивації опредмечене буття людини входить в обіг життя й засвоюється іншими людьми і в духовному, а не лише в економічному плані.
Свобода духовна і велич людини можливі тільки в суспільстві. Колективність, ідейна спільність повинні існувати поряд зі збереженням критичної думки індивіда, його ініціативи і відповідальності. Свобода виступила для нас спочатку у зв'язку з необхідністю, у зв'язку з детермінованістю взагалі, але це лише можливість свободи. Свобода людини здійснюється тільки в реальному житті і суспільстві. Для індивіда свобода існує як особиста ініціатива, можливість діяти на свій страх і ризик, свобода думки, право критики і перевірки, свобода совісті.
Тому індивід постає як можливий представник суспільства. На противагу цьому, трагедія, справжня (не в індивідуально-психологічному плані) трагічність життя індивіда виникає завдяки конфлікту з життям суспільства (трагедія Бориса Годунова у Пушкіна).
Основним порушенням етичного, морального життя щодо людини в умовах суспільства є використання її як засобу для досягнення певної мети. Однак це не означає, що людина позбавляється взагалі будь-якої функції і ролі в суспільстві. Проблема «відчуження» виникає при зведенні людини до суспільної «маски», до носія певної суспільної функції, ролі, відповідно до якої вона використовується як засіб для досягнення тих або інших практичних цілей. Обмеженість життя людини, яка перетворюється в носія однієї якої-небудь функції, життя, яка втиснута у відповідні рамки, визначається тим, що до людини інші люди ставляться лише як до носія цієї функції, який лише відповідно неї використовується, який існує для інших лише в цій якості. Подолання цього зведення людини до «маски» є перехід від «маски» до людини у всій повноті її людського буття. Діалектика ж співвідношення людини і її масок, функцій, пов'язана з тим, яка ця функція, ця її роль (наприклад, окрема людина як представник народу, людства, ідеалу, борець за правду і т.д.). На одному полюсі — це зведення ролі до граничної убогості й обмеженості. На іншому полюсі — втрата особистого життя або, у всякому разі, звуження свого особистого життя.
Загальний метод — шлях «демаскування» явищ, який виявився при дослідженні мислення, — відноситься до всіх інших галузей і може бути застосований при аналізі цієї проблеми. Як відомо, у сприйнятті відбувається маскування повноти буття об'єкта, його практично слабких властивостей «сильними» властивостями, закріпленими практичним використанням речі, її функціональними властивостями, призначенням. У процесі пізнання, мислення відбувається демаскування замаскованих властивостей об'єкта — іншими словами, зняття маскування усіх властивостей об'єкта практично значимими функціональними його властивостями, демаскування всього того, що визначає його за всіма параметрами (приклади зі звуком, формою, кольором предметів). Демаскування здійснюється за допомогою включення об'єкта в нові системи зв'язків і відносин. Так само людина знаходить усю повноту свого буття і виявляється у всіх своїх людських якостях у міру того, якою вона постає щодо всіх сторін буття, життя.
Це є визначення параметрів людського буття, за якими визначається рівень людського життя. За цими параметрами, у яких людина визначається за своїми потенціями і об'єктивним складом цих якостей, вимірюються масштаби людської особистості. Сюди включається і ставлення до буття в його нескінченності і міцності, його становленні і руйнуванні, його розвитку. Правильне відношення до буття, до Всесвіту — це те, що формує людину великого плану, творить піднесений, героїчний початок у житті людини. Таке відношення протистоїть обмеженості людини, здатної займатися лише своїми «домашніми» справами. Одним із найсуттєвіших параметрів, за якими вимірюється людина, є ставлення до іншої людини, про яке нижче піде мова, до народження і смерті іншої людини.
Істотний параметр складає ставлення людини до прекрасного, естетичне начало в людині. Людину визначає і ставлення до істини, до пізнаваного як усвідомлення й оволодіння тим, що є насправді духом дійсності і правдивості.
Етика розглядає людину і за межами суспільних відношень, боротьби класів, виробничих відносин і т.д. Але в суспільні відношення людина повинна входити у всьому багатстві, яке вона знаходить у всіх інших відношеннях. Цим в основному і визначається співвідношення проблем власне етики і політики. У комуністичному суспільстві зміниться співвідношення між політикою й етикою: політичні проблеми нескінченно наблизяться до етичних, проблема людини постане як центральна. У передбаченні цього треба ставити її вже зараз.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. –
М.: Педагогика, 1976. – С. 351-366.
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Структура особистості в теорії С.Л. Рубінштейна
Роль мотивів у поведінці людини
Підібрати:
6 цитат С.Л.Рубінштейна
ілюстрацію з художнього твору до кожної з них
2 питання, що стосуються суті теорії
література до теми
Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: К 100-летию со Дня рождения. – М.: Наука, 1989. – 248 с.
Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов психологических факультетов университетов. Изд. третье, исправленное. – М.: Педагогическое общество России, 2002. – 512 с.
Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи, Э.Дж.Чепмен, Уэнди А.Конрой. – СПб.: Евразия, 1999. – 851с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Рибалка В. Особистість у філософсько-психологічній концепції С.Л.Рубінштейна // Психологія і суспільство. – 2003. — №2. – с.12-18.
Роменець В.А. Історія психології. – К.: Вища школа, 1978.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологи. – СПб.: Питер, 2001. – 720с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).
С.Л. Рубинштейн: очерки, воспоминание, материалы. – М.: Наука, 1989. – 440 с.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Политиздат, 1985. – 368 с.
Ярошевский М.Г. Психология в ХХ ст. Теоретические проблемы развития психологической науки. – М.: Политиздат, 1971. – 368с.
теорія діяльності О.М.Леонтьєва
Теоретичний блок
Особистість |
Особистість — цілісне психологічне новоутворення, яке формується в життєвих відношеннях індивіда в результаті перетворення його діяльності. Особистість характеризується ієрархічним співвідношенням діяльностей, а відповідно і співвідношенням мотивів. |
Становлення особистості |
Становлення особистості – це становлення особистісних смислів. Народження особистості:
|
Мотивація особистості |
Потреба – це завжди потреба у чомусь, тобто основна ознака потреби – це її предметність. Предмет, який може задовольнити потребу, жорстко записаний у свідомості суб’єкта. До свого першого задоволення потреба „не знає” свого предмета, він ще повинен бути виявлений. Лише в результаті такого виявлення потреба отримує свою предметність, а предмет, який сприймається, — свою спонукаючу і спрямовуючу функцію, тобто стає мотивом.
|
біографічний словник |
Олексій Миколайович Леонтьєв 5 лютого 1903, Москва, Росія – 21 січня 1979, Москва |
Сім’я та дитинство |
Олексій Миколайович народився у сім'ї службовця в Москві, де і провів своє дитинство. |
Освіта |
О.Леонтьєв навчався на факультеті суспільних наук Московського університету, де курс психології викладав директор Інституту експериментальної психології при Московському університеті Г. Челпанов. Після закінчення університету Олексій Миколайович вступив до аспірантури при Інституті психології, в якому познайомився із О.Лурією та Л. Виготським. |
Професійне становлення |
Професійну діяльність Олексій Миколайович розпочав співробітником лабораторії дослідження афективних реакцій, яку очолював О.Лурія. Згодом працював у Академії комуністичного виховання, у всесоюзному інституті кінематографії, у Державному інституті театрального мистецтва, в Інституті дефектології та інших установах. Основні положення концепції особистості з точки зору діяльнісного підходу сформульовані в так званий харківський період творчості науковця, який розпочинається з 1931 року. О. Леонтьєва було запрошено до Українського психоневрологічного інституту, деякий час він очолював відділ дитячої і педагогічної психології, згодом став завідувачем кафедри психології Харківського педагогічного інституту. Це період тісної співпраці із О.Лурія, О.Запорожцем, Л.Божович, П.Зінченко. Після повернення до Москви О.Леонтьєв очолював лабораторію генетичної психології Всесоюзного інституту експериментальної медицини, працював професором у Вищому комуністичному інституті освіти, завідував також кафедрою психології у Ленінградському державному педагогічному інституті ім. Н.К. Крупської. У воєнні роки здійснює ряд науково-експериментальних досліджень з військової тематики, зокрема, з поліпшення нічного бачення льотчиків і прикордонників. З жовтня 1941 року, обіймаючи посаду директора Інституту психології, забезпечує його роботу в умовах війни. У післявоєнні роки викладає психологію у Московському державному університеті Ім. М.В. Ломоносова. З 1950 року є дійсним членом АПН РСФСР, з 1963 року і до останніх днів свого життя очолює відділення психології філософського факультету Московського державного університету Ім. М.В. Ломоносова, водночас завідує кафедрою загальної психології цього факультету. |
Основні праці |
Проблема розвитку психіки, 1959,1964, 1972 Діяльність. Свідомість. Особистість.,1975, 1977 Вибрані психологічні твори, Т. 1,1983 |
О
лексій
Миколайович Леонтьєв
ПРО КАТЕГОРІЇ ПРЕДМЕТНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Діяльність є молярна, не адитивна одиниця життя тілесного, матеріального суб'єкта. У більш вузькому смислі, тобто на психологічному рівні, це одиниця життя, опосередкованого психічним відображенням, реальна функція якого полягає в тому, що воно орієнтує суб'єкта в предметному світі. Іншими словами, діяльність — це не реакція і не сукупність реакцій, а система, яка має будову, свої внутрішні переходи і перетворення, свій розвиток.
Введення категорії діяльності в психологію змінює весь понятійний лад психологічного знання. Але для цього потрібно взяти цю категорію у всій її повноті, у її найважливіших залежностях і детермінаціях: зі сторони її структури та у її специфічній динаміці, у її різних видах і формах. Інакше кажучи, мова йде про те, щоб відповісти на питання, як саме виступає категорія діяльності в психології. Питання це ставить ряд далеко ще не вирішених теоретичних проблем. Цілком зрозуміло, що я можу розглянути лише деякі з них.
Психологія людини має справу з діяльністю конкретних індивідів, яка протікає або в умовах відкритої колективності — серед оточуючих людей, разом з ними і у взаємодії з ними, або віч-на-віч з оточуючим предметним світом — перед гончарним колом або за письмовим столом. Однак, у яких би умовах і формах не протікала діяльність людини, якої б структури вона не набувала, її не можна розглядати як вилучену з суспільних відносин, з життя суспільства. При всій своїй своєрідності діяльність людського індивіда є системою, включеною в систему відносин суспільства. Поза цими відносинами людська діяльність взагалі не існує. Як саме вона існує, визначається тими формами і засобами матеріального і духовного спілкування (Verkehr), які породжуються розвитком виробництва і які не можуть реалізуватися інакше, як у діяльності конкретних людей.
Абсолютно зрозуміло, що діяльність кожної окремої людини залежить при цьому від її місця в суспільстві, від умов, які випадають на її частку, від того, як вона складається в неповторних індивідуальних обставинах.
Особливо варто застерегти від розуміння діяльності людини як відношення, яке існує між людиною і конфронтуючим з нею суспільством. Це доводиться підкреслювати, тому що позитивістські концепції, які зараз затоплюють психологію, всіляко нав'язують ідею протиставлення людського індивіда суспільству. Для людини суспільство нібито складає лише те зовнішнє середовище, до якого вона змушена пристосовуватися, щоб не виявитися "неадаптованою" і вижити, так само, як тварина змушена пристосовуватися до зовнішнього природного середовища. З цього погляду, діяльність людини формується в результаті її підкріплення, хоча б і не прямого (наприклад, через оцінку, яка виражається "референтною" групою). При цьому упускається головне — те, що в суспільстві людина знаходить не просто зовнішні умови, до яких вона повинна пристосовувати свою діяльність, але що самі ці суспільні умови несуть у собі мотиви і цілі її діяльності, її засоби і способи; тобто, що суспільство формує діяльність утворюючих його індивідів. Звичайно, це аж ніяк не означає, що їхня діяльність лише персоніфікує відносини суспільства і його культуру. Є складні поєднуючі їх трансформації і переходи, так що ніяке пряме зведення одного до іншого неможливе. Для психології, яка обмежується поняттям "соціалізація" психіки індивіда без подальшого його аналізу, ці трансформації залишаються справжньою таємницею. Ця психологічна таємниця відкривається тільки в дослідженні походження людської діяльності і її внутрішньої будови.
Основною, або, як іноді говорять, констатуючою характеристикою діяльності є її предметність. Власне, у самому понятті діяльності вже імпліцитно міститься поняття її предмета (Gegenstand). Вислів "безпредметна діяльність" позбавлений всякого смислу. Діяльність може здаватися безпредметною, але наукове дослідження діяльності обов’язково вимагає відкриття її предмета. При цьому предмет діяльності виступає подвійно: по-перше — у своєму незалежному існуванні, як підпорядковуючий собі і перетворюючий діяльність суб'єкта, по-друге — як образ предмета, як продукт психічного відображення його властивостей, яке здійснюється в результаті діяльності суб'єкта й інакше здійснитися не може.
Вже в самому зародженні діяльності і психічного відображення виявляється їхня предметна природа. Так, було показано, що життя організмів у гомогенному, хоча і мінливому середовищі може розвиватися лише у формі ускладнення тієї системи елементарних функцій, яка підтримує їхнє існування. Тільки при переході до життя в дискретному середовищі, тобто до життя у світі предметів, над процесами, які відповідають впливам, які мають пряме біотичне значення, надбудовуються процеси, викликані впливами, які самі по собі можуть бути нейтральними, абіотичними, але які орієнтують його стосовно впливів першого типу. Формування цих процесів, які опосередковують фундаментальні життєві функції, відбувається через те, що біотичні властивості предмета (наприклад, його харчові властивості) постають як приховані за іншими, "поверхневими" його властивостями, поверхневими в тому значенні, що, перш ніж випробувати на собі ефекти, викликані біотичним впливом, потрібно, образно кажучи, пройти через ці властивості (такими є, наприклад, механічні властивості твердого тіла по відношенню до хімічних його властивостей).
Я, зрозуміло, пропускаю тут виклад конкретно-наукового обґрунтування наведених положень, так само як і обговорення питання про їх внутрішній зв'язок зі вченням І.П. Павлова про сигнальну функцію умовних подразників і про орієнтувальні рефлекси; те й інше висвітлене мною в інших роботах.
Отже, передісторія людської діяльності починається з набуття життєвими процесами предметності. Останнє означає собою також появу елементарних форм психічного відображення — перетворення подразливості (irribilitas) у чутливість (sensibilitas), у "здатність відчуття".
Подальша еволюція поведінки і психіки тварин може бути адекватно зрозуміла саме як історія розвитку предметного змісту діяльності. На кожному новому етапі виникає все повніша підпорядкованість ефекторних процесів діяльності об'єктивним зв'язкам і відносинам властивостей предметів, у взаємодію з якими вступає тварина. Предметний світ ніби все більше "втягується" у діяльність. Так, рух тварини вздовж перешкоди підкоряється її "геометрії" — уподібнюється їй і несе її в собі, рух стрибка підкоряється об'єктивній метриці середовища, а вибір обхідного шляху — міжпредметним відношенням.
Розвиток предметного змісту діяльності знаходить своє вираження в подальшому розвитку психічного відображення, яке регулює діяльність у предметному середовищі.
Усяка діяльність має кільцеву структуру: вихідна аферентація → ефекторні процеси, які реалізують контакти з предметним середовищем → корекція і збагачення за допомогою зворотних зв'язків вихідного аферентуючого образу. Зараз кільцевий характер процесів, які здійснюють взаємодію організму із середовищем, є загальновизнаним і досить добре описаний. Однак головне полягає не в самій по собі кільцевій структурі, а в тому, що психічне відображення предметного світу породжується не безпосередньо зовнішніми впливами (у тому числі і впливами "зворотними"), а тими процесами, за допомогою яких суб'єкт вступає в практичні контакти з предметним світом і які тому обов’язково підкоряються його незалежним властивостям, зв'язкам, відношенням. Останнє означає, що "аферентатором", який керує процесами діяльності, первинно є сам предмет і лише потім — його образ як суб'єктивний продукт діяльності, що фіксує, стабілізує і несе в собі її предметний зміст. Інакше кажучи, здійснюється подвійний перехід: перехід „предмет → процес діяльності” і перехід „діяльність → її суб'єктивний продукт”. Але перехід процесу у форму продукту відбувається не тільки на полюсі суб'єкта. Ще більш явно він відбувається на полюсі об'єкта, який трансформується людською діяльністю; у цьому випадку регульована психічним образом діяльність суб'єкта переходить у "спочиваючу властивість" (ruhende Eigenschaft) її об'єктивного продукта.
На перший погляд здається, що уявлення про предметну природу психіки відносяться тільки до сфери власне пізнавальних процесів; що ж стосується сфери потреб і емоцій, то на неї це уявлення не поширюється. Це, однак, не так.
Погляди на емоційно-потребову сферу як на сферу станів і процесів, природа яких лежить у самому суб'єкті і які лише змінюють свої прояви під тиском зовнішніх умов, ґрунтуються на змішуванні, власне кажучи, різних категорій, змішуванні, яке особливо дає про себе знати в проблемі потреб.
У психології потреб потрібно із самого початку виходити з такого капітального розрізнення: розрізнення потреби як внутрішньої умови, як однієї з обов'язкових передумов діяльності і потреби як такі, що спрямовують і регулюють конкретну діяльність суб'єкта в предметному середовищі. "Голод здатний підняти тварину на ноги, здатний додати пошукам більш-менш жагучий характер, але в ньому немає ніяких елементів, щоб спрямувати рух у ту або іншу сторону і видозмінювати його відповідно до вимог місцевості і випадкових зустрічей", — писав Сєченов. Саме у своїй спрямовуючій функції потреба і є предметом психологічного пізнання. У першому ж випадку потреба постає лише станом недостачі організму, що саме по собі не може викликати ніякої виразно спрямованої діяльності; її функція обмежується активацією відповідних біологічних функцій і загальним порушенням рухової сфери, що виявляється в ненаправлених пошукових рухах. Лише в результаті її "зустрічі" з предметом, який відповідає їй, вона вперше стає здатною спрямовувати і регулювати діяльність.
Зустріч потреби з предметом є актом надзвичайним. Він відзначався вже Ч.Дарвіним, про нього свідчать деякі дані І.П.Павлова; про нього говорить Д.М.Узнадзе як про умову виникнення установки, і його блискучий опис дають сучасні етологи. Цей надзвичайний акт є актом опредмечення потреби — "наповнення" її змістом, який черпається з оточуючого світу. Це і переводить потребу на власне психологічний рівень.
Розвиток потреб на цьому рівні відбувається у формі розвитку їх предметного змісту. До речі, ця обставина тільки і дозволяє зрозуміти появу в людини нових потреб, у тому числі таких, котрі не мають своїх аналогів у тварин, "відв'язані" від біологічних потреб організму й у цьому розумінні "автономні". Їхнє формування пояснюється тим, що в людському суспільстві предмети потреб продукуються, а завдяки цьому продукуються і самі потреби.
Отже, потреби керують діяльністю з боку суб'єкта, але вони здатні виконувати цю функцію лише за умови, що вони є предметними. Звідси відбувається можливість обертання термінів, який дозволив К.Левіну говорити про спонукальну силу (Aufforderungscharakter) самих предметів.
Не інакший стан речей з емоціями і почуттями. І тут необхідно розрізняти, з одного боку, безпредметні стенічні, астенічні стани, а з іншого боку — власне емоції і почуття, породжувані співвідношенням предметної діяльності суб'єкта з його потребами і мотивами. Але про це потрібно говорити окремо. У зв'язку ж з аналізом діяльності достатньо вказати на те, що предметність діяльності породжує не тільки предметний характер образів, але й предметність потреб, емоцій і почуттів.
Процес розвитку предметного змісту потреб не є, звичайно, однобічним. Інша його сторона полягає в тому, що і сам предмет діяльності відкривається суб'єкту як відповідний тій або іншій його потребі. Таким чином, потреби спонукують діяльність і керують нею з боку суб'єкта, але вони здатні виконувати ці функції за умови, що вони є предметними.
ЗАГАЛЬНА будова ДІЯЛЬНОСТІ
Спільність макроструктури зовнішньої, практичної діяльності і діяльності внутрішньої, теоретичної, дозволяє здійснювати її аналіз, спочатку відволікаючись від форми, у якій вони протікають.
Ідея аналізу діяльності як метод наукової психології людини була закладена, як я вже говорив, ще в ранніх роботах Л.С.Виготського. Були введені поняття засобу, орудійних ("інструментальних") операцій, поняття мети, а пізніше — і поняття мотиву ("мотиваційної сфери свідомості"). Пройшли, однак, роки, перш ніж вдалося описати в першому наближенні загальну структуру людської діяльності та індивідуальної свідомості. Цей перший опис зараз, через чверть століття, багато в чому є незадовільним, надміру абстрактним. Але саме завдяки його абстрактності він може бути взятий в якості початкового, відправного для подальшого дослідження.
Дотепер мова йшла про діяльність в загальному, збірному значенні цього поняття. Реально ж ми завжди маємо справу з особливими діяльностями, кожна з яких відповідає певній потребі суб'єкта, наближається до предмета цієї потреби, згасає в результаті її задоволення і відтворюється знову — можливо, вже в зовсім інших, змінених умовах.
Окремі конкретні види діяльності можна розрізняти між собою за якою завгодно ознакою: за їх формою, за способами їхнього здійснення, за їх емоційною напруженістю, за їх тимчасовою і просторовою характеристикою, за їх фізіологічними механізмами і т.д. Однак головне, що відрізняє одну діяльність від іншої, полягає в розходженні їхніх предметів. Адже саме предмет діяльності і додає їй певну спрямованість. У запропонованій мною термінології предмет діяльності є її справжній мотив. Звісно, він може бути як речовинним, так і ідеальним, як даним у сприйнятті, так і існуючим тільки в уяві, у думках. Головне, що за цим завжди стоїть потреба, що він завжди відповідає тій або іншій потребі.
Отже, поняття діяльності необхідно пов'язане з поняттям мотиву. Діяльності без мотиву не буває; "невмотивована" діяльність — це діяльність не позбавлена мотиву, а діяльність із суб'єктивно та об'єктивно прихованим мотивом.
Основними "складовими" окремих людських діяльностей є здійснюючі їх дії. Дією ми називаємо процес, підпорядкованій свідомій мети. Схоже до того, як поняття мотиву співвідноситься з поняттям діяльності, поняття мети співвідноситься з поняттям дії.
Виникнення в діяльності цілеспрямованих процесів — дій, історично стало наслідком переходу до життя людини в суспільстві. Діяльність учасників спільної праці спонукається її продуктом, який спочатку безпосередньо відповідає потребі кожного з них. Однак, розвиток навіть найпростішого технічного поділу праці обов’язково приводить до виділення ніби проміжних, часткових результатів, які досягаються окремими учасниками колективної трудової діяльності, але які самі по собі не здатні задовольняти їхньої потреби. Їхня потреба задовольняється не цими "проміжними" результатами, а долею продукту їхньої сукупної діяльності, отриманої кожним з них через єднальні один з одним стосунки, які виникли в процесі праці, тобто стосунки суспільні.
Легко зрозуміти, що той "проміжний" результат, якому підкоряються трудові процеси людини, повинен бути виділений для нього також і суб'єктивно — в формі уявлення. Це і є виділення мети, яка, за висловом Маркса, "як закон визначає спосіб і характер його дій...".
Виділення цілей і формування підпорядкованих їм дій призводить до того, що відбувається ніби розщеплення раніше злитих між собою в мотиві функцій. Функція спонукання, звичайно, повністю зберігається за мотивом. Інша справа — функцією напрямку: дії, які здійснюють діяльність, спонукаються її мотивом, але є спрямованими на мету. Припустимо, що діяльність людини спонукається їжею; у цьому і полягає її мотив. Однак для задоволення потреби в їжі вона повинна виконувати дії, які безпосередньо на оволодіння їжею не спрямовані. Наприклад, мета даної людини — виготовлення знаряддя лову; чи використає вона надалі виготовлене нею знаряддя сама, чи передасть його іншим і одержить частину загальної здобичі — в обох випадках те, що спонукало її діяльність, і те, на що були спрямовані її дії, не збігаються між собою; їхній збіг являє собою спеціальний, окремий випадок, результат особливого процесу, про який буде сказано нижче.
Виділення цілеспрямованих дій у якості складових змісту конкретних діяльностей природно порушує питання про їхні єднальні внутрішні стосунки. Як уже говорилося, діяльність не є адитивним процесом. Відповідно, дії — це не особливі "окремості", які включаються до складу діяльності. Людська діяльність не існує інакше, як у формі дії або ланцюга дій. Наприклад, трудова діяльність існує в трудових діях, навчальна діяльність — у навчальних діях, діяльність спілкування — у діях (актах) спілкування і т.д. Якщо з діяльності подумки відняти здійснюючі її дії, то від діяльності взагалі нічого не залишиться. Це ж можна висловити інакше: коли перед нами розгортається конкретний процес — зовнішній або внутрішній, то з боку його відношення до мотиву він виступає в якості діяльності людини, а як підпорядкований меті – в якості дії або сукупності, ланцюга дій.
Разом з цим діяльність і дія являють собою справжні і до того ж реальності, які не співпадають між собою. Одна й та ж дія може здійснювати різні діяльності, може переходити з однієї діяльності в іншу, виявляючи в такий спосіб свою відносну самостійність. Звернемося знову до грубої ілюстрації: припустимо, що в мене виникає мета — прибути в пункт N, і я це роблю. Зрозуміло, що ця дія може мати зовсім різні мотиви, тобто реалізувати зовсім різні діяльності. Очевидно і зворотне, а саме, що один і той же мотив може конкретизуватися в різних цілях і відповідно породити різні дії.
У зв'язку з виділенням поняття дії як найважливішої "твірної" людської діяльності (її моменту) потрібно взяти до уваги, що хоч якось розгорнута діяльність припускає досягнення ряду конкретних цілей, з числа яких деякі пов'язані між собою твердою послідовністю. Інакше кажучи, діяльність, звичайно, здійснюється певною сукупністю дій, які підпорядковані частковим цілям, які можуть виділятися з загальної мети; при цьому випадок, характерний для більш високих ступенів розвитку, полягає в тому, що роль загальної мети виконує усвідомлений мотив, який перетворюється завдяки його усвідомленості в мотив-ціль.
Одним з питань, які тут виникають, є питання про цілеутворення. Це дуже велика психологічна проблема. Річ у тім, що від мотиву діяльності залежить тільки зона об'єктивно адекватних цілей. Суб'єктивне ж виділення мети (тобто усвідомлення найближчого результату, досягнення якого здійснює дана діяльність, здатна задовольнити потребу, опредмечену в її мотиві) є особливим, майже не вивченим процесом. У лабораторних умовах або в педагогічному експерименті ми, зазвичай, ставимо перед досліджуваним, так би мовити, "готову" ціль; тому сам процес цілеутворення, як правило, вислизає від дослідника. Мабуть, тільки в дослідах, схожими за своїм методом з відомими дослідами Ф.Хоппе, цей процес виявляється хоча й односторонньо, але досить чітко — принаймні, зі своєї кількісно-динамічної сторони. Інша справа — у реальному житті, де цілеутворення постає як найважливішим моментом руху тієї або іншої діяльності суб'єкта. Порівняємо в цьому відношенні розвиток наукової діяльності, наприклад, Дарвіна і Пастера. Порівняння це є повчальним не тільки з погляду існування величезних розходжень у тому, як відбувається суб'єктивне виділення цілей, але і з погляду психологічної змістовності процесу їхнього виділення.
Насамперед, в обох випадках дуже чітко видно, що цілі не винаходяться, не ставляться суб'єктом довільно. Вони дані в об'єктивних обставинах. Разом з тим виділення й усвідомлення цілей являє собою аж ніяк не автоматичний і не одномоментний акт, а відносно тривалий процес апробування цілей дією і їх, якщо можна так висловитися, предметного наповнення. Індивід, справедливо зауважує Гегель, "не може визначити мету своєї дії, поки він не діяв...".
Інша важлива сторона процесу цілеутворення полягає в конкретизації мети, у виділенні умов її досягнення. Але на цьому варто зупинитися особливо. Будь-яка мета — навіть така, як "досягти пункту N" — об'єктивно існує в певній предметній ситуації. Звичайно, для свідомості суб'єкта ціль може виступити абстраговано від певної ситуації, але його дія не може абстрагуватися від неї. Тому, крім свого інтенціонального аспекту (що повинно бути досягнуто), дія має і свій операційний аспект (як, яким способом це може бути досягнуте), що визначається не самою по собі метою, а об'єктивно-предметними умовами її досягнення. Іншими словами, виконувана дія відповідає завданню; завдання — це і є мета, дана у певних умовах. Тому дія має особливу якість, особливу його "твірну", а саме способи, якими вона здійснюється. Способи здійснення дії я називаю операціями.
Терміни "дія" і "операція" часто не розрізняються. Однак у контексті психологічного аналізу діяльності їхнє чітке розрізнення абсолютно необхідне. Дії, як уже було сказано, співвідносні з цілями, операції — з умовами. Припустимо, що ціль залишається тією ж самою, умови ж, у яких вона дана, змінюються; тоді змінюється саме операційний склад дії.
В особливо наочній формі розбіжність дій і операцій постає в орудійних діях. Адже засіб є матеріальний предмет, у якому кристалізовані саме способи, операції, а не дії, не цілі. Наприклад, можна фізично розчленувати речовинний предмет за допомогою різних засобів, кожен з яких визначає спосіб виконання цієї дії. В одних умовах більш адекватним буде, скажімо, операція різання, а в інших — операція пиляння; при цьому передбачається, що людина уміє володіти відповідними знаряддями — ножем, пилкою і т.п. Те ж саме відбувається й у більш складних випадках. Припустимо, що перед людиною виникла мета графічно зобразити якісь знайдені нею залежності. Щоб зробити це, вона повинна застосувати той або інший спосіб побудови графіків — виконати певні операції, а для цього вона повинна вміти їх виконувати. При цьому байдуже, як, у яких умовах і на якому матеріалі вона навчилася цим операціям; важливо інше, а саме, що формування операцій відбувається зовсім інакше, ніж цілеутворення, тобто породження дій.
Дії та операції мають різне походження, різну динаміку і різну долю. Генезис дії лежить у відношеннях обміну діяльностями; усяка ж операція є результатом перетворення дії, яка відбувається в результаті його включення в іншу дію і наступаючої його "технізації". Найпростішою ілюстрацією цього процесу може бути формування операцій, виконання яких вимагає, наприклад, керування автомобілем. Спочатку кожна операція — наприклад, переключення передач — формується як дія, підпорядкована саме цій меті і яка має свою свідому "орієнтовану основу" (П.Я.Гальперін). Надалі ця дія включається в іншу дію, яка має складний операційний склад, — наприклад, у дію зміни режиму руху автомобіля. Тепер переключення передач стає одним із способів її виконання — операцією, її реалізуючою, і вона вже перестає виконуватися в якості особливого цілеспрямованого процесу: її ціль не виділяється. Для свідомості водія переключення передач у нормальних випадках ніби зовсім не існує. Він робить інше: рухає автомобіль з місця, бере круті підйоми, веде автомобіль по настилу, зупиняє його в потрібному місці і т.п. Справді: ця операція може, як відомо, зовсім випасти з діяльності водія і виконуватися автоматом. Взагалі доля операцій — рано чи пізно ставати функцією машини.
Проте операція, все ж, не складає стосовно дії ніякої "окремості", як і дія стосовно діяльності. Навіть у тому випадку, коли операція виконується машиною, вона, все ж, реалізує дії суб'єкта. У людини, яка розв’язує задачу, користуючись рахунковим пристроєм, дія не переривається на цій екстрацеребральній ланці; як і в інших своїх ланках, вона знаходить у ній свою реалізацію. Виконувати операції, які не виконують ніякої цілеспрямованої дії суб'єкта, може тільки "божевільна” машина, яка вийшла з-під контролю людини.
Отже, у загальному потоці діяльності, який утворює людське життя в його вищих, опосередкованих психічним відображенням проявах, аналіз виділяє, по-перше, окремі (особливі) діяльності — за критерієм спонукаючих їх мотивів. Далі виділяються дії — процеси, які підкоряються свідомим цілям. Нарешті, це операції, які безпосередньо залежать від умов досягнення конкретної мети.
Ці "одиниці" людської діяльності й утворюють її макроструктуру. Особливість аналізу, який приводить до виділення, полягає в тому, що він користується не розчленовуванням живої діяльності на елементи, а розкриває її внутрішні характерні відношення. Це — відношення, за якими ховаються перетворення, які виникають у ході розвитку діяльності, у її русі. Самі предмети здатні набувати властивості спонукань, цілей, засобів тільки в системі людської діяльності; вилучені зі зв'язків цієї системи, вони втрачають своє існування як спонукання, як мета, як засіб. Засіб, наприклад, що розглядається поза зв'язком з метою, стає такою ж абстракцією, як операція, розглянута поза зв'язком з дією, яку вона здійснює.
Дослідження діяльності вимагає аналізу саме її внутрішніх системних зв'язків. Інакше ми виявляємося неспроможними відповісти навіть на найпростіші питання — скажімо, про те, чи маємо ми в даному випадку дію чи операцію. До того ж, діяльність є процесом, який характеризується постійними трансформаціями. Діяльність може втратити мотив, який спонукав її до життя, і тоді вона перетвориться в дію, яка реалізує, можливо, зовсім інше ставлення до світу, іншу діяльність; навпаки, дія може трансформуватися в спосіб досягнення мети, в операцію, здатну реалізувати різні дії.
Рухливість окремих "твірних" системи діяльності виражається, з іншого боку, у тому, що кожна з них може містити в собі одиниці, колись відносно самостійні. Так, у ході досягнення визначеної загальної мети може відбуватися визначення проміжних цілей, у результаті чого цілісна дія дробиться на ряд окремих послідовних дій; це особливо характерно для випадків, коли дія протікає в умовах, які утруднюють її виконання за допомогою вже сформованих операцій. Протилежний процес полягає в укрупненні виділених одиниць діяльності. Це випадок, коли об’єктивно досягнуті проміжні результати зливаються між собою і перестають усвідомлюватися суб'єктом.
Відповідно відбувається дроблення або, навпаки, укрупнення також і "одиниць" психічних образів: текст, який переписується недосвідченою рукою дитини, членується в її сприйнятті на окремі букви і навіть на їх графічні елементи; пізніше в цьому процесі одиницями сприймання стають для неї цілі слова або навіть речення.
Перед неозброєним оком процес дроблення або укрупнення одиниць діяльності і психічного відображення — як при зовнішньому спостереженні, так і інтроспективно — чітко не виступає. Досліджувати цей процес можна, тільки користуючись спеціальним аналізом і об'єктивними індикаторами. До числа таких індикаторів належить, наприклад, так званий оптокінетичний ністагм, зміни циклів якого, як показали дослідження, дозволяють при виконанні графічних дій встановити обсяг вхідних у їх склад рухових "одиниць". Наприклад, написання слів іноземною мовою розчленовується на дрібніші одиниці, ніж написання звичних слів рідної мови. Можна вважати, що таке членування, яке чітко виступає на окулограмах, відповідає розщепленню дії на операції, що входять до її складу,очевидно, найбільш прості, первинні.
Виділення в діяльності утворюючих її "одиниць" має першорядне значення для розв’язання ряду капітальних проблем. Одна з них — вже порушена мною проблема єднання зовнішніх і внутрішніх за своєю формою процесів діяльності. Принцип або закон цього єднання полягає в тому, що воно завжди відбувається, точно відповідаючи "швам" описаної структури.
Існують окремі діяльності, усі ланки яких є суттєво-внутрішніми; такою може бути, наприклад, пізнавальна діяльність. Більш частий випадок полягає в тому, що внутрішня діяльність, яка відповідає пізнавальному мотиву, реалізується суттєво-зовнішніми за своєю формою процесами; це можуть бути або зовнішні дії, або зовнішньо-рухові операції, але ніколи не окремі їх елементи. Те ж стосується і зовнішньої діяльності: деякі з дій і операцій, які здійснюють зовнішню діяльність, можуть мати форму внутрішніх, розумових процесів, але знову ж таки саме як дії або як операції — у їхній цілісності, неподільності. Підстава такого, насамперед фактичного, стану речей лежить у самій природі процесів інтеріоризації і екстеріоризації: адже ніяке перетворення окремих "уламків" діяльності взагалі неможливе. Це означило б собою не трансформацію діяльності, а її деструкцію.
Виділення в діяльності дій і операцій не вичерпує її аналізу. За діяльністю і регулюючими її психічними образами відкривається грандіозна фізіологічна робота мозку. Саме по собі положення це не має потреби в доведенні. Проблема полягає в іншому — у тому, щоб знайти ті справжні відношення, які пов'язують між собою діяльність суб'єкта, опосередковану психічним відображенням, і фізіологічні мозкові процеси.
Співвідношення психічного і фізіологічного розглядається в безлічі психологічних робіт. У зв'язку з вченням про вищу нервову діяльність воно найбільше докладно теоретично висвітлене С.Л. Рубінштейном, який розвивав думку, що фізіологічне і психічне — це одна й та ж, а саме рефлекторна відображувальна діяльність, але розглянута в різних відношеннях, і що її психологічне дослідження є логічним продовженням її фізіологічного дослідження. Розгляд цих положень, як і положень, висунутих іншими авторами, виводить нас, однак, з наміченої площини аналізу. Тому, відтворюючи деякі з висловлених нами положень, я обмежуся тут тільки питанням про місце фізіологічних функцій у структурі предметної діяльності людини.
Нагадаю, що колишня, суб'єктивно-емпірична психологія обмежувалася твердженням паралелізму психічних і фізіологічних явищ. На цій основі і виникла та дивна теорія "психічних тіней", яка — у кожному з її варіантів, — по суті, означала собою відмову від розв’язання проблеми. З відомими обмовками це стосується і подальших теоретичних спроб описати зв'язок психологічного і фізіологічного, ґрунтуючись на ідеї їх морфності та інтерпретації психічних і фізіологічних структур за допомогою логічних моделей.
Інша альтернатива полягає в тому, щоб відмовитися від прямого зіставлення психічного і фізіологічного і продовжити аналіз діяльності, поширивши його на фізіологічні рівні. Для цього, однак, необхідно перебороти повсякденне протиставлення психології і фізіології як вивчаючих різні "речі".
Хоча мозкові функції і механізми складають безперечний предмет фізіології, але з цього зовсім не випливає, що ці функції і механізми залишаються зовсім поза психологічним дослідженням, що "кесареве повинне бути віддано кесареві".
Ця зручна формула, рятуючи від фізіологічного редукціонізму, разом з тим вводить у більший гріх — у гріх відокремлення психічного від роботи мозку. Справжні відношення, які пов'язують між собою психологію і фізіологію, схожі скоріше на відношення фізіології і біохімії: прогрес фізіології необхідно веде до поглиблення фізіологічного аналізу до рівня біохімічних процесів; з іншого боку, тільки розвиток фізіології (ширше — біології) породжує ту особливу проблематику, яка складає специфічну область біохімії.
Продовжуючи цю — цілком умовну, зрозуміло, — аналогію, можна сказати, що і психофізіологічна (вища фізіологічна) проблематика породжується розвитком психологічних знань; що навіть таке фундаментальне для фізіології поняття, як поняття умовного рефлексу, народилося в "психічних", як їх спочатку назвав І.П. Павлов, дослідах. Згодом, як відомо, І.П.Павлов висловлювався в тому смислі, що психологія на своєму етапному наближенні усвідомлює "загальні конструкції психічних утворень, фізіологія ж на своєму етапі прагне просунути завдання далі — зрозуміти їх як особливу взаємодію фізіологічних явищ". Таким чином, дослідження рухається не від фізіології до психології, а від психології до фізіології. "Насамперед, — писав Павлов, — важливо зрозуміти психологічно, а потім уже переводити на фізіологічну мову".
Найважливіша обставина полягає в тому, що перехід від аналізу діяльності до аналізу її психофізіологічних механізмів відповідає реальним переходам між ними. Зараз ми вже не можемо підходити до мозкових (психофізіологічних) механізмів інакше, ніж до продукту розвитку найбільш предметної діяльності. Потрібно, однак, мати на увазі, що механізми ці формуються у філогенезі і в умовах онтогенетичного (особливо — функціонального) розвитку по-різному і, відповідно, виступають не однаковим чином.
Філогенетично сформовані механізми складають готові передумови діяльності і психічного відображення. Наприклад, процеси зорового сприймання ніби записані в особливостях будови зорової системи людини, але тільки у віртуальній формі — як їхня можливість. Однак останнє не звільняє психологічне дослідження сприймання від проникнення в ці особливості. Справа в тому, що ми взагалі нічого не можемо сказати про сприймання, не апелюючи до цих особливостей. Інше питання, чи робимо ми ці морфофізіологічні особливості самостійним предметом вивчення або досліджуємо їхнє функціонування в структурі дій і операцій. Розходження в цих підходах негайно ж виявляється, як тільки ми порівнюємо ці дослідження, скажімо, тривалості зорових післяобразів і дані дослідження постекспозиційної інтеграції сенсорних зорових елементів при розв’язанні різних перцептивних задач.
Трохи інакше відбуваються події, коли формування мозкових механізмів відбувається в умовах функціонального розвитку. В цих умовах ці механізми виступають у вигляді нових "рухливих фізіологічних органів", які, так би мовити, складаються на наших очах (А.А. Ухтомський), нових "функціональних систем" (П.К.Анохін).
У людини формування специфічних для неї функціональних систем відбувається в результаті оволодіння нею знаряддями (засобами) і операціями. Ці системи являють собою не що інше, як відкладені, опредмечені в мозку зовнішньо-рухові і розумові — наприклад, логічні — операції. Але це не проста їх "калька", а швидше їхнє фізіологічне іносказання. Для того, щоб це іносказання було прочитане, потрібно користуватися вже іншою мовою, іншими одиницями. Такими одиницями є мозкові функції, їх ансамблі — функціонально-фізіологічні системи.
Включення в дослідження діяльності рівня мозкових (психофізіологічних) функцій дозволяє охопити дуже важливі реальності, з вивчення яких, власне, і почався розвиток експериментальної психології. Правда, перші роботи, присвячені, як тоді говорили, "психічним функціям" — сенсорній, мнемічній, вибірковій, тонічній, — виявилися, незважаючи на значущість зробленого ними конкретного внеску, теоретично безперспективними. Але це відбулося саме тому, що функції ці досліджувалися у відокремленні від реалізованої ними предметної діяльності суб'єкта, тобто як прояву якихось здібностей — здібностей душі або мозку. Річ у тому, що в обох випадках вони розглядалися не як породжувані діяльністю, а як породжуючі її.
Втім, вже дуже скоро був виявлений факт мінливості конкретного вираження психофізіологічних функцій в залежності від змісту діяльності суб'єкта. Наукове завдання, однак, полягає не в тому, щоб констатувати цю залежність (вона давно констатована в незліченних роботах психологів і фізіологів), а в тому, щоб досліджувати ті перетворення діяльності, які ведуть до перебудови ансамблів мозкових психофізіологічних функцій.
Значення психофізіологічних досліджень полягає в тому, що вони дозволяють виявити ті умови і послідовності формування процесів діяльності, які вимагають для свого здійснення перебудови або утворення нових ансамблів психофізіологічних функцій, нових функціональних мозкових систем. Найпростіший приклад тут — формування і закріплення операцій. Звичайно, породження тієї або іншої операції визначається наявними умовами, засобами і способами дії, які складаються або засвоюються ззовні; однак спаювання між собою елементарних ланок, які утворять склад операцій, їх "стискання" і їхня передача на розташовані нижче неврологічні рівні відбувається, підкоряючись фізіологічним законам, не рахуватися з якими психологія, звичайно, не може. Навіть у навчанні, наприклад, зовнішньоруховим або розумовим навичкам ми завжди інтуїтивно спираємося на емпірично сформовані уявлення про мнемічні функції мозку ("повторення — мати навчання") і нам тільки здається, що нормальний мозок психологічно безмовний.
Інша справа, коли дослідження вимагає точної кваліфікації досліджуваних процесів діяльності, особливо діяльності, яка протікає в умовах дефіциту часу, підвищених вимог до точності, вибірковості і т.ін. У цьому випадку психологічне дослідження діяльності неминуче містить у собі як спеціальне завдання її аналіз на психофізіологічному рівні.
Найбільш, мабуть, гостро задача розкладання діяльності на її елементи, визначення їхніх тимчасових характеристик і пропускної здатності окремих рецепуючих і "вихідних" апаратів постала в інженерній психології. Було введене поняття про елементарні операції, але в зовсім іншому, не психологічному, а логіко-технічному, так би мовити, розумінні, що диктувалося потребою поширити метод аналізу машинних процесів на процеси людини, яка бере участь в роботі машини. Однак такі дроблення діяльності з метою її формального опису і застосування теоретико-інформаційних мір зіштовхнулися з тим, що в результаті, з поля зору дослідження цілком випадали головні твірні діяльності, головні її визначальні, і діяльність, так би мовити, розлюднювалась. Разом з тим не можна було відмовитися від такого вивчення діяльності, яке виходило б за межі аналізу її загальної структури. Так виникла своєрідна контроверза: з одного боку, та обставина, що підставою для виділення "одиниць" діяльності служить розходження зв'язків їх зі світом, у суспільні відносини з яким вступає індивід, з тим, що спонукує діяльність, з її цілями і предметними умовами, — визначає межу подальшому їх членуванню в межах даної системи аналізу; з іншого боку, наполегливо постало завдання вивчення інтрацеребральних процесів, яке вимагало подальшого дроблення цих одиниць.
У зв'язку з цим в останні роки була висунута ідея "мікроструктурного" аналізу діяльності, завдання якого полягає в тому, щоб об'єднати генетичний (психологічний) і кількісний (інформаційний) підходи до діяльності. Треба було ввести поняття про "функціональні блоки", про прямі і зворотні зв'язки між ними, які утворять структуру процесів, котрі фізіологічно реалізують діяльність. При цьому передбачається, що ця структура в цілому відповідає макроструктурі діяльності і що виділення окремих "функціональних блоків" дозволить поглибити аналіз, продовжуючи його в більш дрібних одиницях. Тут, однак, перед нами постає складне теоретичне завдання: зрозуміти ті відношення, які пов'язують між собою інтроцеребральні структури і структури реалізованої ними діяльності. Подальший розвиток мікроаналізу діяльності неминуче висуває це завдання. Адже вже сама процедура дослідження, наприклад, зворотних зв'язків збуджених елементів сітківки ока і мозкових структур, відповідальних за побудову первинних зорових образів, спирається на реєстрацію явищ, які виникають тільки завдяки наступній переробці цих первинних образів у таких гіпотетичних "семантичних блоках", функція яких визначається системою відношень, які за самою своєю природою є екстрацеребральними і, отже, не фізіологічними.
За характером своїх опосередкувань переходи, про які йде мова, порівнювані з переходами, які пов'язують техніку виробництва і саме виробництво. Звичайно, виробництво реалізується за допомогою знарядь і машин, і в цьому розумінні виробництво є наслідком їхнього функціонування; однак знаряддя і машини породжуються самим виробництвом, що є категорією вже не технічною, а суспільно-економічною.
Я дозволив собі навести це зіставлення, маючи на меті тільки виділити ту думку, що аналіз діяльності на психофізіологічному рівні хоч і відкриває можливість адекватного використання тонких індикаторів, мови кібернетики і теоретико-інформаційних мір, але разом з тим неминуче абстрагується від її детермінації як системи, породжуваної життєвими відношеннями. Простіше кажучи, предметна діяльність, як і психічні образи, не виробляється мозком, а є його функцією, яка полягає в їхньому виконанні за допомогою органів тілесного суб'єкта.
Аналіз структури інтроцеребральних процесів, їх блоків або констеляцій постає, як уже було сказано, подальшим розчленовуванням діяльності, її моментів. Таке розчленовування не тільки можливе, але часто і необхідне. Потрібно тільки ясно усвідомлювати те, що воно переводить дослідження діяльності на особливий рівень — на рівень вивчення переходів від одиниць діяльності (дій, операцій) до одиниць мозкових процесів, які їх реалізують. Я хочу особливо підкреслити, що мова йде саме про вивчення переходів. Це і відрізняє так званий мікроструктурний аналіз предметної діяльності від вивчення вищої нервової діяльності в поняттях фізіологічних мозкових процесів і їх нейронних механізмів, дані якого можуть лише зіставлятися з відповідними психологічними явищами.
З іншого боку, дослідження інтерцеребральних процесів, що реалізують діяльність, веде до демістифікації поняття про "психічні функції" у його колишньому, класичному значенні — як сукупність здібностей. Стає очевидним, що це прояви загальних функціональних фізіологічних (психофізіологічних) властивостей, які взагалі не існують як окремості. Не можна ж уявити собі, наприклад, мнемічну функцію як відв'язану від сенсорної і навпаки. Інакше кажучи, тільки фізіологічні системи функцій здійснюють перцептивні, мнемічні, рухові та інші операції. Але, повторюю, операції не можуть бути зведені до цих фізіологічних систем. Операції завжди підпорядковані об'єктивно-предметним, тобто екстрацеребральним відношенням.
Іншим дуже важливим, наміченим ще Л.С.Виготським, шляхом проникнення в структуру діяльності з боку мозку є нейропсихологія та патопсихологія. Їхнє загальнопсихологічне значення полягає в тому, що вони дозволяють побачити діяльність у її розпаді, який залежить від вимикання окремих ділянок мозку або від характеру тих більш загальних порушень його функції, які виражаються в душевних захворюваннях.
Я зупинюся тільки на деяких даних, отриманих нейропсихологією. На відміну від наївних психоморфологічних уявлень, відповідно до яких зовні психологічні процеси однозначно пов'язані з функціонуванням окремих мозкових центрів (центрів мови, письма, мислення в поняттях і т.д.), нейропсихологічні дослідження показали, що ці складні, суспільно-історичні за своїм походженням, процеси, які прижиттєво формуються, мають динамічну і системну локалізацію. В результаті порівняльного аналізу великого матеріалу, зібраного в експериментах на хворих з різною зосередженістю локальних уражень мозку, виявляється картина того, як саме "відкладаються" у його морфології різні "складові" людської діяльності.
Таким чином, нейропсихологія зі свого боку— тобто з боку мозкових структур — дозволяє проникнути у "виконавчі механізми" діяльності.
Випадання окремих ділянок мозку, що призводить до порушення тих або інших процесів, відкриває й іншу можливість: досліджувати в цих зовсім ексквізитних умовах їх функціональний розвиток, який виступає тут у формі їхнього відновлення. Найбільше це стосується відновлення зовнішніх і розумових дій, виконання яких стало недоступним хворому внаслідок того, що локальне ураження виключило одну з ланок тієї або іншої виконуючої їх операції. Для того, щоб обійти попередньо ретельно діагностований дефект хворого, дослідник проектує новий склад операцій, здатних виконувати цю дію, а потім активно формує в нього цей склад, у якому вражена ланка не бере участі, але який зате містить у собі ланки, в нормальних випадках надлишкові або навіть відсутні. Немає потреби говорити про загальпсихологічне значення цього напрямку досліджень, воно очевидне.
Звичайно, і нейропсихологічні дослідження, так само як і дослідження психофізіологічні, неминуче ставлять проблему переходу від екстрацеребральних відношень до інтрацеребральних. Як я вже казав, проблема ця не може бути вирішена шляхом прямих зіставлень. Її розв’язання лежить в аналізі руху системи предметної діяльності в цілому, у яку включене і функціонування тілесного суб'єкта — його мозку, його органів сприйняття і рухів. Закони, які керують процесами їхнього функціонування, звичайно, виявляють себе, але лише до того моменту, поки ми не переходимо до дослідження найбільш реалізованих ними предметних дій або образів, аналіз яких можливий лише на рівні дослідження діяльності людини, на рівні психологічному.
Не інакше відбуваються події і при переході від психологічного рівня дослідження до власне соціального: тільки тут цей перехід до нових, тобто соціальних, законів відбувається як перехід від дослідження процесів, які реалізують взаємини індивідів, до дослідження відносин, реалізованих їх спільною діяльністю в суспільстві, розвиток яких підкоряється об'єктивно-історичним законам.
Таким чином, системний аналіз людської діяльності неминуче є також аналізом рівневим. Саме такий аналіз і дозволяє перебороти протиставлення фізіологічне, психологічне і соціальне, так само як і зведення одного до іншого.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. – М., Политиздат, 1977. – С. 81-89, 101-123.
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Розкрийте суть основних понять в теорії діяльності О.М.Леонтьва.
Смисл як основне поняття в теорії діяльності. Інтерпретація процесів смислоутворення і регуляції діяльності
Підібрати:
6 цитат О.М.Леонтьєва
ілюстрацію з художнього твору до кожної з них
2 питання, що стосуються суті теорії
література до теми
А.Н. Леонтьев и современная психология (Сборник статей памяти А.Н. Леонтьева) /Под ред. А.В. Запорожца и др. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 288 с.
Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов психологических факультетов университетов. Изд. третье, исправленное. – М.: Педагогическое общество России, 2002. – 512 с.
Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х томах. – М.: Педагогика, 1988.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Роменець В.А. Історія психології. – К.: Вища школа, 1978.
Смирнов С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения (К 90-летию со дня рождения А. Н. Леонтьева) // Вопросы психологи. – 1993. — №4. — с.94-101.
Степанов С.С. Психология в лицах. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 384с.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Политиздат, 1985. – 368 с.
Ярошевский М.Г. Психология в ХХ ст. Теоретические проблемы развития психологической науки. – М.: Политиздат, 1971. – 368с.
Г.С.Костюк і розвиток вітчизняної психології
Теоретичний блок
дослідження закономірностей психічного розвитку особистості |
|
Ч
„Зовнішнє, об’єктивне, засвоюючись індивідом, стає внутрішнім, суб’єктивним його надбанням, що визначає нові його відношення до зовнішнього світу” |
Рушійні сили розвитку Рушійними силами психічного розвитку є властиві суб’єкту внутрішні суперечності:
Суперечності мають розв’язуватися в результаті розвитку, але на їх місці мають виникати нові, щоб стимулювати подальший розвиток |
Зв’язок навчання і розвитку
Розвиток
залежить від:
рівня
набутих знань і досвіду
змісту,
методів, характеру навчання і
педагогічних впливів
змін
особистості в ході навчання
впливу
особистості
педагога
Навчання
залежить від:
індивідуальних
і вікових особливостей індивіда
особливостей
нервової системи
рівня
зрілості організму
рівня
попередньо засвоєних знань
Навчання Розвиток |
Здібності Здібності – істотні властивості людської особистості, що виявляються у її цілеспрямованій діяльності та зумовлюють її успіх. Задатки – природні можливості розвитку, які створюють внутрішні умови для розвитку здібностей людини до певних видів діяльності Здібності – це реалізовані певною мірою задатки Індивідуальні відмінності – це результат розвитку здібностей |
Риси особистості:
|
Компоненти вчинку
|
инники
психічного розвитку
біографічний СЛОВНИК |
Григорій Силович Костюк 5 грудня 1899, с. Могильне, Україна – 25 січня 1982 |
Сім’я та дитинство |
Григорій Костюк народився у сім'ї селянина і своє дитинство провів у рідному селі Могильному. |
Освіта |
Після закінченні сільської школи Григорій Силович продовжив свою освіту у Київській колегії Галагана. З 1920 року по 1923 навчався у Київському інституті народної освіти на філософсько-педагогічному факультеті. В ці роки поєднував навчання з викладацькою діяльністю, оскільки працював вчителем математики в сільській школі. |
Професійне становлення |
Свою наукову кар’єру Г. Костюк розпочинає на посаді завідувача дослідною школою Наркомату освіти УРСР, де і проводить перші психологічні дослідження проблем розвитку учнів. У 30-ті роки Григорій Силович очолює кафедру психології Київського педагогічного інституту та відділ психології Українського науково-дослідного інституту педагогіки. У воєнні роки Г.Костюк працював у Сталінградському педінституті на посаді завідувача кафедри педагогіки і психології, а також викладав психологію в Об’єднаному українському університеті в Казахстані. У 1945 році Г.Костюк відкриває і очолює протягом наступних 27 років Науково-дослідний інститут психології УРСР, який тепер носить його ім'я. Інститут психології імені Г.Костюка був і залишається науковим центром української психології. Після звільнення з посади директора Інституту психології Г.Костюк очолював лабораторію психології особистості цього інституту і Київську лабораторію розвитку мислення школярів Інституту загальної та педагогічної психології Академії педагогічних наук СРСР. Григорій Силович проводив величезну науково-дослідну роботу, у його працях фактично створена оригінальна теорія особистості. У теоретичній концепції Г.Костюка представлене цілісне розуміння особистості в єдності різних її аспектів. Особистість розглядається як складна система поєднання біологічного і соціального. Структуру особистості Г.Костюк пов'язував зі структурою діяльності людини, враховуючи роль свідомого і несвідомого. Розроблена Г. Костюком теорія особистості мала помітний вплив на розвиток багатьох галузей психологічної науки, а особливо – загальної психології та психології особистості, що дозволяє вважати Григорія Силовича Костюка одним із засновників української наукової школи психології особистості. |
Вчителі |
Теорія особистості Г. Костюком створена під впливом та у тісній співпраці з Л.Виготським, Б. Ананьєвим, Б. Тепловим, С. Рубінштейном, О. Лєонтьєвим. |
Основні праці |
Психологія, 1939 Вікова психологія, 1976 |
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Рушійні сили психічного розвитку особистості.
Протиріччя та їх роль у психічному розвитку.
Підібрати:
6 цитат Г.С.Костюка
ілюстрацію з художнього твору до кожної з них
2 питання, що стосуються суті теорії
література до теми
Костюк Г.С. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1988. – 304 с.
Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Политиздат,
Приходько Ю.О. Нариси становлення та розвитку дитячої психології: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. – К.: НПУ ім.М.П.Драгоманова, 1999. – 205с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Рибалка В. Григорій Костюк: психологічна теорія особистості // Психологія і суспільство. – 2002. — № 1. – с.10-17.
Роменець В.А. Історія психології. – К.: Вища школа, 1978.
Теорія установки Д.М.Узнадзе
Теоретичний блок
Рівні психічної активності |
||
несвідомий рівень |
установка:
|
афективні, перцептивні, репродуктивні елементи) |
свідомий рівень |
об’єктивація |
опредмечення об’єктивного світу (мислення і воля) |
біографічний словник |
Дмитро Миколайович Узнадзе 20 грудня 1886, Кутаїська губернія, Грузія — 1950 |
Освіта |
Після здобуття початкової освіти у 10 років Дмитро Узнадзе вступив до Кутаїської класичної гімназії, з якої згодом був виключений за участь у мітингу. Але вже через 2 роки він отримав право скласти іспит на атестат зрілості екстерном. Вищу освіту Д.Узнадзе здобував у Німеччині на філософському факультеті Лейпцігського університету, де спеціалізувався в області філософії та психології. |
Професійне становлення |
Захистивши докторську дисертацію, Д.Узнадзе повернувся в Грузію, де займався викладацькою діяльністю, а в 1915 році відкрив першу в Грузії жіночу середню школу з викладанням грузинською мовою, створив перші грузинські підручники з історії; був одним із засновників грузинського університету (Тбіліссі) та психологічного факультету, кафедри і лабораторії експериментальної психології при ньому. |
Вчителі |
Ази психології та наукових досліджень Дмитро Узнадзе пізнавав під керівництвом викладачів Лейпцігського університету В.Вундта, І.Фолькельта і П.Барта. |
Учні |
Під керівництвом Д.М.Узнадзе працювала наукова школа психології установки, представники якої і сьогодні є провідними науковцями . |
Основні праці |
Основи експериментальної психології, 1925 Психологія дитини, 1947 Експериментальні основи психології установки, 1949 |
матеріали з першоджерел
Д
митро
Миколайович Узнадзе
Психологія установки
Коли тварина повторює одну й ту ж активність, то це, власне кажучи, не справжнє повторення: тварина здійснює в кожному окремому випадку новий акт поведінки, вона не переживає його як той самий акт. Це означає, що для тварини повторення як таке не існує.
Інша справа — людина! Коли перед нею виявляються труднощі у здійсненні якогось акту, то вона припиняє його і зосереджується на одному з його моментів як на центрі утруднення; вона проводить об'єктивацію цього моменту, вона зупиняється на ньому свідомо на якийсь час. Отже, вона виділяє його із затягненого в часі процесу поведінки, ізолює його і перетворює в предмет нової — інтелектуальної — поведінки.
Коротко: і тварина зупиняється на якомусь з моментів своєї поведінки, але це не зупинка в справжньому смислі слова, оскільки для тварини, для якої усвідомлення тотожності чуже, це не той самий момент. Інша справа — людина! Вона може здійснювати акти об'єктивації, і на цій основі в неї і розвивається усвідомлення тотожності.
Але у чому полягає ця розбіжність між психікою тварини і людини? Немає сумніву, вона полягає у тій кардинальній різниці, яка існує між твариною і людиною, — у факті соціальності людини. Річ у тім, що людина живе і діє, тобто існує, не тільки для себе, але й для іншого. Вона — соціальна істота, буття якої переходить за межі власного існування і стає фактичною дійсністю й іншого: особливо варто остерігатися того, щоб знову протиставити "суспільство", як "абстракцію", індивіду. Індивід — соціальна істота. Тому прояви його життя є проявами і уособленням соціального життя. Немає сумніву, що в житті соціальної істоти — людини — в міру оформлення соціальності повинне було формуватися і усвідомлення об'єктивного буття. Здатність об'єктивації могла бути вироблена лише на базі соціальності, тому зрозуміло, що саме ця здатність і складає специфіку психіки людини.
Які ж ті зміни, які повинні були бути зумовлені цією обставиною?
У першу чергу це, звичайно, те, що психіка людини повинна була розвинути свою активність на базі об'єктивації. Ми бачимо, що це дійсно так і трапилося і людина стала мислячою істотою, яка володіє мовою. У неї з'явилися інтелектуальні функції, які стали її головною силою.
Потім, разом з цим і на базі тієї ж об'єктивації, в області людської активності виявилася нова зміна, яка має, безперечно, істотне значення. У людини виробилася воля, чи здатність вільно, слідуючи вказівкам свого інтелекту, керувати своєю поведінкою.
Таким чином, і інтелект, і воля формуються на базі об'єктивації. Однак не виключена можливість, щоб додатково і сприймання, і пам'ять установили з нею зв'язок і в результаті цього стали б виразно активними процесами. Але для цього необхідно, щоб з діяльністю цих функцій була б сполучена і участь мислення, яке може надати виразно активного характеру цим самим по собі пасивно протікаючим процесам. У цьому випадку місце такого роду пасивного сприймання займає спостереження і місце не менш пасивної репродукції — активне пригадування.
Такі зміни, що виявляються в психіці людини як соціальної істоти.
Відповідно до цього легко бачити, що традиційна класифікація душевних процесів на пізнавальні, емоційні і вольові зовсім не відповідає об'єктивному стану речей. Швидше за все, на психіку варто дивитися з погляду розвитку, і тоді помилковість позиції традиційної буржуазної психології при аналізі психічних процесів стане безперечною.
Але якщо це правильно, то в такому випадку ми повинні розрізняти два рівні психічної активності — рівень установки, де ми, крім афективних, знаходимо і ряд малодиференційованих перцептивних і репродуктивних елементів, і рівень об'єктивації, де ми маємо справу з виразно активними формами психічної діяльності — з мисленням і волею.
Рівень установки констатується нами в звичайних явищах актів щоденної поведінки. Інша справа рівень об'єктивації! Нам доводиться підніматися на її рівень лише в тих випадках, коли перед нами виростає яка-небудь нова, більш-менш складна задача, яка вимагає відповідно нового дозволу. У цьому випадку нам доводиться спочатку звернутися до акта об'єктивації, а потім на її основі і до розумових процесів, які повинні допомогти нам знайти установку, реалізація якої покладається на нашу волю.
Такі особливості психології людини, які нас тут цікавлять, докорінно відрізняють її від психології тварини.
ДО ПИТАННЯ ПРО ІНДИВІДУАЛЬНІ ТИПИ УСТАНОВКИ
Безперечно, що зазначені вище сторони активності установки вимагають подальших, більш детальних досліджень, які, слід вважати, не тільки уточнять встановлені вище диференційно-психологічні поняття, але відкриють і ряд нових, котрі, можливо, будуть не менш продуктивні у вченні про установку, ніж уже зазначені вище. Подальші дослідження в цьому напрямку видаються, безумовно, невідкладними.
Але диференційно-психологічний аспект у вченні про установку зовсім не вичерпується викладом лише тих пунктів, яких ми тут зуміли торкнутися. Перед нами стоїть і ряд інших питань, на які ми маємо можливість дати більш-менш задовільні відповіді. Зараз я маю на увазі поставити не які-небудь приватні диференційно-психологічні питання, як ми це робили дотепер, а питання більш загального порядку — про типологічну цінність нашого поняття установки, про типи установки окремих індивідуумів.
Простежимо насамперед, чи є виявлені нами вище окремі сторони установки лише випадковими варіаціями її прояву, чи вони являють собою моменти єдиної структури, яка знаходить своє вираження в специфічному сполученні окремих аспектів установки особистості.
У результаті вивчення явищ цієї категорії протягом кількох років у нас зібрався великий матеріал, що не залишає сумніву щодо відповіді на це питання. Ми можемо вважати зовсім безперечним, що існують специфічні сполучення окремих аспектів, що, поряд зі здатністю об'єктивації, характеризують установку того чи іншого суб'єкта, як представника певного типу.
Немає сумніву, що це питання є одним з найбільш істотних. Справа в тому, що установка є найбільш важливим моментом у діяльності людини, найбільш основним, на якому вона — ця діяльність — виростає; і якщо виявиться, що існують якісь певні типи активності установки, які вступають у залежність від індивідуальних особливостей суб'єкта цієї діяльності, тоді доведеться визнати, що установка має щось на зарзок типологічно відмінних форм свого прояву і що, відповідно, перед нами постає завдання спеціального вивчення цих форм.
1. Установка окремих типів людей. Але як розв’язати цю задачу?
Очевидно, питання вирішується досить просто. Для цього нам необхідно підібрати достатню кількість людей, які істотно відрізняються один від одного типологічно, скласти з них, у результаті спостережень за ними, окремі групи і приступити до дослідження фіксованої установки цих груп. Причому варто мати на увазі, що установка суб'єктів цих груп вивчається в усіх її диференційно-психологічних проявах. У результаті цього ми отримаємо матеріал, який досить повно характеризує установку кожної з цих груп, і це дасть нам можливість характеризувати людей з погляду особливостей їхніх фіксованих установок.
У нашому розпорядженні є достатньо великий матеріал з цього питання, і на його основі ми могли б виконати завдання, яке стоїть зараз перед нами. Ми виявили, що з погляду особливостей фіксованої установки людей можна розділити на три основні групи. Не враховуючи особливості ряду підгруп, ми можемо характеризувати першу групу як групу людей динамічної установки чи просто як групу динамічних людей, другу — як групу статичних і, нарешті, третю — як групу варіабельних людей. Познайомимося з кожною з них.
1. Динамічні люди. Досліди з дослідження установки проводилися і тут звичайним способом. Причому варто зазначити, що досліди ці у всіх випадках стосувалися трьох почуттєвих модальностей — зорової, гаптичної та мускульної. Вивчалася фіксованість установки в кожній з цих почуттєвих сфер окремо, спочатку в одній, найбільш численній з відібраних груп, а потім і в інших, порівняно незначних груп. Варто відзначити, що у випадку першої групи досліджуваних, тобто групи динамічних людей, ми отримали цілком аналогічні картини стану фіксованої установки у всіх трьох досліджуваних нами почуттєвих модальностях. Цю обставину можна вважати однією зі специфічних особливостей, властивим людям цієї категорії.
Зокрема, що стосується насамперед стану збудливості фіксації установки: виявилося, що люди цієї групи починають давати оптимум ілюзії у всіх трьох почуттєвих модальностях у загальному за 15 установочних експозицій. За збільшення або зменшення цього числа кількість ілюзій починає падати. Звичайно, не всі досліджувані нами почуттєві модальності дають точно однакову кількість ілюзій, але коливання в цих випадках настільки незначні, що вони можуть залишитися поза увагою, і ми можемо вважати, що збудливість фіксованої установки цікавої для нас категорії досліджуваних цілком однакова.
Отже, ми можемо сказати, що збудливість фіксованої установки у досліджуваних, які відносяться до однієї і тієї ж групи, має в основному однакову картину. Збудливість ця не дуже висока, але і не дуже низька.
Однак існують люди, які, хоч і дуже близько стоять до цієї основної групи, але типологічно, все-таки, трохи відступають від неї, і збудливість у них або значно вища від збудливості установки в основної категорії наших досліджуваних, або ж, навпаки, значно нижча від неї. Наша основна категорія досліджуваних займає в цьому відношенні середнє місце (у той час, як оптимум збудливості установки в цих досліджуваних дорівнює 15, в інших це число дорівнює в одному випадку 2, а в іншому — 25-30).
По-друге, потрібно порушити питання про типи протікання фіксованої установки в цієї групи досліджуваних. При аналізі відповідних даних, як, утім, і варто було очікувати, виявилося, що в групі наших досліджуваних дуже переважає тип пластичної і динамічної фіксованої установки (у середньому 83 % у всіх трьох вивчених почуттєвих модальностях). Інші типи представлені в представників цієї групи настільки незначними показниками, що їх можна залишити без уваги. Потрібно, однак, відзначити, що до цієї ж групи досліджуваних варто віднести й людей з грубою динамічною установкою, і тоді виявиться, що величезна більшість наших досліджуваних характеризуються динамічністю своєї установки, і тому було б доречно групу людей цієї категорії позначити як групу динамічних людей.
Перейдемо до питання про міцність і стійкість цього типу установки в наших досліджуваних. Результати досліджень показують, що цифри в середньому для усіх досліджуваних хитаються в таких межах: середній коефіцієнт в оптичній сфері дорівнює 13,5, у гаптичній — 15,7 і в мускульній — 11,4. Це означає, що, незважаючи на деяку різницю кількості даних, у загальному, все-таки, є підстави затверджувати, що фіксована установка в наших досліджуваних помітно стійка.
Що стосується питання про ступінь константності фіксованої установки, то вона представляється в таких цифрах: в оптичній сфері — 87,8 %, у гаптичній — 78,8 % і в мускульній — 37,8 %. Ці показники досить високі для того, щоб ми мали право зробити висновок, що фіксована установка досліджуваної нами категорії людей, як правило, досить константна.
Але вона і стабільна у високій мірі: в оптичній модальності 84,8 % наших досліджуваних (їх було 33) виявляють стабільну форму установки протягом кількох днів (5 серій дослідів), у гаптичній — майже всі 100 % і, нарешті, у мускульній — 87,8%.
Дані про ступінь іррадіації установки виявилися такими:
а) у дослідах з іррадіацією із зорової області в гаптичну іррадіація констатується в 75 % наших досліджуваних, однак потрібно відзначити, що іррадійована установка в цих випадках значно слабша, що вона виражається порівняно високим коефіцієнтом випадків виступу асимілятивних ілюзій, які, як ми знаємо, мають місце переважно за слабкої фіксації;
б) трохи нижчий відсоток іррадіації в зворотному напрямку: фіксована в гаптичній області установка іррадіює у зорову область лише в 67 % наших випадків; при цьому вона і тут виявляється слабкою, хоча не в такій мірі, як у випадках іррадіації в зворотному напрямку, тобто при іррадіації з зорової в гаптичну область;
в) приблизно так само часто зустрічаються випадки іррадіації із зорової області в мускульну (66,3 %). Однак у деяких з підтипів цієї групи досліджуваних ці випадки досягають високих показників (до 100 %).
Нарешті, іррадіація в зворотному напрямку, тобто з мускульної модальності в зорову, характеризує лише 62 % наших досліджуваних. Як і можна було очікувати, особливо легко протікає вона в тих людей, які виявляють їх максимальною мірою в дослідах у зворотному порядку.
Таким чином ми бачимо, що для досліджуваних типів людей, яких ми зараз вивчаємо, характерна іррадіація установки з однієї почуттєвої модальності в іншу — іррадіація, досить екстенсивна, але в більшості випадків така, що продовжує перебувати на порівняно низьких рівнях інтенсивності.
Поставивши питання, якою ж є у цілому фіксована установка людей, яких ми називаємо динамічними, можна вже зараз підсумувати дані з цього питанню в такий спосіб: оптимум збудливості фіксованої установки цих людей хитається в межах 10-15 установочних експозицій; тип установки в них — динамічний, при цьому вона константна, стійка в середніх межах, іррадійована та інтермодально стабільна.
Існують додаткові варіанти цього типу досліджуваних, але на них немає потреби спеціально зупинятися тут, тому що кількість їх порівняно невисока і, до того ж, вони відрізняються від представників нашого основного типу лише незначною мірою: показники оптимальної збудливості установки, її стабільності та іррадіації в них трохи нижчі, ніж у представників нашого основного типу, в усьому ж іншому вони залишаються в повній гармонії з ними.
Таким чином, ми бачимо, що в цілому всі представники змальованого нами типу людей за даними окремих сторін і форм фіксованої установки сходяться між собою досить близько для того, щоб вважати їх представниками одного визначеного типу установки.
Як видно з даних спеціальних спостережень, ми можемо без вагань визнати, що особи цієї типологічної групи володіють значно більше розвинутою здатністю об'єктивації. Достатньо з'явитися необхідності актуалізації цієї здатності, щоб вона прийшла в активний стан. Тут варто звернути увагу як на специфіку об'єктивації динамічних суб'єктів, так і на легкість її актуалізації і гладкість її протікання. У цих випадках зовсім немає враження, що акти об'єктивації наштовхуються тут на значні труднощі, які потрібно перебороти для того, щоб реалізувати їх у тій чи іншій мірі. Як ми побачимо нижче, наші статичні досліджувані часто болісно переживають внутрішню боротьбу за здійснення об’єктивованих ними цілей.
Отже, розвинута здатність об'єктивації і готовність легко переключатися в напрямку об’єктивованих цілей — ось що варто особливо підкреслити при характеристиці людей динамічної установки.
Але, поряд з особами динамічної структури установки, які представляють переважну більшість людей — здорових членів суспільства, зустрічаються й особи з установками, які трохи відступають від цієї звичайної норми. Це насамперед люди статичної установки. У більшості випадків це — енергійні члени суспільства, які успішно впоруються зі своїми завданнями. Вони часто звертають на себе увагу своєю невтомною активністю в роботі, але це, все-таки, люди, які значно відрізняються від звичайних здорових представників суспільства і специфічно переживають своє життя і діяльність. Цікаво простежити, у яких формах протікає фіксована установка цих людей.
2. Статичні люди. Що стосується питання про швидкість фіксації установки чи її збудливості, то виявляється, що в переважної більшості категорії людей, яка нас цікавить, вона виявляється значно вищою: 88 % досліджуваних фіксують установку вже після дворазової пропозиції експериментальних об'єктів. Однак у цьому випадку виникає, щоправда, груба, але поки ще динамічна форма установки. Якщо ж кількість установочних експозицій довести до 5-10, то динамічна установка поступається місцем її статичній формі, і тепер дані більшості досліджуваних показують, що саме тут ми маємо справу з оптимальною кількістю установочних експозицій. Отже, ми можемо вважати, що оптимальна збудливість фіксованої установки досліджуваної категорії людей дорівнює 5-10 експозиціям.
Якої ж форми установки є переважними для категорії досліджуваних, яка вивчається? Дані досліджень у різних почуттєвих модальностях показують, що характерною формою установки для даної категорії людей є груба статична фіксована установка. Саме вона — ця форма установки — констатується в досліджених суб'єктів найчастіше (89-100%). Тому цю групу досліджуваних, на відміну від динамічних, ми позначаємо як групу статичних людей.
Що ж стосується питання про константність установки, то вона представлена майже у всіх 100% випадків (від 90 до 100%). Те ж саме потрібно сказати і про стабільність її (100%). При цьому потрібно помітити, що майже у всіх цих випадках (90 %) установка зберігає свій грубо-статичний характер.
Поряд із цим виявляється, що фіксована установка цікавої для нас групи досліджуваних іррадіює у значно ширших масштабах: вона поширюється з зорової області на гаптичну і мускульну і з цієї останньої, навпаки, на зорову і гаптичну області.
Те ж саме потрібно сказати і про гаптичну установку, яка без затримки переходить на інші дві сенсорні сфери. При цьому потрібно помітити, що іррадіююча установка майже у всіх випадках зберігає форму грубо-статичної. Характерно, що у величезної більшості випадків виступає контрастна форма ілюзії, яка залишається домінантною майже у всіх випадках іррадіації установки.
Отже, ми можемо зробити висновок, що фіксована установка статичних особистостей сильнозбудлива, грубо-статична, інтермодальна, константна і досить широко іррадійована.
Така картина фіксованої установки статичних людей.
Але якщо оцінити поведінку цих людей, їхню діяльність у виконанні завдань, прийнятих ними на себе, то ми повинні визнати, що в цьому випадку їм доводиться переборювати внутрішню суперечливість, яка пронизує їхню сутність. Якби вся діяльність статичних людей протікала безпосередньо по лінії характеризуючих їх установок, то, немає сумніву, вона представляла б зовсім іншу картину — ми мали б перед собою справжню картину поведінки шизофреніка. Але фактично цього немає, і в колі статичних людей нерідко можна знайти діячів з видатними здібностями.
Запитується, чим пояснити цю обставину, що коригує особливості статичних людей, роблячи їх корисними діячами суспільства?
Немає сумніву, що це робить об'єктивація — здатність, яка діє в них з помітною силою. Ці люди залишають враження, що діяльність їх протікає переважно під пильним контролем їхньої свідомості. Їм доводиться постійно затримувати імпульси своїх установок і вибирати лінії своєї активності лише після того, як на базі виниклої об'єктивації подумки визнається ними доцільність якого-небудь з конкретних видів діяльності, а потім зусиллями волі приймаються заходи до втілення його в життя.
Статичні люди — люди об'єктивації, які насамперед на цій базі стають здатними коригувати свою не зовсім нормально структуровану сутність. Тому зрозуміло, що акти об'єктивації переживаються ними значно більш гостро, ніж людьми динамічної структури. Вони самі скаржаться на хворобливість цих переживань, на велику напругу, яку доводиться їм використовувати, щоб вибрати й актуалізувати установку, яка відповідає тій, котра на базі об'єктивації була визнана ними доцільною.
3. Варіабельні люди. Звернімося нарешті до дослідження установки третьої групи досліджуваних — групи варіабельних людей. Потрібно, однак, мати на увазі, що група ця містить у собі принаймні дві досить відмінні одна від одної підгрупи. Це — варіант стабільних і варіант динамічних людей.
Спробуємо з'ясувати найбільш істотні особливості установок цих груп.
А. Варіабельно-стабільні особи. Перша група варіабельних людей — група варіабельно-стабільних — відрізняється від інших переважанням однієї істотної особливості. Вони привертають до себе увагу сильно розвинутою силою своїх потреб, і тому поведінка цих людей іде по лінії активації установок задоволення цих потреб. При фіксуванні установки провідну роль відіграє в них насамперед суб'єктивний фактор — сила потреб, які шукають задоволення. Це співвідношення факторів установки — перевага суб'єктивного фактора над об'єктивним — накладає свій специфічний відбиток на всю типологію установки варіабельно-стабільної людини. Спробуємо коротко охарактеризувати цю установку.
Насамперед варто виділити її велику варіабельність. Це означає, що люди цієї типологічної групи рідко або майже ніколи не виявляють ознак константності своїх установок. Зовсім навпаки. Установка їх варіює від моменту до моменту, виступаючи в найрізноманітніших формах: то вона є грубо-динамічною, то пластично-динамічною, то вона висувається у формі пластично-статичної, то у формі грубо-статичної, часто має форму строго локалізованої, іноді ж досить широко іррадійованої установки. Тобто, установка людей цієї групи вкрай варіабельна.
Але варіабельність установки характеризує й іншу групу наших досліджуваних. Специфікою ж цієї групи потрібно визнати стабільність її варіюючих установок. Це означає, що варіабельна установка в цих випадках досить міцно зберігає свій зміст — вона залишається варіабельною у строго окреслених границях. Тому ми і говоримо, що варіабельна установка цієї групи людей відрізняється стабільністю. Якщо виразити в цифрах ступінь поширеності цих ознак серед наших досліджуваних, то ми повинні підкреслити, що в обох випадках відсоток її доходить до 100. Правда, кожна з цих ознак установки представлена у різних почуттєвих модальностях не завжди однаковими чисельними показниками (наприклад, стабільність установки в гаптиці вища, ніж в оптиці), але різниця тут не настільки велика, щоб необхідно було спеціально зважати на неї.
Отже, особливістю людей цієї групи є та обставина, що вони можуть на ряд істотно відмінних одне від одного явищ реагувати однаковими установками, і навпаки, на ряд однакових ситуацій у різний час — різними установками. Припустимо, наприклад, що після п'яти установочних експозицій у суб'єкта закріплюється грубо-статична установка. Через якийсь час виявляється, що цей же суб'єкт за тих же умов дає грубо-статичну або пластично-статичну установку; може статися і так, що в даному випадку установка в нього не фіксується зовсім.
Не торкаючись інших сторін установки, які відрізняються тими ж властивостями варіабельності і стабільності, я хочу зупинитися на здатності об'єктивації наших варіабельно-стабільних суб'єктів. Досліди проводилися з ними (5 досліджуваних) за методом фіксації установки за допомогою читання і письма. Виникаюча в дослідах затримка викликала у досліджуваного об'єктивацію критичного слова, в результаті чого він фіксував його достатньо чітко як російське слово. Однак досліджуваний не виявився в змозі написати це слово відразу як російське; він писав його в латинській транскрипції, як усе ще латинське слово. Для того, щоб перебороти імпульс фіксованої установки і реалізувати здійснений факт об'єктивації, досліджуваному необхідно вдатися до досить сильної напруги. Тільки після такої напруги він виявляється в змозі зробити це.
Таким чином, ми можемо зробити висновок, що варіабельно-стабільний суб'єкт досить легко здійснює акти об'єктивації. Але він виявляється не в силах настільки ж легко розвинути і вольові акти, необхідні для того, щоб реалізувати результати цієї об'єктивації.
Б. Варіабелъно-лабільні люди. Іншу групу варіабельних суб'єктів представляють люди варіабельно-лабільних установок. Для характеристики цієї групи потрібно підкреслити, в першу чергу, привертаючу до себе увагу слабкість їхніх потреб. На противагу першій групі варіабельних вони характеризуються тим, що фіксують свої установки під пріоритетом ситуації, на базі якої виникають і закріплюються ці останні. Можна стверджувати, що в установках цих людей зовнішній фактор відіграє більш значну роль, ніж це має місце в інших випадках. Ця обставина накладає на осіб варіабельно-лабільної установки специфічний відбиток, що і висуває їх в особливу групу, яка відрізняється від всіх інших груп наших досліджуваних.
Яка ж установка варіабельно-лабільних людей?
Насамперед потрібно підкреслити, що в даному випадку ми маємо справу лише з підгрупою варіабельних людей. Отже, немає потреби спеціально підкреслювати, що установку і цих людей потрібно характеризувати як варіабельну. Специфічну особливість їхньої установки потрібно бачити насамперед у її лабільності, яка доходить ледве чи не до 100 % усіх випадків (фактично до 96 %). Вони виявляють різні форми протікання своїх фіксованих установок: частіше слабку, але іноді і сильну пластико-динамічну чи грубо-динамічну установку, іноді, у деяких випадках, і грубо-локальну чи грубо-іррадійовану. Буває і так, і притому нерідко, що установка цієї групи досліджуваних не фіксується зовсім.
Цікаво, що і збудливість установки цих людей варіабельна: вона змінюється від суб'єкта до суб'єкта, даючи досить далеко розбіжні дані. При цьому установка обмежується сферою її первісного виникнення: вона не поширюється на інші почуттєві модальності, іррадіює слабко, хоча і не завжди локально обмежена (показники іррадіації — від 36-до 21%).
Особливо варто мати на увазі сильну лабільність наших досліджуваних: фіксована установка в них зберігає силу часто не більше однієї години, нерідко навіть менше цього часу.
Не виключається можливість фіксації установки і на базі уявлення. Але вона вкрай слабка й зумовлює не більше однієї-двох ілюзій. Відповідно до цього виявляється в них і здатність об'єктивації, яка лише порівняно рідко приводиться в діяльний стан з метою затримки імпульсивних актів поведінки.
Не можна не бачити, як яскраво відбиваються ці особливості установки в усій поведінці людей варіабельної установки. Але на цьому ми не можемо тут зупинитися. Ми пропонуємо це питання лише для подальшого детального дослідження.
2. Об'єктивація як незалежна від установки сила. Усі ці три групи наших досліджуваних відрізняються одна від одної дуже своєрідними особливостями фіксованих установок. Якщо найбільш велика з цих груп — група динамічної установки — це переважна більшість наших досліджуваних, то про дві інші групи — групи статичної і групи варіабельної установок — цього сказати не можна. Вони поєднують у своїх рядах лише незначну кількість досліджуваних.
Проте все ж потрібно визнати, що люди — звичайні працівники, будівельники життя — значно відрізняються один від одного за типом своїх установок. Однак ця різниця великої ролі не відіграє. Якщо, безсумнівно, найбільш пристосованими варто вважати людей динамічної установки, то і дві інші групи мають не менш значну роль. Правда, якщо судити за типом установок, цього не можна було б очікувати від них. Але фактично особи цих груп, особливо люди статичної установки, зазвичай добре справляються зі своїми завданнями й у ряді випадків займають видатне положення в суспільстві.
Ми бачили, що це пояснюється активністю об'єктивації, представленої в тій чи іншій мірі в усіх наших досліджуваних. Це можна сказати особливо щодо двох останніх груп. Звичайно, здатність об'єктивації представлена й у динамічних суб'єктів. Але в них вона активується легко і діє без напруги, так що привертає до себе небагато уваги. Що ж стосується осіб двох інших груп, то акти об'єктивації, як ми бачили вище, здійснюються в них з помітними труднощами. І це тому, що актам мислення і волі, які розвиваються на їхній базі, доводиться переборювати силу природних імпульсів — силу імпульсів статичних чи варіабельних установок — і викликати до життя прагнення до доцільної активності, яка часто суперечить імпульсам цих установок.
Таким чином, якщо виходити з результатів цього виду діяльності, не можна вбачати різницю між людьми, які представляють значно відмінні типи установки. Вони усі можуть стояти на однаково високих рівнях продуктивності. Така роль активності на базі об'єктивації властивої представникам усіх цих установочних типів.
Це дасть нам можливість стверджувати, що здатність об'єктивації звільняє людину від прямої залежності від природних установок і відкриває їй шлях до незалежної об'єктивної діяльності. Вона дає їй силу самостійного, об'єктивно обґрунтованого впливу на обставини і керування ними; вона звільняє людину від прямої, безумовної залежності від природи і допомагає їй стати незалежною від неї силою, здатною керувати нею.
Однак природні особливості людини, у даному випадку особливості її установки, продовжують в ній існувати, але вони продовжують існувати в ній в знятому вигляді і, отже, провідного значення в діяльності людини більше не мають. На рівні об'єктивації людина стає ніби незалежною від своєї природи силою і починає керувати обставинами у злагоді з об'єктивно з ними пов'язаними особливостями.
Але природна установка людини, все ж, дає себе відчувати. Вона знаходить своє вираження в особистих переживаннях суб'єкта і впливає на нього у певному, спеціально їй відповідному напрямку. Люди статичної, як і лабільної установок мають свої особисті переживання, які у загальному можна було б охарактеризувати як досить важкі.
Виникає питання: наскільки постійна, незмінна установка суб'єкта? Наскільки піддана вона впливу обставин і чи не залишаються з цієї причини люди з цією установкою жертвою цієї останньої на все своє життя?
3. Проблема константності установки в людини. Якщо припустити, що люди народжуються з визначеними установками чи ж здобувають їх у житті раз назавжди й остаточно, то тоді, звичайно, не залишається сумніву в константній, незмінній природі наших установок. Якщо ж, навпаки, вважати, що установка перебуває в істотній залежності від умов, за яких вона виникає, визначається і фіксується в них, то в такому випадку доведеться визнати, що вона в жодному разі не відноситься до розряду раз назавжди даних, незмінних категорій.
Досить поставити це питання, щоб відповідь на нього стала для нас безперечною. А саме, якщо судити про установку за характером умов, необхідних для її виникнення, то не підлягає сумніву, що вона не може відноситися до категорії вроджених, раз і назавжди даних сутностей, тому що як поняття потреби, так і середовища відносяться до групи явищ, залежних від постійно мінливих умов існування організму.
Отже, вже одного аналізу умов виникнення установки достатньо для того, щоб бачити, що раз і назавжди розмежованих, фаталістично визначених установок не існує.
Проте ми спробуємо звернутися до фактів спостереження, щоб з'ясувати, чи немає там даних, які підтверджують правильність цього положення.
Ми повинні простежити випадки, у яких через різко змінені умови життя, сам суб'єкт перетворився б радикально для того, щоб з'ясувати, що відбулося з типовими особливостями фіксованої установки — чи залишилися вони недоторканними чи і вони піддалися специфічним змінам, які відповідають наявним типологічним зрушенням у даного індивіда.
Ми маємо ряд спостережень, які показують, що такі випадки дійсно зустрічаються. У житті деяких з вивчених нами людей мали місце події великого суспільного значення, які одночасно тісно були пов'язані і з особистою долею цих людей. Події ці, як виявилося, зіграли в житті цих людей роль факторів, які зробили глибокий переворот у структурі їхньої особистості: люди з варіабельним характером виявилися динамічно чи статично установленими, як і навпаки, динамічні чи статичні люди раптом стали типовими носіями особливостей варіабельної людини. Зробити ці спостереження не було важким, оскільки запитання стосується людей, досліджених спочатку в довоєнні роки, а потім удруге в роки після війни, у якій деякі з цих людей брали пряму участь.
З цього матеріалу ми наведемо тут випадок, який, взагалі, можна було б вважати типовим. Одна з досліджуваних — вона докладно була вивчена в роки до початку Вітчизняної війни — справляє враження сильної, переконаної, соціально і заодно альтруїстично налаштованої людини. Вона береться за справу енергійно і рішуче, і звичайно з успіхом завершує його. За всіма ознаками, перед нами людина з рішучою волею і твердим характером. Вона не піддається своїм захопленням, якими б сильними вони не були, і завжди готова допомогти нужденному. Словом, перед зовнішнім спостерігачем стоїть людина із сильними соціальними й альтруїстичними тенденціями, готова рішуче і непохитно боротися за їхнє здійснення. Але варто пильніше придивитися до нашої досліджуваної, щоб одразу переконатися, що в даному випадку ми маємо справу лише з зовнішньою видимістю, яка насправді є повною протилежністю тому, чим вона здається. Можна стверджувати, що тут ми маємо ледве не завершений факт повного розриву між справою і внутрішнім світом людини.
Дослідження фіксованої установки цього суб'єкта показує, що вона грубо-статична, іррадійована, константна та інтермодально-стабільна.
Але ось через сім-вісім років після цього ми ще раз зустрічаємося з тим же суб'єктом. За ці роки в житті її відбулася значна зміна: чоловік її пішов на фронт, і вона залишилася одна. Захоплена несподіваними подіями, вона швидко втяглася в турботи про своїх дітей, про їхнє виховання і здоров'я. Її індивідуалістичні й егоїстичні тенденції почали відступати, і в ній виріс сильний, альтруїстично і соціально налаштований індивід, який остаточно звільнився від колишньої своєї роздвоєності. Внутрішній розлад пройшов, очевидно, безслідно, і перед нами постала цілком гармонійна особистість, яка не відчуває в собі зовсім нічого з колишніх своїх внутрішніх роздирань. Якщо судити з усього цього, то у досліджуваної відбувся перелом, і конфліктний суб'єкт став цілком гармонійною людиною.
Цікаво подивитися, що ж відбулося з її установкою. Чи залишилася вона все тією ж, чи в ній відбулися які-небудь зміни?
Досліди показують, що й установка нашої досліджуваної піддалася різким змінам. Замість грубо-статичного досліджувана виявляється пластико-динамічно установленим суб'єктом. У цьому відношенні вона стала зовсім іншою людиною. Що ж стосується інших моментів установки, то тут вона залишилася менш зміненою: фіксована установка в неї стабільна, іррадійована та інтермодально-константна, хоча й в обмежених рамках — сліди варіабельності в якійсь, правда незначній, мірі, але поки що, все ж,простежуються у неї.
Таким чином, ми бачимо на цьому прикладі, що типологічна структура установки людини не є чимсь фатальним і незмінним. Навпаки, вона може піддаватися істотним змінам: наприклад, статично установлений суб'єкт може стати динамічно установленим. Але для цього необхідні більш-менш різкі переломи в оточуючих людину умовах, зміни, які виходять за рамки звичайного плину її життя.
Таких прикладів чимало. Однак необхідні подальші дослідження, які повинні показати ближче, у яких умовах виникають ці зміни й у яких напрямках вони протікають.
4. Сфера установок у людини. Припустимо, що акт об'єктивації завершився і процес мислення, що виник на її базі, вирішив задачу в цілком визначеному смислі. За цим звичайно слідує стимуляція установки, яка відповідає вирішеній задачі, а потім і зусилля для цілей її здійснення, її втілення в життя. Такий суто людський шлях психічної діяльності.
Виникає питання: чи не вважати в процесі активності психічного життя людини цей шлях єдино необхідним, який не залишає більше місця для безпосередньої активності установки?
Вище, при аналізі проблеми об'єктивації, ми прийшли до висновку, що суб'єкт звертається до її актів тільки в тому випадку, коли в цьому виникає необхідність — коли він стоїть перед завданням, яке не піддається розв’язанню під безпосереднім керівництвом установки. Але якщо цього немає, якщо завдання може бути вирішене і безпосередньо, на базі установки, то в таких випадках в активності об'єктивації немає потреби і суб'єкт обходиться лише мобілізацією відповідних установок.
Припустимо, що завдання вперше було вирішене на базі об'єктивації. У таких випадках, при повторному виступі того ж чи аналогічного завдання, в об'єктивації немає більше потреби і вона вирішується на базі відповідної установки. Раз знайдена установка може пробуджуватися до життя і безпосередньо, крім об'єктивації, яка вперше її опосередкувала. Так росте і розвивається обсяг установочних станів людини: у неї включаються не тільки безпосередньо виникаючі установки, але і ті, які колись раніше були опосередковані актами об'єктивації.
Коло установок людини не замикається такими установками — установками, опосередкованими випадками об'єктивації і які виникли на її основі власними актами мислення і волі. Сюди потрібно віднести і ті установки, які вперше колись були побудовані на базі об'єктивації інших, наприклад творчо установлених суб'єктів, але потім вони перейшли в надбання людей у вигляді готових формул, які не вимагають більш особистої участі процесів об'єктивації. Досвід і освіта, наприклад, є подальшими джерелами таких формул. Їм присвячується спеціальний період у житті людини — шкільний період, який охоплює все більш і більш значний відрізок часу нашого життя. Але збагачення такими складними установками продовжується і надалі — досвід і знання людини безперервно ростуть і розширюються.
Таким чином, розширення сфери людських установок у принципі не має меж. У неї включаються не тільки установки, які розвиваються безпосередньо на базі актуальних потреб і ситуацій їхнього задоволення, але і ті, які виникали коли-небудь на базі особисто актуалізованих об'єктивацій чи були опосередковані при сприянні освіти — вивчення даних науки і техніки.
Якщо мати все це на увазі, то стане ясно, наскільки далеко перебувають одна від одної сфери установок людини і тварин. Адже ці останні не знають об'єктивації, і в них не може бути опосередкованих нею установок. Тварина обмежується лише сферою фіксованих у її житті установок, і притому установок, значною мірою дифузних, на відміну від людини, установки якої диференціюються чим далі, тим тонше.
Тому не може бути сумніву, що установка констатується й у тварин і активність їхня будується на її базі, але це не означає, що тварина ототожнюється з людиною. Виникаюча в суспільної людини об'єктивація різко змінює склад і характер її установок. Піднімаючи людину на високі щаблі розвитку, вона сприяє подальшому ускладненню, уточненню і диференціації її безпосередньо актуальних установок.
Таким чином, різниця між людиною і твариною в сфері установки є, безсумнівно, істотною.
ВИСНОВОК
Підведемо підсумки сказаному. На людському ступені розвитку ми зустрічаємося з новою особливістю психічної активності, з особливістю, яку ми характеризуємо як здатність об'єктивації. Вона полягає в наступному: коли людина стикається в процесі своєї активності з яким-небудь утрудненням, то вона, замість того, щоб продовжувати цю активність у тому ж напрямку, зупиняється на якийсь час, припиняє її, для того, щоб отримати можливість зосередитися на аналізі цього утруднення. Вона виділяє обставини цього останнього з ланцюга безупинно мінливих умов своєї активності, втримує кожну з цих обставин перед розумовим поглядом, щоб мати можливість їх повторного переживання, об'єктивує їх, щоб, спостерігаючи за ними, вирішити нарешті питання про характер подальшого продовження активності.
Безпосереднім результатом цих актів, які затримують, зупиняють нашу діяльність, є можливість визнання їх як таких — можливість ідентифікації їх: коли ми об'єктивуємо що-небудь, то цим ми отримуємо можливість усвідомлювати, що воно залишається рівним собі за весь час об'єктивації, що воно залишається самим собою. Коротше кажучи, у таких випадках набирає сили, насамперед, принцип тотожності.
Але цього мало! Якщо у нас з'являється ідея про тотожність об’єктивованого відрізка дійсності із самим собою, то ніщо не заважає думати, що ми повторно можемо переживати цю дійсність будь-яку кількість раз, що вона за весь цей час залишається рівною собі. Це психологічно створює в умовах громадського життя передумову для того, щоб об’єктивовану і, виходить, тотожну собі дійсність позначити певним найменуванням; коротше кажучи, це створює можливість зародження і розвитку мови.
На базі об’єктивованої дійсності і мови, яка розвивається, розгортається далі і наше мислення. Це воно є могутнім знаряддям для розв’язання утруднень, які виникають перед людиною, воно вирішує питання про те, що потрібно зробити для того, щоб успішно продовжувати далі тимчасово припинену діяльність. Це воно дає вказівки на установку, яку необхідно актуалізувати суб'єкту для вдалого завершення його діяльності.
Але для того щоб реалізувати вказівки мислення, потрібна специфічно людська здатність — здатність здійснювати вольові акти — необхідна воля, яка створює людині можливість поновлення перерваної активності і направлення її вбік, що відповідає її цілям.
Таким чином, ми бачимо, що в складних умовах життя людини, при виникненні утруднень і затримці в її діяльності, у неї активується, насамперед, здатність об'єктивації — ця специфічно людська здатність, на базі якої виникають далі ідентифікація, найменування (або мова) і звичайні форми мислення, а потім, після завершення розумових процесів, і акти волі, які знову включають суб'єкта в доцільному напрямку в процес тимчасово припиненої діяльності і гарантують йому можливість задоволення поставлених ним перед собою цілей.
Об'єктивація — специфічно людська здатність, і на її базі істотно ускладнюється і запас фіксованих у людини установок. Потрібно мати на увазі, що установка, опосередкована на базі об'єктивації, може активуватися повторно, у відповідних умовах, і безпосередньо, без нової участі акта об'єктивації. Вона входить у коло наявних у суб'єкта установок і виступає активно, поруч з іншими установками, без втручання акту об'єктивації. Таким чином, стає зрозумілим, до якої міри складним і багатим може стати запас людських установок, які включають у себе і ті, які були коли-небудь опосередковані на базі об'єктивації.
Узнадзе Д.Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2001. — С. 187-209
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Поняття установки. Типи установок.
Рівні психічної активності.
Підібрати:
6 цитат Д.М.Узнадзе
ілюстрацію з художнього твору до кожної з них
2 питання, що стосуються суті теорії
література до теми
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Роменець В.А. Історія психології. – К.: Вища школа, 1978.
Узнадзе Д.Н. Психология установки. — СПб.: Питер, 2001.
структура особистості К.К.Платонова
біографічний словник |
Костянтин Костянтинович Платонов 7 червня 1906, Харків — 1984 |
Сім’я |
Костянтин Платонов народився і виріс у сім’ї спадкових медиків по батьковій лінії. |
Дитинство |
Під впливом батька-невропатолога та діда-психіатра у К.К.Платонова рано проявився інтерес до природничих наук та вивчення людини. |
Освіта |
Закінчивши школу, К.Платонов не одразу продовжив освіту, і лише згодом вступив до Харківського медичного інституту, де і проводив перші психологічні дослідження. |
Професійне становлення |
Самостійна наукова діяльність К.Платонова почалася після закінчення школи, коли він працював у Харківському інституті розповсюдження природознавства. Пізніше він включається в розробку психологічних проблем трудової діяльності в рамках психотехнічної лабораторії Південної залізниці. Після закінчення інституту Платонов працює лікарем і вивчає психологічні проблеми медицини. У передвоєнні та воєнні роки він велику увагу приділяє дослідженням професійних здібностей та умінь військових льотчиків. |
Основні праці |
Система психології та теорія відображення, 1982 Питання психології праці, 1962 Психологія льотної праці, 1960 Структура і розвиток особистості |
Костянтин Костянтинович Платонов
КОНЦЕПЦІЯ ДИНАМІЧНОЇ ФУНКЦІОНАЛЬНОЇ СТРУКТУРИ ОСОБИСТОСТІ
1. Критерії розуміння динамічної структури особистості
Цей розділ є центральним для книги, присвяченої обґрунтуванню психологічної концепції динамічної функціональної структури особистості, як стрижневої концепції теорії психології особистості. Попередні розділи викладали матеріал, який її обґрунтовує. Наступні за нею будуть розвивати і наповнювати змістом подану в ній схематичну модель психологічної, процесуальної структури особистості.
Про психологічну концепцію і психологічну структуру сказано, щоб відразу з’ясувати, що скрізь, де говориться про концепції і про структуру, звичайно, мається на увазі цей прикметник, який упускається за прийомом, названим в лінгвістиці еліпсом, який не тільки дозволяє, але і рекомендує уникати громіздкості повторення слів, зрозумілих з контексту. Так, говорячи про дзеркала, не треба до слова «відображення» додавати «фізичне». Це правило може, а іноді і повинно порушуватися, тільки якщо опущення слова може спотворити розуміння тексту.
Отже, викладена концепція має на увазі психологічну структуру. Але ще не зовсім зрозуміло, що в ній мова йде про динамічну і функціональну структуру, тому правило еліпса на ці прикметники не може бути поширене.
Давно вже було зрозуміло, що в реальній дійсності існує два види структур: статична і динамічна. А точніше, що це два аспекти обов'язкової динамічності будь-якої структури, зумовлені тимчасовим параметром її зміни під впливом не тільки зовнішніх впливів, але і внутрішньої її закономірності. Адже, здавалося б, найбільш статична структура в кристалу. Але і вона статична тільки з позицій «людського» часу і динамічна з позицій часу геологічного.
Не можна не погодитися з визначенням, даним В.Д. Шадріковим: «Динамічна система — це система, яка розвивається в часі, яка змінює склад вхідних у неї компонентів і зв'язків між ними за збереження функції». Це визначення відноситься і до динамічної структури особистості. Причому якщо її динаміка збігається з прогресивним розвитком, то результатом може бути не тільки збереження, але й поліпшення функцій; при соціальній або біологічній деградації особистості, навпаки, буде погіршення.
От чому твердження К. А. Абульханової-Славської: «Спроби виключно структурного підходу до особистості, статичні методи її пізнання сьогодні все більше виявляють свою незадовільність. Вони не можуть дати відповіді на основне питання — питання про розвиток особистості» — правильне тільки щодо статичної структури, як умовного «зрізу» особистості. Але наступні за цим твердженням міркування, на жаль, не тільки не з’ясовують поняття «динамічна структура», але і, більше того, показують, що ці два поняття, як і поняття «ієрархічна структура», далекі авторові, і це збіднює її розуміння розвитку особистості.
Динамічність структури особистості нерозривно пов'язана з ієрархією її рівнів, що і визначає закономірності розвитку особистості й особливо її формування, чому буде присвячений розділ XI, як обов'язкова частина загальної концепції особистості. Тут також треба відзначити, що субординаційний вплив вищих рівнів на нижчі звичайно більше впливає на розвиток останніх, ніж їхнє ізольоване формування. Як численні приклади тут можна навести вплив зацікавленості на запам'ятовування.
Але щоб формувати структуру особистості, треба її розуміти і вміти аналізувати. Як було сказано вище, опис основних етапів системно-структурного аналізу починається зі встановлення того, що взяте за ціле. Концепція динамічної функціональної структури особистості за ціле бере особистість, тобто людину як носія свідомості і як одну з двох підструктур людини, взяту за ще більш широке ціле (нагадаємо, що інша підструктура її — організм).
Другим етапом системно-структурного аналізу є уточнення елементів цього цілого. Якщо розглядати особистість як ціле, то елементами цього цілого будуть стійкі психічні властивості, які, зазвичай, називають «рисами особистості». Це не викликає розбіжностей ні в кого з радянських психологів, як і розуміння психічних властивостей (рис) особистості, дане С. Л. Рубінштейном, який писав: «Психічна властивість — це здатність індивіда на певні об'єктивні впливи закономірно відповідати певними психічними діяльностями». Виходячи з такого розуміння властивостей особистості, будучи елементами її структури, разом з тим є і її елементарними видами діяльності, про що мова вже йшла в § 3 р. IV.
Далі, проводячи системно-структурний аналіз особистості, треба врахувати, можливо, повнішу кількість цих елементів. У даному випадку це було досягнуті шляхом складання списку і підрахунку кількості слів, які можуть розглядатися як назви властивостей особистості в Словнику російської мови С. І. Ожегова (2-е вид. М., 1952).
Виявилося, що з 52 000 слів цього словника близько 1500 можуть розглядатися як елементи особистості. Було встановлено також, що в грузинській мові цих слів більше 4000, а в болгарській — близько 2500. Треба відзначити, що, по-перше, ці слова були введені в побут не психологами, а народом і позначають частіше не елементарні властивості, а досить складні особливості особистості, які зазвичай, називають рисами. По-друге, заслуговує на увагу, що народу треба було майже в 2 рази більше слів, які більш диференційовано позначають негативні властивості. І по-третє, властивостей особистості ще більше, тому що багато які з них не можуть бути визначені одним словом.
Далі для структурного аналізу треба виділити необхідне і достатнє число підструктур. У концепції динамічної функціональної структури особистості таких підструктур виділено чотири. Ця кількість підструктур необхідна і достатня, тому що в них можуть бути включені усі відомі властивості особистості, кількість яких не тільки не однакова, як було показано, у різних мовах, але й у кожній з них надалі може збільшуватися.
Вичленовування саме цих основних підструктур особистості визначається рядом таких критеріїв. Першим таким критерієм є відношення біологічного і соціального, вродженого (але не обов'язково успадкованого) і набутого, процесуального і змістового. Розходження цих трьох пар понять (воно буде уточнене в р. IX), по-різному виявляється в різних підструктурах. При цьому в 1-у підструктуру, найбільш суттєву для особистості в цілому, входять майже винятково соціально зумовлені змістовні риси особистості (спрямованість у її різних формах, стосунки, моральні якості особистості і т.д.). В 2-й підструктурі — досвіду, у яку входять знання, навички, уміння і звички, поряд з особистим досвідом, який включає в себе і соціальний, уже відзначається помітний вплив вроджених, біологічних процесуальних властивостей. Це вплив ще більше підсилюється в 3-й підструктурі, у яку входять риси особистості, які залежать від індивідуальних особливостей психічних процесів як форм відображення дійсності. І нарешті, в 4-й біопсихічній підструктурі особистості вродженість процесуального різко переважає над набутістю.
Цей критерій визначає як розрізнення, так і послідовність підструктур, розташованих у порядку їхньої «людської значимості», хоча в генетичному аспекті їх було б логічніше розташовувати у зворотній послідовності. Ця послідовність допомагає глибше зрозуміти співвідношення соціального і біологічного не тільки в особистості в цілому, але й у підструктурах різних рівнів, аж до окремих властивостей особистості. При цьому правильніше говорити про значення, а не про долю, тому що в останньому випадку співвідношення соціального і біологічного в кожній підструктурі та в особистості в цілому може розумітися, як «суміш зерна і піску», а це і є сумнозвісна теорія двох факторів. Але цьому питанню буде спеціально присвячений р. IX.
Другим критерієм виділення цих чотирьох підструктур особистості є внутрішня близькість рис особистості, які входять у кожну з них, і вже достатньо загальноприйняте і науково доведене виокремлення в кожній з цих підструктур, прийнятої за ціле, своїх підструктур більш низького рівня. За цим же критерієм виділяють підструктури особистості (хоча і не застосовують цього терміна, а частіше кажуть «сфера», «сторона») В. М. Мясищев, А. Г. Ковальов, В. С. Мерлін, Б. Г. Ананьев та ін., хоча в концепції, яка викладається, характер і здібності вважаються «накладеними» підструктурами особистості, загальними якостями особистості. Але це питання вимагає особливого розгляду, що і буде зроблено в наступному розділі.
Третім критерієм виділених чотирьох основних підструктур є те, що кожна з них має свій особливий, основний для неї, вид формування. У виділених підструктурах 1-а формується шляхом виховання, 2-а — навчання, 3-я — вправ, 4-а — тренування. Взаємодія цих специфічних для кожної підструктури видів формування визначає індивідуальну особливість розвитку кожної особистості.
Четвертим за розглянутим порядком, а власне кажучи найбільш значимим критерієм виділення саме цих підструктур є об'єктивно існуюча ієрархічна залежність цих підструктур. Різні структурні зв'язки координації існують і між підструктурами, і усередині кожної з них. Але каузальні зв'язки субординації більш чітко виражені у взаємодії різних підструктур, ніж усередині кожної однієї підструктури. При цьому каузальна залежність рис особистості 1-ї підструктури від рис 2-ї, і разом — від рис 3-ї, і їх усіх разом — від рис 4-ї виражена чітко й об'єктивно.
П'ятим критерієм, який визначає виділення саме цих чотирьох підструктур особистості, є вже не логічний, а історичний, який повертає читача до чотирьох етапів вивчення радянськими психологами особистості, описаним у розділі I (крім 1-го етапу і 6-го). Адже 1-й етап (особистість як душа) розвитку навчання про особистості давно відкинутий, а 6-й (особистість як людина) непродуктивний, але чотири проміжних, по черзі абсолютизуючи одну зі сторін (можна сказати й аспектів) особистості, досить продуктивно нагромадили великий емпіричний матеріал і тим, власне кажучи, довели об'єктивну реальність кожної з чотирьох підструктур особистості.
Цей п'ятий критерій вказує на те, що описані чотири підструктури особистості, власне кажучи, тільки узагальнюють чотири етапи розвитку в радянській психології вчення про особистість, спираючись на весь отриманий матеріал, тільки змінивши співвідношення послідовності підструктури етапів.
Ці п'ять критеріїв дозволяють вважати, що чотири виділені підструктури відбивають об'єктивну реальність і тому є основними підструктурами особистості, а не її, можливо й умовними, підсистемами; кількість їх відбиває також об'єктивно існуючі чотири групи психічних властивостей особистості; порядок їх також відбиває об'єктивно існуючу ієрархічну і динамічну субординацію.
Поняття «структура» може і повинне застосовуватися до особистості в його буквальному смислі — як єдність елементів їх зв'язків і цілого. Але оскільки тут мова йде про взаємозв'язок не матеріальних, а функціональних властивостей і якостей особистості, то корисно нагадати, що мова йде про функціональну структуру особистості.
Ні окремі риси особистості, які входять як елементи в її функціональну структуру, ні особистість у цілому не залишаються незмінними протягом життя людини. Зміни особистості можуть бути пов'язані не тільки з її розвитком у результаті вікового дозрівання і формування, але і з соціальним розпадом, зі старечою деградацією і з патологічним розвитком. Крім того, мінливість особистості залежить від компенсації одних, недостатньо розвинених рис особистості іншими, і від зміни способів і міри цієї компенсації. Адже дефект пам'яті в однієї й тієї ж людини в одному випадку може компенсуватися довільною увагою, а в іншому — кмітливістю. Ось чому треба говорити ще більш точно «динамічна функціональна структура особистості».
Структура особистості може бути більш детальна, індивідуальна, але може бути і більш груба, загальна. Індивідуальність або загальність структури говорить про її присутність тільки в однієї особистості, або у типів особистості, або в усіх особистостей без винятку. У зв'язку з цим треба розрізняти індивідуальну, типову і загальну структури, які відбивають одиничне, особливе і загальне в особистості. Але про це докладніше — у р. XII.
Отже, концепція динамічної функціональної структури особистості є стрижневим розділом вчення про особистість, тому що теоретично вона дозволяє глибше розкрити сутність особистості як структурного феномена, практично вона дозволяє систематизувати достатньо велику кількість властивостей особистості і перебороти їхнє різноманіття.
Викладені критерії дозволяють визначати кількість необхідних і достатніх підструктур не довільно, а на основі відображення об'єктивно існуючої реальності і розташовувати їх в об'єктивно існуючий ієрархічний ряд.
2. Взаємодія ієрархій підструктур особистості та їх властивостей
Виділені за описаними критеріями підструктури особистості і їхні основні властивості зі співпадаючою ієрархією відбиті в таблиці. Не зупиняючись на подробицях цієї таблиці, розберемо найбільш суттєві взаємодії цих ієрархій.
Схема ієрархії основних рядоположених підструктур
Коротка назва |
Під структур и підструктур |
Співвідношення соціального та біологічного |
Основні зв’язки з |
Рівень аналізу |
Види формування |
|||
відображенням |
свідомістю |
потребою |
активністю |
|||||
Спрямованість особистості |
Переконання, світогляд, ідеали, прагнення, інтереси, бажання |
Біологічного майже немає |
Ставлення до того, що відображається на основі досвіду |
В основному від усвідомлення майбутнього |
Через відображення соціальної потреби |
Через переконання |
Соціально-психологічний |
Виховання |
Досвід |
Звички, уміння, навички, знання |
Значно більше соціального |
Динаміка форм відображення |
Необхідність усвідомлення минулого |
Через звички |
Через вольові навички |
Психолого-педагогічний |
Навчання |
Особливості психічних процесів |
Воля, почуття, сприймання, мислення, відчуття, емоції, пам’ять |
Часто більше соціального |
Форми психічного відображення |
Достатньо усвідомлення теперішнього |
Через особистісну потребу |
Через волю та емоції |
Індивідуально-психологічний |
Вправа |
Біопсихічні властивості |
Темперамент, статеві, вікові властивості |
Соціального майже немає |
Механізми психічного відображення |
Тільки стиль усвідомлення |
Через біологічну потребу |
Через силу та рухливість нервових процесів |
Психофізіологічний нейропсихологічий |
Тренування |
1-а підструктура особистості поєднує спрямованість і відношення особистості, які виявляються як її моральні риси. Елементи (риси) особистості, які входять у цю підструктуру, не мають безпосередніх вроджених задатків, а відбивають індивідуально заломлену групову суспільну свідомість. Ця підструктура формується шляхом виховання. Вона може бути названа соціально зумовленою підструктурою, але може більш коротко бути названа і спрямованістю особистості. Спрямованість, взята як ціле, у свою чергу, містить у собі такі її форми, як підструктури: потяги, бажання, інтереси, схильності, ідеали, світогляд, переконання. У цих формах спрямованості особистості виявляються і стосунки, і моральні якості особистості, і різні форми потреб.
У цю підструктуру включаються різні прояви відношень, виходячи з п'ятого наведеного критерію виділення підструктур — загальноприйнятості психологічних понять. Однак відношення більш правильно розглядати не як властивість особистості, а як атрибут свідомості, поряд з переживанням і пізнанням, які визначають різні прояви її активності. Але найбільше активність спрямованості виявляється через переконання. Вивчення цієї підструктури вимагає соціально-психологічного рівня.
Згаданий термін «переконання» вимагає уточнення. В одному значенні це синонім впевненості в істинності конкретного факту або положення. У цьому значенні переконання є компонентом світогляду, причому найбільш істотним.
Але в другому значенні, акцентованому психологами, переконання — найвищий рівень спрямованості, у структуру якого входить не тільки світогляд, який може бути пасивним, але й активізуюча його воля до боротьби за нього. У цьому значенні переконання — вищий підсумок ідеологічного виховання особистості.
2-а підструктура особистості поєднує знання, навички, уміння і звички, набуті в особистому досвіді шляхом навчання, але вже з помітним впливом і біологічно, і навіть генетично зумовлених властивостей особистості. Цю підструктуру іноді називають індивідуальною культурою, або підготовленістю, але краще її коротко називати досвідом. Активність досвіду виявляється через вольові навички, а його вивчення вимагає психолого-педагогічного рівня.
Властивості, які входять у цю підструктуру, далеко не всі психологи розглядають як властивості особистості. Дійсно, навичка, яка тільки почала формуватися, як і кожна однократна дія (як і однократний, короткочасний прояв інтересу в попередній підструктурі або психічній функції в наступній), ще не властивість особистості, а тільки короткочасний психічний процес або стан. Але їх типові для даного індивіда прояви, так само як і закріплені знання, навички (не тільки розумові або вольові, але і моторні й сенсорні), і тим більше вміння, і вже, безперечно, властивість особистості. Адже у цьому і полягає діалектика переходу кількості в якість у ряді: короткочасний процес — стан — властивість особистості.
3-я підструктура особистості поєднує індивідуальні особливості окремих психічних процесів, або психічних функцій, які розуміються як форми психічного відображення: пам'яті, емоцій, відчуттів, мислення, сприймання, почуттів, волі. Порядок цей не випадковий. Психічна пам'ять розвивалася на основі фізіологічної і генетичної пам'яті, і без неї не могли б ні існувати, ні розвиватися інші форми відображення. Тому з неї і починається цей ієрархічний ряд психічних процесів як форм відображення. Але кожна форма відображення, закріплюючись своїм видом пам'яті, стає властивістю особистості. Якщо механічна пам'ять відкриває цей ряд, то значеннєва пам'ять ніби замикає його Тому пам'ять краще розглядати як наступну форму відображення, яка пронизує весь ієрархічний ряд його форм знизу доверху.
Емоції і відчуття як форми відображення властиві і тварині. Вплив біологічно зумовлених особливостей у цій підструктурі видно ще більш чітко, оскільки форми відображення є функціями мозку і залежать від його стану. Вона, взаємодіючи з трьома іншими підструктурами, формується в основному шляхом вправи. Вивчається вона в основному на індивідуальному психологічному рівні.
Як відомо, форм відображення світу більше, ніж ті дві, про які говорять філософи як про почуттєве й абстрактне або, точніше, безпосереднє і опосередковане пізнання, яке відповідає, говорячи мовою школи І. П. Павлова, першосигнальному і другосигнальному пізнанню. Усі психічні явища є формами відображення або їх комбінацій, хоча все ще не досить добре вивчені у світлі ленінської теорії відображення.
4-а підструктура особистості поєднує властивості темпераменту, або, як тепер говорять слідом за Б.М. Тепловим, типологічні властивості особистості. Сюди ж входять статеві та вікові властивості особистості і її патологічні, так звані «органічні» зміни. Формуються потрібні риси, які входять у цю підструктуру (а точніше, перетворюються), шляхом тренування, якщо це перетворення взагалі можливе. Більшу, ніж у попередніх підструктурах, роль тут відіграє компенсація. Властивості особистості, які входять у цю підструктуру, незрівнянно більше залежать від фізіологічних особливостей мозку, а соціальні впливи їх тільки субординують і компенсують. Тому коротко цю підструктуру можна називати біопсихічною. Активність цієї підструктури визначається силою нервових процесів, а вивчається вона на психофізіологічному, а іноді і на нейропсихологічному, аж до молекулярного, рівні.
У ці чотири підструктури можуть бути вміщені усі відомі властивості особистості. Причому частина цих властивостей відноситься в основному тільки до однієї підструктури, наприклад переконаність і зацікавленість — до 1-ї; начитаність і вмілість — до 2-ї; рішучість до 3-ї; виснажуваність і збудливість — до 4-ї. Інші, і їх більше, лежать на перетинах підструктур і є результатом взаємозв'язків різних власних підструктур. Прикладом може бути морально-вихована воля, як взаємозв'язок 1-ї і 3-ї підструктур; музикальність, як взаємозв'язок 3, 4 і, звичайно, 2-ї підструктур.
Не тільки кожна з цих чотирьох підструктур, розглянута як ціле, у свою чергу, має свої підструктури, але і кожна риса особистості також має свою структуру, до якої входять більш тонкі зв'язки. Наприклад, хоча переконаність в основному відноситься до 1-ї підструктури, у її структуру входять як елементи волі і відповідні знання, і розумові навички.
Отже, підсумовуючи викладене можна стверджувати, що чотири основні рядоположні підструктури особистості містять у собі всі відомі властивості особистості і їх уже досить добре вивчені узагальнення. Ієрархія різних властивостей цих підструктур (співвідношення в кожній з них ролі соціальних і біологічних, особливостей активності, специфічних видів формування і рівнів вивчення) виявляє їхні закономірні збіги. Це буде підтверджено й уточнено спеціальним розглядом соціального і біологічного в особистості (р. IX) і її формування (р. XIII).
Однак це можна буде зробити остаточно тільки після розгляду й обґрунтування в наступному розділі, який є безпосереднім продовженням цього, місця характеру і здібностей, як двох підструктур, спроектованих на чотири розглянуті тут рядоположені підструктури.
3. Взаємодія структур особистості, свідомості, діяльності
Коли мова йшла про структуру свідомості і діяльності, було відзначено, що, крім зв'язків їх підструктур між собою, обидві ці структури пов'язані й зі структурою особистості. Тепер настав час розібрати ці зв'язки, уточнивши дві найважливіші обставини.
По-перше, треба нагадати, що у всіх трьох випадках мова йде про динамічну і функціональну структури, розумінню яких заважає їхнє мимовільне ототожнення з просторовими і морфологічними.
По-друге, треба враховувати, що взаємодія цих трьох структур може проявлятися як безпосередня тотожність елементів різних структур, які лежать на перетині їх підмножин (говорячи мовою теорії множин), і як їх причинно-наслідкові взаємодії. Оскільки взаємодія може мати місце між елементами всіх трьох структур, далі мова йтиме не тільки про ці останні випадки, але і про ті, коли одні й ті ж психічні явища можуть бути елементами або навіть підструктурами в цілому одночасно двох або навіть трьох структур.
Щоб уберегти читача від листання книги, зведемо всі три структури в один висновок:
Свідомість |
Особистість |
Діяльність |
Атрибути свідомості |
Спрямованість |
Ціль |
Властивості динаміки |
Досвід |
Мотив |
Властивості форм психічного відображення |
Особливості психічних процесів |
Спосіб |
Властивості рівнів ясності |
Біопсихічні властивості |
Результат |
Елементи спрямованості особистості можуть бути тотожні стійким атрибутам свідомості, що найбільш чітко виражено стосовно будь-яких її підструктур зі стійкими відношеннями як атрибутами свідомості. Але вони ж можуть бути й елементами підструктур мети і мотивів діяльності. Сказане відноситься до всіх підструктур спрямованості особистості, але до переконань, зрозуміло, у більшій мірі, ніж до потягів. Закон ієрархії виявляється і тут.
Найбільша, фактично абсолютна тотожність є в підструктурах форм відображення структури особистості і структури свідомості. Це, зокрема, підтверджує обґрунтованість визначення: особистість — це людина як носій свідомості. Але окремі елементи цієї підструктури особистості можуть бути й елементами підструктури мотивів діяльності, що особливо чітко виявляється в змістовній стороні мотивів.
Не менш виразна тотожність елементів виявляється в підструктурі досвіду особистості з елементами підструктури способу діяльності, з одного боку, і вищої за ієрархією підструктурою стійкості свідомості. Адже нею, як було сказано в § 2 р. III, є ті елементи свідомості, які є властивостями особистості. Звичайно, тут мова йде тільки про ті з них, які ними стали в особистому досвіді, а не виявилися результатом вроджених задатків.
Підструктура форм психічного відображення, загальна і тільки по-різному названа в структурі свідомості й особистості, найбільш чітко виявляється в структурі дії.
Біопсихічна структура особистості має тотожні елементи тільки патологічні, у настільки ж патологічних елементах структур і свідомості, і діяльності. Ясність свідомості пов'язана зі структурою особистості і діяльності формою її впливу, а не тотожністю. А результат діяльності пов'язаний зі структурами особистості і свідомості тільки через попередні йому підструктури структури діяльності — її спосіб.
Особистість, свідомість і діяльність взаємодіють і в цілому, змінюючи свої причинно-наслідкові зв'язки відповідно до загального для всього існуючого закону взаємодії. Особистість, виявляючись у діяльності, є її причиною, але, формуючись в діяльності, вона її наслідок. Діяльність як прояв особистості — її наслідок, а як фактор її формування — причина. Діяльність, формуючи не тільки особистість, але і свідомість, є причиною і її. Але свідомість у формі свідомої мети є причиною діяльності. Ця зміна причинно-наслідкових зв'язків, розуміння і використання якої має найважливіше значення для теорії і практики формування особистості, спонукала сформулювати принцип єдності особистості, свідомості і діяльності, про який мова йшла в р. IV і ще буде сказано в р. X.
На закінчення цього короткого огляду взаємодій структур особистості, свідомості і діяльності треба відзначити, що все-таки особистість, свідомість і діяльність — це не тотожні феномени, а різні прояви одного і того ж феномена — людської психіки. Тому, говорячи мовою теорії множин, їхньої структури — тільки пересічні підмножини множини — людської психіки, у яких, як і в будь-яких пересічних підмножин, є тільки окремі загальні елементи.
Отже, теоретично є підстави розглядати структури свідомості особистості і діяльності як підструктури єдиної динамічної функціональної структури психіки, якщо її взяти за ціле.
Зіставлення структури особистості з раніше викладеними (у р. III і IV) структурами свідомості і діяльності виявляє їхні закономірні взаємодії, підтверджуючи зв'язок структур свідомості і діяльності, викладені в р. IV.
Теоретичне припущення підтвердилося, хоча раніше кожна з цих трьох структур була виявлена й описана незалежно одна від одної.
Розгляд співвідношення соціального і біологічного (р. IX), методів її вивчення (р. XI) і формування (р. XIII) допоможе глибше зрозуміти всі ці взаємодії.
Платонов К.К. Структура и развитие личности. – М.: Наука, 1986. – С. 131-144.
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Компоненти структури особистості в теорії К.К.Платонова.
„Карта особистості” К.Платонова та її діагностичні можливості.
Підібрати:
6 цитат К.К.Платонова
ілюстрацію з художнього твору до кожної з них
2 питання, що стосуються суті теорії
література до теми
Платонов К.К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972. – 216с.
Платонов К.К. Структура и развитие личности. – М.: Наука, 1986. – 256 с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Степанов С.С. Психология в лицах. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 384с.
Розділ VIIІ. |
Ψ |
психологічні школи |
Теоретичний блок
Наукова школа – професійна співдружність людей, яка формується і розвивається під керівництвом вченого-лідера, займається активною дослідницькою роботою в новому актуальному напрямку й об’єднана спільними ідеями, методиками, науковими традиціями.
Ознаки наукової школи
Наявність програми загальної дослідницької діяльності, запропонованої лідером школи.
Безпосереднє спілкування між членами колективу школи та між вчителем та учнями.
Спеціально розроблений методичний інструментарій для реалізації програми.
Наявність внутрішніх стандартів оцінки наукової продукції та її визнання.
Типи наукових шкіл
Школа як визнана наукова система (нагромадження певних наукових знань).
Науково-освітня школа (наявність власної дослідницької програми та підготовка молодих науковців до самостійної дослідницької роботи).
Школа як дослідницький колектив (наявність дослідницької програми, яка є результатом наукової творчості вченого і може призвести до нового відкриття у науці).
Школа як напрямок у певній галузі знань.
Вимоги до наукових шкіл
конкретизація теорії у системі наукових проектів;
наявність власного термінологічного поля;
чітко обґрунтована пояснювальна система, яка містить теорію, методологію, технологію, експериментальну базу;
використання нової теорії як методу пізнання і перетворення дійсності (створення авторських програм розвитку, корекції);
розробка системи теоретичних концепцій, моделей і мисленнєвих схем, які підтверджують фундаментальність теорії;
діяльність наукового або науково-освітнього підрозділу (кафедри), який втілює авторську дослідну програму;
наявність аспірантури чи докторантури та захищених дисертацій за теоретичною проблематикою школи;
постійне видання друкованих наукових праць;
періодичне проведення наукових акцій елітною групою школи для обговорення актуальних проблем раніше прийнятої дослідницької програми, її оновлення та зміни;
наявність наукового періодичного видання.
Підходи до визначення типів наукових шкіл
за географічним принципом (Женевська психологічна школа);
за прізвищем засновника (наукова школа Курта Левіна);
за предметним напрямом наукових досліджень (школа психоаналізу);
за спеціальністю (школа гештальттерапії).
Типи учнів наукових шкіл
Спадкоємець. Він адекватно реконструює концептуальну систему вчителя на основі глибокого прочитання його творів, безпосереднього наукового спілкування та співучасті в розробці наукової програми. Такий учень виявляє позитивну увагу до вчителя, захоплення його науковими досягненнями.
Історик. Такий учень прискіпливо вивчає науковий спадок вчителя, іноді навіть зі шкодою для власної оригінальності та наукової творчості.
Прихильник. Його особиста надмірна симпатія до особистості вчителя набагато перевищує рівень розуміння його концептуальної системи.
Критик. Такий учень з розумінням та повагою ставиться до наукового спадку вчителя, але бачить у ньому лише історичне минуле науки.
Самозванець. Він формально вчився або працював з вченим, але не став його учнем, не продовжив його ідей, а лише вихваляється цим.
Антиучень. Такий учень певний час працює під керівництвом вчителя, але згодом через особисту та ідейну несумісність відштовхує його ідеї, не надає їм великого значення і протиставляє себе вчителю.
термінологічний словник |
|
Біхевіоризм |
Напрямок в американській психології 20ст., в якому психіка вивчається через різноманітні форми поведінки, яка розуміється як сукупність реакцій організму на стимули оточуючого середовища. |
Гештальтпсихологія |
Напрямок у західній (німецькій) психології, представники якого вивчають психіку людини з точки зору цілісних структур (гештальтів), первинних по відношенню до своїх компонентів. |
Гештальттерапія |
Психотерапевтичний напрямок, в якому терміни гештальтпсихології використовуються для опису і забезпечення процесу задоволення потреб та емоційного реагування. |
Наукова школа |
Професійна співдружність людей, яка формується і розвивається під керівництвом вченого-лідера, займається активною дослідницькою роботою в новому актуальному напрямку й об’єднана спільними ідеями, методиками, науковими традиціями |
біографічний словник |
Д
9 січня 1878 року, Грінвілл, Південна Кароліна, США – 23 вересня 1958 року, США |
Сім’я |
Джон Бродес народився в небагатій сім’ї. Його батько не був зразковим сім’янином, а коли сину було 13 років взагалі покинув сім’ю і згадав про сина лише тоді, коли той вже був відомим і багатим чоловіком. Виховувала хлопчика мати, жінка надзвичайно віруюча і серйозна. |
Дитинство |
Незважаючи на строгість матері, Дж.Б. Уотсон не був слухняною дитиною. Вчився погано, у підлітковому віці часто брав участь у вуличних бійках, декілька разів потрапляв у поліцію. |
Освіта |
За бажанням матері, у 16-річному віці Джон Бродес вступив до баптистського університету Фурмана у Гринвиллі, готуючись стати священником. Смерть матері у 1900 році звільнила сина від обіцянки, і замість Прінстонської теологічної академії Уотсон продовжив своє навчання у Чиказькому університеті. На той час юнак мав за душею 50 долларів і тому брався за будь-який підробіток. Працюючи офіціантом чи прибиральником, честолюбний юнак виношував мрії про блискучу кар’єру, не маючи на той час жодних уявлень про вибір професії. У чиказькому університеті Уотсон зацікавився психологією. У 1903 році, отримавши докторську ступінь, він став наймолодшим доктором університету в Чикаго. |
Професійне становлення |
До 1908 року майбутній вчений працював у Чикаго на посаді викладача і асистента Енджела. В той період ним була опублікована перша стаття з проблеми поведінки білих щурів. З самого початку своєї наукової кар’єри Уотсон був прибічником дослідів на тваринах, заперечуючи використання людей у експериментах. Свої загальнопсихологічні узагальнення вчений робив на основі спостереження за поведінкою тварин, за що різко критикувався у радянській психології. З 1908 по 1920 рік Уотсон очолював лабораторію, а згодом і кафедру експериментальної порівняльної психології в Університеті Джонса Хопкінса у Балтиморі. Джон Бродес Уотсон користувався великою популярністю серед студентів, які оголосили його найкрасивішим професором. На той час Уотсон вже почав формувати основи свого вчення про поведінку, в своїй першій програмній роботі автор закликав відмовитись від роздумів про внутрішній світ людини, а зосередити увагу на доступній для спостереження поведінці, що має практичний інтерес. Під поведінкою автор нового напрямку в психології розумів сукупність реакцій організму на стимули середовища, при чому, знаючи стимули можна передбачити поведінку і навпаки. Ідеї вченого мали широке практичне застосування і в 1915 році його було обрано президентом Американської психологічної асоціації. Але наукова репутація Уотсона була зруйнована скандальним розлученням з дружиною, в результаті якого відомий вчений більше ніколи не зміг отримати академічну посаду. Залишивши науку, Уотсон зайнявся рекламним бізнесом, в результаті чого отримував 25 тисяч доларів на рік, що в чотири рази перебільшувало його академічні заробітки. В сфері реклами ідеї Уотсона були надзвичайно ефективними, він наполягав на тому, що реклама має робити акцент не стільки на змісті товару, скільки на його стилі і формі. Після 1920 року Уотсон один єдиний раз контактував з науковцями, читаючи серію лекцій в Нью-йоркській Новій школі соціальних досліджень. Уотсон активно пропагував власні ідеї, виступав на радіо, друкувався у популярних журналах, читав публічні лекції. Ставши публічною персоною, колишній авторитет у наукових колах Уотсон повернути не зміг. |
Вчителі |
Джон Бродес Уотсон зацікавився психологією завдяки працям Дьюі та Енджела. Вони в свій час сформували оригінальну наукову школу у Чиказькому університеті і Уотсон деякий час працював асистентом в Енджела. |
Особисте життя |
Джон Бродес Уотсон особливою популярним був серед жінок. Він був двічі одружений. Першого разу — на своїй студентці Мері Ікс, яка одного разу замість екзаменаційної роботи представила поетичне зізнання в коханні. Шлюб тривав 16 років, і завершився скандальним розлученням, яке широко висвітлювалося в пресі, оскільки дружина дала дозвіл на публікацію 15 любовних листів Уотсона до його аспірантки Розалії Рейнер. У другому шлюбі з Розалією Рейнер Уотсон мав двох синів, один з них покінчив життя самогубством, інший – довгі роки ходив до психоаналітиків. Друга дружина Уотсона була на 20 років молодшою від нього і її смерть спричинила важку депресію. В останні роки свого життя Дж. Б. Уотсон, відгородившись від суспільних контактів, усамітнився в дерев'яному будинку на фермі. Він багато писав, але всі свої рукописи спалив незадовго до смерті. |
Основні праці |
Біхевіоризм, 1930 |
жон
Бродес Уотсон
біографічний словник |
Жан Піаже 1896, Невшатл, Швейцарія – 1980, Женева, Швейцарія |
Сім’я |
Жан Піаже народився в родині серйозного викладача історії та емоційної домогосподарки, що часто призводило до конфліктів у сім’ї. |
Дитинство |
З дитинства Ж.Піаже перейняв у батька любов до науки і з ранніх років вважався перспективним вченим. В 10 років він уже опублікував першу статтю. |
Освіта |
Клопітка праця в напрямку самоосвіти дозволила Жану Піаже в 21 р. отримати докторську ступінь в галузі природничих наук. |
Професійне становлення |
Психологією дитячого розвитку він зацікавився, коли працював у науковій лабораторії, де отримав доволі нудне для себе завдання – розробити тест інтелекту. Згодом ця тема його дійсно зацікавила і він вирішив змінити методологію та змістити акценти у вивченні інтелекту. |
Вчителі |
Викладачем, який спямував науковий пошук Ж.Піаже у напрямку вивчення інтелекту дітей, був Альфред Біне. В той час він керував науковою лабораторією в Парижі. |
Особисте життя |
Власна сім’я спонукала Жана Піаже до нового напрямку досліджень – вивчення когнітивного розвитку немовлят. Разом зі своєю дружиною Валентиною Шатене вони провели детальні спостереження за поведінкою двох своїх доньок та сина. |
Основні праці |
Мовлення та мислення дитини, 1926 Генеза числа у дитини, 1941 Психологія інтелекту, 1946 |
біографічний словник |
Фріц (Фредерік Соломон) Перлз 2 вересня 1893 року, Могільно, Прусія – 14 березня 1970 року, Ньютон вілл |
Сім’я |
Фредерік Соломон Перлз народився у Берліні в єврейській сім'ї. Батько майбутнього вченого був комівояжером, його торгівля палестинськими винами давала нестабільний прибуток, і сім'я не була багатою. |
Дитинство |
Сімейну атмосферу, в якій ріс маленький Фріц разом зі своїми двома сестрами, не можна назвати щасливою. Батьки часто сперечалися, нерідко батьківські суперечки закінчувались бійками. Діставалось і дітям, особливо непокірному і вільнолюбному сину. |
Освіта |
Через погану успішність Фріц два роки навчався у сьомому класі, а зрештою і зовсім був відрахований зі школи. Коли Фріц Перлз, все ж таки, здобув шкільну освіту, він продовжив своє навчання на медичному факультеті у Фрейбурзькому, а згодом Берлінському університеті. |
Професійне становлення |
Свою професійну діяльність Фріц Перлз розпочав з лікарської практики в роки Першої Світової війни. В 1920 отримав ступінь доктора медицини у Берлінському університеті. Захопившись психоаналізом, Перлз активно працював у цьому напрямку, мріючи про особисту зустріч з "великим" Фройдом, яка відбулася значно пізніше і принесла лише розчарування. Заснував Південноафриканський інститут психоаналізу. Емігруючии у 1946 році до США, Перлз відкрив приватну практику. В цей час науковець провівбагато експериментував, намагаючись об'єднати різні терапевтичні підходи. В результаті такої роботи було сформульовано основи гештальттерапії. Незабаром заснував Нью-Йоркський інститут гештальттерапії, з центром на квартирі у Перлза, де активно проводились семінари і групові заняття. У 1954 році було створено Клівлендський інститут гештальттерапії, а в кінці 50-х років групи гештальттерапії було створено по всій країні. У 1969 році Перлз переїхав до Британської Колумбії, де на острові Ванкувер заснував гештальт-общину. |
Вчителі |
Першим, хто вплинув на формування наукового світогляду Ф. Перлза, був Курт Гольдштейн, в якого останній працював асистентом у Франкфуртському неврологічному інституті. Саме тоді Перлз почав розглядати людину як єдине ціле. Деякий час вчений був вірним послідовником З.Фройда, проходив психоаналіз у Вільгельма Райха, Хелен Дойч, Карен Хорні та Отто Фенихеля. |
Особисте життя |
Фріц Перлз мав щасливий шлюб. Лаура Перлз мала на чоловіка великий вплив і зробила значний внесок у створення і розвиток його теорії. Першу свою книгу, яка була опублікована у 1942 році, Перлз написав разом з дружиною. |
Основні праці |
Гештальттерапія,1951 Гештальттерапія дослівно,1969 Всередині і поза помийним відром,1969 |
Ф
ріц
Перлз
Гештальт-психологія
Будь-який розумний підхід до психології, який не ховається за професійним жаргоном, повинен бути зрозумілий інтелігентному зацікавленому читачу і повинен ґрунтуватися на фактах людської поведінки. Якщо це не так, з цим підходом у принципі щось не в порядку. Зрештою, психологія має справу з найбільш цікавим для людини предметом — з нами самими і з нашими близькими.
Розуміння психології і нас самих повинно бути послідовним. Не вміючи зрозуміти себе, ми не можемо зрозуміти, що ми робимо, не можемо розраховувати на вирішення своїх проблем і повинні відмовитися від надії жити життям, яке нас задовольняє. Однак розуміння себе припускає щось більше, ніж звичайну роботу розуму. Воно вимагає також почуттів і сензитивності.
Представлений тут підхід ґрунтується на передумовах, які не можна назвати ні неясними, ні безпідставними. Навпаки, переважно це передумови здорового глузду, які легко підтверджуються досвідом. Фактично вони лежать в основі сучасної психології, хоча часто їх формулюють у складних термінах, які, підтримуючи в автора почуття власної значимості, швидше заплутують читача, ніж служать проясненню суті справи. На жаль, психологи, як правило, приймають їх як щось зрозуміле саме по собі і залишають на задньому плані, а тим часом їхні теорії все далі ідуть від реальності і результатів спостереження. Але якщо ми виразимо ці передумови ясно і просто, ми отримаємо можливість використовувати їх як міру обґрунтованості і корисності наших уявлень, що дозволить нам проводити дослідження з задоволенням і з користю.
Першу передумову ми введемо за допомогою ілюстрації. Ми сказали, що запропонований у цій книзі підхід у багатьох відношеннях новий. Це не означає, що він ніяк не пов'язаний з іншими теоріями людської поведінки або з іншими застосуваннями цих теорій до проблем повсякденного життя, чи у психотерапевтичній практиці. Це не означає також, що наш підхід складається лише з нових і революційних елементів. Значна частина його елементів може бути знайдена в багатьох інших підходах до нашого предмета. Нові тут в основному не окремі фрагменти, з яких повинна складатися теорія; унікальність, яка дає нам право претендувати на увагу читача, дає підходу спосіб їх використання й організації.
У цьому останньому реченні виявлена перша основна передумова нашого підходу, яка полягає в тому, що факти, сприйняття, поведінка або феномени здобувають свою специфіку і певне значення завдяки своїй особливій організації.
Ці уявлення спочатку розроблялися групою німецьких психологів, які працювали в галузі сприймання. Вони показали, що людина не сприймає окремі, не пов'язані між собою елементи, а організує їх у процесі сприймання в єдине ціле. Наприклад, людина, яка входить в кімнату, де перебувають інші люди, сприймає не плями кольору, які пересуваються, і навіть не обличчя і тіла окремо; вона сприймає кімнату і людей, які перебувають в ній, як деяку єдність, у якій один з елементів, обраний з багатьох інших, виділяється, у той час, як інші складають тло. Вибір цього елементу серед інших визначається багатьма факторами, сукупність яких може бути об'єднана загальним терміном "інтерес". Поки є такий інтерес, усе ціле представляється осмислено організованим. А якщо інтерес повністю відсутній, сприймання перестає бути цілісним і кімната розпадається на безліч непов'язаних об'єктів.
Розглянемо, як цей принцип може діяти в простій ситуації. Припустимо, що кімната, про яку йде мова, — вітальня під час вечірки. Велика частина гостей уже прийшла, інші поступово збираються. Входить хронічний алкоголік, який хоче випивки. Для нього інші гості, а також стільці, диван, картини на стінах — усе це несуттєво, це тло. Він направляється до бару; із усіх об'єктів у кімнаті саме бар є для нього фігурою.
Входить інша гостя; вона — художниця, і хазяйка квартири недавно купила її картину. Її насамперед цікавить, де і як висить ця картина; її вона вибирає серед всіх інших об'єктів у кімнаті. Її, як і алкоголіка, можуть зовсім не цікавити люди в кімнаті, вона простує до своєї картини як голуб, який прагне додому.
А ось молодий чоловік, який прийшов на вечірку, щоб зустрітися зі своєю нинішньою подружкою. Він оглядає тих, хто зібрався, розшукуючи її, і, коли знаходить, вона стає для нього фігурою, а все інше – тлом.
Для гостя, який переходить від однієї групи до іншої, з дивана на софу, від хазяйки до коробки із сигаретами, вітальня виявляється зовсім різною в різні моменти. Коли він бере участь в розмові у певному колі гостей, це коло і ця розмова є для нього фігурою. Коли він, постоявши, почуває себе втомленим і хоче сісти, фігурою стає вільне місце на дивані. В міру змін його інтересу змінюється його сприйняття кімнати, людей і об'єктів у ній, і навіть самого себе. Фігура і тло міняються місцями; вони не залишаються настільки постійними, як у того юнака, що увесь вечір прикутий до своєї коханої.
Але ось приходить новий гість. Він, як багато хто з нас на вечірках, взагалі не хотів сюди йти, і в нього тут немає ніяких справжніх інтересів. Для нього вся сцена залишається неорганізованою і безглуздою, поки не відбудеться що-небудь, що залучить його увагу й інтерес.
Психологічна школа, яка ґрунтується на таких спостереженнях, називається гештальтпсихологією. "Гештальт" — німецьке слово, для якого важко знайти точний англійський еквівалент. Гештальт — це паттерн, конфігурація, певна форма організації індивідуальних частин, що створює цілісність. Основна передумова гештальтпсихології полягає в тому, що людська природа організована у вигляді паттернів або цілісностей, і тільки в такий спосіб може бути сприйнята і зрозуміла.
Гомеостаз
Наша наступна передумова полягає в тому, що життя і поведінка керуються процесом, який в науці називається гомеостазом, а простіше — пристосуванням чи адаптацією. Гомеостаз — це процес, за допомогою якого організм підтримує свою рівновагу і, відповідно, здоровий стан в умовах, які змінюються. Іншими словами, гомеостаз — це процес задоволення організмом своїх потреб. Оскільки потреби ці численні і від кожної з них залежить рівновага організму, гомеостатичний процес продовжується безупинно. Усе життя характеризується цією постійною грою рівноваги та нерівноваги в організмі.
Якщо гомеостатичний процес порушується так, що організм занадто довго залишається в стані нерівноваги, — це означає, що він хворий. Якщо процес гомеостазу зазнає повної невдачі, організм помирає.
Ось трохи прикладів, які це пояснюють. Функціонування людського організму вимагає підтримки в певних рамках кількості цукру в крові. Якщо кількість цукру нижча від норми, надниркові залози виділяють адреналін, що змушує печінку перетворювати в цукор запаси глікогену; цукор потрапляє у кров, і рівень його в крові підвищується. Усе це відбувається фізіологічно, організм цього не усвідомлює. Але падіння рівня цукру в крові створює й інший ефект: воно супроводжується відчуттям голоду. Організм відновлює свою рівновагу, задовольняючи цю потребу за допомогою їжі. Їжа перетравлюється, певна її кількість перетворюється в цукор, який надходить у кров. Таким чином, у тому, що стосується їжі, гомеостатичний процес вимагає усвідомлення і певних довільних дій з боку організму.
Коли рівень цукру піднімається вище норми, підшлункова залоза виділяє більше інсуліну, що змушує печінку зменшити кількість цукру. У цьому також допомагають нирки: цукор виходить із сечею. Цей процес, як і раніше описаний, є чисто фізіологічним. Але вміст цукру в крові може бути зменшений і довільним чином, в результаті усвідомлення і відповідної дії. Хронічні труднощі гомеостатичного процесу, які проявляються в постійно підвищеній кількості цукру в крові, в медицині називаються діабетом. Організм діабетика не може керувати власним процесом. Однак пацієнт може здійснювати контроль, штучно збільшуючи кількість інсуліну, тобто приймаючи його у вигляді таблетки, що знижує рівень цукру до норми.
Візьмемо інший приклад. Здоров'я організму вимагає, щоб кількість води в крові також підтримувалася в певних межах. Якщо вона падає нижче необхідного рівня, зменшується потовиділення, слиновиділення і сечовиділення, і тканини тіла передають частину рідини, що міститься в них, у систему кровообігу. Тіло в такі періоди зберігає воду. Це фізіологічна сторона процесу. Але коли кількість води в крові стає занадто малою, індивід почуває спрагу і починає можливі для нього дії, щоб підтримати необхідну рівновагу: він випиває певну кількість рідини. Якщо кількість води в крові занадто велика, відбуваються протилежні процеси, так само як у випадку збільшення кількості цукру.
Простіше
можна сказати про це так: у термінах
фізіології втрата води в крові називається
дегідрацією; хімічно це може бути
виражене як втрата певної кількості
одиниць
;
сенсорно це відчувається як спрага,
симптоми якої полягають в сухості рота
і занепокоєнні; психологічно це
переживається як бажання пити.
Таким чином, ми можемо назвати гомеостатичний процес процесом саморегуляції, за допомогою якого організм взаємодіє зі своїм середовищем. Хоча наведені приклади описують складну діяльність організму, це найпростіші і найелементарніші функції, які служать виживанню індивіда і завдяки цьому виду в цілому. Необхідність підтримувати кількість цукру і води в крові у певних межах життєво необхідна для кожного тваринного організму.
Але є й інші потреби, не настільки критично пов'язані з питаннями життя і смерті, у яких також діє процес гомеостазу. Людина краще бачить двома очима, ніж одним. Але якщо одне око хворе чи зруйноване, людина може продовжувати жити. І хоча тепер це не двоокий, а одноокий організм, згодом він навчається ефективно функціонувати в цій ситуації, задовольняючи свої потреби шляхом відповідного пристосування.
Організм має потребу в психологічних контактах, так само як і в фізіологічних; вона відчувається щоразу, коли порушується психологічна рівновага, так само як фізіологічні потреби відчуваються, коли порушується фізіологічна рівновага. Психологічні потреби задовольняються за допомогою психологічної сторони гомеостатичного процесу.
Потрібно, однак, ясно розуміти, що психологічні процеси не можуть бути відділені від фізіологічних; кожен з них містить елементи іншого. Потреби, які за своєю природою є насамперед психологічними, і гомеостатичні пристосувальні механізми, за допомогою яких вони задовольняються, складають частину предмета психології.
Люди мають тисячі потреб на фізіологічному рівні і тисячі потреб на соціальному. Чим більше вони видаються нам істотними для виживання, чим більше ми з ними ототожнюємося, тим з більшою інтенсивністю ми направляємо нашу діяльність на їх задоволення.
І тут статичні уявлення старих психологічних теорій можуть зашкодити правильному розумінню. Помічаючи певні загальні спонуки, характерні для всіх живих істот, теоретики постулювали інстинкти як сили, що направляють життєві процеси, і описали невроз як придушення цих інстинктів. Мак-Дауголл представив список з чотирнадцяти інстинктів. Фройд вважав, що найбільш фундаментальними і важливими є ерос ( секс або життя) і танатос (смерть). Але якщо ми розглянемо всі можливі порушення органічної рівноваги, то знайдемо тисячі різних за інтенсивністю інстинктів.
Теорія інстинктів має ще одну слабку сторону. Можна погодитися з тим, що потреба діє як примусова сила у всіх живих істотах, проявляючись у двох істотних тенденціях: тенденції виживання як індивіда і виду і тенденції розвитку. Це фіксовані цілі. Але способи, якими вони задовольняються, різні в різних ситуаціях, для різних видів і для різних індивідів.
Якщо виживанню нації загрожує війна, громадяни беруться за зброю. Якщо виживанню індивіда загрожує низький рівень цукру в крові, він шукає їжу. Шехерезаді загрожував смертю султан, і щоб уникнути цієї перспективи, вона протягом тисячі й однієї ночі розповідала йому казки. Чи повинні ми вважати, що вона володіла "казко-розповідним" інстинктом?
Очевидно, теорія інстинктів змішує потреби з їхніми симптомами і з засобами, які використовуються для їх задоволення, і з цієї плутанини виникає уявлення про придушення інстинкту.
Інстинкти (якщо вони існують) не можуть придушуватися, вони поза досяжністю нашої свідомості й тому поза досяжністю довільних дій. Ми, наприклад, не можемо "придушити" потребу у виживанні; але ми можемо втручатися — і робимо це — у її симптоми й ознаки. Це робиться за допомогою переривання поточного процесу, за допомогою перешкоджання самому собі у виконанні тієї дії, яка відповідає потребі.
Але що відбувається, якщо кілька потреб (чи, якщо хочете, інстинктів) виникають одночасно? Здоровий організм, очевидно, діє за принципом ієрархії цінностей. Оскільки він не здатний належним чином робити більше однієї справи одночасно, він звертається до домінуючої потреби виживання перш, ніж до якоїсь іншої. Він діє за принципом "спочатку найважливіше ".
Один раз в Африці я спостерігав групу оленів, які паслися недалеко від сплячих левів. Коли один із левів прокинувся і заревів з голоду, олені миттєво втекли. Уявіть на хвилинку себе в шкірі оленя, припустіть, що ви біжите, рятуючи своє життя. Через якийсь час ви почнете задихатися, і тоді вам доведеться сповільнити свій біг чи взагалі зупинитися, поки ви не відпочинете; у цей момент потреба в диханні більш важлива, ніж біг, так само, як раніше, потреба втекти була важливішою від потреби в їжі.
Формулюючи цей принцип у термінах гештальтпсихології, ми можемо сказати, що в кожен момент домінуюча потреба організму виходить на передній план як фігура, а інші, принаймні тимчасово, відступають на задній план. Фігура — це та потреба, що найбільш гостро вимагає задоволення; вона може бути, як у нашому прикладі, потребою зберегти саме життя; у менш гострих ситуаціях вона може бути фізіологічною чи психологічною потребою.
Мати, наприклад, має потребу в тому, щоб її дитина була задоволена і щаслива; дискомфорт дитини створює дискомфорт для матері. Мати маленької дитини може спокійно спати під звуки вуличного шуму чи грози, але відразу ж прокинеться, якщо її дитина заплаче в сусідній кімнаті.
Щоб людина могла задовольнити свою потребу, завершивши тим самим гештальт, і перейти до інших справ, їй необхідно усвідомлювати свої потреби і вміти поводитися з собою і зі своїм середовищем, тому що навіть винятково фізіологічні потреби можуть задовольнятися лише у взаємодії організму і середовища.
Перлз Ф. Гештальт-подход, Свидетель терапии. – Пер. с англ. М.Папуша. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. –С.14-21.
Питання для самоперевірки та творчі завдання
Типи наукових шкіл.
Суттєві ознаки наукових шкіл.
Типи учнів наукової школи.
Порівняльна характеристика психологічних шкіл у схемах і таблицях
література до теми
Брунер Д. Торжество разнообразия: Пиаже и Выготский // Вопросы психологи. – 2001. — №4. — с.3-13.
Ждан А. Н., Марцинковская Т. Д. Московская психологическая школа: традиции и современность // Вопросы психологи. – 2000. — №3. — с.117-127.
Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов психологических факультетов университетов. Изд. третье, исправленное. – М.: Педагогическое общество России, 2002. – 512 с.
Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 118 с.
Келлер В., Коффка К. Гештальтпсихология. – М.: Просвещение, 1998. – 688 с.
Крэйн У. Теории развития. Секреты формирования личности. 5-е международное издание. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 512с. (серия «Психология-BEST»)
Логинова Н.А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе// Психологический журнал. – 200. – том21, №5. – с.106-111.
Мошкова Г.Ю. Биографический метод и проблема психологии личности ученого // Вопросы психологи. – 1994. — №2. — с.131-141.
Надвинична Т. Розвиток наукових шкіл як суспільна проблема // Психологія і суспільство. – 2003. — № 3. – с.114-122.
Наэм Дж. Психология и психиатрия в США: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1984. – 300 с.
Перлз Ф. Гештальт-подход, Свидетель терапии. – Пер. с англ. М. Папуша. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. – 224с.
Петровский А.В., Ярошевский М. История и теория психологии. В 2-х томах. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.
Психология: биографический библиографический словарь / Под ред. Н.Шихи, Э.Дж.Чепмен, Уэнди А.Конрой. – СПб.: Евразия, 1999. – 851с.
Психологія і суспільство
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Роменець В.А. Історія психології. – К.: Вища школа, 1978.
Устенко О. Наукові школи як фундамент вищої освіти // Психологія і суспільство. – 2003. — № 3-4. с.4-10.
Флейвел Джон Х. Генетическая психология Жана Пиаже (с предисловием Ж. Пиаже): Пер. с англ. – М.: Просвещение, 1967. – 623 с.
Фрейджер Р., Фрейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 864с.
Фридман Л. М. Еще один взгляд на феномен Пиаже // Вопросы психологи. – 1999. — №6. — с.48-53.
Ярошевский М.Г. История психологии. – М.: Политиздат, 1985. – 368 с.
Ярошевский М.Г. Психология в ХХ ст. Теоретические проблемы развития психологической науки. – М.: Политиздат, 1971. – 368с.
Розділ ІХ. |
Ψ |
порівняльний аналіз теорій особистості |
Теоретичний блок
Психодинаміча теорія З. Фройда
Тенденція ядра – максимізація задоволення інстинктів з однозначною мінімізацією покарання та провини (принцип реальності).
Характеристики ядра:
с |
передсвідоме |
несвідоме |
відоме
Типи особистості відображають провідний вид діяльності та конфлікт на різних стадіях психосексуального розвитку, а також психологічний захист на цій стадії:
Оральний тип. Захисти – проекція, заперечення, інтроекція. Типові риси – оптимізм або песимізм, довірливість або підозріливість, захопленість або заздрісність, маніпулятивністьабо пасивність.
Анальний тип. Захисти – інтелектуалізація, утворення реакції, ізоляція, знищення зробленого. Типові риси – скупість або надмірна щедрість, закритість або експансивність, акуратність або неохайність, скрупульозність або розсіяність.
Фалічний тип. Захист – витіснення. Типові риси – марнославство або ненависть до себе, елегантність або схильність до простоти, цнотливість або нерозбірливість у зв’язках.
Генітальний тип. Захист – сублімація. Типові риси свідчать про повну соціалізацію, адаптацію та ефективність діяльності.
Психосексуальні стадії розвитку особистості:
Оральна стадія.
Анальна стадія.
Фалічна стадія.
Латентний період.
Генітальна стадія.
Індивідуальна психологія А. Адлер
Тенденція ядра – прагнення до переваги та досконалості.
Характеристики ядра:
На основі стилів життя можна виділити основні особистісні типи:
Управляючий (керуючий). Основні риси – самовпевненість, напористість, відсутність соціального інтересу, встановлення переваги над оточуючими, схильність до асоціального способу розв’язання проблем.
Беручий. Основні риси — паразитичне ставлення до світу, задоволення своїх потреб коштом інших, відсутність соціального інтересу.
Уникаючий. Основні риси — низька активність, низький соціальний інтерес, домінування мотивації уникання невдачі.
Соціально-корисний. Основні риси — висока активність, високий соціальний інтерес, турбота про інших людей, зацікавленість у спілкуванні з іншими, розвиток таких якостей як співробітництво, особиста мужність, готовність внести свій вклад у життя інших людей.
В поясненні розвитку особистості особлива увага приділяється сімейній констеляції (соціологічні характеристики сім’ї, які впливають на кожного її члена, типу послідовність народження дітей, наявність в сім’ї батька тощо) та сімейну атмосферу.
Гуманістична психологія К. Роджерса
Тенденція ядра – актуалізація своїх внутрішніх потенціалів.
Характеристики ядра – тенденція самоактуалізації потреба в позитивній увазі та потреба в позитивній увазі до себе.
Типи особистості:
Повноцінно функціонуюча особистість (отримувала безумовну позитивну увагу). Риси – відкритість переживанню, екзистенцій ний спосіб життя, організмічна довіра, емпірична свобода, креативність.
Дезадаптована особистість (отримувала умовну позитивну увагу). Риси – живе за попередньо складеним планом, зневажає власний організм, відчуває, що нею маніпулюють, конформна.
Розвиток особистості залежить від того, яку увагу отримує людина – безумовну позитивну (базові, повні прийняття та повага) чи зумовлену позитивну увагу (прийняття одних поведінкових проявів та запереченняінших).
Теорія особистісних конструктів Дж. Келлі
Тенденція ядра – прагнення прогнозувати та контролювати події свого життя.
Характеристики ядра:
Особистість – це організована система певною мірою важливих конструктів, які використовуються людиною для інтерпретації своїх переживань і прогнозів майбутніх подій.
Кожна людина – це вчений, дослідник, який не просто реагує на стимули, не просто засвоює інформацію ззовні, а висуває власні гіпотези, перевіряє їх на практиці, будує свою власну “теорію світу” і людських стосунків.
Люди відрізняються між собою за способами конструювання подій.
Конструкт – це особливий суб’єктивний засіб, створений людиною, перевірений нею на практиці, який допомагає їй сприймати і розуміти оточуючу дійсність, прогнозувати і оцінювати події.
Кожна людина розуміє дійсність на основі свого унікального особистісного конструкту;
Особистісні конструкти організовані в людей по-різному.
Події свого життя люди пояснюють, використовуючи різні конструкти, притаманні їм. У ситуації вибору вибираються конструкти, які розширюють наше розуміння світу або уточнюють нашу систему конструктів.
Система конструктів змінюється людиною в напрямку розширення або в напрямку визначення.
Типи конструктів:
Напередвизначені (якщо це неправда, то це неправда і нічого більше)
Констелятивні (якщо це неправда, тоді це нечесно, підлягає покаранню і т.ін.)
Пропозиційні (можна припустити, що це, крім усього іншого, ще й неправда).
Горизонтальні зв’язки між конструктами:
Констелятивні конструкти (строго певним чином пов’язані з іншими конструктами);
Пропозиційні конструкти (неоднозначно, нестрого пов’язані з іншими конструктами, які допускають багато варіантів зв’язку в залежності від контексту).
Вертикальні зв’язки між конструктами:
Суперординатні конструкти – це конструкти високого рівня узагальненості, які узагальнюють цілі підсистеми конструктів.
Субординатні конструкти – це підлеглі конструкти, які узагальнюються іншими конструктами вищого рівня узагальненості.
Ядерні конструкти – які утворюють ядро системи або підсистеми конструктів. Це найбільш значимі конструкти людини.
Розвиток залежить від особливостей конструювання подій, а також від зміни та усунення конструктів.
Теорія самоактуалізації А. Маслоу
Тенденція ядра – спроби актуалізувати внутрішні потенціали та задовольнити потреби, які відповідають за фізичне та психологічне виживання організму.
Базові потреби:
Фізіологічні потреби.
Потреба в безпеці.
Потреба в належності і любові.
Потреба в повазі.
Потреба в самоактуалізації.
Риси самоактуалізованої особистості:
Більш ефективне сприймання реальності і більш зручні відносини з нею.
Прийняття себе, інших і світу.
Спонтанність, простота і природність поведінки.
Зосередженість на зовнішніх проблемах.
Потреба самотності; характер самоусунення.
Автономність: незалежність від культури і оточення; воля, активність.
Безпосередність оцінок.
Вершинні містичні переживання.
Відчуття єдності з суспільством.
Міцні міжособистісні стосунки з невеликим колом друзів.
Демократична структура характеру.
Розрізнення цілей і засобів, добра і зла.
Філософське почуття гумору.
Творчість.
Стійкість до впливу культури і трансцендентність по відношенню до будь-якої культури.
Основний принцип розвитку особистості: якщо тенденція до виживання не блокується оточуючими, то тенденція до актуалізації може бути реалізована; в іншому випадку людина демонструє захисну поведінку.
Психологія індивідуальності Г. Оллпорт
Тенденція ядра – прагнення до вираження „Я” або пропріуму та до задоволення біологічних потреб, пов’язаних з виживанням.
Характеристики ядра:
Опортуністичне функціонування пов’язане з біологічними особливостями, пропріативне функціонування – з відчуттям свого тіла, самоідентичністю, самоповагою, розширенням свого „Я”, раціональним розв’язанням проблем.
Основна периферійна характеристика – особистісна диспозиція, яка являє собою генералізовану нервово-психічну структуру, у відповідності з якою ряд стимулів сприймається як функціонально еквівалентний. Є динамічні (мотиваційні) та експресивні (стилістичні) диспозиції.
Риси психологічно зрілої людини:
Широкі межі „Я”.
Здатність встановлювати теплі стосунки з оточуючими.
Самоприйняття та емоційна стійкість.
Реалістичне сприйняття світу, орієнтація на розв’язання проблем.
Здатність до самопізнання та почуття гумору.
Цілісна життєва філософія з чітко визначеними ціннісними орієнтаціями.
Розвиток відбувається від опортуністичного функціонуваня до пропріативного функціонування у відповідності з принципом функціональної автономії, який полягає в тому, що поведінковий паттерн, спочатку спрямований на задоволення біологічних потреб, може стати цілком самостійним аспектом існування і проявлятися вже після того, як певна біологічна потреба втратила свою значимість.
термінологічний словник |
|
Ядро особистості |
Положення теорій особистості, які описують те, що властиве всім людям, розкривають невід’ємні, незмінні атрибути будь-якої особистості. Ці загальні риси не зазнають змін протягом життя і принциповим чином впливають на всі аспекти поведінки людини. |
Периферія особистості |
Положення теорій особистості, які описують набуті, змінювані для кожної особистості аспекти поведінки, які формуються через научіння і мають обмежений вплив на поведінку людини. Ці специфічні риси описуються в стилях життя, моделях поведінки, специфічних для кожної людини. |
Порівняльний аналіз характеристик ядра у вітчизняних та зарубіжних теоріях особистості
Порівняльний аналіз характеристик периферії особистості в різних наукових підходах (психоаналітичний, гуманістичний, когнітивний)
Скласти порівняльну характеристику понятійного апарату вивчених теорій особистості
література до теми
Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. — 1996. — №1. – с. 131–143.
Бодалев А.А. Психология о личности. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 187с.
Грибанов В.П. Очерки психологии личности. – Новосибирск, 1971. – 96 с.
Завершнева Е. Ю. Превращенные формы в теории архетипов К. Г. Юнга // Вопросы психологи. – 1999. — №6. — с.70-77.
Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психологи. – 1997. — №6. — с.58-68.
Личность: определение и описание // Вопросы психологи. – 1992. — №3-4. — с.34-42.
Мадди Сальваторе Р. Теории личности: сравнительный анализ / Пер. с англ. – СПб.: Издательство «Речь», 2002. –539 с.
Первин Л.А., Джон О.П. Психология личности. – Теория и исследования: Пер. с англ. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 606с.
Психологія особистості: Словник-довідник / За редакцією П.П. Горностая, Т.М. Титаренко. – К.: Рута, 2001. – 320с.
Теоретические проблемы психологии личности. – М.: Наука, 1974. – 319с.
Фрейджер Р., Фрейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 864с.
Холл К., Линдсей Г. Теории личности. Пер. с англ. И.Б. Гриншпун. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.
Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Изд-во "Питер", 2000. – 608 с.
Шибутани Т. Социальная психология. – М.: АСТ.; Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 540с.