Раздел 9

Конституционные основы правового

Государства и гражданского

Общества

9.1. Становление и развитие идеи правовой государственности

Государство и право тесным образом связаны друг с дру­гом. Государство использует право во всех сферах своей дея­тельности, в свою очередь правовые нормы всегда устанав­ливаются государством. Но правовое государство — это осо­бый тип государственности, в котором на первый план вы­двигаются не столько взаимоотношения между правом и государством, как это следует из его названия, сколько взаи­моотношения между государством и личностью.

Значительное влияние на формирование творческих пред­ставлений, а затем и практики правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Гре­ции и Рима, античный опыт демократии. Одной из таких идей стала идея утверждения права в общественной жизни. Еще Гераклид говорил, что «народ должен бороться за за­кон, как за свои стены»¹. Платон же писал: «Я вижу близ­кую гибель того государства, в котором закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон — вла­дыка над правителями, а они рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать госу­дарству боги»². Аналогичные взгляды развивались Аристо-

¹ Антология мировой философии: В 4-х т. — Т.1. — М.: Мысль, 1969. — С.280.

² Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. — Т.4. — М.: Мысль. 1994. — С. 167-168.

412

телем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (ка­кой-либо) форме государственного строя. Закон должен вла­ствовать над всеми»¹. Согласно Цицерону, государство (res publica) есть дело народа как «соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общно­стью интересов»².

Идеи древнегреческих и древнеримских мыслителей, во­площавшиеся в характерных для той эпохи понятиях, не имели еще логически завершенной формы и не могли полу­чить последовательного обоснования, поскольку существо­вавшая в те времена действительность не могла еще дать не­обходимой информации.

В период буржуазных революций возникают новые под­ходы к идее правового государства. Значительный вклад в теорию правового государства в этот период внесли Г. Гро-ций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Дж. Локк, Ш.Монтескье, Д. Дид­ро, Т.Джефферсон и др. С их именами связана разработка нескольких важных идей: естественных прав человека, на­родного суверенитета, разделения властей.

Так, Г.Гроций первым указал на то, что во взаимоотноше­ниях между государством и человеком должны иметь прио­ритет принципы права, Б.Спиноза говорил о пределах госу­дарственной власти, которая не имеет права посягать на сво­боду человеческой мысли и совести, Дж. Локк считал, что во избежание злоупотребления властей необходимо разделить законодательную и исполнительную власть и подчинить за­конодателей действию ими же созданных законов, осущест­вляемых исполнительной властью. Другим средством от про­извола он называл законность. «Ни для одного человека, на­ходящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества»³. С именем Ш. Мон­тескье связано детальное обоснование принципа разделения властей и идеи правления законов, а не людей. Согласно Мон­тескье, главная цель государства — примерять противоре-

¹ Аристотель. Сочинения: В 4-х т. — Ї.4. — М.: Мысль, 1983. — С.497.

² История политических и правовых учений: Хрестоматия. — X.: Факт, 1999!-—С.45.

³ Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. — Т.З. М.: Мысль, 1988: —- С. 316-317, 347.

413

чия,: возникающие между людьми в обществе и разрешать споры между частными лицами правовым путем¹.

Однако целостное учение:о правовом государстве, его фи­лософские основы были созданы великим немецким филосо­фом Иманнуилом Кантом, который отмечал, что люди склон­ны вступать в общение друг с другом, жить сообща, но в силу присущей им недоброжелательности, эгоизма они оказыва­ют друг другу противодействие и тем самым разрушают об­щество, создают реальную угрозу его распада, уничтожения. Разрешение такого противоречия между социальной приро­дой человека и его эгоистическими интересами, обеспечение реального равноправия всех людей возможно лишь в услови­ях правового гражданского общества, управляемого госу­дарством².

Его основополагающие идеи о роли государства базирова­лись на представлении о том, что каждый человек является абсолютной ценностью; никто не может рассматриваться в качестве средства для выполнения хотя бы самых благород­нейших планов. По мнению Канта, существует некий «кате­горический императив», который гласит: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим зако­ном»³. Иначе говоря, действуй так, чтобы правило твоих действий могло быть общим правилом для всех. Это закон, не связанный ни с какими человеческими обстоятельствами, априорный и абсолютный. Все то, что ограничивает произ­вол одного по отношению к другому на основе категориче­ского императива, и есть право.

Но общеобязательный, принудительный характер право приобретает благодаря государству. Оно должно служить личности, обеспечивать ее автономию и охранять ее от любо­го произвола. Делает это государство на основе права, кото­рое имеет в основе три составляющих: 1) естественное право, представляющее совокупность априорных аксиом (очевид­ных истин); 2) положительное право, то есть право, создан-

¹ Монтескье Ш.Л. О духе законов—- М: Мысль, 1999. — С. 138-146.

² Кант И. Сочинения: В 8-ми т. — Т.8. — М.: Чоро, 1994. — С. 13-18. ⁵ Кант И. Сочинения: В 8-ми т. — Т.4. — С. 195.

АЛА

ное законодателем; 3) справедливость¹. Государство, по Кан­ту, не должно опекать подданных, посягать на их самостоя­тельность в обеспечении себе средств к существованию. По­пытки власти регламентировать каждый шаг подданных он рассматривал как деспотию. Цель государства — торжество права. Оно должно руководствоваться правом, если не захо­чет потерять доверия граждан. Народу, согласно Канту, при­надлежит законодательная власть. Исполнительная власть подчинена законодательной. Судебная власть назначается исполнительной. Тем самым должно обеспечиваться равно­весие властей, а не просто их разделение².

В «Метафизике нравов» Кант определяет государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым за­конам»³. Хотя он не употреблял¹ еще термина «правовое госу­дарство» , но использовал близкие по смыслу понятия, такие, как «правовое гражданское общество», «прочное в граждан­ском отношении государственное устройство », « гражданско-правовое состояние». Особенность кантовского определения заключалась в том, что определяющим признаком государст­ва здесь было названо верховенство правового закона.

Под влиянием идей Канта в Германии сформировалось представительное направление, сторонники которого сосре­доточили свое внимание на разработке теории правового го­сударства. К Числу наиболее известных представителей этого направления относятся Роберт фон Моль, Карл Теодор Вель-кер, Отто Бар. Термин «государство права» — Rechtsstaat — появился впервые в книге К.Т. Велькера «Конечные основа­ния права, государства и наказания», вышедшей в 1813 г. Создание юридически завершенного понятия «правовое го­сударство» связывают с именем Р. Моля, который в 1829 г. дал определение правового государства как конституцион­ного государства, которое должно основываться на закреп­лении в конституции прав и свобод граждан, на обеспечении судебной защиты личности⁴.

¹ Кант И. Сочинения: В 8-ми т. — Т.6. — С. 252-261.

² Там же. —С. 345-348.

³ Там же. — С. 344.

⁴ Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. —

Ait:

_I

В конце XIX в. немалый вклад в теорию правового госу­ дарства внесли Иеринг, Еллинек, Дгоги, Ориу, Спенсер и др. Они сходились во мнении, что правовым можно считать _л лишь такое государство, где законодатель так же иодзако-

(j нен, как и гражданин. Лишь при господстве права процве-

_н тает национальное благосостояние, торговля и промыслы,

_п развертываются присущие народу «умственные и нравст-

К венные силы». Немецкий юрист Г.Еллинек выдвинул идею

_п самоограничения государства создаваемыми им законами.

р Он отмечал, что, издавая закон, государство связывает его

д нормами не только индивидов, но и свою собственную дея-

р тельность.

я Значительный интерес к теории правового государства

д1 был проявлен и российскими правоведами в конце XIX —

начале XX вв., когда в повестку дня политического строя л! России была поставлена проблема перехода от феодалыю-

_ai го, полицейского государства к буржуазному, основанному

_к на лозунгах братства, равенства и свободы. Наибольший

_н вклад в этом направлении внесли Б.Н.Чичерин, П.И.Нов-

_Г( городцев, Н.М.Коркунов, С.А.Котляревский, Б.А. Кистя-

_с, ковский, В.М.Гессен.

_ві Выдающийся социолог и правовед, академик Украинской

_н академии наук, профессор Киевского университета Б. А. Кис-

д, таковский признавал правовое государство как «высшую

_н форму государственного бытия, которую выработало челове-

_а; чество как реальный факт»¹, поскольку государство не по-

_в| давляет индивидуальность отдельного лица, а наоборот, раз-

_cj вивает ее. Основной же признак правового государства он

видел в ограничении власти. «В правовом государстве власти ц положены известные пределы, которых она не должна и пра-

лі вовым образом не может переступать. Ограниченность вла-

_г\ сти в правовом государстве создается признанием за личнос-

р! тью неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных

_п прав. Впервые в правовом или конституционном государстве

_н признается, что есть известная сфера самоопределения и са-

мопроявления личности, в которую государство не имеет

¹ Кистяковский Б А. Философия и социология права. ■— СПб: РХГИ, 1998. — С.325-326.

права вторгаться»¹. По мнению С,А. Котляревского, суть правового государства выражается в его справедливости².

В то же время в рамках марксистской теории идея право­вого государства отрицалась, считалась буржуазной, направ­ленной на маскирование антагонистических противоречий, существующих в эксплуататорском государстве, поскольку само государство рассматривалось в марксизме как «орудие подавления», «машина насилия», «система классово орга­низованного господства». Именно это и обусловило тот факт, что в СССР исследования по проблеме правового государства не проводились.

9.2. Понятие и основные черты правового государства

Правовое государство — это демократическое государ­ство, в котором признаются и гарантируются права и свобо­ды человека, обеспечивается господство(верховенство) пра­ва, верховенство закона, последовательно проводится прин­цип разделения властей.

Идея правового государства есть идея взаимоуправления гражданского общества я правового государства, предпола­гающая разрушение монополии государства на власть с од­новременным изменением соотношения свободы государст­ва и общества в пользу последнего и отдельной личности.

Определяющим признаком правового государства являет­ся признание и гарантирование прав и свобод человека.

Исходным началом действующего конституционного и текущего законодательства в правовом государстве должно являться признание человека, его прав и свобод высшей цен­ностью. Внутригосударственная система прав личности должна соответствовать международным стандартам прав человека, закрепленным в Международной хартии прав че­ловека. Вместе с тем, конечная цель и непосредственный ре­зультат деятельности правового государства состоит в реаль­ном обеспечении закрепленных прав и свобод.

¹ Кистяковский Б.А. Указ. соч. —- С.328.

^: Котлярсвский С.А. Власть и право. Проблема правового государст­ва. - СПб: Лань, 2001. — С. 399-345.

4

416

417

Как орган управления делами общества правовое государ­ство формируется и действует для обеспечения интересов гражданского общества и каждого из его членов. И о право­вой природе государства судят вовсе не по его лозунгам, ко­торые оно пропагандирует, а по тем конкретным результа­там, которые характеризуют деятельность государства в сфере охраны и реального обеспечения прав и свобод. Право­вое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение — гарантировать каждому гражда­нину возможность всестороннего развития личности. Речь идет о такой системе социальных действий, при которой пра­ва человека и гражданина являются первичными, в то время как возможность отправления функций государственной власти становится вторичной, производной.

Осуществлению этой высокой цели служат и другие важ­ные признаки правового государства.

Правовое государство может быть только государством демократическим, осуществляющим народовластие не фор­мально, ареально. Это означает, что принцип народовластия не только закрепляется в действующей конституции и иных законах, но последовательно проводится в жизнь, обеспечи­вает действенное участие гражданского общества в деятель­ности государства и принимаемых им решениях.

Гражданское общество должно иметь реальную возмож­ность оперативно и своевременно пресекать любые попытки государства, его органов узурпировать государственную власть, ограничить права человека, превратиться из друга народа в его поработителя и тирана. Гражданскому общест­ву предоставляется право публично критиковать политику государства, принимаемые им решения, беспрепятственно организовывать политические партии и иные общественные объединения, досрочно прекращать полномочия государст­венных органов и должностных лиц, не способных полно и последовательно проводить интересы гражданского общест­ва и его членов в реальной жизни.

Господство (верховенство) права означает, что правовое го­сударство выступает как такой тип государства, власть кото­рого основана на праве, ограничивается с помощью права и

шсния, требующие урегулирования со стороны государства, должны быть урегулированы правовыми законами и разре­шаться на их основе. Правовой закон — .что любой источник. права (закон в широком смысле), который основан на нача­лах справедливости, гуманизма, выражает в себе такие соци­альные ценности, как истину, разум, совесть, свободу и др.

В условиях правового государства исключаются какие бы то ни было попытки государства установить субъективные, авторитарные предписания, противоречащие принципам права, конституционным правам и свободам личности. Кро­ме того, правовое государство предоставляет возможность каждому гражданину обжаловать в суд любые действия и ре­шения органов исполнительной власти, которые нарушают его права.

Верховенство закона (закона в узком смысле) заключает­ся в том, что в системе нормативных актов закон занимает основное место.

По существу этот признак является .тишь юридическим выражением принципа народовластия. Члены (депутаты) представительного органа государства призваны выражать в законах волю избравшего их населения, и в силу этого зако­ны признаются актами высшей юридической силы, наделя­ются атрибутом верховенства. Это свойство означает, что:

1. законы как акты высшей юридической силы содержат исходные, первичные нормы, имеющие обязательное значе­ние для всех органов государства, должностных лиц, орга­низаций, объединений и граждан;

2. действуя на основе и в рамках, установленных законом, органы исполнительной власти призваны обеспечивать не­укоснительное действие закона в реальной жизни, прини­мать все необходимые меры к устранению всех и всяческих препятствий на пути их реализации. При этом государствен­ные органы могут делать лишь то, что им непосредственно разрешено законом;

3. все нормативно-правовые акты, принимаемые в разви­тие и на основе закона, не могут им противоречить. В случае противоречия подзаконного а кта закону действует зг кон как акт высшей юридической силы.

Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную способствует рассредоточению государственной

419

власти между различными властными звеньями, структура­ми. Это предупреждает ее концентрацию в какой-либо одной структуре, не позволяет узурпировать власть отдельным партиям, группировкам или лицам. Кроме того, это являет­ся важным технологическим средством повышения эффек­тивности работы государственных органов.

Помимо этих основных признаков правового государства можно выделить и другие его свойства, в частности взаим­ную ответственность государства и личности, связанность государства и иных участников правовых отношений пра­вом, общедозволительный принцип регулирования отноше­ний между личностью и государством, разграничение сфер влияния и ответственности между государством и граждан­ским обществом, независимость и престиж судебной власти, наличие эффективной системы правоохранительных орга­нов, высокий уровень правовой культуры всех членов обще­ства и др.

Взаимная ответственность государства и личности состо­ит в том, что не только гражданин несет ответственность пе­ред государством в случае нарушения им норм права, но и государство несет ответственность перед личностью в случае невыполнения тех или иных обязательств, вытекающих из конкретных отношений.

Связанность государства, его органов, должностных лиц, граждан и их объединений правом состоит в том, что госу­дарство, все ею органы, должностные лица, объединения граждан, юридические лица, физические лица и иные субъ­екты правовых отношений должны подчинять свои действия требованиям, содержащимся в правовых законах, не могут ставить себя выше этих требований, призваны действовать в их рамках. Речь идет о таком значении права, когда оно пе­рестает быть простым придатком государственной власти, а будучи выраженным в законах, приобретает собственную ценность, как бы возвышается над всеми социальными субъ­ектами, служит условием и средством упорядочения их взаи­моотношений.

Регулирование отношений мел-еду личностью и государст­вом на основе общедозволительного принципа (разрешено

права, касающиеся правового статуса личности, содержат исчерпывающий перечень запретов, и действия личности, прямо не запрещенные ими, не могут рассматриваться как неправомерные.

Разграничение функций, сфер влияния и ответственности между государством и гражданским, обществом необходимо реализовать для того, чтобы государственное регулирование в гражданском обществе осуществлялось в пределах, уста­новленных Конституцией и создало для общества условия нормального развития, а гражданское общество и его инсти­туты, оказывая постоянное влияние на государственную по­литику, не претендовали на суверенную власть, на осущест­вление властно-управленческих функций.

Независимость и престиж судебной власти связаны с воз­вышением суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности, обусловлено особой ролью суда в правовом государстве как не зависимого от каких-либо го­сударственных и общественных структур органа.

Наличие эффективной системы правоохранительных ор­ганов предполагает, что созданы такие материально-техни­ческие, финансовые, организационные, правовые, кадровые и иные условия их деятельности, которые способствуют реа­лизации стоящих перед этими органами целей и задач.

Высокий уровень правовой культуры является необходи­мой предпосылкой реализации всех других признаков пра­вового государства.

9.3. Конституционные основы института прав человека

Основной смысл учреждения конституций состоял в обес­печении свободы и безопасности человека от произвола со стороны государства и других лиц. Расширение предмета конституционного регулирования увеличило и возможности конституционного воздействия на сферу прав человека. Кон­ституция современного демократического государства не только создала мощный заслон нежелательному вмешатель­ству в частную жизнь человека со стороны различных субъ-

лпс\

421

ектов, но и способствует реализации человеческой индиви­дуальности в экономической, социальной и культурной жиз­ни общества.

От того, как на конституционном уровне решена пробле­ма прав человека, как обстоят дела с их обеспечением, прак­тической реализацией, зависит оценка демократичности данного государства.

Наиболее важными требованиями, предъявляемыми к конституционной регламентации прав человека, являются следующие:

1. Конституция правового государства, учитывая тради­ции и особые условия своей страны, должна включать основ­ные права и свободы человека и гражданина, соответствую­щие международно-правовым стандартам прав человека.

2. Внутреннее законодательство не может противоречить зафиксированным в международных актах и принятым меж­дународным сообществом общечеловеческим ценностям (свобода, равенство, демократия и др.).

3. Права и свободы человека могут быть ограничены толь­ко на основании закона в пределах, допускаемых конститу­цией, в соответствии с требованиями международного права и в строго определенных целях, указанных в международ­ных актах (обеспечение общественного порядка, публичной морали, здоровья населения и т.п.).

4. Если в соответствии с конституцией какое-либо право ограничивается, то это ограничение осуществляется путем принятия закона, (а не указа президента или иного акта), причем этот закон должен иметь общий характер (например, невозможно запрещение законом какой-либо партии, это может сделать только суд). В таком законе (например, при­нятом при введении чрезвычайного положения) должно быть указано, какое право ограничивается, на какой срок (или без срока), приведен номер статьи конституции, кото­рая устанавливает это право, и номер ее статьи, на основании которой вводится ограничение.

5. Права личности ограничены правами других лиц. Каж­дый человек обладает набором своих субъективных прав, «правовой автономией», но, осуществляя свои права, нельзя вторгаться в права другого лица, необходимо взаимное ува­жение и соблюдение прав и обязанностей личностей.

6. Запрещается .і.іо\-ін>треґ>.іеі!і'. правами, то есть исполь­зование их не сто. ii.i.ii | Li игосущі "чтя своих црав, сколь­ко с целью нанесения ущерба правам и законным интересам других физических и юридических лиц.

7. Права и свободы человека, закрепленные в конститу­ции, являются непосредственно действующим правом. Лицо, в том числе и юридическое, может обращаться в суд, ссыла­ясь непосредственно на норму конституции. Отсутствие со­ответствующего закона, детально регулирующего норму конституции, не является основанием для отказа в приня­тии соответствующего иска, заявления.

8. Права и свободы человека должны быть обеспечены со­ответствующими гарантиями в той мере, в какой это преду­смотрено международными актами и соответствует услови­ям страны¹.

Интересно, что вопросы прав человека в Украине, точнее, контроля за деятельностью государственных органов в связи с возможными притеснениями простых людей, поднимались еще в Конституции Пилипа Орлика 1710 г. В ней отмеча­лось: «Подібно до того, як Ясновельможному Гетьману з обов'язку його уряду належить керувати й наглядати за по­рядком щодо всього Війска Запорозького, так само він пови­нен пильно дбати про те, щоб на рядовий і простий народ не покладали надмірних тягарів, утисків і надмірних вимог, бо підштовхнуті ними (люди), залишивши свої домівки, відхо­дять, як правило, до чужих країв шукати життя кращого, спокійного і легшого».

Весьма демократичной была и Конституция УНР 1918 г. Она закрепляла многие личные и политические права, ха­рактерные для конституционного развития передовых демо­кратических стран того времени.

Положения действующей Конституция Украины полно­стью отвечают высоким международным стандартам прав человека. Идея прав человека практически пронизывает всю Конституцию, является сквозной, основополагающей, це­ментирующей, нормообразующей, вокруг которой формиру­ется остальной конституционный материал.

Уже в самой преамбуле конституции была воспринята и развита формула, содержащаяся в преамбуле Деь. іарации о

¹ См.: Чиркни В.Е. Конституция: российская модель. — С. У4-97.

422

423

г осударственном суверенитете Украины, отразившая ее ма­гистральную ориентацию на демократические идеалы. Так, в Декларации в качестве одной кв важнейших целей утверж­дения государственного суверенитета указывалось на необ­ходимость «всестороннего обеспечения нрав и свобод чело­века», в Конституции же не только имеется указание на «обеспечение прав человека.,,», но и включено положение, отражающее установку на качество жизни: «обеспечение ... достойных условий жизни». Причем следует подчеркнуть, что в системе основополагающих ценностей, выделенных в преамбуле, права человека поставлены на первое место. Пе­ревод этих ценностей из области политических установок ti ориентиров в нормативную плоскость осуществлен в основ­ной части Конституции Украины, а также ее переходных положениях.

Самая фундаментальная, наиболее общая статья Консти­туции Украины — ст.1, В ее конституционных характери­стиках Украинское государство — демократическое, право­вое, социальное, выражает идею нрав человека, поскольку последние выступают стержнем: каждого из этих качеств.

Более развернутое воплощение идея прав человека полу­чает в ст.З Конституции, закрепляющий принцип призна­ния человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности наивысшей социальной ценностью. В ряду других основ конституционного строя и конституционных принципов, установленных в первом раз­деле Конституции Украины, положение о высшей социаль­ной ценности человека обладает приоритетом, верховенст­вом. На первое место в современном демократическом обще­стве ставятся интересы человека, его права и свободы, кото­рые должны находится в гармонии с общественными, публичными (государственными) интересами, с коллектив­ными правами общностей (национальных и иных мень­шинств, общественных и иных объединений, групп, слоев населения и т. д.) человека в системе социальных ценностей. Возникающие между ними противоречия должны разре­шаться в пользу интересов человека.

Права и свободы во многом предопределяют место челове­ка в обществе, его взаимосвязи с государством. В связи с

этим важное значение приобретает конституционное поло­жение о том, что права и свободы человека и их гарантии оп­ределяют содержание и направленность деятельности госу­дарства, то есть не человек существует для государства, а государство для человека. Человек не должен рассматри­ваться как средство достижения поставленных государством целей, наоборот, конечная цель деятельности государства должна состоять в обеспечении интересов человека. В каче­стве высшей социальной ценности права и свободы человека призваны служить барьером на пути всевластия государст­ва, его органов, должностных лиц, препятствовать поглоще­нию государством общества, как это происходит в условиях тоталитарных режимов.

Необходимо особо отметить конституционное указание на стоящую перед государством обязанность, притом главную по утверждению и обеспечению прав и свобод. Для этого го­сударство развивает и создает соответствующие гарантии (условия и средства) и устанавливает юридические механиз­мы их осуществления (реализации). Наряду с юридически­ми гарантиями (механизмами) осуществления (реализации) прав и свобод человека большую роль играют общие гаран­тии — экономические, политические, социальные, духов­ные, которые в отношении реализации экономических, со­циальных и культурных прав играют определяющую роль.

На практике нет автоматической реализации прав и свобод человека. Зачастую необходима борьба за права и свободы («борьба за право»), когда возникают препятствия к их осу­ществлению и прямые нарушения со стороны как других лиц, так и должностных лиц государства. Нарушения прав и сво­бод человека ликвидированы, а виновные — наказаны. В этих целях государство предусматривает соответствующие юриди­ческие средства и юридические механизмы защиты нарушен­ных прав и свобод человека. По сути, создается система защи­ты прав и свобод, особую роль в которой играют суды, но так­же входят и органы исполнительной власти, парламентские и президентские структуры, устанавливаются четкие юридиче­ские процедуры такой защиты.

Если государство не обеспечило права и свободы личности необходимыми экономическими, политическими, социаль-

_ш

425

ними, духовными и юридическими гарантиями, создающи­ми возможность не только осуществить эти права, но и защи­тить в случае их нарушения, то установленные права стано­вятся лишь красивыми декларациями.

Права и свободы человека господствуют там, где государ­ство несет ответственность за их соблюдение, и, соответст­венно, первостепенное значение приобретает принцип ответ­ственности государства за любое ограничение или наруше­ние прав и свобод человека. В Основном Законе Украины впервые за всю конституционную историю украинского на­рода предусмотрено, что государство отвечает перед челове­ком за свою деятельность, но, к сожалению, не конкретизи­рованы содержание и формы привлечения к ответственности непосредственно самого государства¹.

Права человека находят свое прямое или опосредованное выражение и во многих других положениях I раздела Кон­ституции Украины: народовластии, местном самоуправле­нии, возможности обращения в суд для защиты прав и сво­бод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции, праве пользоваться природными объектами права собственности народа в соответствии с законом и др.

Если в нормах «Общих положений» закрепляются лишь принципы конституционного строя, то весьма подробная регламентация основных прав человека содержится во вто­ром разделе Конституции «Права, свободы и обязанности человека и гражданина», являющейся ее центральной час­тью не только по значению, но и по количеству статей (во втором разделе содержится сорок восемь статей, несколько меньше трети от общего количества (161) статей). Значи­тельный объем этого раздела и его содержание позволяет выделить в его рамках несколько групп норм, отличающих­ся качественным своеобразием. Это нормы, определяющие принципы правового положения личности в Украине (ст.ст. 21-26), кормы, закрепляющие собственно права, свободы и обязанности человека и гражданина (ст.ст. 27-54), нормы, устанавливающие юридические гарантии прав личности (ст.ст. 55-64), нормы, фиксирующие конституционные обя-занности человека и гражданина (ст.ст. 65-68).

¹ Мучник А.Г. Комментарии к Конституции Украины. ■■ • С.72 73.

Примечательно, что в действующей Конституций Украи­ны права и свободы закреплены в наиболее полном объеме, отражающем общность подходов в определении основ право­вого статуса личности с важнейшими международно-право­выми документами в этой сфере: Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и полити­ческих правах, Международным пактом об экономических и культурных правах, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и др. При этом ни переходный характер современного этапа развития украинского общест­ва, ни связанные с этим политические, экономические и со­циальные трудности, ни последствия тоталитаризма и безза­кония не стали причиной сокращения перечня прав и свобод или изъятия их и ограничения в применении. Это, в частно­сти, обусловлено тем, что Верховная Рада, принимая Основ­ной Закон, отказалась от идеи утверждения временной кон­ституции — конституции переходного периода, а приняла акт долговременного действия, выражающий не только се­годняшние реалии, но и содержащий программные установ­ки демократического развития государства и общества.

Конституция Украины закрепляет права и свободы не только гражданина, но и человека, тем самым признаемся различие в природе этих прав.

Права человека — это естественные, прирожденные, не­отъемлемые права, принадлежащие человеку от рождения и по праву рождения. Они носят догосударственный характер, не дарованы властью, возникают независимо от нее и без ее согласия и не могут быть ею отняты. Они принадлежат лицу как члену гражданского общества. Государство лишь обяза­но признать эти права, установить их в основном законе и оберегать всеми имеющимися средствами.

Права граждан, напротив, связаны с фактом гражданст­ва, принадлежности к определенному государству. Это пра­ва личности как члена политического сообщества, они связа­ны с актами и действиями государственных органов.

В советских конституциях права человека не признава­лись, а устанавливались лишь права гражданина. Фактиче­ски признавалось, что статус гражданина мог определяться

предопределена в первую очередь тем, что их признание оз­начало бы ограничение государственной власти. Тогда полу­чалось бы, что в определенную сферу жизни человека госу­дарство не должно было бы и не имело бы конституционной возможности вмешиваться, не вправе было бы отменить те или иные права, относящиеся к этой группе¹.

Систему прав и свобод человека и гражданина в Конститу­ции Украины открывают личные права, среди которых пра­во на жизнь, право па уважение достоинства, право на свобо­ду и личную неприкосновенность, право на свободу передви­жения и выбор места жительства и другие. Многие из них в советское время не закреплялись не только на конституци­онном уровне, но и на уровне обычных законов. Тем самым сделан принципиальный отказ от социалистической доктри­ны прав личности, согласно которой приоритет отдавался социально-экономическим правам граждан.

Политические права и свободы в отличие от личных прав нацелены не на обеспечение автономии человека, а на его активное включение в жизнь страны, управление ее делами. К ним относятся право на свободу объединения в политиче­ские партии и общественные организации, право принимать участие в управлении государственными делами, право со­бираться мирно без оружия и проводить собрания, митинги, шествия и демонстрации.

Эти права и свободы создают условия для укрепления свя­зей между человеком и обществом, гражданином и государ­ством. В СССР они широко декларировались и даже служи­ли украшением фасада советской власти, их реализация была затруднена и формализована. Отсутствие альтернатив­ных кандидатов и полная монополия партийного аппарата в определении состава советов искажали смысл избирательно­го права. Многопартийность па практике не допускалась, профсоюзы и другие общественные организации рассматри­вались как «приводные ремни* власти, придатки партийно-государственной машины. В таких условиях политические права и свободы были иллюзорными и на практике способ-

¹ См. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Пол общ. ред. Б.Н.Топорпипа, Ю.М.Батурина, Р.Г. Орехова. — М: Юрид. лит. — 1994. — С. 14.

ствовали не сближению, а отторжению государства от наро­да, порождали у людей недоверие к демократическим инсти­тутам '.

Посредством осуществления экономических, социаль­ных, культурных и экологических прав, закрепленных в Ос­новном Законе Украины, обеспечиваются коренные интере­сы каждой личности по поводу собственности, предприни­мательской деятельности, труда, отдыха, охраны здоровья, образования, безопасной окружающей среды и др.

Огромное значение для нерушимости прав человека име­ют включенные в Конституцию гарантии реализации и за­щиты этих прав. Но если последние содержатся в конститу­ции в виде компактной обособленной группы норм, закреп­ляющих юридические гарантии прав человека, то общие (экономические, политические, социальные, духовные) га­рантии вытекают из всего строя конституционных положе­ний и прежде всего из норм, устанавливающих то или иное субъективное право.

Вместе с тем, конституционный статус личности опреде­ляется не только статьями I и II разделов, но и другими структурными подразделениями Основного Закона. Так, он обусловлен разделом III «Выборы и референдум», устанав­ливающим основы непосредственной демократии, раздела­ми, закрепляющими статус органов государства, каждому из которых в той или иной форме вменена в обязанность за­щита прав и свобод человека. Например, Верховная Рада за­слушивает ежегодные доклады Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека о состоянии соблюдения и защиты прав и свобод человека (ст.85, ч.1, п.17); Прези­дент Украины является гарантом соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.02, ч.2); Кабинет Министров Украины принимает меры по обе­спечению прав и свобод человека и гражданина (ст. 116, п.2); местные государственные администрации на соответствую­щей территории обеспечивают соблюдение прав и свобод граждан (ст. 119, п.2).

Важной гарантией нерушимости прав человека является то, что сами права и свободы, их гарантии определяются ис-

¹ См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий. — С. 19 20.

428

429

ключительно законами Украины (ст. 92, ч.1,п. 1), то есть только Верховная Рада Украины может принять соответст­вующее решение. При этом устанавливается абсолютный за­прет на изменение Конституции, если они предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина (ст. 157, ч.1). И лишь в условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдель­ные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений. Но даже в этот период не могут быть огра­ничены самые фундаментальные права, перечень которых определен Конституцией (ст. 64, ч.2), к ним, в частности, от­носятся право на жизнь, право на уважение достоинства, право на свободу и личную неприкосновенность.

В последнем разделе Конституции также можно обнару­жить норму, непосредственно касающуюся прав человека. Это п.13, фиксирующий пятилетний срок, в течение которо­го существующий еще с советских времен недемократиче­ский порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также порядок проведения осмотра и обыска жилища или иного владения лица, которые могли быть назначены по решению прокурора или начальника органа внутренних дел, должен быть заменен конституционными правилами, предусматри­вающими арест, содержание под стражей, осмотр или обыск не иначе как при наличии мотивированного судебного реше­ния ппятпму rrnRnrrv

власти

9.4. Конституционные основы вазделения

Разделение властей — один из основных принципов по­литической организации общества, закрепленный в консти­туционном законодательстве всех современных демократи­ческих государств. Разделение властей — это принцип и тео­рия, исходящие из того, что для обеспечения процесса нор­мального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга вла­сти. Это — законодательная, исполнительная и судебная власти. Законодательная власть должна принадлежать пар-

Л Г» ГІ

ламенту, исполнительная — правительству, а судебная «уду.

Основной смысл данной политической концепции состоит в предотвращении или сведении к минимуму возможности злоупотребления властью путем ее сосредоточения в одних руках. Средством для этого служит установление в государ­стве такого взаимодействия различных властей, при кото­ром они могли бы сдерживать друг друга, не допуская пере­веса одной из них. Данная система сдержек и противовесов предполагает четкое правовое определение компетенции и функций трех основных видов власти — законодательной, исполнительной и судебной, характера их отношений с об­ществом и между собой.

Реализация принципа разделения властей (наряду с прин­ципом народного суверенитета) означала решающий шаг при переходе от государственности старого порядка (абсолю­тизма) к правовому (конституционному) государству нового времени. Данный тип государственности противостоит как предшествующей неограниченной монархии, так и всем дру­гим тинам государственности новейшего времени, основан­ным на концентрации различных видов власти в одних ру­ках, — тоталитарному государству (сознательно отвергаю­щему принцип разделения властей) и различным формам авторитарной власти (формально признающим принцип раз­деления властей, однако не реализующим его на практике).

На практике этот принцип в определенной мере использо­вался уже в античности. Так, еще древнегреческий историк Полибий, анализируя законодательство Ликурга, восхи­щался системой распределения власти, существовавшей в Спарте, а также имевшей место в республиканском Риме, полагая, что римляне, как и Ликург, «дали своему государ­ству наилучшее в наше время устройство». Говоря о Спарте, он отмечал, что власть в ней поделена так, «дабы ни одна из них не прививалась сверх меры и через то не извращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребывало в со­стоянии равномерного колебания и равновесия, наподобие

431

идущего против ветра корабля», такой же порядок сущест­вовал в Древнем Риме: «Если какая-либо власть возомнит о себе не в меру, станет притязательной и присвоит себе непо­добающее значение, ... то чрезмерное усиление одной из вла­стей и превознесение над прочими окажется совершенно не­возможным» поскольку «ни одна из властей не довлеет себе и каждая из них имеет возможность мешать и противодейст­вовать замыслам других»¹.

Значительное развитие теория разделения властей полу­чила в средние века. Особо выделяются в этом смысле взгля­ды на государство и право Дж.Локка и Ш.Монтескье.

Стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, Дж.Локк разрабатывает принципы взаи­мосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Он выделя­ет три вида власти в государстве: законодательную, испол­нительную и федеративную (лат. foederatio — союз, объеди­нение). Причем под последней Локк понимал природную власть, «которой по природе обладал каждый человек до того, как он вступил в общество». Она должна заниматься рассмотрением всех споров, «которые возникают между кем-либо из людей, находящихся в обществе, с теми, которые на­ходятся вне общества». По сути, с ней связывается междуна­родно-правовой аспект осуществления государственной вла­сти, поскольку к ее компетенции «относится право войны и мира, право участвовать в коалициях и союзах, равно как и право вести дела со всеми лицами и сообществами вне данно­го государства»².

Вместе с тем, основное внимание Локк посвятил соотно­шению законодательной и исполнительной властей. При этом он говорил о соподчинении властей, приоритете законо­дательной власти в механизме разделения властей. «По­скольку законодательная власть ... обладает правом созда­вать законы для всех частей и для каждого члена общества, предписывая им правила поведения и давая силу для нака­зания, когда они нарушены, постольку законодательная

¹ Полибий. Всеобщая история: В 2-х т. — Т.2. — СПб: Наука. Ювента, 1995. —С. 13, 17.

■^; Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. — Т.З. — М.: Мысль, 1988. — С. 347-348.

власть по необходимости должна быть верховной и все ос­тальные власти в лице каких-либо членов или частей обще­ства проистекают из нее и подчиняются ей»¹.

Известно, что отцы-основатели американской конститу­ции руководствовались прежде всего именно взглядами Дж. Локка, что нашло свое отражение в тексте Конституции США, в котором Конгрессу США — органу законодательной власти, отводилась роль первого среди равных высших орга­нов государства.

До логического завершения теорию разделения властей доводит Ш.Монтескье в работе «Дух законов». Он выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную и судеб­ную. Рассматривая государственное устройство ряда стран, Монтескье приходит к выводу о том, что «все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении ... были со­единены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударствен­ного характера и власть судить преступления или тяжбы ча­стных лиц» и приводит пример Турции, где три власти со­единены и царствует ужасающий деспотизм².

Соединение в одном лице или учреждении законодатель­ной и исполнительной власти приведет к тому, что «свободы не будет, так как молено опасаться, что этот монарх или се­нат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законода­тельной и исполнительной. Если она соединена с законода­тельной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если су­дебная власть соединена с исполнительной, то судья получа­ет возможность стать угнетателем»³.

Но Монтескье не ограничивается лишь утверждением не­обходимости разделения власти. Он выступает и за установ­ление системы взаимных сдержек и противовесов властей. «Итак, вот основные начала образа правления, о котором мы

¹ Локк Дж. Указ. соч. — С. 350:

² Монтескье:-IliJL О духе законов.--^М.: Мысль, 1999. -=-С; 139.

³ Там же. — С. 138-139.

432

«3

ведем речь. Законодательное собрание состоит здесь из двух частей, взаимно сдерживающих друг друга принадлежащим им правом отмены, причем обе они связываются исполни­тельной властью, которая в свою очередь связана законода­тельной властью»'.

Идеи теории разделения властей оказали огромное рево­люционизирующее воздействие на умы людей, их полити­ческое мировоззрение. Они нашли свое отражение в передо­вых конституционных актах тон :>похи: Конституции США и французской Декларации нрав человека и гражданина 1789 г. В последнем документе провозглашалось: «Обще­ство, в котором не обеспечено пользование правами и не про­ведено разделение властей, не имеет конституции».

В советский период принцип разделения властей отвер­гался. Советское государствоведение основывалось на кон­цепции единства государственной власти. Эта концепция противопоставлялась доктрине и практике разделения вла­стей. Нередко такое противопоставление приводит к непра­вильному пониманию соотношения проблемы единства госу­дарственной власти и ее разделения. Как представляется, и в условиях конституционализма реализация принципа разде­ления властей не исключает, а предполагает определенное единство государственной власти.

Вопрос об единстве государственной власти следует рас­сматривать в двух аспектах. Во-первых, в условиях демокра­тического конституционного государства органы государ­ственной власти имеют один источник легитимации и фун­кционируют в рамках единой конституционной системы. Следовательно, в организационно-функциональном плане конституционные органы государства обладают определен­ным единством, функциональными связями, которые позво­ляют сохранить сбалансированное развитие и осуществление полномочий. Помимо этого, даже разделение властей требует единства государственной политики, осуществляемой раз­личными органами, единства действий всех ветвей власти по принципиальным вопросам общественного развития-.

¹ Монтескье И.1.Л. Указ. соч. ■— С. 146.

² См. Чиркин В.К. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юпиг.тт. 1997 —Г. ns

Во-вторых, концепция единства государственной власти может использоваться для обоснования различных видов ав­торитарного правления. В условиях абсолютной монархии единство власти выводилось из полновластия монарха, кото­рый провозглашался верховным органом государства и един­ственным источником властей в государстве. Все другие ор­ганы наделялись полномочиями, производными от монарха. Доктрина и практика советского строительства опирались на принципиально иной источник легитимации государст­венной власти. Идейными истоками концепции единства го­сударственной власти, существовавшей в Советском госу­дарстве, были взгляды Ж. Ж. Руссо о предоставлении неог­раниченной и суверенной власти одному государственному органу, которым должен быть орган народного представи­тельства¹.

Подход Руссо, хотя и в измененном виде, был воспринят и либеральной, и в какой-то мере марксистской традицией. В первом случае он нашел выражение в провозглашенных в конституциях власти, суверенитета народа (впервые в Кон­ституции США 1787 г.). В марксизме понятию народа было придано классовое истолкование (народ — это подавляющее большинство населения страны, трудящиеся) и одновремен­но были осуществлены поиски того вида органов, которым могла бы быть вручена полнота государственной власти. Прообраз такого органа К. Маркс увидел в совете Париж­ской коммуны 1871 г., на основе чего В.И. Ленин создал концепцию Республики Советов, провозгласив: «вся власть Советам!» Впоследствии, в связи с появлением в документах коммунистических партий и конституциях стран тотали­тарного социализма положений об общенародном социали­стическом государстве, формулировка о содержании госу­дарственной власти была изменена, но организационный подход (единственные органы государственной власти — ор­ганы типа советов снизу доверху) был сохранен².

Конституция СССР 1977 г. закрепляла в ст.2, что вся власть в СССР принадлежит народу, который осуществляет

¹ Руссо Ж.Ж. Трактаты. -- М.: Наука, 1969. — С. 192.

² См. Чипкин В.Е. Государствоведение: Учеб. — М.: Юристъ, 1999. —

ЛЧЛ

435

государственную власть через Советы народных депутатов, составляющих политическую основу СССР. Все другие госу­дарственные органы подконтрольны и подотчетны Советам народных депутатов. Таким образом, устанавливался не столько принцип народовластия, сколько принцип полно­властия Советов. При этом ст. 89 Конституции СССР уста­навливала, что Советы народных депутатов — Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных республик, Верхов­ные Советы автономных республик, краевые, областные Со­веты народных депутатов, Советы народных депутатов авто­номных областей и автономных округов, районные, город­ские, районные в городах, поселковые и сельские Советы народных депутатов — составляют единую систему органов государственной власти.

Это положение фактически предопределяло деление госу­дарственных органов в СССР на органы государственной власти, обладающие номинально всей се полнотой — Советы всех уровней (причем местные Советы от сельского до обла­стного включительно рассматривались именно как органы государства, но не как органы местного самоуправления), органы государственного управления и органы правосудия. Важную роль в понимании фактического субъекта госу­дарственной власти в СССР играла ст. 6 Основного Закона СССР, закреплявшая, что руководящей и направляющей си­лой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является КПСС, которая определяет генеральную перспективу разви­тия общества.

Такой идейно-теоретический и нормативный фундамент, положенный в основу единства государственной власти в ус­ловиях советского строительства, создал предпосылку для постепенной монополизации власти единственной правящей партии, которая осуществляла политический контроль за системой Советов и иными государственными органами.

В современную эпоху принцип разделения властей явля­ется одним из основных начал правовой государственности и находит свое конкретное выражение в следующем:

— законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом;

ІІ6

— исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным подзаконным нормотворчеством, быть подотчетной или главе государства, или парламенту;

• между законодательной и исполнительной ветвями власти должен быть обеспечен баланс полномочий, исклю­чающий перенесение центра принятия всех властных реше­ний, а тем более всей полноты власти на одну из них;

• судебные органы независимы и в пределах своей ком­петенции действуют самостоятельно;

• ни одна из трех властей не должна вмешиваться в пре­рогативы другой власти, а тем более сливаться с другой вла­стью;

• споры о компетенции должны решаться только консти­туционным путем и через правовую процедуру, по преиму­ществу органами судебного конституционного контроля;

• конституционная система должна предусматривать пра­вовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, то есть содержать взаимные противовесы для всех властей¹.

Конституция Украины относит принцип разделения вла­стей к числу основополагающих начал конституционного строя. В соответствии со ст. 6 государственная власть в Ук­раине осуществляется по принципу ее разделения на законо­дательную, исполнительную и судебную.

Необходимо отметить, что поскольку единственным ис­точником власти в Украине является народ, который не де­лит ее с другими субъектами, постольку, говоря о разделе­нии власти, Конституция имеет в виду функциональное раз­граничение властных полномочий. Государственная власть едина, но отдельные направления ее реализации — законо­творчество, управление и правосудие осуществляются раз­личными органами государства.

Фактически принцип разделения власти является и фун­даментальным организационным принципом построения системы государственных органов, в рамках которой выде­ляются органы законодательной, исполнительной и судеб­ной власти. Правда, указанные органы не исчерпывают все

' Баглай М.В., Туманов В.Л. Малая энциклопедия конституционного права.— М.; БЕК, 1998. -- С.392-393.

і,:О.Г7

содержание этой системы. В частности, Президент Украины не относится непосредственно ни к одному из этих органов, поскольку выполняет в силу занимаемого им в иерархии го­сударственной власти моста координационную и интеграци­онную функции, обеспечивает согласованное функциониро­вание и взаимодействие органов государственной власти.

Ведущее место в системе разделения властей принадле­жит народному представительству. Статусы исполнитель­ной и судебной властей отличаются тем, что они юридически подчинены власти законодательной. Доминирующее поло­жение законодательной власти обусловливается тем, что ор­ганы исполнительной и судебной власти, будучи самостоя­тельными в осуществлении своей компетенции, могут фун­кционировать лишь в пределах действующего права, их дея­тельность является подзаконной.

Это, однако, не означает, что законодатель сам свободен от соблюдения собственных законов. Его деятельность также подчинена конституции и законам, но он вправе с соблюдени­ем установленных в конституции правил и процедур вносить в них изменения, по-новому урегулировать те или иные об­щественные отношения, расширить или, напротив, сузить сферу правового регулирования, направив тем самым дея­тельность исполнительной и судебной власти в новое русло¹. Принцип разделения государственной власти на законо­дательную, исполнительную и судебную конкретизируется в последующих главах и статьях Конституции, определяю­щих полномочия и характер взаимодействия Верховной Рады Украины, Президента Украины, Кабинета Министров Украины и судов Украины.

Как справедливо отмечает проф. М.В.Баглай, «может по­казаться, что соблюдение принципа разделения властей не является очень сложным из-за очевидной рациональности его предписаний. Но на практике это не так. Столкновение политических интересов сплошь и рядом принимает форму борьбы полномочий, прав и компетенций. Создание дейст­венного правового механизма разрешения таких конфлик-

¹ Научно-практический комментарий к Конституции Российской Феде­рации / Отв. ред. В.В. Лазарев. — 2-е изд.. доп. и перараб. — М.: Спарк, 2001. —С. 67-68.

тов — важнейшее условие политической стабильности и ис­ключения конституционных кризисов»¹.

Но все жо, несмотря на возможные негативные последст­вия, связанные со стремлением законодательного и испол­нительных органов переложить друг на друга ответствен­ность за неудачи и ошибки в работе, острые противоречия, возникающие между ними, следует признать плодотвор­ность этого принципа, котораіі определяется многими фа­кторами.

Во-первых, реализация этого принципа неизбежно приво­дит к разделению труда между органами государства, в ре­зультате чего обеспечивается повышение эффективности их деятельности (поскольку каждый орган специализируется на «своей» работе) создаются условия для роста профессио­нализма их работников.

Во-вторых, данный принцип позволяет решить сложней­шую проблему — создать непрерывно действующий консти­туционный взаимоконтроль высших органов государства, чем предупреждаются сосредоточение власти в руках одного из органов и установление диктатуры.

В-третьих, умелое использование принципа разделения властей взаимоусиливает высшие органы государства и по­вышает их авторитет в обществе².

9.5. Понятие гражданского общества

Если, государство возникло всего лишь шесть тысячелетий тому назад и в глобальном плане представляет собой сравни­тельно молодое образование, то общество насчитывает уже свыше полутора миллионов лет, а по некоторым теориям, и гораздо больше. Вместе с тем гражданское общество — срав­нительно новое явление, отражающее качественно иное со­стояние общества, обусловленное правовым статусом чело­века и его социальными связями в современном демократи-

' Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учеб. — М.: ИНФРЛ-М- НОРМА.'1997. — С. 133.

² См.: Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Персвалова. М.:'ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — С. 141.

438

439

ческом мире, иной характер отношений между обществом и государством.

Истоки идеи гражданского общества можно обнаружить в античности. Так, Платон первым обосновал отличие между понятиями «общественный» и «частный». Аристотель видел корни разумного общества в идее полиса и считал, что поня­тия «общество» и «государство» являются тождественны­ми¹. Он полагал, что «всякое государство представляет собой своего рода общение», что «государство есть совокупность граждан».²

Эта идея получила свое продолжение в трудах Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье и др. У Дж. Локка в ра­боте «Два трактата о правлении» одна из глав носит назва­ние «О политическом или гражданском обществе», из чего можно сделать вывод об отождествлении автором этих поня­тий: «политическоеобщество» (государство) и «гражданское общество». Он противопоставлял им естественное состояние. Локк писал: «Те, кто объединены в одно целое и имеют об­щий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе; но те, кто не имеет такого судилища, я имею в виду — на земле, все еще находятся в естественном состоянии, при котором каждый, когда нет никого другого, сам является судьей и палачом...»³

Однако сам термин «гражданское общество» стал устой­чиво употребляться лишь с XVIII в. До этого научная мысль им практически не пользовалась, так как государство и об­щество рассматривалось как единое целое, поскольку госу­дарство выступало в качестве формы организации общества. Понадобилось время, чтобы теоретики увидели разделяю­щие их грани.

Под гражданским обществом стали понимать особую сфе­ру отношений, главным образом имущественных, рыноч­ных, семейных, нравственных, которые должны находится

¹ См.: Юридична енциклопедія: В 6-ти т. — Т. 1: Л -Г. - - С.646.

² Аристотель. Сочинения: В 4-х т. - - Т.4. С. 376, 444.

³ Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. — Т. 3. - - С.311.

т>П»,У

в известной независимости от государства. В этом смысле гражданское общество истолковывалось и как цивильное, частное, приватное, то есть такое, в котором помимо офици­альных институтов существует неподконтрольный им уклад жизни — область реализации интересов отдельных индиви­дов и их объединений. Речь шла о невмешательстве власти в «гражданские дела» личности, частную жизнь людей. Име­лась в виду обособленная социальная среда свободного пред­принимательства, инициативы, предприимчивости, где го­сударство должно было выполнять роль «ночного сторожа», «арбитра», «надсмотрщика».'

Значительный вклад в формирование представлений о гражданском обществе внес Г.В.Ф. Гегель. В его работе «Философия права» гражданское общество определяется как «объединение членов в качестве самостоятельных, еди­ничных в формальной, таким образом, всеобщности на основе их потребностей и через правовое устройство в каче­стве средства обеспечения безопасности лиц и собственно­сти и через внешний порядок для их особенных и общих интересов»-.. Иначе говоря, по Гегелю, гражданское обще­ство — это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юри­дические связи субъектов, общество, в котором сочетаются частные и общие интересы. Главным элементом в учении Ге­геля о гражданском обществе выступает человек — его роль, функций, положение. «В гражданском обществе, — пишет Г.В.Ф, Гегель, — каждый для себя — цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме»³.

Представления о гражданском обществе как о системе связей индивидов через экономические, правовые и другие отношения получили отражение и в трудах К.Маркса и Ф. Энгельса.

^! См.: Политология для юристов: Курс лекций /' Под ред. проф. Н.И. Ма-тучова и проф. А.В. Малько. — М.: Юристъ, 1999. - -С. 331.

^: Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М.: Мысль. 1990. — С.208. ■' Там же. - - С. 228.

АЛЛ

Таким образом, вопрос о гражданском обществе был ис­торически поставлен как вопрос о наиболее разумном и це­лесообразном устройстве человеческого бытия. Во всех предлагаемых концепциях четко доминировал главный лейтмотив — собственность и отказ государства от претен­зий на роль единственного организатора и координатора об­щественной жизни, от стремления держать в своих руках все социальные нити и связи.

Гражданское общество — относительно независимая от государства область жизнедеятельности людей, сфера обще­ственных отношений (прежде всего отношений собственно­сти), в которые вступают свободные, равноправные индиви­ды, а также различные формы их объединений, преследую­щие свои частные цели и интересы.

В социальной системе гражданское общество является управляемой, а государство как организация власти, — управляющей подсистемой (системой). Однако гражданское общество одновременно функционирует как саморегулирую­щаяся система, в частности определяет формирование управ­ляющей системы (государства) и задает параметры государ­ственного управления.

При авторитаризме государственная власть не восприни­мает сигналы обратной связи, исходящие от общества как управляемой системы. В условиях тоталитарного правления происходит политизация всех сфер общественной жизни, огосударствление общественных отношений, свертывание демократии и поглощения сферы гражданского общества властью.

Создание гражданского общества предполагает высвобож­дение частной жизни, семьи, бизнеса из-под власти государ­ства. При этом человек обретает свободу вероисповедания; повседневная жизнь выходит из-под политической опеки; индивидуальный интерес, особенно в вопросах частной собст­венности и коммерческой деятельности, получает поддержку закона. Наличие зрелого гражданского общества означает со­блюдение неотъемлемых, естественных прав человека.

Центральным становится вопрос об отношении «суве­ренного государства» к «суверенному народу», представля­ющему легитимную основу государственной власти. Си-

стема сдержек и противовесов, закрепленная в конституци­онном праве, обеспечивает нахождение баланса между вет­вями власти, между обществом и государством, свободой и ответственностью, силой и правом. Государство не просто изгоняется из частной жизни, экономики, духовной жиз­ни, а напротив, ставится обществом под свой контроль, ко­торый осуществляется, в частности, по вопросу способности власти обеспечить безопасность этих сфер и их свободу, пресечь даже посредством легитимного насилия любые притязания, оказать на них давление со стороны также не­государственных структур, например, криминальных, мо­нополий и пр.

Государство должно отказаться от тотального контроля и ответственности за решение всех проблем, переключить свое внимание в те области, где оно действительно необходимо и где обязано четко выполнять свои изначальные функции; охрана правопорядка, оборона, законотворчество, судопро­изводство, защита прав личности, внешняя политика и др. Сама деятельность государства должна протекать в демокра­тических правовых формах, носить конструктивный харак­тер, направляться на всемерную защиту прав человека, дру­гих гуманистических ценностей. Должно быть по возможно­сти либеральное законодательство, мягкие способы правово­го регулирования. Особую роль призвано играть частное право, которое создается и реализуется в значительной мере без участия государства и служит «визитной карточкой» гражданского общества.

В современных доктринах выделяется ряд признаков, без которых общество не может быть названо хорошим. Поня­тие «хорошее общество» (Good cociety) базируется на идее гражданского общества и расширяет его границы. К неотъ­емлемым чертам такого общества относятся: свобода и права человека, способность человека быть ответственным в свобо­де, стремиться не только к негативной свободе — свободе «от» (принуждения, зависимости), но и к позитивной свобо­де — свободе «для» (самореализации, самоосуществления своих планов, постановки социальных целей и пр.); дости­жимость минимума социальных и природных благ; наличие

только государство берется под контроль общества, но и бо­гатство страны, корпорации¹.

Гражданское общество — это сложное социальное образо­вание, имеющее определенную структуру и институты. Структурными элементами гражданского общества являют­ся: 1) человек, свободный и равный в неотчуждаемых, при­рожденных правах с другими людьми; 2) негосударственные объединения людей (хозяйственные общества, кооперативы, политические партии, общественные организации, религи­озные организации и др.); 3) негосударственные (обществен­ные) отношения, в которые вступают люди и различные фор­мы их объединений, причем эти отношения носят партнер­ский, горизонтальный, а не вертикальный характер.

Институтами гражданского общества, обеспечивающими условия для самореализации отдельных индивидов и кол­лективов, являются: собственность; свободное предприни­мательство; экологическая безопасность; семья; здравоохра­нение; церковь; образование; культура; искусство; средства массовой информации и другие неполитические области жизнедеятельности общества.

Вмешательство государства в жизнь гражданского обще­ства должно быть минимальным, разумным, с точки зрения самого гражданского общества, и проявляться только в рам­ках необходимости. Такое соотношение государства и граж­данского общества возможно только в правовом государстве. Правовое государство — юридическая форма существования гражданского общества. Гражданское общество — неполи­тическое содержание правового государства.

9.6. Конституционные основы гражданского общества

в Украине

Несмотря на то, что гражданское общество представляет собой самоорганизующуюся и саморегулирующуюся систе­му, оно не может существовать вне рамок государства, пра­вового государства, и от характера взаимоотношения госу-

¹ Новая философская энциклопедия: В 4 т. — Т. 1. М.: Мысль,

дарства с обществом во многом зависит развитость элементов гражданского общества.

Первый раздел Конституции СССР 1977 г. (равным обра­зом Конституции УССР 1978 г.) регламентировал основы об­щественного строя и политики Советского государства, включал в себя главы, закрепляющие политическую и эко­номическую системы общества, его социальное развитие и культуру. Советская доктрина конституционализма исходи­ла из представлений о гипертрофированной роли государст­ва и необходимости его тотального вмешательства во все сфе­ры жизни общества.

Как отмечает проф. М.В. Баглай, государственное регули­рование экономической деятельности в правовом государст­ве, в отличие от тоталитарного, не учреждает экономический строй общества, а только охраняет его главные устои, осно­ванные на правах и свободах. Эти устои не порождаются ка­кой-то одной политической идеологией, они носят гуманисти­ческий и демократический характер. На тех же основаниях строится отношение правового государства к политической деятельности людей. Государство не может учреждать поли­тическую систему, ибо она в своей основе создается свободной инициативой граждан. В то же время свободу и здесь требует­ся регулировать и охранять, и вмешательство государства в политические отношения ограничено этими целями¹.

Задача конституции правового государства состоит в том, чтобы установить пределы государственного вмешательства в сферу общественного саморегулирования для того, чтобы это вмешательство не смогло нанести вред институтам и ме­ханизмам саморегулирования, действующим в рамках граж­данского общества. Это ограничение выражается в недопу­стимости удовлетворения социально-экономических прав граждан в ущерб политической, экономической и духовной свободе; государственного регулирования экономики в ущерб рыночному; подмены судебной процедуры арбитраж­ной, упрощающей разбирательство и т. д.²

¹ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -

С. 137.

² Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. — М.:Юристь, 1995, —С.78.

<шы

445

Следуя общемировой тенденции расширения предмета конституционного регулирования, Основной Закон Украи­ны в общих чертах регламентирует отношения в экономиче­ской, политической и социальной сферах общественной жизни. Благодаря этому Конституция Украины является не только Основным Законом государства, но и Основным Зако­ном общества, что в определенной мере можно вывести из формулировки, закрепленной в преамбуле Конституции.

Сам термин «гражданское общество» в Конституции Ук­раины не используется, хотя в Концепции Конституции и в конституционных проектах он широко употреблялся. Так, в Концепции Конституции Украины приводилось определе­ние гражданского общества, а в проекте в редакции от 26 ок­тября 1993 г. не только определялась цель строительства и развития гражданского общества, но и детально регламенти­ровались основные его институты: собственность, предпри­нимательство, экологическая безопасность, семья, образова­ние и культура, общественные объединения, свобода инфор­мации, каждому из которых была посвящена отдельная гла­ва в рамках целого раздела под названием «Гражданское общество и государство ».

Вместе с тем, действующая Конституция Украины содер­жит немало норм, прямо или косвенно связанных со взаимо­отношением государства и гражданского общества, с опреде­лением статуса тех или иных его институтов, с характери­стикой его отдельных черт и признаков. Эти нормы содер­жатся преимущественно в первом и во втором разделе Конституции.

Наибольшее значение среди институтов гражданского об­щества имеют институты собственности и предприниматель­ства, которые образуют экономический фундамент граждан­ского общества и предопределяют весь строй экономических отношений.

Существуют две основные модели экономических систем: рыночная и плановая.

Рыночная модель основана на принципах свободы пред­принимательства, многообразия форм собственности на средства^ производства, рыночного ценообразования, дого­ворных отношений между хозяйствующими субъектами, ОҐ-

л л п

раниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность. Распределение ресурсов, производство, обмен и потребление при этой модели обусловлены спросом и пред­ложением.

Плановая экономика строится на непосредственном вме­шательстве и воздействии государства на экономику, дирек­тивном государственном планировании всех стадий воспро­изводственного цикла в масштабе всего государства. Она опирается на государственную форму собственности, кото­рая является ведущей или даже единственной.

Конституция УССР 1978 г. определяла, что основу ее эко­номической системы составляет социалистическая собствен­ность на средства производства в форме государственной (об­щенародной) и колхозно-кооперативной собственности, до­пускалась также собственность профсоюзных и иных общест­венных организаций. Устанавливалась личная собственность на предметы обихода, личного потребления, удобства и под­собного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбере­жения. В то же время фактически запрещались частная соб­ственность и предпринимательская деятельность. Глава 16 Конституции УССР закрепляла основы государственного плана экономического и социального развития УССР. Таким образом, экономика составляла единый народнохозяйствен­ный комплекс, который охватывал все звенья общественно­го производства, распределения, обмена и потребления на территории страны. Руководство экономикой осуществля­лось на основе государственных планов экономического и социального развития.

В соответствии с Конституцией, в Украине закреплен принцип экономического многообразия (ст. 15, ч.1), который предполагает наличие различных форм собственности, хо­зяйствования и предпринимательства. Перечень конкрет­ных форм собственности вытекает из содержания ст.4.1, ус­танавливающей право частной, государственной и комму­нальной формы собственности. При этом закрепляется, что государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования и провозглашается равенст­во перед законом всех субъектов права собственности (ст. 13, ч.4). Тем самым государство создает одинаковые условия

447

к<і ні

развития всех форм собственности, обеспечивает их равную правовую защиту.

Особое внимание Основной Закон уделяет праву еобствен- _uri ыости Украинского народа, объектами собственности кото-

_ж рого являются земля, ее недра, атмосферный воздух, водные

_то и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах терри-

_нс тории Украины, природные ресурсы ее континентального

ф₍ шельфа (ст.13, ч.1). Причем, от имени Украинского народа

права собственника осуществляют органы государственной р_а власти и органы местного самоуправления в пределах, опре-

_кс деленных Конституцией (ст. 13, ч. 1).

]£₍ Однако в отношении земли, которая рассматривается как

_нр основное национальное богатство, находящееся под особой

_тя охраной государства (ст.14, ч.1), Конституция делает оговор-

ра ^КУ> указывая на то, что право собственности на землю гаран-

_D0 тируется и может приобретаться и реализоваться граждана-

нт-

ми, юридическими лицами и государством в соответствии с законом (ст. 14, ч.2). Таким законом является Земельный ко­ декс Украины, который закрепил право частной, коммуналь- _ва ной и государственной собственности на землю (ст.78, ч.З).

Жї

от ле ст

Как отмечал проф. В.Ф. Погорелко, государственная и коммунальная собственность, в частности основные объекты права государственной и коммунальной собственности, за­ крепляются в Конституции преимущественно опосредован­ но (ст.41, 92, 116 и др.), что дает основание сделать вывод об утрате государственной собственностью своего бывшего при- _ж, оритетного характера и недопустимость отождествления об-

lЈJ щенародной собственности (собственности народа) с государ-

ственной собственностью¹.

Щ| ст ск

В то же время достаточно подробно регламентируется пра­ во частной собственности, выступающее фундаментальной основой гражданского общества. ! В отличие от права личной собственности, закрепленного в Советском государстве и носящего потребительский харак- тер, то есть направленного исключительно на удовлетворе­ ние личных потребностей лица в одежде, обуви, предметах обстановки и т.п., право частной собственности является бо­ лее широким по объему и, наряду с потребительским, имеет ср

_во ' Конституційне право України. -— К.: Наукова думка, 1999. — С.193.

и производственный характер, поскольку предполагает соб­ственность на средства производства.

Это право является правом человека, то есть правом любо­го физического лица, поскольку Конституция использует конструкцию «каждый» для обозначения субъекта такого права. Более того, поскольку в Конституции не названа кол­лективная (корпоративная) форма собственности, то ее сле­дует рассматривать как один из видов частной собственности наряду с индивидуальной собственностью¹. Стало быть, субъектами права частной собственности могут быть и юри­дические лица. Вместе с тем, Основной Закон закрепляет, что право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом (ст. 41, ч.2). Иначе говоря, законода­тельство может устанавливать определенные ограничения по субъектам, объектам и содержанию этого права.

Конституция Украины устанавливает содержание этого нрава, включающее право владеть, пользоваться и распоря­жаться своей собственностью, результатами своей интеллек­туальной, творческой деятельности (ст.41, 4.1).

Однако, как отмечает проф. В.К. Бабаев, в последние годы традиционная концепция права собственности значительно обогатилась многими социальными, экономическими, при­родоохранными и другими правомочиями и обязательства­ми. Отсюда вытекают изменения в юридическом содержа­нии собственности, находящие отражение в современном законодательстве. Достаточно широко распространена кон­цепция о реализации собственности через одиннадцать прав: право владения, то есть право исключительного физическо­го контроля над благом; право пользования, то есть право применения полезных свойств блага для себя; право управ­ления, то есть решать, кто и как будет обеспечивать исполь­зование благ; право суверена, то есть право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага; право на безопасность, то есть право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды; право на передачу благ в наследство; право на бессрочность обладания благом; за­прет на использование блага способом, наносящим вред

^: См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРЛМ, 1996. — С. 382.

внешней среде; право на ответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания блага в уплату долга; право на остаточный характер, то есть право на осуществление процедур и институтов, обеспечивающих восстановление на­рушенных правомочий¹.

С правом частной собственности тесно связан и другой ин­ститут гражданского общества — свободное предпринима­тельство. Без признания права частной собственности заня­тие предпринимательской деятельностью практически не­возможно для физических лиц.

Основной закон Украины закрепляет, что каждый имеет право на предпринимательскую деятельность (ст. 42, ч.1). Субъектами предпринимательской деятельности, в соответ­ствии с законодательством Украины, могут быть как физи­ческие (независимо от их гражданского состояния), так и юридические лица (независимо от форм собственности), в том числе иностранные, а также зарубежные государства и международные организации.

Активная предпринимательская деятельность, осуществ­ляемая на законных основаниях в широких масштабах, спо­собствует динамичному развитию экономики страны и име­ет большое социальное значение, поскольку содействует на­сыщению рынка товарами и услугами, привлечению населе­ния к труду и сокращению уровня безработицы, увеличению доходов государственного бюджета за счет налогообложения и, как следствие, возможности увеличения размеров выплат из бюджета в форме зарплат, пенсий, пособий.

Признание же права на предпринимательство порождает для государства определенные обязанности, выступающие как гарантии этого права, более того, как содействие и по­мощь частному бизнесу. Государственные органы не могут отказывать предприятию в регистрации, ссылаясь на неце­лесообразность. Они должны бороться с вымогательством (рэкетом), защищать имущество частного предпринимателя наряду с государственной собственностью. Любой ущерб, на­несенный предприятию по вине должностных лиц государ­ственных органов, подлежит возмещению.

¹ Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федс- nnfTi.ni \л • г'пог-...- опт г лэ

В то же время государство устанавливает определенные ог­раничения. В частности, Конституция Украины определяет, что предпринимательская деятельность депутатов, должно­стных и служебных лиц органов государственной власти и ме­стного самоуправления ограничивается законом (ст. 42, ч.2). Кроме того, государство обеспечивает защиту конкурен­ции в предпринимательской деятельности. Не допускается злоупотребление монопольным положением на рынке, не­правомерное ограничение конкуренции и недобросовестная конкуренция (ст.42, ч.З).

Переход к рыночной экономической модели обусловил и степень участия государства в управлении экономикой. На смену государственным планам экономического и социаль­ного развития, в которых подробно регламентировались все стороны экономической жизни (подчас и в ущерб элементар­ной логике и без учета законов экономики), пришли общего­сударственные программы экономического, научно-техниче­ского, социального и культурного развития Украины, в кото­рых определяются основные социально-экономические пара­метры и пропорции, а также пути и средства их реализации. Их разработка, по Конституции, возлагается на Кабинет Ми­нистров Украины (ст. 116, п.4), утверждение — на Верховную Раду Украины (ст.85, ч.1, п.6), а осуществление — на органы исполнительной власти (ст. 116, ч.4; ст.119, п.З). Наместном уровне аналогичные планы утверждают представительные органы местного самоуправления (ст.143, ч.1-2).

Важное значение для обеспечения экономических основ гражданского общества имеют и ряд других конституцион­ных положений. Это, во-первых, нормы, запрещающие пра­вомочие пользования собственностью в случае возможного причинения вреда: запрет на использование собственности во вред человеку и обществу (ст.13, ч.З); недопустимость ис­пользования собственности в случае нанесения вреда пра­вам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшения экологической ситуации и природных качеств земли (ст.42, ч.7); во-вторых, норма, закрепляющая неру­шимость права частной собственности (ст.41, ч.4); в-треть­их, нормы, допускающие возможность принудительного (возмездного или безвозмездного) изъятия частной собствен-

їі ЕГІ

но!

ности: принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только как исключе­ние по мотивам общественной необходимости. На основани­ях и в порядке, установленных законом, и при условии пред­варительного и полного возмещения их стоимости. Прину­дительное отчуждение таких объектов с последующим пол­ным возмещением их стоимости допускается только в условиях военного или чрезвычайного положения (ст.41, ч.5); конфискация имущества может быть применена ис­ключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленном законом (ст.41, ч.б).

Наряду с экономическими основами гражданского обще­ства, которые являются базовыми по отношению ко всем другим и обусловливают их развитие, в Конституции Украи­ны закрепляются и иные положения, способствующие фор­мированию в Украине гражданского общества.

Прежде всего необходимо выделить широкий спектр прав и свобод, соответствующий международным стандартам прав человека, закрепленных во втором разделе Основного Закона Украины, без которых невозможно представить сво­бодного человека — первый и самый важный элемент граж­данского общества.

Среди этих норм особо стоит отметить ст.ст. 51-52, опре­деляющие основы охраны семьи, детства, материнства и от­цовства со стороны государства (ч.З, ст.51).

Семья является важнейшей ячейкой гражданского обще­ства, той средой, где сохраняются и передаются детям нрав­ственные ценности, культурные традиции, позволяющие освоить опыт прошлых поколений и внести свой вклад в раз­витие общества. Охрана семьи государством состоит в созда­нии социально-экономических предпосылок существования здорового прочного семейного союза, способного в полной мере удовлетворить потребности объединяющих его лиц. Го­сударство охраняет семью путем охраны прав ее членов.

Конституция Украины закрепляет право на охрану здоро­вья, медицинскую помощь и медицинское страхование (ст. 49,

4.1).

Здоровье —-одно из высших неотчуждаемых благ челове­ка Р>съ иптпппгп п фпй мттн иной гтрчтрии л^тпятлчятлт зняче-

ние многие другие блага, ценности, неотъемлемое условие жизни общества составляет охрана здоровья.

Государство создает условия для эффективного и доступ­ного для всех граждан медицинского обслуживания. Граж­дане имеют право на получение бесплатной медицинской по­мощи в государственных и коммунальных учреждения здра­воохранения, при этом существующая есть таких учрежде­ний не может быть сокращена (ст. 49, ч. 3).

Одной из важнейших социальных проблем, вставших в по­следнее время перед человечеством, стала охрана окружаю­щей природной среды. Она особенно актуальна для Украины, пережившей страшную Чернобыльскую катастрофу — ката­строфу планетарного масштаба, преодоление последствий которой и сохранение генофонда Украинского народа Кон­ституция назвала обязанностью государства (ст. 16).

Конституционным правом каждого человека в Украине является право на безопасную для жизни и здоровья окру­жающую среду и на возмещение причиненного нарушением этого права вреда (ет.50,ч.1).

В гражданском обществе важное место отводится духов­но-культурной жизни. Ее составной частью является рели­гия. Она традиционно на протяжении веков объединяла лю­дей, оказывала прямое или косвенное влияние на жизнь го­сударства и воспитание молодого поколения, являясь стерж­нем духовной культуры общества. Вместе с тем, религиозные догматы нередко становились тормозом на пути научно-тех­нического прогресса общества. Выбор мировоззренческих и духовных координат является правом членов гражданского общества.

Конституция Украины закрепила право на свободу миро­воззрения и вероисповедания, то есть свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, беспрепятст­венно отправлять единолично или коллективно религиозные культы и ритуальные обряды, проводить религиозную дея­тельность (ст.35, чЛ).

Составными частями духовно-культурной жизни обще­ства являются также образование, наука, культура. Эти обла­сти человеческой деятельности, наряду с предприниматель­ством, наиболее востребованы в гражданском обществе. Они

лко

453

связаны с его экономическим и социальным прогрессом и создают предпосылки развития каждого человека, его куль­туры и благополучия.

Право на образование и свобода литературного, художест­венного, научного и технического творчества закреплены в ст. ст. 53 и 54 Основного Закона Украины.

Важной составляющей свободы личности и открытости об­щества является политическое и идеологическое многообра­зие, закрепленные в ст.14, ч.І, в качестве принципа консти­туционного строя Украины, служащее предпосылкой свобо­ды личности в политической сфере и многопартийности.

Признание идеологического многообразия означает право каждого человека, политической партии и общественной ор­ганизации свободно разрабатывать, исповедовать и пропа­гандировать идеи, теории, концепции об экономическом, со­циальном политическом устройстве человеческого общества, предлагать практические рекомендации властям и обществу, публично защищать свои взгляды и воззрения и т. д.

Конечно, государству намного проще осуществлять свои функции в условиях принудительного идейно-политическо­го единообразия, Оно не сталкивается тогда с организован­ной оппозицией, не нуждается в проведении сложных и до­рогостоящих избирательных кампаний, не испытывает не­удобств с неуправляемой прессой и т. д.¹

Особую опасность представляет установление государст­вом какой-либо одной идеологии в качестве обязательной, что и запрещается ч.2 ст.14.

Гарантией свободы слова и свободного выражения своих взглядов и убеждений является запрет цензуры, закреплен­ный ч.З ст.14 Конституции Украины. Однако осуществление этих прав может быть ограничено законом в случаях, пред­усмотренных ч.З ст.34 Конституции.

Наиболее «суверенной» для государства сферой общест­венной жизни выступает политика, поскольку гражданское общество, будучи противовесом государства, стремится ог­раничить его деятельность политической сферой, оставляя все остальные области свободному выбору индивидов.

¹ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — С. 148, 147.

Но и в этой, политической, сфере гражданское общество сохраняет за собой определенные институты и механизмы, обеспечивающие контроль за деятельностью государства.

Ключевым в этом смысле положением Основного Закона является ст.5, определившая, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является на­род.

Провозглашенное Конституцией право народа осуществ­лять власть непосредственно (путем выборов, референдумов и других форм прямой демократии) является признанием народа полноправным и приоритетным субъектом полити­ческой системы наряду с государством, политическими пар­тиями и другими субъектами¹.

Разумеется, ведущую роль в осуществлении политиче­ской власти играет государство, поскольку народ непосред­ственно участвует в осуществлении власти лишь периодиче­ски, как правило, во время проведения выборов и референ­думов.

Вместе с тем, в демократическом обществе политическая власть не сводится к одной только государственной власти. Одновременно с государством существуют и другие ее носи­тели, которые хотя и не наделены властными полномочиями публичного характера, но участвуют в осуществлении поли­тической власти, используя различные формы и методы. Среди них в первую очередь следует выделить политические партии.

Ст.6 Конституции СССР 1977 г. закрепляла политическое господство КПСС и служила нормативной основой для при­мата партийной власти над властью государственной, их фактического сращивания.

Основной Закон Украины закрепил право граждан на объ­единение в политические партии, общественные организации для осуществления и защиты своих прав и свобод и удовле­творения политических, экономических, социальных, куль­турных и иных интересов, за исключением ограничений, ус­тановленных законом и в интересах национальной безопасно­сти и общественного порядка, охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей (ст. 36, ч.І).

^! Конституційне право України. — К.: Наукова думка, 1999. — С. 190.

454

455

Негосударственные объединения являются одним их клю­чевых элементов гражданского общества, так как способст­вуют развитию у своих членов духа сотрудничества, соли­дарности и преданности обществу. Индивиды, добровольно включающиеся в группу с широким разбросом целей и пред­почтений среди ее членов, приобретают не только навыки кооперации и ощущение гражданской ответственности за коллективные начинания, но и невольно учатся самодисци­плине, терпимости и уважительному отношению к мнению других.

Алексис де Токвиль, изучая американскую демократию в первой половине XIX в., пришел к выводу, что «американцы различных возрастов, положений и склонностей беспрестан­но объединяются в разные союзы. Это не только объедине­ния коммерческого или производственного характера, в ко­торых они все без исключения участвуют, но и тысяча дру­гих разновидностей: религиозно-нравственные общества, объединения серьезные и пустяковые, общедоступные и замкнутые, многолюдные и насчитывающие всего несколь­ко человек. Американцы объединяются в комитеты для того, чтобы организовывать празднества, основывать школы, строить гостиницы, столовые, церковные здания, распро­странять книги, посылать миссионеров на другой край све­та... Таким образом, самой демократической страной в мире является та из стран, где в наши дни люди достигли наивыс­шего совершенства в искусстве сообща добиваться цели, от­вечающей их общим желаниям, и чаще других применять этот новый метод коллективного действия»¹.

¹ Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. —-Ж:-Прогресс — Лите­ра, 1994. — С.378-379.^{: ;}