
- •Курс конституционного права украины
- •Предисловие
- •Раздел 1
- •1.1. Понятие конституционного права как отрасли национального лрава
- •1.3. Методы конституционного права как отрасли национального права
- •Раздел 2
- •2.5. Функции науки конституционного права
- •2.7. Конституционное право как учебная дисциплина
- •Раздел 3
- •Раздел 4
- •Раздел 5
- •5.1. Конституционные нормы
- •5.2. Основные характеристики источника конституционного права
- •Раздел 6
- •6.3. Основные способы европейской правовой интеграции
- •6.5. Конституционная регламентация международных договоров Украины
- •Глава 7 конституционные правоотношения
- •7.1. Понятие и особенности конституционных правоотношений
- •7.3. Субъекты конституционных правоотношений
- •7.3.1. Субъекты конституционных правоотношений в Украине
- •7.3.3. Индивиды как субъекты конституционных отношений
- •7.3.5. Территориальные громады и органы
- •7.3.6. Политические партии и общественные
- •Раздел 8 учение о конституции
- •8.5. Правовая охрана конституции
- •Раздел 9
- •Конституционные основы правового
- •Государства и гражданского
- •Общества
- •9.1. Становление и развитие идеи правовой государственности
- •Раздел 10 конституционно-правовая ответственность
- •10.1. Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности
- •10.2. Конституционный деликт — основание конституционно-правовой ответственности
- •10.3. Субъекты конституционно-правовой ответственности
- •Раздел 11 конституционный процесс
- •11.1. Конституционный процесс как вид юридического процесса: содержание и особенности
- •11.2. Структура конституционного процесса
- •11.4.1. Учредительный процесс
- •11.4.2. Референдный процесс
- •11.4.5. Контрольный процесс
- •Раздел 12
- •12.2. Верховенство конституции. Охрана конституции. Конституционный контроль
- •12.3. Конституционная юстиция — важнейший элемент правового государства, его стабилизирующий, сохраняющий и обеспечивающий фактор
- •Раздел 13
- •Современный украинский
- •Конституционализм в контексте
- •Мировой конституционной мысли
- •Раздел 14
- •Раздел 15
- •Основные тенденции развития
- •Конституционного права в
- •Современном мире
- •Раздел 16
- •16.1. Влияние глобализации и правовой интеграции на интернационализацию конституционного нрава: теоретические и методологические проблемы
- •Содержание
- •Раздел 2. Конституционное право украины
- •Раздел 3. Система конституционного права
- •Раздел 4. Исторические истоки
- •Раздел 5. Источники конституционного
- •Раздел 6. Конституционное право украины
- •Глава 7. Конституционные правоотношения 307
- •Курс конституционного права Украины
- •Общая часть: Основы теории конституционного права
- •61022, Г.;Харьков-22, пр.Правды, 7,оф. 31.
Раздел 6
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО УКРАИНЫ
В СИСТЕМЕ МИРОВОГО
КОММУНИТАРНОГО ПРАВА
6.1. Соотношение национального и международного права
В основе формирования единого мирового правового пространства лежат положения, содержащиеся в Уставе ООН, подписанном 26 июня 1945 г. на конференции в г. Сан-Франциско (США) и вступившем в силу 24 октября 1945 г., а также положения «Международного билля о правах». Именно эти документы способствовали становлению и развитию во второй половине XX в. системы общего мирового коммуни-тарного (наднационального или надконституционного) права. В преамбуле Устава ООН особо подчеркивается решимость народов Объединенных Наций «избавить грядущие поколения от бедствий войны и вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности»1. Поэтому одной из главных целей ООН является не только становление и развитие международного сотрудничества в решении и развитии всеобщего уважения к правам человека, которое стало одним из основных принципов современного международного права, но и его реальное осуществление.
В современных условиях сущностью общего международного публичного права является закрепление, обеспечение и гарантии прав и свобод человека как конституирующей основы развивающейся системы общемирового коммунитарного
права. Решению этой задачи способствуют сформировавшиеся в результате общемирового развития и сотрудничества государств на международной арене в рамках мирового сообщества основные признаки международного публичного права:
международное право — это совокупность юридических норм и принципов;
эти нормы создаются путем фиксированного (договор) или молчаливо выраженного (обычай) соглашения между субъектами международного права;
эти нормы признаются субъектами международного права в качестве юридически обязательных;
реализация норм международного права обеспечивается принуждением, формы, характер и пределы которого определяются в межгосударственных соглашениях1.
Формирование международного коммунитарного права происходит в качественно новых условиях, сложившихся на международной арене. Подтверждением этому являются позитивные процессы, происходящие в отношениях между государствами, государствами и другими субъектами международного публичного права, в частности международными организациями. Эти процессы, по мнению подавляющего числа ученых-международников, характеризуют основные черты современного международного права. К таким характерным чертам относятся следующие:
признание политических перемен последних лет в мире, носящих «ошеломляющий» характер: исчезновение глобального противостояния двух социально-политических систем (социалистической и капиталистической), исчезновение двух сверхдержав и появление только одной сверхдержавы — США, и модификация международно-правового регулирования из сложившихся реалий;
содействие обеспечению безопасности в мире, взаимовыгодному сотрудничеству государств, решению глобальных проблем выживания человеческой цивилизации;
возрастание интеграции между народами и государствами во всех регионах мира, создание общих рынков и таможенных пространств (например, Европейский Союз);
— осознание государствами и объединение их усилий по решению таких глобальных проблем современности, как уг-
1 Баймуратов М.А. Международное право. — X.: Одиссей, 2000. — С. 8
роза термоядерной катастрофы, всеобщего экологического кризиса, проблем экономического порядка в развивающихся странах;
— преодоление классового подхода в международном праве;
преодоление конфронтации, изменение политики по отношению к третьим странам — государства оцениваются как равноправные суверенные субъекты международной политики;
переход от неопределенности в международном праве к определенности международно-правовых норм — отношения между государствами закрепляются в международных договорах, положения которых содержат четко определенные взаимные обязательства сторон (например, гарантии США и России по разоружению Украины);
взаимность и контрмеры. Первое заключается во взаимном и строжайшем соблюдении норм международного права, второе — в создании эффективного механизма ответственности для государств —нарушителей международного права1.
Ярким примером и реально действующим фактором современных международных отношений, оказывающим влияние на формирование и развитие единого правового пространства Западной и Восточной Европы, становление и функционирование коммунитарного права, является процесс создания надгосударственных институтов в рамках международных межправительственных организаций Совета Европы и Европейского Союза. Более того, Европейский Союз в настоящее время трансформируется в федеративное государственное образование. Интеграционная тенденция, влияющая на формирование коммунитарного права, прослеживается и в других регионах мира: на Африканском и Американском континентах (в рамках Организации Африканского Единства и Организации Американских Государств).
Международно-правовые акты общего международного права, принятые в рамках ООН и входящие в «Международный билль о правах» (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политиче-
■* пакт об экономиче- 1QB6 г , Международный составляю-
ских правах 1966 г'' 1Хправах 1966г.),
и основных свобод 1950 г., А^И* сК0Й декларацией прав вГх человека 1969 -, Всеобщей ислам человека и на-
яеловека 1981 г., Африканской^карти * KQT0 Союза
родов 1982 г., Хартией °с*°*Я^*ьіе акты общего и 2000 г. Указанные международно пра да терри.
регионального характера имею, ^Д.участнИКов Со- тории государств-членов ООН и У цйй Американ-
пального ™*^^ЈZЈZЈ^*Ј~ -ZCb^^ZT^:T:^ou сообществе на основе Гри—приоритета общечеловеческих ценностей вон -щенных в нравах и свободах человека и гражданина, каж об Неправовых принципах, нашедших свое закрепление как в национальном, так и в международном праве
Конституция Украины в преамбуле, ст. 3 и разделе і (ст. 21-68) воспроизводит в обобщенном виде, а в некоторых положениях и буквально, соответствующие международные нормы Устава ООН и «Международного билля о правах» в отношении главной цели, ради которой принята данная Конституция. Формула преамбулы Конституции «заботясь об обеспечении прав и свобод человека и достойных условий его жизни», каталог конституционных прав человека и гражданина в Украине, закрепленный в разделе 2 Конституции, подразумевают прежде всего те права, которые провозглашены Всеобщей Декларацией прав человека 1948 г., Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. и Международным пактом о гражданских и политические гтятзяе 1 Q6fi т
С. 21
печение ее национальных интересов и безопасности путем поддержания мирного и взаимовыгодного сотрудничества с членами международного сообщества на основе общепризнанных принципов и норм международного права, свидетельствует, что общепризнанные принципы права, разделяемые мировым сообществом и закрепленные в соответствующих международно-правовых актах: Уставе ООН, Декларации Генеральной Ассамблеи ООН «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.», стали основополагающими правовыми принципами Конституции, то есть национального конституционного права Украины.
0 процессах параллельного формирования и развития ми рового и регионального коммунитарного права наряду с на циональным конституционным правом на одних и тех же общечеловеческих ценностях, в основе которых лежат права и свободы человека и гражданина, свидетельствует истори ческий опыт развития национально-правового (конституци онного) и международно-правового (коммунитарного) регу лирования общественных отношений в отдельно взятом об ществе и мировом сообществе в целом1.
Победа демократических государств во Второй мировой войне и национально-освободительное движение в мире, развернувшееся в 60-е годы XX в., привели к появлению большой группы независимых государств. Это позволило сделать необратимым дальнейшее развитие тенденции международно-правового и государственно-правового обеспечения прав и свобод человека в мировом масштабе.
Следует отметить, что современное конституционное развитие государств характеризуется включением в конституции многих государств нормативного блока прав и свобод человека и гражданина как императивного общего принципа современного международного права. Таким образом, как общее коммунитарно-международное право, так и конституционно-национальное право исходят и ориентируются на одни и те же общечеловеческие ценности в обеспечении прав
1 Конституционное право: Учеб. / Под ред. проф. В.В. Лазарева. — М: Новый юрист. 1998. — С. 23.
и свобод человека и гражданина посредством формирования и функционирования национального и международного механизмов их защиты и гарантий.
Важной характерной чертой международного права является то, что оно выступает в качестве отдельной обособленной правовой системы со своими отраслями и институтами. Таким образом, оно не является отраслью внутригосударственного права и не входит в его правовую систему.
Поэтому вопрос о соотношении международного и внутригосударственного (национального) права является одним из центральных в теории международного и национального права. Международная доктрина в этом вопросе выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических.
В основе дуалистического подхода лежат: тезис о том, что международное право и право национальное представляют собой два различных правопорядка. Отмечая это, основоположник этого направления немецкий ученый XIX в. Г. Трипель писал: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются»1.
Суть монистических концепций состоит в признании единства обеих правовых систем. Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы права. При этом сторонники этих концепций расходятся только в вопросе примата (первенства, верховенства) этих правовых систем. Одни из них исходят из примата внутригосударственного права над международным (немецкая юридическая литература второй половины XIX — начала XX в.). Так, один из видных представителей этого направления немецкий ученый А. Цорн писал: «Международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является государственным правом»2. А его коллега А. Лассон утверждал, что «государство оставляет за собой свободу ре-
1 См.: Курс международного права. В 7-ми т. — Т.1 / Отв. ред. тома Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. — М., 1989. — С. 272.
2 См.: Курс международного права. В 7-ми т. •— Т.1 / Отв. ред. тома Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. — М., 1989. — С. 273.
232
ш
ать,
соблюдать международное право или нет,
в зависимости от того, диктуется ли
это его интересами»1.
Обоснование позиции сторонников другой разновидности монистической концепции — примата международного права над внутригосударственным, получившей широкое распространение, содержится в трудах австрийского юриста Г. Кельзена, в послевоенные годы XX в., профессора Калифорнийского университета (США). Отождествляя государство с корпорацией, Кельзен писал: «Государство рассматривается только как правовое явление, как юридическое лицо, то есть корпорация». Поэтому соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации»2.
Отечественная концепция по этому вопросу в советский период основывалась на следующих посылках:
международное и внутригосударственное право, будучи самостоятельными правовыми системами, находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредуется волей государств-участников международного общения;
оценивая обе монистические теории как не соответствующие объективной реальности существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного взаимодействия;
если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать первичным, так как каждое государство, участвующее в создании международного права, исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., согласно которой участник договора «не может ссылаться на положения сво-
1 См.: Курс международного права. В 7-ми т. — Т.1 / Отв. ред. тома Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. — М., 1989. — С. 274.
2KelsenH. General Theory of Law and State. —Cambridge, 1945. — P. 349.
его внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора»1.
Таким образом, хоть и с достаточно туманными оговорками, признавался примат норм международного права над нормами национального законодательства. В настоящее время такой примат норм международного права находит свое закрепление в текущем законодательстве Украины (см., например, ч. 2 ст. 17 Закона Украины от 22 декабря 1993 г. «О международных договорах Украины»2).
Здесь уместно затронуть вопрос и о взаимовлиянии международного и национального права. Действительно, с одной стороны, международное право оказывает существенное влияние на становление, формирование и динамику норм национального права, налагая на государства исполнение обязательств, взятых ими при подписании различных международных договоров (например, к этому их обязывал Венский документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1989 г.). Но, с другой стороны, и само международное право может испытывать на себе влияние норм внутригосударственного права. Например, принятие в 1951 г. в СССР Закона о запрещении пропаганды войны привело к тому, что в ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г., появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом»3.
6.2. Имплементация норм международного права
Нормы международного права создают права и обязанности л только для субъектов международного права. Органы государственной власти и иные субъекты, находящиеся на территории государства, непосредственно нормам международного права не подчиняются. В этом отношении методологически
1 Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. —- ООН, 1970.—С. 35.
2 Відомості Верховної Ради України. — 1994. — № 10. — Ст. 45.
3 Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 го да. — ООН, 1990. — С. 8.
234
235
верным остается мнение В.М. Корецкого, который указывал, что «международное и внутреннее право (каждое из них) имеет свои особые задачи, свои различные области применения. Границу между ними довольно легко очертить, если исходить из принципов суверенитета и независимости государств»1.
Реализация международных обязательств на внутригосударственном уровне осуществляется путем вхождения норм международного права в нормы внутригосударственного права.
Сам процесс вхождения норм международного права в национальное законодательство называется имплементацией. Следует указать, что методологической и одновременно нормативной основой механизма имплементации выступает комплекс международных норм, разработанный международным сообществом с целью регламентации права международных договоров. Так, в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., каждый действующий договор является обязательным для его участников и должен добросовестно выполняться (ст. 26); участник не может ссылаться на положения внутреннего права как на оправдание невыполнения им договора (ст. 27); вместе с текстом международного договора может учитываться практика его применения и толкования, при согласии сторон (ст. 31 п. З)2.
Для обозначения этого процесса в официальных документах ООН и получил свое распространение термин «имплемен-тация», буквально означающий «осуществление». Сущность механизма имплементации норм международного права проявляется прежде всего в содержании деятельности входящих в него структурных элементов. В концентрированном виде эта деятельность может быть охарактеризована как:
а) правотворческая (в сфере правоприменения);
б) организационная и оперативно-исполнительная;
в) контрольная3.
1 Корецкий В.М. «Общие принципы права» в международном праве. — К., 1975.—С. 8.
2 Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. — ООН, 1969.
3 Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. — М., 1980. —С. 134.
Способы вхождения норм международного права в национальное законодательство именуются трансформацией. В широком смысле трансформация, по мнению Р. А. Мюллерсона, представляет собой «способ осуществления международного права посредством издания государством внутренних нормативных актов (законов, актов ратификации и публикации международных договоров, административных постановлений, распоряжений и т.п.) и обеспечение исполнения им своего международного обязательства или в интересах использования им своего международного правомочия»1. Таким образом, норма международного права не преобразуется, она сохраняет свой статус. А вот ее содержанию, правилу поведения придается статус нормы национального права. Собственно, как отмечает И.И. Лукашук, речь идет об имплементации международной нормы при помощи национального права2. Таким образом, итогом имплементации является не преобразование нормы международного права в норму права национального, а рождение собственно нормы национального права, которая по смыслу достаточно часто совпадает с нормой международного права.
Трансформация может быть общей и индивидуальной. При общей трансформации государство устанавливает, что все или только определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью национального права страны. При индивидуальной трансформации необходимо в каждом случае вводить международные нормы в национальное право страны специальным актом.
В некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного международного права применяется общая трансформация, а в отношении договоров — индивидуальная. В Украине в отношении международных договоров применяется индивидуальная трансформация (Верховной Радой Украины издается специальный закон о ратификации).
В доктрине международного права различают несколько способов трансформации:
1 Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального пра ва. — М., 1982. — С. 19.
2 Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международ ных отношений (системный подход). — М., 1975. — С. 16.
236
237
а) прямую рецепцию — когда норма международного права без изменения заимствуется национальным законодательством — имеет место в Украине (см., например, ст. 9 Конституции Украины). Нередко этот способ именуется инкорпорацией, то есть включением;
б) бланкетную рецепцию — когда норма международного права не заимствуется, но на нее делается соответствующая отсылка (см., например, ст. 18 Конституции Украины);
в) собственно трансформацию — когда норма международного права изменяется путем создания словесной национальной транскрипции (переводится на другой язык) и закрепляется в национальном нормативном акте, но ее смысловое значение при этом не претерпевает значительных изменений.
Вместе с тем, следует указать, что такой подход не является однозначным. Так, Е.Т\ Усенко в целом все виды трансформации делит на два вида: генеральную и специальную. Генеральная трансформация заключается в установлении государством в своем внутреннем праве общей нормы, придающей международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия. Специальная трансформация заключается в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем их воспроизведения в законе текстуально либо в виде положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применение иным способом1.
Профессор СВ. Черниченко, определяя трансформацию как «путь применения норм международного права, обязывающих какое-либо государство в сфере его внутренней юрисдикции»2, выделяет две формы трансформации: фактическую и юридическую и пять видов юридической трансформации: отсылку, адаптацию, легитимацию, индивидуальную и автоматическую инкорпорацию. По этому вопро-
1 Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и нацио нального права и Российская Конституция // Московский журнал междуна родного права. — 1995. — № 2. — С.16.
2 Черниченко С. В. Личность и международное право. — М., 1974. — С. 48-52.
су, думается, следует поддержать позицию Д.Б. Левина, который, как представляется, вполне обоснованно высказал возражения против столь расширительной трактовки трансформации и против ее оценки как единственной, универсальной формы взаимосвязи международного и внутригосударственного права, как универсального способа приведения в действие международно-правовых норм в сфере внутригосударственных отношений1.
Толкование трансформации «в точном смысле слова» предпочитает Н.В. Миронов, характеризуя ее как одну из сложившихся форм осуществления договорных норм в сфере внутригосударственных отношений2. О «различных способах и средствах имплементации в форме отсылки, инкорпорации, трансформации» говорит Л.X. Мингазов3.
Однако Р.А. Мюллерсон указывает на неточность данного термина, обращая внимание на отсутствие четкости в объеме данного понятия, а также его неправильности по существу4. Также считает этот термин неприемлемым и Г.В. Игнатенко. По его мнению, трансформация, во-первых, означает прекращение существования «трансформируемого» предмета, что не присуще международно-правовым нормам; во-вторых, на стадии правоприменения взаимодействие двух правовых систем, если принять данные суждения, заменяется единоличным действием правовой системы государства, «поглотившей» международные нормы; в-третьих, традиционно в ряде отраслей национального права допускается применение норм иностранного законодательства, однако не высказывается предположение о «трансформации» этих норм в национальное право5.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что термин «трансформация» носит условный характер, так как в дей-
1 Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. — М., 1974.— С.252.
2 Миронов Н.В. Международное право: нормы и юридическая сила. — М., 1980.— С.123.
3 Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. -— Ка зань, 1980. —С. 188.
4 Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального пра ва. — М., 1982. —С.59.
5 Игнатенко Г.В. Международное право. — М., 1995. — С.115.
238
239
ствительности нормы международного права не утрачивают присущей им правовой природы. Никакого «превращения» одних норм в другие не происходит, и произойти не может. Сущность явления, именуемого трансформацией, по мнению многих приверженцев этой концепции, состоит в обеспечении государством посредством своих властных полномочий выполнения международных обязательств. Как таковые, последние реализуются во внутригосударственном праве. В этом плане подразумевается не формальный юриди-ко-технический прием преобразования международно-правовых норм во внутригосударственные предписания, а вся совокупность мер, предпринимаемых государством в целях обеспечения исполнения международно-правового обязательства в пределах национальной территории.
Некоторые авторы переносят концепцию трансформации на юридическую сущность некоторых способов осуществления международных обязательств. Одним из распространенных способов имплементации международных договоров Г.И. Тункин и Р.А. Мюллерсон считают отсылку к ним в законодательстве1. Ученые, трактующие трансформацию более широко, считают, что юридическая природа отсылки заключается в превращении норм международного права в нормы национального законодательства2.
Очевидно, что здесь также нельзя вести речь о трансформации одних норм в другие. Отсылка — довольно распространенный элемент юридической техники. Существует отсылка в рамках какой-либо одной системы права: различные системы национального права отсылают к другим национально-правовым системам, иногда нормы международного права отсылают к нормам национального права. Отсылка во всех этих случаях не трансформирует нормы одной правовой системы в нормы другой, а санкционирует применение норм отсылающей системы в сфере действия отсылающей системы. Ведь при отсылке нормы, на которые делается отсылка, не изменяют своей правовой природы и остаются нормами той же системы права, в которой они возникли.
' Тункин Г.И., Мюллерсон Р.А. Закон о международных договорах СССР // Советское право. — 1979. — № 2. — С.27-29.
2 Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. — М., 1974. — С.145.
В конечном счете, в центре дискуссии оказывается вопрос, могут ли международно-правовые нормы применяться в сфере внутригосударственных отношений непосредственно, то есть без провозглашения международных договоров источниками внутригосударственного права и без трансформации международных договоров во внутригосударственные законы.
В этом аспекте следует обратить внимание на существование двух понятий: создаваемое государством право (система права данного государства) и применяемое в данном государстве право. Представляется, что второй системокомплекс является более широким и сложным, чем первый, ибо наряду с собственным правом государства он охватывает и те, находящиеся за рамками национального права нормы, которые подлежат применению или могут быть применены в сфере внутригосударственной юрисдикции. И здесь прежде всего имеются в виду нормы межгосударственного права, воспринятые государством и предназначенные для внутреннего регулирования, и нормы иностранного права (национального права других государств), применение которых в предусмотренных ситуациях допускается отдельными законами и международными договорами. Но здесь следует учитывать, что как иностранное право, так и положения норм международного права могут применяться только с разрешения (санкции) норм национального права, и единственной нормой такого разрешения является отсылка. О «трансформации* при отсылке можно и нужно говорить, но не как о превращении норм международного права в нормы национального права, а как о некоторых изменениях положений международных договоров в процессе их применения внутри страны. Различные органы государства, применяя правила международных договоров, учитывают при этом характер социального строя государства, а также особенности его правовой системы. Но это лишь определенное изменение в процессе применения, а не превращение норм международного права в нормы национального права.
Для того чтобы норма международного права была введена в право конкретного государства, необходимо принять специальный внутригосударственный правовой акт. Особенно в тех случаях, когда это предусмотрено самим договором
240
или вытекает из его смысла. В этом аспекте различают прямую и опосредованную трансформацию. Первая порождает тождественные правила в национальном праве в силу самого акта ратификации договора, который именуется инкорпорацией, то есть является процессом включения международной нормы во внутреннее право. Вторая предусматривает издание национального нормативного акта, в котором отражается в соответствующей форме содержание договора. Названные правовые способы помогают не только надлежащим образом усвоить нормы международного права внутреннему праву государств, но и развязывать конфликты между двумя системами права, которые нередко возникают в этом сложном правоприменительном процессе.
Определение приоритетов в применении указанных способов актуализирует проблему совершенствования механизма национально-правовой имплементации международно-правовых норм и его внедрения в практику Украины. В этом отношении представляется методологически правильной позиция Н.М. Сень, суть которой сводится к следующему: прежде чем выяснять процедурные и юридико-технические характеристики механизма имплементации, следует исследовать общетеоретические основы такой имплементации, в частности такие из них:
какие международно-правовые предписания должны «инкорпорироваться» в законодательство Украины;
в какие национально-правовые акты следует ввести международно-правовые предписания и конструкции;
какими методами можно достичь устранения коллизий в процессе такой имплементации между национально-правовой и международно-правовой регламентациями общественных отношений1.
В заключение можно прийти к определенным выводам. Прежде всего, следует отметить, что в международной доктрине вопрос о формах согласования международного и внутригосударственного права, а следовательно, и о формах им-
Сень Н.М. Загальнотеоретичні та конституційні засади імплементації міжнародно-правових норм у законодавство України // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Матеріали III регіональної на-
плементации не нашел однозначного решения. Термин «трансформация», применяемый в науке международного права в качестве обозначения процесса вхождения международной нормы во внутригосударственное право, носит условный характер, так как в действительности нормы международного права не утрачивают присущей им правовой природы и не превращаются в нормы национального права. Итогом трансформации является появление самостоятельной нормы национального права, которая достаточно часто идентична норме международного права. Все это свидетельствует о том, что определение приоритетов в применении форм и способов трансформации актуализирует проблему совершенствования механизма национально-правовой имплементации международно-правовых норм и его внедрения в практику Украины.