4. Молодые национальные государства Востока в борьбе за укрепление своей независимости

Ход событий в современную эпоху полностью подтвердил то положение марксизма-ленинизма, что национально-освободительное движение угнетенных народов является антиимпериалистическим по своему существу и укрепляет силы мира, демократии и прогресса. Это верно не только в отношении стран, завоевавших независимость и строящих социализм, но и в отношении тех стран, которые, сделавшись независимыми, остались на почве капиталистических отношений.

По пути прогресса

Хотя масштабы социальных преобразований во многих молодых государствах Востока и глубина происшедших там изменений в народной жизни не выдерживают сравнения с переменами в социалистических странах Азии, их движение по пути прогресса неоспоримо. Оценивая новую обстановку, XX съезд КПСС заявил о том, что «наступил предвиденный великим Лениным новый период всемирной истории, когда народы Востока принимают активное участие в решении судеб всего мира, становятся новым мощным фактором международных отношений» ⁸.

Появление на международной арене молодых национальных государств резко изменило соотношение сил в пользу мира. Эти государства все чаще выступают против агрессивного курса империалистических держав, разоблачают колониализм, стремятся к сохранению мира. Прочный мир — объективная необходимость для стран, завоевавших независимость и поставивших своей задачей возможно более быструю ликвидацию унаследованной от колониализма экономической отсталости. В войне они ничего не могли бы приобрести, а только поставили бы под угрозу свою независимость. Поэтому большинство молодых государств проводит политику мира и международного сотрудничества. Усилия, прилагаемые в этом направлении, например, Индией, снискали ей признание и уважение всех миролюбивых народов. Не случайно также, что Азия стала колыбелью знаменитых «пяти принципов» мирного сосуществования, подтвержденных в решениях Бандунгской конференции (апрель 1955 г.).

Существенные перемены произошли и во внутреннем положении таких стран, как Индия, Индонезия, Бирма, Цейлон, Объединенная Арабская Республика, Ирак и др. Завоевав политическую свободу, они прилагают серьезные усилия для развития национальной экономики и ослабления ее зависимости от империалистических держав. С этой целью в Египте была проведена национализация Суэцкого канала и «египетизация» банковской системы; Индонезия отказалась от уплаты «долгов» Голландии и взяла в свои руки крупную

 

433

 

голландскую собственность в стране. Почти во всех молодых государствах Востока усилилась роль государственного сектора в экономике, особенно в области тяжелой промышленности.

За последние годы здесь заметно увеличился выпуск промышленной продукции, налажено производство многих товаров, которые прежде поступали только из-за границы, возросла численность рабочего класса.

Первые робкие шаги сделаны в области реформы земельных отношений, хотя ликвидация последствий феодализма в деревне в целом идет медленно. В Индии в основном ликвидирована лишь введенная англичанами феодальная система посредников — джагирдаров и земиндаров. В Египетском районе ОАР у помещиков изымаются излишки земли сверх установленной нормы в 200 федданов (1 феддан = 0,42 га).

Разумеется, в наибольшем выигрыше от всех проведенных по сей день реформ оказалась национальная буржуазия, положение которой упрочилось, а сфера деятельности расширилась. Тем самым целиком подтвердилось замечание Ленина о том, что «с точки зрения национальных отношений, наилучшие условия для развития капитализма представляет, несомненно, национальное государство» ⁹. Но вместе с тем национальная независимость привнесла немало нового и положительного в жизнь широких слоев населения молодых государств Востока. Один тот факт, что трудящиеся города и деревни не испытывают более двойного гнета, давившего на них раньше, меняет условия их существования и борьбы за свои экономические и политические права. Для этой борьбы в рамках независимого государства складывается значительно более благоприятная обстановка, чем та, которая существовала в годы ничем не ограниченного произвола иностранных монополий.

Темпы дальнейшего продвижения молодых государств Востока по пути прогресса, как и масштабы социальных преобразований, теперь больше, чем когда-либо, зависят от роста сознательности, организованности и политической зрелости рабочего класса, от того, насколько тесно сумеет он связаться с массами крестьянства и повести их за собой.

Пробуждение народов Арабского Востока

В последние годы на авансцену национально-освободительной борьбы выдвинулись народы Ближнего Востока и Северной Африки, развернувшие широкое наступление на позиции колониализма. Начиная с 1943 г. в этом районе возникли семь новых государств — Сирия, Ливан, Иордания, Ливия, Судан, Тунис и Марокко. Крупные перемены произошли и в старых арабских странах. В Египте была провозглашена республика, и он полностью освободился от английской оккупации. Египет и Сирия образовали Объединенную Арабскую Республику. В результате революции 14 июля

 

434

 

1958 г. республиканский строй победил в Ираке, который долгое время считался опорой английского владычества в арабском мире. Не ослабевает национально-освободительное движение в Алжире.

Борьба арабов против империализма, за национальную независимость имеет большое международное значение. Ее результаты важны не только для самих арабов, но и для общих судеб империализма и его колониальной политики. Дело в том, что Ближний Восток приобрел громадную роль в экономической, политической и военной стратегии главных империалистических государств, и прежде всего Великобритании и Соединенных Штатов. Здесь расположены многочисленные английские и американские военные базы. Отсюда иностранные монополии ежегодно получают огромные количества дешевой нефти — почти четвертую часть мировой ее добычи. Легко поэтому понять, каким ударом для империалистов был подъем национально-освободительной борьбы арабов, поставивших целью вернуть себе независимость и стать хозяевами природных богатств Арабского Востока.

Удар был тем более неожиданным, что из-за хозяйничанья иностранных колонизаторов и поддерживаемых ими местных феодальных клик арабские народы сильно отстали в экономическом и культурном отношении, а населяемые ими земли стали одним из самых нищих уголков мира. Империалистам казалось, что элементарная борьба за существование поглощает все силы арабов, что забитость и отсталость помешают им подняться до организованной антиколониальной войны.

Эти иллюзии рухнули прежде всего в Египте, где выступление армии, возглавляемой националистически настроенными офицерами, покончило с режимом короля Фарука и его проанглийской клики. Египетская республика, национализировав Суэцкий канал, уничтожила ореол «святости», которым империалистические монополии пытались окружить свою собственность на Ближнем Востоке. Попытка англо-французских империалистов силой оружия восстановить статус-кво и вернуть Суэцкий канал окончилась поражением агрессоров, а уверенность арабов в победе их правого дела еще более возросла.

Для успехов национально-колониальной революции на Арабском Востоке особое значение имели следующие два обстоятельства.

Во-первых, окончательное разоблачение западных держав как злейших врагов независимости арабов. Англия и Франция уничтожили последние остатки доверия к себе вооруженным нападением на Египет осенью 1956 г. Соединенным Штатам, которым дольше других удавалось носить маску «антиколо-

 

435

 

ниализма», пришлось также сбросить ее. Провозгласив в 1957 г. «доктрину Эйзенхауэра», т. е. намерение применять по своему усмотрению вооруженную силу на Ближнем Востоке, совершив в 1958 г. незаконную высадку своих войск в Ливане. Вашингтон показал арабским народам, что его политика определяется интересами американских нефтяных монополий. Это имело далеко идущие последствия, о чем свидетельствуют такие факты, как антиимпериалистическая революция в Ираке и банкротство сколоченного империалистами Багдадского пакта, который лишился последнего арабского участника.

Во-вторых, дружественная политическая и экономическая помощь арабским народам со стороны Советского Союза и других стран социалистического лагеря. Эта бескорыстная поддержка вывела арабские страны из состояния экономической, политической и моральной изоляции, в которой их держали империалисты, и удесятерила их силы. В дни таких суровых испытании, как суэцкий конфликт, арабы особенно отчетливо увидели, кто их друзья и кто враги.

Одна из характерных особенностей освободительного движения на Ближнем Востоке состоит в том, что оно развивается под лозунгами арабского единства. Эта идея родилась в борьбе против колонизаторов, за национальную независимость и сблизила арабские народы.

Как выражение солидарности в антиимпериалистической борьбе, как форма братского сотрудничества и взаимной выручки арабских государств их единство играет большую положительную роль в борьбе за независимость. Идея единства особенно понятна трудящимся массам, одинаково страдающим от капиталистической эксплуатации, от экономической и культурной отсталости. До тех пор пока лозунг единства сохраняет свой антиимпериалистический характер и не преследует цели возвышения одних арабских государств над другими, он встречает поддержку всех прогрессивных, демократических сил.

Однако эту популярную идею пытаются поставить себе на службу и реакционные течения в арабском мире. Крайне националистические группы стремятся истолковать лозунг единства как лозунг немедленного объединения всех арабских народов вокруг наиболее сильного арабского государства с тем, чтобы подчинить их всех одному правительству.

Между тем совершенно ясно, что государственное объединение — весьма сложное и деликатное дело, которое не терпит никакой спешки и нажима и может быть успешным только тогда, когда для него существуют необходимые объективные предпосылки. Не может быть прочным и полезным такое объединение, при котором нарушается право наций на самоопределение, а тот или иной народ утрачивает хотя бы часть своих социальных завоеваний и политических свобод.

 

436

 

Перспективы развития национальных государств Востока

На другой же день после завоевания национальной независимости перед всеми молодыми государствами Востока возник вопрос о путях и перспективах их дальнейшего развития. Наиболее остро встала задача преодоления вопиющей отсталости народного хозяйства, унаследованной от колониальных времен, постепенного достижения экономической самостоятельности, без которой государству трудно устоять на ногах и в области политической.

Как говорилось выше, такие страны, как Индия, Индонезия, Бирма, ряд новых государств Африки и др., приступили к выполнению этих задач, оставаясь на почве капиталистических отношений. Это, однако, не означает, что они просто повторяют обычный путь капиталистического развития, пройденный, например, старыми государствами Европы.

Для такого повторения в нашу эпоху отсутствуют как внешние, так и внутренние условия. Известно, что в странах Запада капиталистическая индустриализация была проведена в значительной мере за счет эксплуатации колоний и других слабых государств. Такая возможность закрыта для национального капитала молодых государств Востока; он не только не в состоянии «осваивать» чужие рынки и источники сырья, но по сей день вынужден вести тяжелую борьбу за существование против старых империалистических хищников.

Нереальна и перспектива осуществления национальной реконструкции за счет сверхэксплуатации рабочего класса и разорения крестьянства, как это было в странах «классического» капитализма. Руководители национальной буржуазии сознают, что народные массы теперь, безусловно, не потерпят «классического» капиталистического пути с его муками первоначального накопления и жестокими страданиями трудовых слоев народа. Играют свою роль и такие факторы, как общая дискредитация капитализма в глазах народов и растущее воздействие примера и опыта стран социалистического лагеря.

С этим и связано то обстоятельство, что развернувшееся после завоевания независимости экономическое строительство в национальных государствах Востока, хотя и осталось в рамках капитализма, тем не менее отличается рядом своеобразных черт. Прежде всего для этих стран характерна активная роль государства в экономической жизни, в деле создания и расширения государственного сектора в народном хозяйстве. В Индии, например, основные отрасли тяжелой промышленности объявлены сферой преимущественной деятельности государственных предприятий. В Египте также создается крупный государственный сектор в промышленности, на

 

437

 

транспорте, в области энергетики и ирригации. Аналогичные тенденции наблюдаются в Индонезии и в некоторых других странах.

К государственно-капиталистическим мероприятиям следует отнести и попытки планирования, предпринимаемые во многих государствах Востока. В Индии, Египте, Индонезии приняты и осуществляются, например, четырех-, пятилетние планы экономического развития, производятся крупные государственные капиталовложения в народное хозяйство. Эти усилия государства внести в экономику плановое начало наталкиваются здесь на действие стихийных законов капитализма; кроме того, государственному контролю подчиняется лишь незначительная часть экономики. И все же составление планов хозяйственного развития способствует более целесообразному использованию национальных ресурсов в интересах быстрейшего преодоления былой колониальной отсталости.

Государственно-капиталистические формы экономической жизни, складывающиеся в молодых государствах Востока, нельзя смешивать с тем, что наблюдается ныне в развитых капиталистических странах Запада. Там преобладает государственно-монополистический капитализм, означающий реакционное всевластие монополий, полностью подчиняющих себе аппарат государства. Здесь, в странах Востока, государственный капитализм в его нынешнем виде не является орудием империалистических монополий; напротив, он вызван к жизни антиимпериалистическим движением и объективно направлен против экспансии этих монополий на Востоке.

К этому надо добавить, что государственный капитализм в молодых государствах Востока возникает при низком уровне экономического развития и рассчитан на то, чтобы скорее покончить с экономической отсталостью, облегчить переход от мелкого, полукустарного производства к крупному, современному.

Все это дает основание заключить, что государственный капитализм в странах Востока играет прогрессивную роль. Само распространение таких форм весьма знаменательно и служит новым симптомом банкротства капитализма. Даже руководящие круги национальной буржуазии вынуждены заявлять, что частное предпринимательство в современных условиях не способно обеспечить потребности независимого развития молодых государств. Об этом говорит уже тот факт, что в некоторых из этих государств, например в Индии, Бирме и др., построение «общества социалистического образца» объявлено официальной целью. Хотя этот «образец» весьма далек от научных, марксистских представлений о социализме, налицо убедительное свидетельство растущей популярности

 

433

 

социалистических идей и падения престижа капитализма на Востоке.

Разумеется, было бы неправильным преувеличивать прогрессивное значение государственно-капиталистических форм и полагать, что они автоматически и при всех условиях будут служить укреплению антиимпериалистических сил. Различные классы в молодых государствах Востока, поддерживающие эти новые формы как оружие против империалистов, добиваются в то же время своих классовых целей. Буржуазия заботится об устранении засилья иностранных монополий, которые лишали ее львиной доли доходов. Но больше всего она заинтересована в своих прибылях. При этом часть буржуазии готова пойти и на компромисс с иностранным капиталом, стать участницей «смешанных компаний» при условии «справедливого» распределения прибыли. Рабочий класс борется за улучшение своего положения, за создание сильной национальной промышленности как базы для развития страны по социалистическому пути. Крестьянство заинтересовано в получении земли и снабжении промышленными товарами и машинами по сходным ценам.

Надо иметь в виду, что государственный капитализм в экономически слаборазвитых странах обусловливает рост не только рабочего класса, но и национальной буржуазии. При дальнейшем развитии капитализма с присущей ему концентрацией производства государственный сектор может и здесь стать экономической опорой реакционного режима — в случае, если власть попадет в руки представителей крупнейших, по существу монополистических, национальных компаний. Тогда государственный капитализм может превратиться в государственно-монополистический капитализм и может быть поставлен на службу наиболее реакционным кругам буржуазии, которые постарались бы использовать силу государства в антинародных целях.

Однако явное нарастание такой перспективы развития в той или иной из освободившихся от империалистического гнета стран несомненно вызвало бы глубочайший кризис капитализма и небывалую тягу масс к социализму.

Вообще в создавшихся условиях ответственность прогрессивных, демократических сил за направление развития стран Востока чрезвычайно велика. Они имеют возможность парализовать влияние империалистических и реакционных элементов и противостоять непоследовательности и противоречивости политики национальной буржуазии.

Марксистские партии этих стран считают своей первоочередной и ближайшей задачей борьбу за укрепление завоеванной национальной независимости и неуклонное развитие по миролюбивому, демократическому пути всюду, где этот путь не закрыт. Этот путь предполагает прежде всего про-

 

439

 

ведение последовательно миролюбивой внешней политики, обеспечение демократических прав всем гражданам, проведение во всех областях общественной жизни широких и конструктивных реформ, облегчающих условия труда и жизни основных масс народов.

Примеров непоследовательности и противоречивости политики буржуазии в молодых государствах Востока можно наблюдать много. Так, стремление к созданию национальной экономики часто уживается с либеральным отношением к иностранному капиталу, продолжающему выкачивать крупные доходы из экономики освободившихся стран.

Медленно осуществляются назревшие перемены и в социально-политической области. В большинстве молодых государств отменены феодальные и кастовые привилегии, улучшено правовое положение женщины, проведены некоторые буржуазно-демократические реформы. Но наряду с этим все еще сохраняются существенные ограничения демократии, преследуются или вовсе запрещены коммунистические партии. Политическая активность трудящихся масс порой наталкивается на суровые репрессии.

Ни в чем, однако, непоследовательность национальной буржуазии не сказывается так ярко, как в аграрном вопросе. Здесь она больше всего идет на уступки феодально-помещичьим элементам, принося им в жертву интересы многомиллионного крестьянства, вынесшего главную тяжесть колониального гнета.

Ни темпы, ни условия аграрных реформ пока не обеспечивают быстрого решения проблемы наделения крестьян землей и повышения производительности сельского хозяйства. Земля передается крестьянам за выкуп, который в основном под силу лишь зажиточным хозяевам.

Помещики получают огромные компенсации за изымаемую у них землю, а значительные массы крестьянства продолжают жестоко страдать от безземелья и малоземелья, от нищеты, высоких налогов и кабалы ростовщиков. Феодальные пережитки в сельском хозяйстве все еще являются крупнейшим препятствием к созданию развитой национальной экономики. А национальная буржуазия, стоящая у власти, хотя и заинтересована в ломке феодальных отношений, боится посягательств на помещичью собственность. Она, как правило, предпочитает сохранять крупные земельные владения за помещиками, содействуя лишь их переходу на путь капиталистического предпринимательства. Ясно, что это — путь замедленного, мучительного для народа экономического развития, происходящего главным образом за счет интересов основных масс крестьянства.

Все это надо иметь в виду при оценке перспектив развития молодых государств Востока.

 

440

 

Вырвавшись из колониальной или полуколониальной зависимости, народы Востока сделали исторический скачок вперед. Но иностранный капитал сохранил многие из своих экономических позиций, действуя с которых он по сей день продолжает влиять на внутреннюю жизнь и внешнюю политику ряда стран Востока, поддерживая в них реакционные силы и тенденции. Пагубность этого влияния легко можно проследить на примере таких государств, как Пакистан, Таиланд, Филиппины, которые на другой день после освобождения оказались втянутыми в агрессивные блоки, созданные империалистами, и продолжают плыть в фарватере их колониальной политики.