3.6. Выводы

Как видно из изложенного, между рассмотренными в этой и предыдущих главах методиками существует глубокая связь. Безусловно очевидно, что при разработке CASE – методик учитывался накопленный ранее опыт.

Действительно, построение функциональных подсистем осуществляется здесь путем деления наиболее общей функции на более частные(в предыдущей лекции для этих целей производилось деление цели).

ELM – матрица событий очевидный аналог информационных задач специалистов системы и разрабатывается с той же целью – для описания информационнго обеспечения системы. (информационных потоков и хранилищ информации).

Для FSD - Form Sequence Diagram), показывающих, какие формы появляются в приложении и в каком порядке. так же существует аналог - ранее строились схемы диалога – или схемы интерактивной работы пользователей. Назначение этих схем очевидно – чтобы не создать приложение, в котором можно заблудиться. Выше этот вопрос не рассматривался и не рассматривается здесь в виду того, что больше относится проектированию системы а не к анализу предметной области.

Таким образом можно сделать вывод о том, что CASE – методы являются некоторым мощным графическим инструментарием системного анализа, позволяющим построить информационную, функциональную и структурную модели системы.

Общая модель системы содержит информацию о функциональных особенностях данной системы, т.е о ее поведении. Кроме общей информации о воздействиях на систему и ее реакциях на окружающие объекты и системы, другой информации получить невозможно. В системном анализе созданы средства для дальнейшей конкретизации общей модели системы.

Процесс разработки адекватных моделей и применения требует общей методологии системного анализа и наличия изобразительных средств или языков для моделирования и документирования. Естественный язык негоден для этой цели из-за своей неоднозначности. Для моделирования разработаны теоретические методы на основе математических и логических средств, и предложены формальные и графические нотации, специфические для решаемых задач. Унификация любого языка моделирования увязана с методологией системного моделирования.

Сложность системы и ее модели рассматривается с разных точек зрения. Выделяют сложность структуры системы, характеристика которой - количество элементов системы и типы связей между ними. Если количество элементов больше не строго фиксированного порогового значения, то система называется сложной. Например, транспортная сеть современных мегаполисов вполне служит примером сложной системы.

Второй аспект сложности - сложность процесса функционирования системы, что вызвано непредсказуемым характером поведения системы и плохой формализуемостью функций выходов. Таковы современные операционные системы; им присуща сложность и структуры, и поведения.

Есть проблемы и в информационном отображении свойств системы. Так, информационная модель системы в нотации DFD - это диаграммы потоков данных, графически представленные соответствующей системой обозначений и используемые в некоторых CASE-средствах.

Главный недостаток этого подхода - отсутствие явных средств объектного представления моделей сложных систем и сложных алгоритмов обработки данных. На диаграммах DFD не указано времея выполнения отдельных процессов и передачи данных между процессами, поэтому модели систем параллельной обработки данных нельзя адекватно представить в нотации DFD. Еще одна трудность возникает при создании лингвистического обеспечения автоматизированных систем, так как оно не укладывается в графические рамки инструментария.

Как отмечалось выше, CASE - методология ориентирована на использование СУБД реляционного типа. Однако широко используются и СУБД других типов, например ADABAS. Необходимо отметить еще один нюанс - CASE инструментарий требует ежедневного использования – иначе навыки работы с программным продуктом исчезают и при эпизодическом его использовании приходится начинать заново его изучать, т.е. их эффективно использовать на предприятиях, имеющих большой и регулярный объем работы по разработке систем.

Все эти особенности методологии структурного системного анализа ограничили возможности ее широкого применения. Некоторые из этих трудностей устранены в методологии объектно–ориентированного подхода к анализу предметной области и средствах унифицированного языка моделирования.