Права собственности: владение, пользование, распоряжение.
Собственность как юридическая категория, то есть волевое (правовое), отношение представляет собой не отношение определенных субъектов к средствам производства, а отношения между ними по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, где воля одних лиц, так или иначе, выступает границей для воли других14.
К.А. Улыбин отмечает, что собственность наделяет его субъектов тремя основными правомочиями. Первое-право владения, то есть реальное, фактическое обладание вещью, когда сам субъект имеет возможность обрести ее в свою власть. Второе-право пользования, то есть использование вещи с целью извлечения из нее пользы, эксплуатируя, иначе говоря, его в своих интересах. Третье-право распоряжения, т.е. определение судьбы вещи, возможность поступать с ней по своему усмотрению15. Таким же образом определяет эти категории В.Р. Веснин16.
А.М. Орехов, рассматривая функции собственности как с экономической, так и юридической стороны, отмечает, что собственность или соответственно содержание права собственности принято раскрывать через так называемую триаду: владение, распоряжение и пользование собственностью. При этом он считает что понятия “функции собственности”, “право собственности”, “правомочие собственности” целесообразно употреблять как синонимы. “Различие здесь исключительно несущественно: обычно термином «функция собственности» чаще пользуются экономисты, а терминами, «право собственности» и «правомочие собственности» – юристы”17.
Г.Г. Котовский выделяет два функциональных аспекта собственности: осуществление контроля над самим процессом производства, организацию производства и осуществление контроля над продуктами производства, результатами труда - в натуральном и денежном выражении Основной функцией является присвоение средств производства, которые и определяют сущность остальных функций собственности. Экономические функции собственности выражены в таких нормах права как владение, пользование, распоряжение, включая наследование и отчуждение18.
Если исходить из того, что владение как категория права и как экономическая функция тождественны, тогда владение соответствует понятию «собственность». Землевладение - это признание права данного (физического или юридического) лица на определенный участок земли на исторически сложившихся основаниях.
А.М. Орехов также подчеркивает, что «владение» - это есть фактическое обладание объектом собственности (имуществом), как правило, закрепленное и юридически. «Распоряжение»- право эксплуатировать объект собственности (имущество), производить с ним те или иные операции. «Пользование» - это применение объекта собственности (имущества) по назначению19. Он же считает что понятия «пользование» и «использование» также тождественны. Но мы здесь должны отметить, что если пользование - это категория права, а использование - экономическая категория и предполагает процесс вовлечения объекта собственности в производстве. Полный собственник земли, то есть землевладелец, имеет право монопольного распоряжения объектом собственности, то есть вправе продать, подарить, передать по наследству, осуществлять залоговые операции с землей и т. д.
Зарубежные исследователи теории прав собственности выделяют различное количество правомочий. Так У. Барзель, выделяет их три вида: право на доход, право на пользование и право на распоряжение20. Классификация английского исследователя А. Оноре включает в себя одиннадцать правомочий: а) право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью; б) право пользования, т.е. личного использования вещи; в) право управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; г) право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения); д) право на «капитальную стоимость» вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи; е) право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации; ё) право на переход вещи по наследству или по завещанию; и) бессрочность; к) запрещение вредного использования, т е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для другим способом; л) ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга; м) остаточный характер, т.е. ожидание "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине21.
Д. Норт рассматривает понятия прав собственности иначе. “Права собственности это права, которые индивиды относят к своему труду, к товарам и услугам, находящимся в их владении”22.
Своеобразие подхода к теории прав собственности представителей институциональной экономической теории отмечает Р.И. Капелюшников. “Права собственности понимаются, как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения”23.
Т. Эггертссон отмечает, что права индивидов использовать ресурсы, мы называем правами собственности24.
Система прав собственности, по мнению А.А. Алчаян, - это “совокупность методов предоставления конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования этих благ из класса незапрещенных способов использования этих благ”25. Далее А.А. Алчаян включает в концепцию прав собственности и социальные нормы. “В любом обществе права индивидов использовать ресурсы (т. е. права собственности) подкрепляются правилами поведения. Социальным обычаем, угрозой остракизма*, а также правовыми нормами, действенность которых, в свою очередь, подкрепляется карательной силой государства”26. В этом случае речь идет о неофициальных правилах и нормах, которые участвуют в регулировании процесса использования объекта собственности.
Т. Эггертссон отмечает, что правам собственности в неоинституциональной экономике придают широкий смысл. При этом он выделяет три категории прав собственности. Первая категория – права на использование актива (права пользователя), посредством которых определяется, какие варианты потенциального использования актива индивидом являются законными. Вторая категория – права получать доход от использования актива и заключать с другими индивидами контракты об условиях получения дохода. Третья категория – неограниченное временем право предавать права собственности на актив другой стороне, т. е. право отчуждать или продавать актив27.
Рассматривая вопросы «расщепление», «отпочковывание» прав собственности, Р.И. Капелюшников отмечает, что перераспределение отдельных правомочий происходит в форме двустороннего добровольного обмена, по инициативе самих собственников. Там же он отмечает, что теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий28.
Открытым остается вопрос, какие права и экономические функции отношений собственности на землю передаются или продаются в условиях системы арендно-рентных отношений?
При определении экономической природы системы арендно-рентных отношений Г.И. Шмелев характеризует аренду земли как форму….” землевладения, при которой собственник земли (арендодатель) передает ее на определенный срок другому лицу (арендатору) за определенное вознаграждение (арендную плату)”29.
И.Н. Буздалов, рассматривая аренду в экономико-правовом аспекте в системе сельского хозяйства считает, что аренда представляет собой оформляемый договором имущественный наем, по которому одна сторона (наймодатель, арендодатель) предоставляет другой стороне (нанимателю, арендатору) имущество во временное пользование за оговоренную в договоре аренды плату30. В этом случае система арендно-рентных отношений рассматривается как передача или продажа прав пользования объектом собственности.
Определение аренды как формы договорного срочного возмездного владения и пользования землей дает В.А. Горемыкин31. При этом он рассматривает аренду как форму коммерческого использования земли и отмечает, что она в условиях многоукладной экономики, то есть разнообразия форм собственности на землю является наиболее распространенной и перспективной формой землепользования.
В экономической литературе эти правовые категории владения, распоряжения и пользования собственностью на землю трактуется неоднозначно и естественно выявление функциональных экономических зависимостей между субъектами отношений собственности возникающих при продаже тех или прав собственности на землю является так же разнообразным. В странах с развитыми рыночными отношениями придерживающихся традиций римского права, понятия «владелец» и «собственник» и рассматриваю как идентичные по экономическому и правовому смыслу категории. Земельный собственник - это владелец земли. Кроме того, собственник на основании права владения может требовать возврата земли из любого незаконного владения. Категория пользования с точки зрения права - это та ситуация, которая создает возможность пользователю извлекать из земли ее полезные свойства. В рамках системы арендно-рентных отношений использование объекта собственности осуществляется как в интересах собственника, так и в интересах арендатора. Как категория права «владение» трактуется, как возможность обладать землей на основании закона, то есть числить ее на балансе, определять земельный участок, как часть своего хозяйства, просто «иметь» его в наличии. Отсюда мы исходим, из того, что собственник - это владелец, а владелец - это собственник. С другой стороны если исходить из того, что всеми правомочиями (пучком прав), то есть экономическими функциями собственности распоряжаются собственники земли, то все правомочия собственности на землю переходят от одного субъекта к другому по решению собственника земли.
Классификация видов и форм собственности. Критерии классификации:
3.1. по содержанию самого процесса присвоения;
3.2. по форме организации процесса присвоения;
по видам правомочий собственников.
Если собственник-владелец обладает всеми функциями, то есть правомочиями по распоряжению объекта, то он является полным собственником земли. Тогда решение о передаче, каких-либо прав собственности на землю, в первую очередь, решает собственник имущества. В то же время при аренде, могут передаваться и продаваться, в зависимости от условий договора, который оговаривается при согласовании экономических интересов участников этой сделки, различные экономические функции собственности и соответственно различные правомочия по распоряжению собственностью. В то же время мы считаем, что право полного собственника земли, то есть владения не могут быть переданы в рамках отношений найма. Право собственности, как известно, продается при полном отчуждении объекта, то есть при его купле-продаже. Отсюда мы делаем вывод, что в системе арендно-рентных отношений могут быть переданы или проданы лишь права пользования землей.
К. Маркс, рассматривая рентные отношения, отмечает, что они являются результатом разделения функций капитала и земельной собственности. "Капиталистическое возделывание земли, - писал К. Маркс, - предполагает разделение функционирующего капитала и земельной собственности совершенно так же, как оно исключает, как правило, ведение хозяйство самим собственником. Последний сам ведет хозяйство только в редких случаях"32.
Таким образом, процесс отделения функций и прав собственника земли создает ситуацию, при которой объективно необходимым становился рынок земли и конкретные арендно-рентные отношения. Отсюда мы делаем вывод о том, что одной из основных причин возникновения арендно-рентных отношений является развитие форм и отношений собственности на землю, в том числе и в направлении развития процесса отделения его пучка прав или экономических функций.
В данном исследовании мы исходим из того, что арендно-рентные отношения в модифицированной форме могут существовать, при любой форме собственности на землю и что её возникновение и формирование связаны с поиском особых форм экономической реализации собственности на землю, при которой участие собственника в процессе вовлечения его имущества в производство не обязательно.
Этот процесс в экономической литературе получил название абсентеизм*. Одно из определений данного понятия обозначает форму землевладения, при которой собственник земли не участвует в процессе производства и получает денежный доход в виде ренты или прибыли. Абсентеизм землевладельческий (от латинского absentia – отсутствие), форма землевладения, при которой земля как условие производства отделена от собственника; титул собственности (тех или иных прав) используется исключительно для получения денежного доход в виде ренты или прибыли. Учение об «абсентеистской собственности» развивал еще Т. Веблен, который применял его для обозначения отделения собственности от управления и руководства промышленным производством. Эта собственность представлена капиталистом, который не участвует в управлении своим предприятием и, следовательно, не участвует и в процессе создания готового продукта33.
Отпочковывание или расщепление функций владения и использования земельной собственностью зависит от целого ряда факторов. Чем меньше прибыли от своей хозяйственной деятельности на земле получают фермеры-собственники земельных участков, тем больше производителей предпочитают искать другие наиболее выгодные, простые способы использования имущества. Одним из таких способов является передача прав пользования землей другим субъектам, то есть аренда.
Если попытаться изобразить данное расщепление прав собственности формулой, то мы считаем, что целесообразно ввести понятие коэффициента расщепления (отпочковывания) функций землепользования. Обозначим коэффициент расщепления буквой “Кр”. Буквой “С” обозначим всех собственников земли, буквой “С1” - тех собственников, то есть землевладельцев, которые сами обрабатывают свой земельный участок, а буквой “С2” - тех собственников, которые не обрабатывают сами свой земельный участок, то есть тех субъектов, которые полностью сдают свои земельные ресурсы в платное пользование. Но существует третий слой собственников земли, которые частично обрабатывают свои земельные участки и частично сдают её в пользование. Этот слой собственников земли, которые в одно и то же время являются производителями продукции на своей земле и в то же время арендодателями, мы обозначим буквой “С3”.
При этом количество всех собственников земли (С) возможно будет определить суммой тех собственников (С 1), которые никому её не передают, то есть сами работают на собственной земли и тех собственников (С2), которые полностью передают землю в платное пользование, а также тех землевладельцев (С3), которые частично сдают землю в пользование другим субъектам и частично используют её сами.
С=С1+С2+С3
Тогда Кр является коэффициент расщепления, который, с одной стороны будет показывать степень отпочковывания прав собственности на землю с другой - свидетельствовать о том, как собственники земли отделены от непосредственного участия в процессе землепользования. По-другому, этот коэффициент можно назвать коэффициентом «абсентеизма». Отношение количества всех собственников земли, к субъектам которые не участвующим в землепользовании и к тем собственникам, которые частично работают на своей земле, даст нам коэффициент расщепления прав собственности на землю:
Кр = С / С2 + С3
Коэффициент, свидетельствующий о степени расщепления прав собственности на землю, равно отношению всех собственников земли к числу собственников, которые полностью или частично сдают землю в пользование. Схематично процессы полного или частичного разрыва функций владения от функций пользования у собственников земли и полного соединения вышеуказанных функций в одном лице можно показать следующим образом (рис. 2.2.).
К р - коэффициент расщепления является показателем развития процесса отпочковывания прав земельной собственности и, как следствие, уровня развития системы арендно-рентных отношений, с другой стороны, этот количественный показатель является свидетельством того, что земля находится у тех субъектов, которые не хотят или не могут использовать ею сами.
Коэффициент равен единице, в той ситуации, когда все собственники земли сдают землю в платное пользование, то есть полностью отсутствуют при использовании земли. Эта ситуация возможна тогда, когда никто из собственников земли не участвует в процессе использования объекта своей собственности. Рост коэффициента расщепления прав собственности свидетельствует о том, что все большее количество собственников земли предпочитают не участвовать в производственном использовании своих земель.
Первый вывод, который здесь необходимо сделать, заключается в том, что при «абсентеизме» собственники земли могут и не иметь никакого отношения к сельскому хозяйству, в результате чего часть дохода полученного при использовании взятой в платную эксплуатацию земли в виде земельной ренты будет уходить из сельского хозяйства.
а) б)
в)
Рисунок 2.2 Варианты расщепления пучка прав пользования от собственника земли
а) полный разрыв экономических функций и прав собственника и пользования, б) частичное отделение прав и функций собственников земли от правомочий пользователя, в) полное соединение в одном лице функций собственника и землепользователя
Второй вывод, заключается в том, что все землепользователи-арендаторы земли на современном этапе развития аграрной сферы экономики это сельскохозяйственные организации, вынуждены дополнительно, кроме налога на землю платить еще и ренту. А это, как нами уже было отмечено выше, приводит к росту издержек производства сельскохозяйственной продукции.
Третий вывод заключается в том, что структура отношений собственности на землю, которая формируется земельной политикой государства, должна способствовать тому, чтобы земельный собственник сам осуществлял производственную деятельность на своей земле и присваивал бы условно начисляемую ренту34 как прибыль от сельскохозяйственной деятельности.
К сожалению проводимая в нашей стране земельная реформа не способствует оптимизации и сокращению коэффициента расщепления прав собственности на землю. В связи с этим, государство, должно искать иные пути реформирования земельных отношений. Продолжение выбранной стратегии земельных преобразований, направленной на формирование мелкой частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, будет и в дальнейшем приводить к росту коэффициента расщепления прав собственности на землю. Пути реформирования земельных отношений в направлении снижения коэффициент расщепления прав собственности на землю мы рассмотрим в следующих главах работы.
Особенность современного развития отношений собственности на землю в странах с переходной экономикой состоит в том, что реализация целевых положений земельной реформы в них незавершена. В результате земля сельскохозяйственного назначения во многих странах с переходной экономикой, в том числе и в России все еще находится в “ничейной” собственности.
Специфицировать право собственности - это, значит ответить по меньшей мере на три взаимосвязанных вопроса: “кто?”, “что?” и “каким образом?”. Необходимо определить не только субъекта собственности, но и её объект, а также способ наделения ею35. Спецификация прав собственности также рассматривается как определение субъекта, обладающего правом, объекта, набор правомочий, включая условия способы передачи правомочий от одного субъекта к другому36.
Завершенность спецификации прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. В результате возникает ситуация описываемая, как “неполнота” спецификации прав собственности. Неполнота спецификации именуется западными теоретиками «размыванием» (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления, как отмечает Р.И. Капелюшников, можно выразить фразой: “никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому”.
Незавершенность спецификации прав собственности на земли сельскохозяйственного назначения является одним из основных факторов, тормозящих развитие рыночных отношений землепользования и способствующих возникновению и развитию нерыночных способов формирования арендно-рентных отношений.
Спецификация прав собственности на землю, в том числе частной и государственной собственности на землю, в первую очередь связана с трансформационными затратами. “Издержки, связанные с переходом от одной нормы к другой, я называю издержками институциональной трансформации или короче трансформационными издержками (не надо путать с издержками переработки ресурсов)”37.
Рост трансформационных издержек, связанных с формированием частной собственности на земельные доли, в нашей стране, оказывает в настоящее время, непосредственное влияние на процесс формирования и распределения земельной ренты. С другой стороны, значительность современных трансформационных затрат является одним из тех факторов, которые тормозят процесс спецификации прав собственности и тем самым способствуют сохранению того существующего порядка «ничейной собственности» и бесплатного использования земли.
Направление земельных преобразований, в России нацеленное, на создание индивидуальных форм хозяйствования на своей земле и сохранение всего дохода от сельскохозяйственного производства у непосредственных производителей – земельных собственников, натолкнулось на ряд проблем. Исследование этих проблем вы ознакомится в рамках специального курса «Аграрная политика».