Часть 2 комментируемой статьи предусматривает такие же квалифицирующие признаки, как ч. 2 ст. 333 ук (см. Коммент. К этой статье).

Статья 335. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности

1. Основным непосредственным объектом преступления является установленный порядок прохождения военной службы, воинские правоотношения. Дополнительный непосредственный объект - неприкосновенность личности военнослужащего, его здоровье, честь и достоинство.

Преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям средней тяжести; ч. 3 - к тяжким преступлениям.

2. С объективной стороны преступление состоит в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Они могут проявляться в различных видах насилия одних военнослужащих над другими, унижении их чести и достоинства (см. коммент. к ст. 130); издевательствах над ними, в принуждении потерпевших совершать действия, унижающие их личное достоинство, оказывать личные услуги военнослужащим более раннего срока призыва, выполнять за них те или иные обязанности военной службы, сексуальных извращениях и иных формах издевательств, в изъятии у молодых воинов предметов обмундирования, продуктов питания, иных материальных ценностей. Все эти действия, как правило, сопровождаются применением насилия. Насилие может состоять в нанесении побоев, причинении различной тяжести вреда здоровью, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы. Понятием насилия охватывается также угроза применения различных видов физического насилия.

Преступление считается оконченным с момента названных нарушений уставных правил.

Рядовой Б. с целью подчинения своему влиянию военнослужащих более позднего срока призыва рядовых Е., X. и В. заставлял их приносить себе семечки и сигареты, мыть свои ботинки, петь песни. Кроме того, он же в тех же целях заставлял потерпевших по сто раз отжиматься от пола, в том числе с диском от штанги на спине, а В. измазал лицо гуталином.

Эти действия Б. правильно расценены военным судом как издевательство над потерпевшими и квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК.

Нарушения уставных правил взаимоотношений, сопряженные с совершением насильственных действий сексуального характера, образуют совокупность данного преступления и ст. 132 УК.

Если у потерпевшего изымаются предметы, являющиеся его личной собственностью, содеянное образует совокупность рассматриваемого преступления и преступления против собственности (например, грабеж, вымогательство).

3. Субъектами преступления могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Это солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы, а также лица офицерского состава, которые не состоят в отношениях подчиненности с потерпевшими, т.е. не являются их начальниками или подчиненными по службе и по воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию.

Если в совершении преступления вместе с военнослужащим, не состоявшим с потерпевшим в отношениях подчиненности, участвует начальник или подчиненный последнего, действия исполнителя подлежат квалификации по комментируемой статье, действия начальника или подчиненного потерпевшего - по этой же статье и ст. 34 УК. В таких случаях преступление не может считаться совершенным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, так как начальник и подчиненный не могут быть ни его исполнителями, ни соисполнителями, они могут выступать лишь в качестве подстрекателей и пособников. При определенных условиях действия начальника, не принявшего мер к прекращению насилия над подчиненным наряду с соучастием в преступлении, предусмотренном комментируемой статьей, могут содержать признаки должностного преступления (ст. 285, 286, 293 УК). Когда подчиненный, выступая соучастником преступления, предусмотренного комментируемой статьей, совершенного в отношении его начальника, одновременно применяет насилие к начальнику из мести за его конкретные действия по службе, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 334 УК.

4. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что своими действиями, связанными с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженными с насилием, в отношении военнослужащего, равного с ним по службе и воинскому званию либо старшего или младшего по воинскому званию, нарушает закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими и желает этого.

Органами предварительного следствия Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК и выразившегося в нанесении одного удара сослуживцу Л., в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Переквалифицируя содеянное Ш. на ч. 1 ст. 112 УК, военный суд Одинцовского гарнизона в приговоре указал, что подсудимый не желал нарушить воинский правопорядок, а применил насилие к потерпевшему на личной почве, за толчок и оскорбление нецензурной бранью.

Между тем из приговора видно, что инцидент между Ш. и Л. произошел во время выполнения названными лицами хозяйственных работ в подразделении и лишь после того, как подсудимый высказал недовольство отношением потерпевшего к уборке помещения. При этом каких-либо претензий личного характера ни Ш. к Л., ни Л. к Ш. не предъявляли.

Таким образом, содеянное Ш. не только было связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, но и совершено во время исполнения обоими этих обязанностей, что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских отношений.

Поэтому вывод суда об отсутствии у виновного прямого умысла на нарушение воинского правопорядка, а следовательно, и признаков воинского преступления, в данном случае не может быть признан правильным.

При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является расправа над потерпевшим, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушать воинский правопорядок (причем с прямым умыслом, поскольку лицо сознает неизбежность такого нарушения и желает этого).

Таким образом, с субъективной стороны указанные преступления, за исключением неисполнения приказа, совершаются только с прямым умыслом на нарушение порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.

Примером верной оценки содеянного как преступления против военной службы является уголовное дело в отношении рядового А., который в унизительной форме потребовал от военнослужащего Д. до увольнения в запас исполнять свои распоряжения и оказывать личные услуги, а за отказ избил его.

Установив, что указанные действия совершены А. с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, военный суд обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 335 УК.

По ч. 2 ст. 335 УК правильно квалифицированы военным судом действия ефрейтора Б. и рядового Г., которые с целью подчинения своему влиянию молодых солдат Е. и Х. избивали последних, унижали их честь и достоинство, принуждали к оказанию различных мелких услуг, а за отказ снова били и заставляли отжиматься от пола.

Мотивы совершения преступления могут быть различными (на почве недовольства отношением потерпевшего к выполнению обязанностей военной службы, из личной неприязни к потерпевшему, из желания подчеркнуть свое мнимое превосходство над солдатами более позднего срока призыва на военную службу, других низменных, в том числе хулиганских, побуждений).

Суду необходимо устанавливать причины применения насилия к потерпевшему. Иногда такой причиной могут быть неправомерные действия самого потерпевшего, т.е. конфликт происходит на почве личных, а не служебных, взаимоотношений.

Владивостокским гарнизонным военным судом матрос Т. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и осужден по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК.

Как установил суд, в одном из помещений подразделения Т. в ответ на оскорбления в свой адрес со стороны матроса К. нанес ему удар кулаком в лицо, причинив перелом нижней челюсти, т.е. средней тяжести вред здоровью.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Т., суд первой инстанции дал неправильную юридическую оценку его преступным действиям.

По смыслу уголовного закона физическое насилие одного военнослужащего над другим может быть признано воинским преступлением лишь в том случае, когда оно посягает на установленный порядок прохождения военной службы, т.е. применено: а) в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе или б) при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей либо в) когда применение насилия, хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей военной службы, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.

Ни одного из этих признаков в содеянном Т. не имелось.

Согласно соответствующему материалам дела выводу суда в приговоре причиной применения Т. насилия к потерпевшему явились неправомерные действия самого потерпевшего, который его оскорбил, т.е. конфликт между ними произошел на почве личных, а не служебных, взаимоотношений. В момент конфликта ни Т., ни К. конкретных обязанностей по военной службе не выполняли, и находились одни в туалетной комнате.

Поскольку, таким образом, преступные действия осужденного на воинский правопорядок не посягали, судебная коллегия Тихоокеанского флотского военного суда обоснованно переквалифицировала содеянное им на ч. 1 ст. 112 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены квалифицирующие признаки совершения преступления: в отношении двух или более лиц (п. "б") (как одновременно, так и в разное время, но не в отношении одного потерпевшего); группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "в"); с применением оружия (п. "г"), когда оружие используется непосредственно для применения насилия; с причинением вреда здоровью средней тяжести (п. "д"). Их понимание аналогично ранее рассмотренному.

6. В ч. 3 комментируемой статьи названы особо квалифицирующие признаки - совершение деяний, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 этой статьи, повлекших тяжкие последствия. К таковым могут быть отнесены причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства или покушения на него, причинение умышленного тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств. Умышленное убийство, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах следует дополнительно квалифицировать по соответствующим статьям гл. 16 УК.

Отношение виновного к последствиям деяния, указанным в п. "д" ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи, возможно в форме не только умысла, но и неосторожности. Данное обстоятельство соответствует требованиям ст. 27 УК.

Статья 336. Оскорбление военнослужащего

1. Основным непосредственным объектом преступления является закрепленный в законах, уставах, иных правовых актах порядок взаимоотношений между военнослужащими. Дополнительный непосредственный объект - честь и достоинство военнослужащего.

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, является преступлением небольшой тяжести.

2. С объективной стороны преступление выражается в оскорблении, нанесенном одним военнослужащим другому во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы. Это означает отрицательное отношение виновного к личности потерпевшего, унижение его чести и человеческого достоинства. Оно не связано с предъявлением к нему тех или иных требований, принуждением к нарушению обязанностей военной службы, стремлением виновного добиться для себя привилегированного положения в воинском коллективе.

Оскорбление может быть совершено устно, письменно, различными физическими действиями (пощечина, плевок, срывание погон и знаков различия и т.п.) (см. коммент. к ст. 130 и 297).

О понятиях "во время исполнения" и "в связи с исполнением" см. коммент. к ст. 334.

Комментируемая статья является специальной нормой к общей норме - ст. 130 УК в силу специфики трех элементов: объекта, субъекта и субъективной стороны.

3. Субъектом преступления является военнослужащий, оскорбивший другого военнослужащего, не состоящего с ним в отношениях подчиненности.

4. С субъективной стороны - это умышленное преступление, направленное на нарушение отношений подчиненности. При рассмотрении таких дел необходимо устанавливать, сознавал ли виновный, что его противоправные действия направлены именно против начальника. При отсутствии такой осведомленности квалификация по ч. 2 комментируемой статьи исключается.

Комментируемая статья характеризуется тем, что виновный имеет цель унизить честь и достоинство потерпевшего во время или в связи с исполнением им обязанностей военной службы по мотивам служебного, так и иного характера, в том числе и личного. Возможно и заочное оскорбление, когда оскорбительные выражения доводятся до сведения постороннего с уверенностью, что они будут известны лицу, которое предполагается оскорбить.

Если оскорбление нанесено на почве личных отношений вне сферы служебной деятельности, то оно должно быть квалифицировано по ст. 130 УК.

В ч. 2 комментируемой статьи назван иной субъект преступления - начальник или подчиненный, оскорбляющие один другого при аналогичных объективных и субъективных признаках. Выход действий подчиненных за пределы оскорбления может быть оценен по ст. 334 УК, как насильственные действия в отношении начальника, а превышение полномочий начальника может образовывать иной, более тяжкий состав должностного преступления (ст. 286 УК).

Все это позволяет прийти к выводу, что уголовный закон одинаково защищает честь и достоинство как начальников от посягательств подчиненных, так и подчиненных от посягательств начальников, что соответствует требованиям уставов и других нормативных правовых актов.

Если в процессе оскорбления субъект причиняет другому военнослужащему вред здоровью любого вида, то содеянное перерастает в более тяжкое воинское преступление и должно квалифицироваться по соответствующей более специальной норме (ст. 333, 334 УК и др.). Дважды же наказывать за одно деяние недопустимо.

Так, по конкретному делу в ответ на правомерное замечание дежурного по автопарку прапорщика З. младший сержант С. сначала нецензурно высказался в его адрес и нанес один удар кулаком по лицу, а затем тут же избил потерпевшего, нанеся ему множество ударов руками и ногами по голове и телу. Эти действия С. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 334 и ч. 2 ст. 336 УК.

Правильно указав в приговоре о том, что оскорбление в данном случае явилось составной частью более тяжкого преступления - насильственных действий в отношении начальника и дополнительной квалификации не требует, военный суд обоснованно исключил из обвинения С. ч. 2 ст. 336 УК как ошибочно (т.е. излишне) вмененную.

При разграничении оскорбления, насильственных действий в отношении начальника и других преступлений против военной службы, связанных с применением военнослужащими насилия, необходимо иметь в виду, что по ст. 334 и ч. 2 комментируемой статьи могут быть квалифицированы противоправные действия лица, состоящего с потерпевшим в отношениях подчиненности.

В случае равенства подсудимого и потерпевшего по служебному положению, содеянное виновным подлежит квалификации по другим статьям гл. 33 УК.

Статья 337. Самовольное оставление части или места службы

1. Непосредственным объектом преступления является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву либо по контракту. Порядок пребывания на военной службе регулируется Законом о воинской обязанности и Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (17.05.2011)*(777), воинскими уставами, другими нормативными правовыми актами.

Преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям небольшой тяжести; ч. 3 и 4 - к преступлениям средней тяжести.

2. С объективной стороны преступлением является самовольное оставление части или места службы, а равно неявка без уважительных причин на службу продолжительностью более двух, но не более 10 суток.

Для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, которые размещаются в казармах, порядок увольнения из расположения части регламентируется ст. 239-245 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Оставление воинской части является оставление ее территории. Под территорией воинской части понимается район казарменного, лагерного или походного расположения воинской части в границах, установленных командованием. Не является самовольным оставлением части, если военнослужащий уходит из казармы, но находится в пределах территории воинской части.

Преступление может быть совершено и путем самовольного оставления места службы. Местом службы военнослужащего считается воинская часть, куда он зачислен для прохождения службы. Поэтому чаще понятия воинской части и места службы совпадают. Но место службы может и не совпадать с расположением воинской части (например, при нахождении военнослужащего в командировке - местом службы будет территория части, указанная в командировочном предписании, эшелон, поезд).

Местом службы признается также и место лечения военнослужащего, вне зависимости от того, является ли оно военным госпиталем или медицинским учреждением иной ведомственной принадлежности.

Большинство судей правильно разграничивают эти понятия. Однако до сих пор имеют место и отдельные ошибки.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении младшего сержанта С. военным судом гарнизона Безречная было установлено, что виновный самовольно оставил военный госпиталь, в котором находился на стационарном излечении, после чего более одного месяца уклонялся от службы. В дальнейшем он же не выполнил указание военного комиссара о возвращении в госпиталь и более двух месяцев незаконно проводил время по своему усмотрению.

Правильно квалифицировав оба эпизода уклонения по ч. 4 комментируемой статьи, суд в то же время ошибочно расценил содеянное названным лицом, как самовольное оставление части.

В данном случае С. самовольно оставил место службы - военный госпиталь, в который он был направлен в установленном порядке для прохождения лечения.

Кроме того, не прибыв в дальнейшем по указанию военного комиссара в госпиталь, С. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, что также должно было найти самостоятельную оценку в приговоре.

Необходимым признаком состава рассматриваемого преступления является самовольный характер оставления воинской части или места службы без разрешения начальника.

Неявка в срок на службу означает, что, оставив воинскую часть или место службы на законном основании, военнослужащий уклоняется от своевременной явки на службу, пребывает вне части или места службы свыше установленного срока. Для неявки в срок на службу характерно уклонение от несения обязанностей военной службы путем преступного бездействия (военнослужащий, находящийся в отпуске, не является в часть к указанному в отпускном билете сроку и продолжает оставаться у родственников).

Началом самовольного оставления части является момент оставления военнослужащим расположения воинской части или места службы, концом - время явки военнослужащего в расположение воинской части или место службы либо время его задержания вне пределов расположения воинской части или места службы, если при этом у виновного не было намерения уклониться от военной службы на срок свыше десяти суток. Военнослужащий, совершив самовольное оставление части, может добровольно явиться не в свою часть, а в расположение другой воинской части или в военную комендатуру города. Конечным моментом преступления в этих случаях будет считаться время явки военнослужащего в расположение другой части или в военную комендатуру.

При неявке в срок без уважительных причин на службу начальным моментом преступления следует считать истечение срока явки военнослужащего в часть или место службы, указанного в соответствующем документе (командировочном предписании, отпускном билете, увольнительной записке).

В п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3 дано следующее разъяснение: "Если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части (в месте службы) в пределах сроков, установленных ч. 1, 3 и 4 комментируемой статьи, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла".

3. Субъектами преступления являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. К ним относятся: солдаты и сержанты, несущие военную службу по призыву; курсанты военных образовательных учреждений до заключения контракта о прохождении военной службы, т.е. до окончания первого курса обучения; курсанты, отчисленные из военного образовательного учреждения за неуспеваемость или недисциплинированность до заключения контракта, а также курсанты, отказавшиеся заключить контракт, если они в установленном законом порядке направлены или подлежали направлению для прохождения военной службы по призыву; военнослужащие в возрасте до 27 лет, проходящие военную службу по контракту, не прошедшие военную службу по призыву и уволенные с военной службы до истечения срока контракта, если они к моменту увольнения не выслужили установленный срок военной службы по призыву и не имеют права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу (ст. 2, 22-24, 34-36 Закона о воинской обязанности).

Не являются субъектами воинских преступлений против порядка прохождения военной службы лица, которые в соответствии со ст. 23 указанного Закона подлежали освобождению от призыва на военную службу либо не подлежали призыву на военную службу, но были призваны на военную службу в нарушение требований действующего законодательства.

4. С субъективной стороны преступление совершается умышленно. Лицо осознает, что оно самовольно, без разрешения командира (начальника) оставляет расположение воинской части или места службы и таким образом уклоняется от несения обязанностей военной службы, и желает этого. Сознанием виновного охватывается и продолжительность незаконного пребывания вне части или места службы свыше двух суток (в ч. 3 и 4 - соответственно свыше десяти суток или свыше одного месяца). При неявке в срок на службу виновный также сознает, что он находится вне расположения воинской части, без уважительных причин уклоняется от своевременной явки в часть, желает или сознательно допускает продолжения своего незаконного пребывания вне части свыше двух, десяти суток или свыше одного месяца.

Поскольку преступление представляет собой временное уклонение от несения обязанностей военной службы, субъективная сторона характеризуется намерением субъекта лишь временно находиться вне части или места службы и желанием вернуться в часть и продолжить прохождение военной службы. Отсутствие у виновного цели вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы отличает рассматриваемое преступление от дезертирства.

5. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы (неявку в срок на службу) военнослужащих, отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части (ст. 44, 55 УК). Субъект преступления - лицо, отбывающее наказание в дисциплинарной воинской части. Объективная и субъективная сторона этого преступления аналогична рассмотренным выше.

6. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы, а также неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту.

Правовое положение лиц, проходящих военную службу по контракту, определяется Законом о воинской обязанности. Объективная и субъективная сторона преступления аналогична рассмотренным выше с той лишь разницей, что деяние предполагает более длительное отсутствие по сравнению с установленным сроком. Субъектом преступления, кроме лица, проходящего службу по призыву, является военнослужащий по контракту.

7. По ч. 4 комментируемой статьи квалифицируются указанные в ч. 3 деяния продолжительностью свыше одного месяца.

8. Примечание к комментируемой статье предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности военнослужащих, впервые совершивших самовольное оставление части или места службы или неявку в срок на службу вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Закон не раскрывает понятия "стечение тяжелых обстоятельств".

Тяжелыми обстоятельствами могут быть признаны такие жизненные ситуации, которые, хотя и не являются абсолютным препятствием для прохождения военной службы, но в значительной степени затрудняют ее несение, обусловливают необходимость незамедлительного нахождения лица по месту жительства родственников, знакомых и др. К ним, в частности, следует относить наличие оснований для предоставления военнослужащим отпусков по личным обстоятельствам, предусмотренных п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", тяжелое состояние здоровья или смерть близкого родственника военнослужащего или лица, на воспитании которого находился военнослужащий; пожар или другое стихийное бедствие, постигшее семью или близкого родственника военнослужащего, и др.

Тяжелыми обстоятельствами следует также считать возникновение некоторых оснований для увольнения, предусмотренных Законом о воинской обязанности (например, необходимость постоянного ухода за родственником (подп. "б" п. 1 ст. 24 и подп. "в" п. 3 ст. 51), ребенком (подп. "в"-"д" п. 1 ст. 24), оказание помощи одинокой матери, имеющей малолетних детей (подп. "е" п. 1 ст. 24).

Тяжелыми обстоятельствами служебного характера могут быть неуставные действия со стороны сослуживцев, бытовая неустроенность, материальные трудности, иные неблагоприятные жизненные ситуации, которые хотя и не лишают возможности, но существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе, нарушают его правовой статус, жизненные интересы, честь и достоинство. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен решаться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Примером правильной оценки всех обстоятельств является дело в отношении матроса Б.

Военный суд Фокинского гарнизона Б. признал виновным в уклонении от военной службы продолжительностью свыше одного месяца по ч. 4 ст. 337 УК. Рассмотрев дело в порядке надзора, военный суд Тихоокеанского флота приговор в отношении Б. отменил, а дело прекратил. Согласно материалам дела у Б. 31 июня 1995 г. умерла мать, в связи с чем ему и был предоставлен отпуск. После смерти матери на иждивении Б. остались его малолетние родные брат и сестра, а также престарелая бабушка. При этом Б. оставался единственным, кто мог ухаживать за ними, чем он фактически до своего задержания и занимался. С учетом изложенного Б. на основании подп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежал увольнению в запас как единственное лицо, занятое уходом за членами семьи, нуждающимися в посторонней помощи и не находящимися на полном государственном содержании.

При таких обстоятельствах военный суд флота пришел к правильному выводу о том, что преступление Б. совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и обоснованно прекратил данное дело на основании примеч. к комментируемой статье.

Когда лицо совершает несколько уклонений от военной службы, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью комментируемой статьи, содеянное квалифицируется как единое преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

Если уклонения от военной службы предусмотрены разными частями комментируемой статьи, то каждое преступление квалифицируется отдельно и наказание назначается за каждое из них.

Покушение на самовольное оставление части или неявку в срок на службу должно получить самостоятельную юридическую оценку.

Если самовольное оставление части или места службы совершены во время несения боевого дежурства, пограничной, караульной службы, службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, внутренней службы или патрулирования в гарнизоне, то при наличии признаков соответствующих составов преступлений такие действия помимо комментируемой статьи требуют дополнительной квалификации по ст. 340-344 УК.

Статья 338. Дезертирство

1. Непосредственным объектом дезертирства является установленный в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ порядок прохождения военной службы. Совершая дезертирство, субъект пытается вовсе исключить себя из сферы действия военно-служебных отношений, поставить себя вне этих отношений.

Рассматриваемое преступление является тяжким.

2. Объективная сторона дезертирства - это самовольное оставление части или места службы. Оно совершается двумя способами: путем оставления воинской части или места службы или путем неявки в часть или к месту службы при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения. Продолжительность незаконного отсутствия военнослужащего в воинской части или месте службы для оконченного состава дезертирства значения не имеет.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3 указывается: "При дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части (места службы), содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин прослужил установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу и т.п.".

Дезертирство является длящимся преступлением. Оно характеризуется непрерывным в течение определенного отрезка времени совершением преступления на стадии оконченного преступления и представляет собой деяние, сопряженное с длительным невыполнением обязанностей по военной службе. Являясь оконченным преступлением с момента оставления части или места службы с целью уклониться от военной службы, дезертирство совершается (длится) в течение всего времени самовольного отсутствия военнослужащего в части до его задержания или возвращения. Если дезертирство военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не было прекращено его задержанием или явкой с повинной, то окончанием преступления будет считаться достижение виновным 29-летнего возраста, так как с этого момента он по закону подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву.

3. Субъектами преступления являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту. Уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы не могут нести военнослужащие, у которых установленный законом срок военной службы по контракту истек, однако они безосновательно не были уволены с военной службы.

4. С субъективной стороны дезертирство совершается с прямым умыслом.

5. Часть 2 статьи предусматривает уголовную ответственность за дезертирство с оружием, вверенным по службе (о понятии оружия см. коммент. к ст. 222), а также дезертирство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ст. 35 УК).

Если противоправное завладение оружием содержит признаки хищения оружия, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 226 УК.

По ч. 2 комментируемой статьи действия военнослужащего квалифицируются лишь в том случае, когда оружие у него находится на законных основаниях (выдано для несения службы или выполнения иных боевых задач). Дополнительной квалификации в этом случае по ст. 226 УК не требуется.

Только по ч. 2 комментируемой статьи подлежат квалификации случаи изъятия дезертиром из части вверенного ему оружия, не образующие состава хищения оружия. По существу, речь идет о весьма ограниченном круге ситуаций, определяемых в теории как "временное заимствование" оружия, когда объективные и субъективные обстоятельства побуждают дезертира забрать с собой вверенное оружие без намерения присвоить его себе, передать другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

По делу рядового Ю. было установлено, что последний, будучи часовым, дезертировал с оружием. Последнее обстоятельство виновный объяснил тем, что оставленный им на посту без присмотра автомат мог быть похищен другими лицами или иным образом утрачен. Отсутствие цели присвоения автомата подтверждалось и тем, что через несколько дней после совершения дезертирства он подбросил оружие в линейное отделение милиции.

Вместе с тем оставление воинской части с выданным автоматом, распоряжение им и последующее оставление на одной из дач, где он впоследствии был найден посторонними лицами, не свидетельствуют об отсутствии в действиях рядового К., осужденного военным судом Иркутского гарнизона только по ч. 2 комментируемой статьи, признаков хищения оружия.

Если лицо, находясь в дезертирстве с оружием, совершает деяния, предусмотренные ст. 222 УК, то они подлежат самостоятельной квалификации по указанной статье УК.

6. В примеч. к комментируемой статье сказано о возможности освобождения от уголовной ответственности, если дезертирство, предусмотренное ч. 1 этой статьи, совершено впервые и явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Вопрос о степени стечения тяжелых обстоятельств, которые могут явиться основанием освобождения от уголовной ответственности за дезертирство, должен решаться так же, как и при самовольном оставлении части (см. коммент. к ст. 337).

Статья 339. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами

1. Непосредственный объект преступления - установленный порядок пребывания на военной службе.

Преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, является преступлением небольшой тяжести; ч. 2 - тяжким преступлением.

2. С объективной стороны преступление выражается в уклонении от исполнения обязанностей военной службы при наличии того или иного обмана. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы совершается указанными в диспозиции способами: симуляция болезни, причинение себе каких-либо повреждений (членовредительство), подлог документов (см. коммент. к ст. 229) или иной обман. Симуляция болезни или иной обман, не приведшие к фактическому освобождению от исполнения обязанностей военной службы, могут признаваться покушением на совершение этого преступления. Данное преступление может быть совершено в целях освобождения от исполнения всех или лишь некоторых обязанностей военной службы (например, освобождения от участия в стрельбах на полигоне путем симуляции болезни и помещения в связи с этим в госпиталь).

Уголовная ответственность наступает за временное уклонение (по ч. 2 комментируемой статьи - за полное освобождение) от исполнения обязанностей военной службы путем указанным в законе способом. По делу следует установить, что военнослужащий желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, например, от заступления в наряд, выезда на учения.

Симуляция болезни - это когда военнослужащий приписывает себе заболевания, физические и психические недостатки, которыми в действительности не страдает, или сознательно преувеличивает имеющиеся у него заболевания с целью уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Членовредительство заключается в умышленном причинении военнослужащим вреда своему здоровью, искусственном ухудшении или обострении действительно существующих болезней, вызывании различных заболеваний как самим военнослужащим, так и по его просьбе другим лицом.

Подлог документов состоит в том, что военнослужащий представляет командованию сфабрикованный или подделанный им самим или другим лицом по его просьбе документ с целью освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

Необходимость установления по таким делам факта уклонения или покушения на уклонение от военной службы обусловлена также тем, что совершение лицом тех или иных действий, внешне сходных с перечисленными в диспозиции комментируемой статьи способами уклонения, не всегда свидетельствует о наличии состава данного преступления.

Органами предварительного следствия рядовой Н. наряду с дезертирством обвинялся также в том, что с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы внес исправления в отпускной билет, изменив дату прибытия в часть с 10 на 20 октября.

Эти его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона при рассмотрении дела было установлено, что указанные исправления Н. внес не с целью представления отпускного билета командованию и получения, таким образом, освобождения от военной службы, а для того, чтобы оправдать перед родителями свое прибытие домой. Командованию Н. отпускной билет не представлял и на основании содержащихся в нем данных от службы не освобождался.

С учетом изложенного суд гарнизона обоснованно оправдал Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК, в связи с отсутствием в его действиях состава уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов.

Под иным обманом следует понимать сообщение командованию заведомо ложных сведений о событиях или обстоятельствах с указанными целями.

В качестве иного обмана следует рассматривать случаи подкупа должностных лиц в целях освобождения от исполнения обязанностей военной службы. Должностное лицо в данном случае должно нести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки за незаконные действия и по ст. 33 и 339 УК (соучастие в уклонении от военной службы путем иного обмана).

Преступление считается оконченным с момента, когда военнослужащий причинил себе какое-либо повреждение и в связи с этим фактически прекратил исполнение обязанностей военной службы, или с момента освобождения военнослужащего от исполнения тех или иных обязанностей военной службы на основании представленного подложного документа.

3. Субъектами преступления являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту.

4. С субъективной стороны уклонение от обязанностей военной службы совершается с прямым умыслом.

Цель преступления - уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

5. Квалифицирующий признак (ч. 2 комментируемой статьи) преступления - совершение в целях полного освобождения от обязанностей военной службы.

Статья 340. Нарушение правил несения боевого дежурства

1. Непосредственным объектом преступления является порядок несения боевого дежурства (боевой службы), гарантирующий своевременное обнаружение и отражение внезапного нападения на Российскую Федерацию, а также обеспечение ее внешней безопасности.

Общие принципы организации и порядка несения боевого дежурства (боевой службы) регламентируются соответствующими нормативными правовыми актами.

Порядок несения боевого дежурства (боевой службы) в различных видах Вооруженных Сил и других войск РФ неодинаков и зависит от вида войск, осуществляющих дежурство. Боевое дежурство организуется в Вооруженных Силах РФ (Ракетных войсках стратегического назначения, Военно-воздушных силах, иных видах Вооруженных Сил и родов войск), в Военно-Морском Флоте осуществляется боевая служба.

Характер и задачи боевого дежурства (боевой службы), правила его несения, конкретные функциональные обязанности каждого лица, входящего в состав дежурного подразделения, определяются соответствующими положениями, наставлениями, инструкциями, приказами, издаваемыми с учетом особенностей несения этой специальной службы в тех или иных войсках. Эти нормативные акты должны быть основаны на Конституции; Федеральном законе от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (в ред. от 05.04.2011)*(778); Законе о Государственной границе, Законе о воинской обязанности.

В связи с этим по каждому уголовному делу указанной категории следует выяснять особенности службы данного дежурного подразделения, в чем конкретно выразились нарушения, какими нормативными актами регулируются правила несения боевого дежурства.

2. Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил несения боевого дежурства (боевой службы). Эти нарушения состоят в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей при несении боевого дежурства (боевой службы) (например, самовольное оставление подразделения, несущего дежурство, употребление спиртных напитков или наркотиков во время дежурства, порча или выведение из строя аппаратуры или специального оборудования).

Указанные нарушения могут сопровождаться нарушением правил несения других видов служб или порядка прохождения военной службы в целом. Такие случаи образуют совокупность соответствующих преступлений.

Уголовная ответственность наступает только при условии, если нарушение повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Вред может выражаться в проникновении на территорию РФ иностранных летательных аппаратов, речных и морских судов, когда в результате нарушения в течение значительного времени парализуется боевое дежурство подразделения (экипажа, расчета, поста), причинение иного реального вреда безопасности государства и т.д.

Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном случае, когда допущенные нарушения создали реальные предпосылки для наступления вреда безопасности государства, но он не наступил, так как был предотвращен иными мерами или мог реально наступить в случае нападения на Российскую Федерацию или посягательства на ее безопасность.

Преступление окончено с момента причинения вреда или возможности его наступления.

3. Субъектом данного преступления являются военнослужащие любого воинского звания, должности, входящие в состав подразделения (расчета, экипажа, поста), несущего боевое дежурство.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

5. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает в качестве квалифицирующего признака наступление тяжких последствий. Такие последствия могут быть сопряжены с реальным причинением вреда безопасности государства (военное нападение, вооруженная провокация, диверсия, срыв выполнения боевой задачи и т.п.).

6. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за нарушение соответствующих правил вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью. Иные признаки преступления аналогичны ранее рассмотренным.

Статья 341. Нарушение правил несения пограничной службы

1. Непосредственный объект преступления - установленный порядок несения пограничной службы по обеспечению неприкосновенности Государственной границы РФ и безопасности государства.

Пограничная служба - это государственная военная организация, составляющая основу системы обеспечения безопасности личности, общества и государства в сфере защиты и охраны Государственной границы РФ, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа РФ и их природных ресурсов. Пограничная служба Федеральной службы безопасности РФ подчинена директору ФСБ. Несение службы в составе пограничного наряда и выполнение иных обязанностей пограничной службы являются осуществлением боевой задачи. Военнослужащие-пограничники вправе применять оружие, боевую технику, специальные средства, физическую силу и служебных собак в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям средней, а ч. 3 - небольшой тяжести.

2. С объективной стороны преступление состоит в нарушении правил несения пограничной службы. Они могут выражается, например, в самовольном прекращении службы пограничным нарядом, сне во время службы, пропуске через границу контрабанды, нарушении порядка применения оружия, несообщении о нарушении границы, ведении переговоров и обмене предметами с гражданами сопредельного государства, отвлечении от несения службы.

Нарушением установленных правил несения пограничной службы признается действие или бездействие, выразившееся в отступлении от требований соответствующих нормативных актов. При квалификации преступления их необходимо установить и указать в процессуальных документах, какие именно нормы были не соблюдены и в чем конкретно выразились нарушения.

Обязательным условием уголовной ответственности является фактическое причинение вследствие нарушения правил несения пограничной службы вреда интересам безопасности государства, либо возможность его причинения.

Вред может выражаться в противоправном изменении прохождения Государственной границы РФ, в нарушении юридическими или физическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима или режима в пунктах пропуска через Государственную границу, причинении вреда населению приграничной зоны в результате внешнего посягательства и т.п.

Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном случае, когда допущенные нарушения создали реальные предпосылки причинения вреда безопасности государства, но он не наступил, так как был предотвращен иными мерами, или мог реально наступить в случае посягательства на интересы безопасности государства. По каждому уголовному делу следует устанавливать причинную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями или реальной возможностью их наступления.

Преступление считается оконченным с момента причинения вреда либо возникновения возможности его наступления.

3. Субъектами преступления являются военнослужащие пограничных органов ФСБ России, входящие в состав пограничного наряда или не входящие в таковой, но исполняющие иные обязанности пограничной службы, определенные законом или иным нормативным актом.

4. Субъективная сторона соответствующих нарушений характеризуется умышленной формой вины.

5. Части 2 и 3 комментируемой статьи сформулированы аналогично ч. 2 и 3 ст. 340 УК. Их понимание такое же, как и в ст. 340 УК.

В отдельных случаях действующее законодательство о воинской обязанности и военной службе устанавливает ряд обязательных условий, лишь при наличии которых военнослужащие могут выполнять возложенные на них обязанности.

В частности, согласно ст. 41 Закона о воинской обязанности к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы), задач при введении режима чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов могут привлекаться лишь те военнослужащие, которые были приведены к Военной присяге. Только за ними могут закрепляться оружие и военная техника.

Поэтому обязательным признаком субъекта любого из преступлений против порядка несения специальных служб (ст. 340-344 УК) является факт приведения военнослужащего к Военной присяге. При отсутствии указанного условия военнослужащие субъектами названных преступлений признаны быть не могут.

Военным судом Петрозаводского гарнизона рядовой Л., наряду с другими преступлениями, был признан виновным в нарушении правил несения пограничной службы и осужден на основании ч. 1 ст. 341 УК.

Военным судом Ленинградского военного округа при кассационном рассмотрении дела было установлено, что Л. после призыва на военную службу военную присягу не принимал. С учетом изложенного суд округа пришел к правильному выводу о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 341 УК, Л. по указанному основанию признан быть не может и обоснованно прекратил дело по данной статье за отсутствием состава преступления.

Специфика тяжких последствий состоит в том, что это может быть реальный существенный вред безопасности государства (вооруженное нападение на военные и гражданские объекты, пропуск через границу контрабанды в крупных размерах, причинение существенного вреда боеготовности и боеспособности подразделения пограничных органов ФСБ России, несущего пограничную службу, и т.п.).

Статья 342. Нарушение уставных правил караульной службы

1. Непосредственным объектом преступления являются установленные правила несения караульной службы.

Преступления, предусмотренные ч. 1 и 3 комментируемой статьи, являются преступлениями небольшой тяжести; ч. 2 - средней тяжести.

2. Объективная сторона преступления состоит в нарушении уставных правил караульной (вахтенной) службы. Оно может выражаться как в действии, так и в бездействии. К караульной службе приравнивается вахтенная служба, организуемая на кораблях Военно-Морского Флота. Обязательным признаком состава преступления является последствие - причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам (например, хищение с охраняемого часовым склада, повреждение охраняемой техники вследствие проникновения на пост постороннего). В то же время, например, нарушение правил обращения с оружием во время несения караульной службы, повлекшее гибель по неосторожности военнослужащего, не может квалифицироваться по комментируемой статье, если это нарушение не повлекло причинение вреда охраняемым караулом объектам.

Военная коллегия, отменяя приговор в части осуждения П. по ч. 2 комментируемой статьи и прекращая дело за отсутствием состава преступления, в своем определении указала, что обязательным признаком состава данного преступления являются не нарушения уставных правил караульной службы, которые П. бесспорно допустил (избивал сослуживцев и из хулиганских побуждений убил военнослужащего), а лишь те, которые повлекли причинение вреда охраняемым караулом объектам. Суд же в приговоре не указал, в чем заключался вред, причиненный П. охраняемому караулом объекту, и по делу факт причинения такого вреда не установлен.

Под вредом следует понимать реально причиненный ущерб объектам, находящимся под охраной лиц, несущих караульную службу. Вредными могут быть признаны последствия, выражающиеся не только в утрате или повреждении имущества, но и в незаконном использовании техники, оружия, побеге арестованных, срыве боевого задания, нападении на охраняемый объект. Если в результате допущенных нарушений была создана угроза причинения вреда охраняемым объектам, но реально ущерб причинен не был, то вне зависимости от обстоятельств, воспрепятствовавших наступлению вреда, оснований для квалификации содеянного по ст. 342 УК не имеется. Не признается уголовно наказуемым вредом повреждение пломб, печатей, взлом запоров, проникновение на объект посторонних лиц, если это не сопровождалось наступлением иных, более опасных последствий.

Перечень объектов, охраняемых караулом, установлен Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495. Согласно ст. 116 этого устава караулы назначаются для выполнения боевой задачи по охране и обороне боевых знамен, военных и государственных объектов, а также для охраны военнослужащих, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарной воинской части. Объекты, охраняемые каждым конкретным караулом, перечисляются в табеле постам и в иных нормативных актах, изданных в развитие Устава.

Преступление окончено с момента причинения вреда.

3. Субъектом преступления является военнослужащий, входящий в состав караула (вахты). Военнослужащий внутренних войск МВД России (как и других войск и воинских формирований) может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье УК только в случаях, если он совершил нарушение правил караульной службы, определенных Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, повлекшее причинение вреда охраняемым караулом объектам.

Субъектом преступлений данной категории могут быть признаны только те лица, которые назначены для несения той или иной службы в соответствии с действующим законодательством. Несоблюдение нормативно определенного порядка назначения исключает уголовную ответственность за рассматриваемые преступления.

Так, военным судом рядовой Б. признан виновным в том, что в нарушение уставных правил караульной службы самовольно покинул караульное помещение и прибыл на территорию охраняемого караулом объекта, где совершил хищение имущества части.

Делая вывод о наличии в действиях виновного состава преступления, предусмотренного ст. 342 УК, суд первой инстанции сослался в приговоре на то, что в ночь совершения хищения Б. входил в состав караула в качестве повара.

Отменяя в данной части приговор и прекращая дело, военный суд Приволжского военного округа в кассационном определении правильно указал, что ст. 146-149 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ содержат исчерпывающий перечень лиц, входящих в состав караула, который расширительному толкованию не подлежит. Согласно данным статьям Устава повар в состав караула не входит.

Поскольку включение Б. в состав караула в качестве повара противоречило требованиям названного Устава и он реально обязанности караульной службы не выполнял, виновный не мог быть признан субъектом преступления, предусмотренного ст. 342 УК, в связи с чем основания для привлечения его к уголовной ответственности по данной статье отсутствовали.

Военным судом Реутовского гарнизона военнослужащие-женщины прапорщики С., Б., П., К. и К. наряду с иным были осуждены за нарушение правил караульной службы, повлекшее причинение вреда охраняемым караулом объектам, по ч. 1 ст. 342 УК.

Рассмотрев уголовное дело в порядке судебного надзора, Военная коллегия в своем определении указала, что согласно ст. 8 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие-женщины к несению караульной службы не привлекаются.

Поэтому указанные прапорщики-женщины не могут быть признаны субъектами преступления, предусмотренного ст. 342 УК.

В связи с изложенным Военная коллегия приговор в данной части в отношении названных лиц отменила и уголовное дело прекратила за отсутствием в их действиях состава преступления.

Непосредственным объектом преступлений данной категории является установленный соответствующими нормативными правовыми актами порядок несения специальной службы.

В случае организации специальной службы в нарушение порядка, установленного Уставами или другими нормативными документами, основания для привлечения к ответственности по любой из перечисленных статей отсутствуют.

Военным судом Владивостокского гарнизона старшие матросы К. и Е. признаны виновными в том, что, являясь патрульными по охране автостоянки части, похищали и затем продавали радиоприемники из находившихся на стоянке автомашин.

Эти их действия были расценены судом как нарушение уставных правил вахтенной службы и кража, а квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 342 и ч. 2 ст. 158 УК.

Военный суд Тихоокеанского флота приговор в части осуждения К. и Е. по ст. 342 УК отменил.

В обоснование такого решения флотский суд указал, что в соответствии с требованиями Корабельного устава Военно-Морского флота вахтенная служба является особым видом службы исключительно корабельных нарядов (вахтенная служба имеет целью охрану боевой техники и самого корабля, обеспечение его постоянной боевой готовности). Поэтому охрана автостоянки части в соответствии с правилами данной службы организована не была и быть не могла. Не могла она быть организована и по правилам караульной службы, предусмотренным Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ.

Поскольку приведенные данные свидетельствовали об отсутствии предусмотренного законом воинского объекта посягательства и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 342 УК, суд флота уголовное дело в данной части прекратил.

Это решение является правильным.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины.

5. Части 2 и 3 предусматривают уголовную ответственность за нарушение правил караульной (вахтенной) службы, повлекшее тяжкие последствия (например, причинение материального ущерба в крупных размерах, причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лицам, находящимся под охраной караула). Отношение к наступлению последствий в ч. 2 комментируемой статьи умышленное, в ч. 3 - неосторожное. Содержание признаков этих составов совпадает с рассмотренными в ст. 340 и 341 УК.

Исполняя обязанности соответственно разводящего и часовых, Б., Г. и Ч. по договоренности с посторонними лицами в нарушение уставных правил караульной службы допустили на пост два автомобиля-топливозаправщика, в результате чего из охраняемого караулом склада "НЗ" было совершено хищение бензина в крупном размере.

Правильно указав, что наступившие в результате нарушения правил караульной службы последствия являются тяжкими, военный суд Оренбургского гарнизона наряду со ст. 33 и 158, ч. 3, п. "б" УК обоснованно осудил Б., Г. и Ч. по ч. 2 ст. 342 того же кодекса.

Верной является квалификация тем же судом по ч. 2 ст. 342 и ст. 226 УК действий рядового К., который похитил из охраняемого им склада три противопехотные мины и четыре инженерных сосредоточенных заряда, снаряженных 20 кг взрывчатого вещества пластит, и впоследствии продал их посторонним лицам.

6. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст. 167, 168, 225, 346, 347 УК, по объекту и цели посягательства, иным признакам составов указанных преступлений.

Статья 343. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

1. Непосредственным объектом преступления является установленный порядок несения специальной службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2011)*(779) в состав внутренних войск помимо иных соединений входят соединения и воинские части оперативного назначения и специальные моторизованные воинские части, на которые согласно ст. 18 указанного Закона возлагается участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка посредством несения патрульно-постовой службы в городах и населенных пунктах, а также в обеспечении общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.

Исполнение обязанностей, возложенных на внутренние войска, осуществляется посредством боевой службы войсковых нарядов. Задачи, права и обязанности военнослужащих внутренних войск, в том числе несущих патрульно-постовую службу, а также боевую службу в войсковых нарядах, определены названным Законом (ст. 17, 18, 23-28) и другими нормативными актами.

При исполнении обязанностей военнослужащие внутренних войск вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и действия, препятствующие исполнению их обязанностей, и др. В соответствии с законом в определенных случаях они имеют право применять физическую силу, специальные средства, табельное оружие и боевую технику.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, являются преступлениями небольшой тяжести; ч. 2 - средней тяжести.

Потерпевшие - граждане, чьим правам и интересам причинен вред.

С объективной стороны преступление выражается в нарушении правил несения службы по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности. Это действия (бездействие), противоречащие установленному порядку несения данного специального вида службы и выходящие за пределы прав и обязанностей, определенных в названном Законе, а также в иных нормативных актах подзаконного характера.

О понятии общественного порядка и общественной безопасности см. коммент. к ст. 205 и 213.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан.

Вред может быть материальным, моральным, физическим и иным.

Материальный вред выражается в причинении гражданину имущественного ущерба. Моральный вред заключается в причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и др. (ст. 150, 151 ГК). Причинение иного вреда правам и законным интересам граждан может выражаться в необоснованном задержании, обыске, неправомерном применении физической силы, специальных средств, оружия.

Для квалификации по ч. 1 комментируемой статьи достаточно установить сам факт причинения вреда правам и законным интересам граждан, его характер на квалификацию не влияет, но может учитываться при назначении наказаний.

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента реального причинения вреда правам и законным интересам граждан.

3. Субъект преступления - специальный: военнослужащие внутренних войск, участвующие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности посредством несения патрульно-постовой службы и службы в составе войсковых нарядов.

Военнослужащие Вооруженных Сил и иных воинских формирований РФ, несущие патрульную службу, не могут быть субъектами преступления.

Привлечение военнослужащих Вооруженных Сил РФ к охране общественного порядка может производиться Президентом РФ в соответствии с федеральными законами (ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

4. С субъективной стороны преступление совершается с прямым или косвенным умыслом. Вина субъекта по отношению к тяжким последствиям возможна как в форме умысла, так и по неосторожности.

5. В ч. 2 комментируемой статьи назван квалифицирующий признак - тяжкие последствия. К ним может быть отнесено причинение опасного для жизни и здоровья вреда гражданам в результате незаконного и необоснованного применения физической силы, специальных средств и оружия, существенного материального ущерба, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего или иного тяжкого вреда.

Отношение к тяжким последствиям возможно как в форме умысла, так и неосторожности.

Если нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности непосредственно повлекло причинение вреда правам и законным интересам граждан, а тяжкие последствия наступили в результате действий других лиц, действия военнослужащего внутренних войск должны быть квалифицированы по ч. 1 комментируемой статьи.

В случаях, когда нарушение правил несения службы по охране общественного порядка содержит признаки преступления небольшой или средней тяжести, посягающих на права и законные интересы граждан, содеянное охватывается ч. 2 комментируемой статьи и дополнительной квалификации по иным статьям УК не требуется.

Причинение умышленного тяжкого вреда здоровья или убийство образует совокупность преступлений, предусмотренных указанной статьей и соответствующими статьями гл. 16 УК о преступлениях против личности.

Когда нарушения правил несения указанной службы причинило вред, образующий признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и статьями Особенной части УК об ответственности за соответствующее тяжкое или особо тяжкое преступление.

Статья 344. Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне

1. Непосредственным объектом нарушения уставных правил применительно к этой статье является порядок несения службы суточным нарядом части или патрульным нарядом гарнизона. Порядок, права и обязанности лиц, входящих в суточный наряд, подробно регламентированы главой 6 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а входящих в состав гарнизонного патруля - ст. 79-93 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ.

Суточный наряд назначается для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники, боеприпасов, помещений и имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, а также для выполнения других обязанностей по внутренней службе (гл. 6 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ).

Гарнизонные патрули, а при военной комендатуре - резервный патруль назначаются приказом начальника гарнизона для поддержания порядка и контроля за соблюдением воинской дисциплины военнослужащими на улицах и в других общественных местах, на железнодорожных станциях, вокзалах, в портах, аэропортах, а также в прилегающих к гарнизону населенных пунктах (ст. 79 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ).

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, является преступлением небольшой тяжести.

2. С объективной стороны преступление состоит в нарушении уставных правил внутренней службы, а также патрулирования в гарнизоне, которые повлекли тяжкие последствия, предупреждение которых входило в обязанности лиц суточного наряда части или гарнизонного патруля.

По смыслу закона тяжкими последствиями применительно к комментируемой статье следует признавать лишь те, которые наносят значительный ущерб отношениям, для регулирования и охраны которых установлены внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне.

Прапорщик К. заступил в суточный наряд дежурным по парку, для чего ему был выдан пистолет.

Сходив вечером с разрешения дежурного по части домой, К. на обратном пути зашел в офицерское кафе, где с сослуживцами стал употреблять спиртные напитки.

Затем, грубо нарушая общественный порядок, К. начал приставать к гражданам, хватал их за одежду, после чего произвел несколько выстрелов из пистолета в пол. При этом одна из пуль попала в ногу гражданину Г., чем ему был причинен легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 213 и ст. 344 УК, как хулиганство и нарушение уставных правил внутренней службы.

Делая вывод об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ст. 344 УК, военный суд Уссурийского гарнизона правильно указал, что по смыслу закона ответственность по данной статье возможна только в случае наступления последствий, предупреждение которых входит в обязанности суточного наряда, несущего внутреннюю службу.

Поскольку в данном случае вред внутреннему порядку в парке и несению службы соответствующим нарядом причинен не был, оснований для привлечения К. к ответственности дополнительно по ст. 344 УК нет.

Тяжкие последствия определяются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. К таким последствиям относят: нарушение внутреннего распорядка в подразделении, срыв выполнения поставленной задачи, разглашение государственной тайны, совершение в подразделении и гарнизоне беспорядков, хищения оружия, боевой техники и военного имущества, убийства или причинение кому-либо из личного состава тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Этим и определяется общественная опасность данного преступления. Однако всегда необходимо устанавливать причинную связь между допущенными нарушениями и наступившими тяжкими последствиями. По комментируемой статье следует квалифицировать содеянное тогда, когда, например, дежурный по части или начальник патруля не принимает мер к пресечению возникших беспорядков, когда дежурный и дневальный по роте самоустранились от несения службы, что привело к хищению оружия и боеприпасов. В случае совершения дежурным по части умышленного убийства или причинения им умышленного тяжкого телесного повреждения содеянное образует совокупность соответствующих преступлений.

Между допущенными нарушениями и наступившими тяжкими последствиями необходимо устанавливать причинную связь.

3. Субъект - специальный, военнослужащий, входящий в состав суточного наряда (кроме караула или вахты) или патруля (дежурный по полку и его помощник, лицо, входящее в состав дежурного подразделения, дежурный и дневальный по парку, дежурный и дневальный по роте, дежурный и его помощник по контрольно-пропускному пункту, начальник патруля или патрульный).

4. С субъективной стороны преступление может быть как умышленным, так и неосторожным.

Статья 345. Оставление погибающего военного корабля

1. Непосредственный объект преступления - установленный порядок несения военной службы на военном корабле, обеспечивающий безопасность оставления корабля.

Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Предмет преступления - погибающий военный корабль.

Корабельный устав Военно-Морского Флота Российской Федерации устанавливает обязанность командира принимать все меры к спасению корабля при обстоятельствах, угрожающих его гибели, запрещение оставлять гибнущий корабль, не выполнив всех своих обязанностей и, в первую очередь, не приняв мер к спасению личного состава, пассажиров и ценного военного имущества. Устав также указывает, что лицо из состава команды корабля не может самовольно прекратить выполнение своих обязанностей и без распоряжения командира не должно покидать гибнущий военный корабль.

Все члены экипажа обязаны точно и своевременно выполнять свои функциональные обязанности на корабле и нести ответственность за неисполнение своих обязанностей и приказов командиров и начальников. Этим обусловлен запрет лицу из состава команды корабля ни при каких обстоятельствах, в том числе в условиях, грозящих гибелью кораблю, самовольно прекращать без разрешения командира погибающего военного корабля исполнение возложенных на него обязанностей.

Обязательные признаки состава преступления - наличие обстоятельств, угрожающих гибелью корабля, а также наличие у командира реальной возможности выполнить все предписываемые ему действия.

Оба этих признака должны быть в наличии. Оставление корабля при условии выполнения всех обязанностей, равно как и неисполнение всех обязанностей, если командир еще не сошел с корабля, не образует состава преступления.

2. Объективная сторона преступления - оставление командиром погибающего военного корабля, не выполнившим до конца свои служебные обязанности по предотвращению гибели корабля, спасению личного состава, оружия, имущества, вахтенного и навигационного журналов, секретных документов, приборов и аппаратуры, находящихся на корабле, выражается в оставлении любым способом борта корабля с одновременным прекращением действия по спасению погибающего корабля при наличии объективной возможности продолжить исполнение возложенных на него обязанностей по спасению погибающего военного корабля, состава команды и других лиц, находящихся на корабле, и вышеназванных ценностей; а также оставление погибающего военного корабля лицом из состава команды корабля без надлежащего на то распоряжения командира.

В комментируемой статье не названы последствия преступления. Однако при гибели военного корабля из-за непринятия командиром мер, которые он должен и мог предпринять и которые могли бы предотвратить полностью или частично наступившие вредные последствия, когда такие последствия наступают, они могут быть вменены командиру военного корабля в вину лишь в том случае, если неисполненная им обязанность породила с неизбежностью наступление этих последствий. Наступившее последствие полностью охватывается комментируемой статьей и в дополнительной квалификации не нуждается.

Преступление считается оконченным с момента неправомерного оставления корабля.

Не признается оставлением погибающего корабля как командиром корабля, так и лицом из состава команды корабля, если они оказались за бортом корабля в результате сброса в море ураганным ветром, взрыва, были смыты волной и т.п. и не имели возможности возвратиться к месту исполнения своих обязанностей на корабле.

3. Субъект преступления - специальный: командир военного корабля, назначенный на эту должность в установленном порядке, а равно лицо из состава команды корабля.

4. С субъективной стороны оставление погибающего корабля командиром может быть совершено как умышленно (прямой или косвенный умысел), так и по неосторожности, а лицом из состава команды - умышленно (прямой умысел). Оставление командиром погибающего корабля с прямым умыслом может быть результатом трусости, неверия в возможность спасти корабль, стремления остаться в живых. Прямой умысел характеризуется тем, что командир сознает общественную опасность своего действия, предвидит опасные последствия и, несмотря на это, желает оставить погибающий корабль. При оставлении командиром, не выполнившим до конца свои служебные обязанности, погибающего военного корабля с косвенным умыслом командир сознает опасность своего действия (оставления корабля), предвидит возможность наступления вредных последствий, но безразлично относится к этому и покидает корабль.

Статья 346. Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества

1. Непосредственным объектом преступления является порядок обращения с оружием, боеприпасами и предметами военной техники, обеспечивающий их готовность к использованию по предназначению.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, относятся к преступлениям небольшой; ч. 2 - к преступлениям средней тяжести.

Предмет преступления - оружие, боеприпасы и предметы военной техники. Они являются составной частью государственного имущества, охрана которого от причинения вреда путем их уничтожения и повреждения осуществляется уголовно-правовыми средствами - ст. 167 и 168 УК.

Под оружием следует понимать технические устройства, предназначенные для уничтожения живой силы, сооружений и огневых средств противника, находящиеся на вооружении российских Вооруженных Сил. В соответствии с механизмом воздействия на объекты противника оружие делится на виды: стрелковое оружие, артиллерийское оружие, ядерное оружие и др. Техническая характеристика, порядок применения оружия и его хранения определяются соответствующими наставлениями и руководствами для каждого вида оружия. Оружие становится предметом преступления только тогда, когда оно находятся на снабжении воинских частей и подразделений.

К оружию относится как огнестрельное, так и холодное оружие (понятия оружия, огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, холодного оружия - см. постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5; см. также коммент. к ст. 222). Комментируемая статья не разделяет оружие на названные виды, что дает основания к предметам рассматриваемого преступления относить и холодное оружие, состоящее на вооружении. Единственным предназначением военного холодного оружия является уничтожение живой силы противника.

К предметам преступления относятся также такие технические устройства, составной частью которых является один из видов оружия (огнестрельного, артиллерийского и иного) (например, бронетранспортер, боевая машина пехоты, танк, самоходная артиллерийская установка, боевой самолет).

Боевые припасы - это прикладная часть соответствующего вида оружия, обладающая поражающим свойством, которое приводится в действие с помощью оружия. Поэтому боеприпасы изготовляются для соответствующего вида оружия: патроны, снаряды, заряды, торпеды, мины, бомбы, взрывные устройства и т.д. Боеприпасы могут классифицироваться на виды и по другим признакам, в частности по способам воздействия на организм человека при их применении: химические, термические, биологические и т.п.

Под предметами военной техники следует понимать технические устройства, находящиеся на снабжении войск, которые непосредственно не предназначены для поражения живой силы противника и иных его военных объектов, но призваны обеспечивать ведение боевых действий присущими им качествами. Это - приборы, используемые для управления боем (радиостанции, телеустановки, радиолокаторы, приборы ночного видения), либо специальные машины, обеспечивающие передвижение войск на поле боя, но не несущие на себе оружие (тягачи, автомобили, инженерно-мостовое оборудование и др.). Предметами преступления также являются составные части военной техники, не вмонтированные в соответствующий вид техники (например, прицелы, артиллерийский и танковые стволы, подствольники, затворы, замки орудий).

Не относятся к предметам этого преступления технические устройства, которые не предназначены непосредственно для применения оружия и боеприпасов.

2. Объективная сторона преступления выражается в уничтожении или повреждении оружия, боеприпасов или предметов военной техники (см. коммент. к ст. 167).

3. Способы повреждения и уничтожения военного имущества могут быть самыми разнообразными: механический, химический, путем поджога, взрыва, выбрасывания за борт корабля во время плавания на больших глубинах и т.п. Такой же результат может быть достигнут и путем бездействия, если на лице лежала обязанность устранить своим действием возникшую угрозу уничтожения или повреждения имущества.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившим уничтожением или повреждением имущества.

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента уничтожения или повреждения предмета преступления.

4. Субъектом преступления может быть любой военнослужащий, независимо от того, был ли вверен ему по службе предмет, который он уничтожил или повредил, или он случайно получил доступ к этому предмету, являлся ли уничтоженный или поврежденный предмет принадлежностью той части, в которой проходил службу виновный, или принадлежность предмета ему была неизвестна.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины, чаще в виде прямого умысла, когда лицо сознает общественную опасность способа, которым воздействует на имущество, предвидит, что имущество будет уничтожено или повреждено, и желает этого.

Деяние совершается с косвенным умыслом в тех случаях, когда лицо, сознавая опасность своего действия, предвидя возможность уничтожения или повреждения военного имущества, хотя и не желает наступления таких последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично.

Квалифицирующий признак (ч. 2 комментируемой статьи) - если уничтожение или повреждение повлекло тяжкие последствия (например, уничтожено значительное количество оружия или боеприпасов, причинен вред в крупном размере, существенно снижена боевая готовность подразделения).

Наро-Фоминским гарнизонным военным судом рядовые Ч., А. и К. признаны виновными в том, что с целью хищения сняли с находившихся в хранилище боевой техники танков Т-80 радиостанции Р-173, которые в дальнейшем намеревались продать гражданским лицам.

Действия Ч., А. и К., наряду со ст. 158 УК, квалифицированы судом по ч. 2 ст. 346 УК, как повреждение танков, повлекшее тяжкие последствия.

Обосновывая такую квалификацию, суд сослался на заключение комплексной военно-технической экспертизы, согласно которому изъятие радиостанций Р-173 с танков Т-80 следует рассматривать как их (танков) повреждение, поскольку отсутствие радиосвязи ведет к подрыву боевой готовности каждого танка и всего подразделения в целом.

Аналогичное решение принято тем же судом по уголовному делу рядового Д., признанного виновным в совершении сходных противоправных действий.

Между тем как в первом, так и во втором приговоре отсутствуют данные о том, что изъятие радиостанций сопровождалось повреждением других составных частей и механизмов танков, а утрата радиосвязи явилась препятствием к использованию основных свойств каждого танка как единицы боевой техники. Поэтому мнение суда о приведении танков в состояние временной непригодности и, соответственно, наличии в действиях виновных состава повреждения названных предметов военной техники не может быть признано правильным.

Что же касается заключений комплексных военно-технических экспертиз, на которые сослался суд, то содержащиеся в них выводы о снижении боевой готовности подразделения сами по себе о временной непригодности танков к использованию не свидетельствуют. Кроме того, суждения о повреждении указанных предметов военной техники выходят за пределы компетенции экспертов, поскольку решение подобного рода правовых вопросов является исключительной прерогативой суда.

Ошибка иного характера была допущена Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по делу рядового Г., признанного виновным в тайном хищении радиатора охлаждения двигателя боевой гусеничной машины и осужденного на основании ст. 158 УК.

Исключая из обвинения Г. ч. 1 ст. 346 УК, суд указал, что умысел виновного был направлен именно на хищение радиатора охлаждения и при его отсоединении от машины какие-либо повреждения последней причинены не были.

Между тем судом оставлено без внимания то обстоятельство, что без радиатора охлаждения эксплуатация боевой гусеничной машины была хотя и временно, но абсолютно исключена, что является характерным обязательным признаком повреждения военного имущества.

Что же касается анализа субъективной стороны, то при рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является хищение конкретного узла или детали, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушить целостность всего технического средства. Причем, осознавая неизбежность такого нарушения и желая его наступления, лицо действует с прямым умыслом и на повреждение всего предмета военной техники.

При таких обстоятельствах преступные действия Г. следовало квалифицировать как повреждение боевой гусеничной машины и хищение радиатора охлаждения соответственно по ст. 346 и 158 УК.

Статья 347. Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данное преступление по всем признакам, за исключением субъективной стороны, совпадает с составом, установленным ч. 2 ст. 346 УК. Но характер общественной опасности данного вида преступления значительно ниже по сравнению с характером общественной опасности деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины, как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Совершая действие (бездействие) по легкомыслию, лицо не считает его общественно опасным, поскольку возможность наступления общественно опасных последствий, по убеждению субъекта, будет исключена его поведением или объективными обстоятельствами, в которых совершалось действие (бездействие). Закон оценивает расчет виновного на предотвращение им вредных последствий как легкомысленный, неспособный предотвратить наступление последствий. Поэтому в этих и им подобных преступлениях речь о двойной форме вины идти не может.

Уничтожая или повреждая военное имущество по небрежности, виновный не предвидит возможности уничтожения или повреждения военного имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своего деяния.

Таким образом, при уничтожении или повреждении военного имущества по легкомыслию виновный предвидел и сознавал основания для поиска правильного поведения, позволявшего предотвратить наступившие последствия (предвидение возможности причинения вреда военному имуществу), но по легкомыслию правильного решения не принял. При причинении того же вреда по небрежности до момента наступления такого вреда виновный не предвидел оснований для изменения характера совершаемого действия или бездействия, так как считал его соответствующим возникшей ситуации.

К самым сложным вопросам при уничтожении и повреждении военного имущества по небрежности (как и при причинении по небрежности любого вреда) относится вопрос о том, должен ли был виновный предвидеть наступление последствий и мог ли предотвратить их.

Статья 348. Утрата военного имущества

1. Непосредственным объектом преступления является установленный военно-правовыми нормами порядок сбережения вверенного оружия, боеприпасов или предметов военной техники, обеспечивающий возможность их использования в любой момент.

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

О предмете преступления (оружие, боеприпасы или предметы военной техники) см. коммент. к ст. 222, 346 и 349. Предметом преступления оружие, боеприпасы или предметы военной техники могут быть, если они вверены для служебного пользования.

Под служебным пользованием следует понимать использование оружия, боеприпасов, предметов военной техники на учениях, стрельбах, при несении специальных видов военной службы (караул, конвоирование, патрулирование, внутренняя служба), а также для чистки закрепленного за военнослужащими оружия. Для несения специальных видов службы оружие, боеприпасы и предметы военной техники выдаются в установленном порядке под расписку, сведения о закрепленных за военнослужащими оружии или техническом средстве вносятся в военный билет, удостоверение личности (кроме того, военнослужащий расписывается в книге выданного оружия о получении им оружия).

2. Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил сбережения вверенных для служебного пользования предметов преступления путем действия или бездействия. Это может быть незаконная передача указанных предметов на время посторонним лицам, в том числе военнослужащим, оставление этих предметов без присмотра или в местах, не обеспечивающих их защиты от попадания на них осадков, химических реактивов, разрушающих оружие, боеприпасы, предметы военной техники.

Обязательный признак преступления - последствие в виде утраты оружия, боеприпасов и предметов военной техники, т.е. их выхода из владения военнослужащего помимо его воли, и причинной связи между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов и предметов военной техники и их утратой.

Утрата оружия, боеприпасов и предметов военной техники - это их выход из владения военнослужащего помимо его воли. Предметы могут быть похищены у него, уничтожены или приведены в состояние, делающее эти предметы непригодными к их восстановлению и использованию по назначению.

Между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов или предметов военной техники и их утратой должна быть установлена причинная связь. Ее установление представляется сложным в случаях, когда, помимо нарушений правил сбережения лицом, которому эти предметы вверены, на предметы преступления воздействовали иные факторы (действия людей, стихийных сил и т.п.).

Преступление считается оконченным с момента утраты предметов преступления, т.е. с того времени, когда предмет вышел из владения военнослужащего, которому он был вверен, и принятыми мерами установить над ним контроль не представилось возможным. Последующее обнаружение и возвращение предмета по принадлежности на квалификацию по комментируемой статье не влияет, но при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния либо учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Во время несения службы в составе караула сержант М. потерял выданный ему магазин с патронами калибра 5,45 мм к автомату АКС-74.

За указанные действия военным судом Кяхтинского гарнизона М. обоснованно осужден на основании ст. 348 УК.

Ответственность по комментируемой статье за утрату военного имущества могут нести лишь те лица, которым оно было вверено для служебного пользования, т.е. выдано для индивидуального применения в ходе исполнения конкретной служебной функции (несения службы в наряде, выполнения стрельб, сопровождения грузов, выполнения лабораторных работ и т.д.).

Являясь дежурным по части, капитан Б. употребил спиртные напитки, после чего забыл в туалете выданные ему пистолет ПМ и 16 патронов к нему. В результате нарушения названным лицом правил сбережения военного имущества, вверенного для служебного пользования, пистолет и патроны были похищены.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона Б. обоснованно осужден по ст. 348 УК.

Данное преступление отличается от уничтожения или повреждения тех же предметов военного имущества (ст. 347 УК). При утрате лицо непосредственно не воздействует на предмет преступления и она происходит под воздействием на предмет преступления иных граждан, сил природы и иных обстоятельств. При уничтожении или повреждении тех же предметов виновный воздействует непосредственно на военное имущество, являющееся предметом этого преступления.

3. Субъект преступления - специальный: военнослужащие независимо от воинского звания и занимаемой должности, которым вверены для служебного пользования оружие, боеприпасы или предметы военной техники.

4. Субъективная сторона данного преступления выражается в неосторожной форме вины (легкомыслие или небрежность).

Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

1. Непосредственный объект преступления - установленный безопасный порядок обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Требования, предъявляемые к этому порядку, содержатся в соответствующих нормативных актах: законах, инструкциях, наставлениях, руководствах, приказах. Правила обращения с отдельными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, могут быть определены нормативными актами и других, невоенных, ведомств, невыполнение требований которых военнослужащими также может образовать состав рассматриваемого преступления.

Преступления, названные в ч. 1 комментируемой статье, относятся к преступлениям небольшой тяжести; ч. 2 - средней тяжести; ч. 3 - к тяжким преступлениям.

Предметы преступления перечислены в диспозиции комментируемой нормы.

К оружию относится табельное стрелковое, артиллерийское и ракетное оружие, находящееся на вооружении в Вооруженных Силах и других войсках РФ.

Холодное оружие, сигнальные, стартовые, строительные пистолеты, имитационные и иные стреляющие устройства, не предназначенные для поражения живой силы, не являются предметом, нарушение правил обращения с которым образует состав названного преступления.

Боеприпасы - это боевые патроны, снаряды, гранаты и другие устройства, предназначенные для производства взрыва или выстрела. Те же устройства не боевого, а вспомогательного назначения (например, холостые или учебные патроны) к предметам преступления не относятся. В то же время использование холостого патрона при нарушении правил обращения с оружием, если это повлекло последствия, предусмотренные комментируемой статьей, образует состав данного преступления, но уже по признаку нарушения правил обращения с оружием, а не с боеприпасами.

Радиоактивные вещества - это вещества, обладающие способностью к самопроизвольному распаду и выделению вследствие этого электромагнитного или корпускулярного излучения, способного причинить вред живым организмам (уран, плутоний, радий, стронций и др.).

Взрывчатыми веществами называют вещества или смеси, которые под влиянием внешнего воздействия (удара, детонации, зажигания) способны к быстрым химическим превращениям, сопровождающимся разрушительными действиями. К ним относятся порох, тротил, гремучая ртуть, динамит, нитроглицерин и др.

К иным веществам, представляющим повышенную опасность для окружающих, относятся отравляющие вещества, едкие вещества и др. Признаком повышенной опасности для окружающих тех или иных веществ и предметов является необходимость принятия при обращении с ними особых мер предосторожности. Не могут признаваться таковыми вещества и предметы, требующие обычных мер осторожности либо проявляющие опасные свойства лишь при создании определенных условий.

2. Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил обращения с оружием и иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

Обязательный признак объективной стороны - последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, уничтожения военной техники либо иных тяжких последствий. Под иными тяжкими последствиями может пониматься, например, крупный имущественный вред, срыв боевого задания и др.

Между нарушением и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Преступление считается оконченным с момента наступления одного из названных в законе последствий.

3. Субъектом преступления являются военнослужащие, которым эти вещества и предметы вверены для служебного пользования. Иные лица, неправомерно завладевшие указанными веществами и предметами, должны нести ответственность по иным статьям закона.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Причинение по неосторожности вреда здоровью человека или смерти вследствие нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, как единое преступление охватывается соответствующей частью комментируемой статьи и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона прапорщик Ш. признан виновным в том, что при заступлении в суточный наряд нарушил правила обращения с оружием, выданным для несения службы, в результате чего по неосторожности произвел выстрел из пистолета ПМ, которым был причинен тяжкий вред здоровью сослуживца С.

Квалифицируя действия Ш. по ч. 1 ст. 349 УК, суд обоснованно исключил из обвинения ч. 2 ст. 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), как ошибочно вмененную.

5. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за соответствующие нарушения при наличии квалифицирующего признака - причинение по неосторожности смерти человека.