Глава 10. Назначение наказания

Статья 60. Общие начала назначения наказания

1. Назначение наказания, наряду с признанием лица виновным в совершении преступления, является одной из основных, дискреционных функций правосудия. Только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном ему обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. В соответствии с законом наказание должно быть справедливым. Справедливость - категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Для того чтобы суд каждому виновному лицу назначал справедливое наказание, УК предусматривает общие начала их назначения, т.е. правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление. Основные разъяснения правил назначения уголовного наказания даны в постановлениях Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 и от 29.10.2009 N 20.

2. Уголовное наказание должно служить решению задач, стоящих перед уголовным законом, - охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждению преступлений. Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма. При этом на первое место выдвигается прямо предусмотренный уголовным законом принцип назначения справедливого наказания. Оно должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. В этой связи справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным.

3. Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). Общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 г., Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.*(176), другими международно-правовыми актами закрепляется необходимость обсуждения судом вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть обязательно мотивировано в приговоре.

4. Назначая наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, суд в то же время обязан учитывать положения Общей части УК, например, стадии осуществления преступного намерения (ст. 66), ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34). Этими положениями предусмотрены также случаи назначения как более, так и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК. Более строгое наказание может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70. В пределах санкции статьи Особенной части УК сравнительно более строгое наказание может быть назначено при рецидиве преступлений. Основания для назначения менее строгого наказания определяются ст. 64 УК. Уголовным законом предусмотрено пять случаев назначения более мягкого размера наказания, который не может превышать определенной части максимальных размеров наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК (ч. 1 ст. 62); в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62); при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); при приготовлении (ч. 2 ст. 66) и покушении (ч. 3 ст. 66) на совершение преступления.

5. Кроме этого суд при назначении наказания должен учитывать и положения, касающиеся вопросов назначения наказания, закрепленные в других федеральных законах, правовые позиции, высказанные в решениях КС РФ, закрепленные в международно-правовых актах. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК по результатам особого порядка судебного разбирательства суд, постановляя обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Постановлением КС РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"*(177), а также Определением КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"*(178) фактически введен, а затем и пролонгирован мораторий на назначение наказания в виде смертной казни.

Важное значение для практики назначения наказания имеют правовые позиции, высказанные в Постановлениях КС РФ: а) от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан"*(179); б) от 20.04.2006 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление" в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других"*(180).

6. При индивидуализации уголовного наказания суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

7. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20 впервые дано разъяснение о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

8. В силу ч. 3 комментируемой статьи судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные СК.

9. Весьма важным является использование четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

1. В комментируемой статье приводятся обстоятельства, смягчающие наказание, т.е. такие обстоятельства, которые позволяют суду в пределах санкции Особенной части УК выбрать наиболее справедливый вид и размер наказания, как правило, ниже максимального его срока и размера. Принципиально важным является то, что приведенный в законе перечень является примерным, не исчерпывающим. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре необходимо указать, какое именно обстоятельство и по каким причинам признается смягчающим.

2. По смыслу закона смягчающее наказание обстоятельство в виде совершения впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств должно содержать все указанные элементы. Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2). К указанной категории относятся также лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении них истекли сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК), истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК). Вопрос отнесения преступления к категории небольшой тяжести разрешен в ст. 15 УК. Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под влиянием взрослого лица, воспользовавшегося неопытностью несовершеннолетнего, в неожиданном изменении погодных условий, способствовавших нарушению правил дорожного движения. Сам по себе факт совершения преступления впервые не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствие судимостей является нормальным состоянием человека, а не его заслугой.

3. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних имеет свои особенности (см. коммент. к гл. 14). В то же время закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных, взрослых участников преступной группы. Поэтому само по себе несовершеннолетие виновного признается законом как одно из обстоятельств, смягчающих наказание.

4. Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципов гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания.

5. Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для приобретения продуктов питания в случае утраты работы - при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких - при хищении медикаментозных наркотических средств. Мотив сострадания может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой, заведомо для виновного, наступит смерть больного. Эвтаназия может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание при признании лица виновным в убийстве.

7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает и тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого. В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости. Например, передача кассиром банка денежных средств нападавшим, угрожавшим применением оружия, лишением жизни.

8. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК (совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения), имеют специфические особенности. Они заключаются в том, что при соблюдении условий их правомерности эти обстоятельства (указанные в ст. 37-42 УК) исключают саму преступность деяния, а следовательно, и его наказуемость. С другой стороны данные обстоятельства могут являться составной частью диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - ст. 108 УК; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны - ст. 114 УК. В этом случае должно учитываться правило, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, из сферы действия указанных обстоятельств как смягчающих наказание необходимо исключить указанные случаи. Таким образом, эти обстоятельства подлежат учету как смягчающие наказание лишь в случаях, если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. 37-42 УК.

9. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, близко понятию состояния аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением, т.е. неправомерным поведением потерпевшего. Однако в ряде случаев такого существенного изменения психического состояния в результате неправомерных действий потерпевшего у виновного не возникает. С другой стороны, должен учитываться и характер неправомерности поведения потерпевшего. Например, если ребенок из детского озорства ворует яблоки в саду, это его неправомерное поведение не может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении лица, совершившего хладнокровное убийство такого ребенка.

10. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК). Нередко виновное лицо сообщает о совершении им преступления еще до того, как об этом становится кому-либо известно, в том числе, правоохранительным органам. Форма этого сообщения не имеет значения - отдельное устное или письменное заявление в правоохранительные или иные органы, объяснение, протокол допроса. В то же время сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Например, если лицо длительное время скрывается от органов уголовного преследования, но затем добровольно является в эти органы. В ряде случаев задержанное по подозрению в совершении конкретного преступления лицо сообщает об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования. Такое заявление следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение также рассматривается как явка с повинной даже в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Например, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила судебные решения в части назначения наказания, указав следующее. При назначении наказания суд не признал явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В обоснование принятого им решения суд сослался на то, что показания об обстоятельствах совершенного преступления Б. дал, будучи задержанным следственными органами. Кроме того, следственные органы располагали данными (объяснениями П. и А.) о совершении им убийства С. и обстоятельствах преступления. Вместе с тем при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, суды должны проверять, являлось ли сообщение о преступлении добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано и подтвердило свое участие в совершении преступления. Преступление Б. было совершено 7 октября 2003 г. В этот же день получены объяснения свидетелей, на которые суд ссылается в приговоре. Однако из объяснений указанных лиц следует, что они видели лишь, как незнакомый им мужчина избивает женщину. При этом ни один из них не сообщил, что именно Б. являлся лицом, совершившим преступление. На следующий день, 8 октября 2003 г., Б. обратился в органы следствия и, сообщив о совершенном им преступлении, написал заявление о явке с повинной. Протокол о явке с повинной был составлен в 13 час., а в 15 час. был оформлен протокол о задержании Б. как лица, подозреваемого в совершении преступления. При таких обстоятельствах суд безосновательно не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, в качестве такого обстоятельства следует признать аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Из материалов дела видно, что потерпевшая пьянствовала, ночевала не дома, а у других людей, где ее и нашел осужденный. С учетом изложенного назначенное Б. наказание было снижено*(181).

С другой стороны, если органы следствия уже располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Оно может быть признано в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). Изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, - это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

11. Смягчающими наказание обстоятельствами являются также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Эти обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности.

12. В УК имеется ряд составов преступлений с так называемыми смягчающими обстоятельствами (ст. 106-108, 113, 114). Эти же обстоятельства перечислены в качестве смягчающих наказание в п. "ж" и "з" ч. 1 комментируемой статьи. С учетом этого закон указывает на невозможность повторного признания этих обстоятельств, если они являются признаками преступления.

13. С учетом того, что приведенный в комментируемой статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, суд может признать таковыми и любые другие обстоятельства. Как показывает судебная практика, судами учитываются в качестве смягчающих, например, следующие обстоятельства, не предусмотренные в законе: чистосердечное раскаяние; признание своей вины, в том числе частичное; возмещение вреда, причиненного преступлением, в том числе без учета добровольности; наличие заболеваний; отсутствие тяжких последствий от преступления; просьба потерпевшего о снисхождении; менее активная роль виновного в совершении преступления; ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания; учеба в высших и средних образовательных учреждения; тяжелое материальное положение семьи; участие в боевых действиях. В ч. 2 ст. 22 УК указывается, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако о том, каким образом судам следует учитывать это расстройство, законодатель не говорит. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а следовательно, должно влиять на снижение меры наказания. Поэтому данное обстоятельство подлежит учету как смягчающее наказание.

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

1. Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК. В то же время законодатель особо выделил обстоятельства, предусмотренные п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, так называемые, "особо смягчающие обстоятельства". Их наличие не просто позволяют смягчить наказание виновному, а устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Например, лицо, совершившее кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК, - шесть лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более четырех лет лишения свободы.

2. Правила, изложенные в комментируемой статье, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд, естественно, может назначить и менее двух третей максимального срока или размера наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. В то же время, применяя положения комментируемой статьи, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.

3. Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств. В таком случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Согласно п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Если половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания выходит за низший предел наказания, предусмотренного за данное преступление, оно назначается в этих пределах без ссылки на ст. 64 УК. Например, санкция ч. 3 ст. 162 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от семи до 12 лет. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, наказание не может превышать шести лет лишения свободы.

4. Часть 3 предусматривает, что положения ч. 1 ст. 62 УК не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, так называемые, "неисчислимые наказания". В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК*(182). Не исключается и назначение максимального размера наказания. В то же время должны учитываться и другие положения уголовного закона. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Поэтому при осуждении, например, по ч. 2 ст. 105 УК указанным категориям взрослых лиц соответствующие пределы наказания должны исчисляться от 20 лет лишения свободы, а несовершеннолетним - от 10 лет.

Например, по одному из рассмотренных дел Президиум ВС РФ указал, что правила ст. 62 УК в отношении женщин применяются без каких-либо ограничений, в том числе и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, поскольку женщинам данный вид наказания согласно ч. 2 ст. 57 УК не может быть назначен*(183).

5. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо применять нормы ч. 4 комментируемой статьи. При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не применяются. В этом случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

6. Применяя положения комментируемой статьи к преступлениям, совершенным в разное время, следует иметь в виду порядок и логику вносимых в нее изменений. В первоначальной ее редакции было указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Такая редакция вызывала вопросы о возможности применения положений комментируемой статьи при одновременном наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, либо при наличии одного из указанных пунктов. Кроме того, определить какую-либо долю от неисчислимого наказания (например, в виде пожизненного лишения свободы) является невозможным. В то же время сложилась судебная практика, в соответствии с которой положения комментируемой статьи применялись при наличии хотя бы одного из пунктов ("и" или "к") ч. 1 ст. 61 УК, а по отношению к неисчислимым наказаниям положения ст. 62 УК не применялись. В связи с этим Пленум ВС РФ в порядке законодательной инициативы принял постановление от 26.04.2007 N 16 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации"", которая была реализована принятием Федерального закона от 14.02.2008 N 11-ФЗ*(184). Учитывая, что этим законом была закреплена уже сложившаяся судебная практика, и он не улучшал положение лиц, совершивших преступления, закон обратной силы не имеет. Последующие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"*(185), связанные с уменьшением наказания при наличии смягчающих обстоятельств (2/3 вместо 3/4), напротив, имеют обратную силу.

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Наличие отягчающих наказание обстоятельств является основанием назначения виновному сравнительно более строгого наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В соответствии с комментируемой статьей перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Например, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, и не может учитываться в качестве такового при назначении наказания.

2. Криминологическая основа признания рецидива преступлений отягчающим обстоятельством заключается в том, что, несмотря на отбытие наказания, на принятые государством меры по исправлению лица, оно продолжает совершать преступления. При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений). При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Как отметил КС РФ, предусмотренные УК уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Комментируемая статья, относя к числу обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности и личности виновного и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает (см. Определение КС РФ от 15.04.2008 N 308-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации").

3. Наступление тяжких последствий во многих статьях Особенной части УК является признаком преступления, и в силу этого они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Вместе с тем УК содержит ряд преступлений, по которым тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия могут наступить (ст. 120, 122, 212, 228, 258, 261, 264 и т.д.). В этом случае суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений.

4. В ст. 35 УК даются понятия совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Диспозиция многих составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, не предусматривает указанных обстоятельств в качестве признаков преступления, поэтому они могут быть признаны отягчающими обстоятельствами (доведение до самоубийства потерпевшего совместными действиями нескольких виновных путем угроз, жестокого обращения или унижения человеческого достоинства потерпевшего; совершение развратных действий несколькими виновными одновременно; заведомо ложное сообщение об одном и том же акте терроризма несколькими лицами по договоренности между собой и т.д.).

5. Законодателем в качестве отягчающего обстоятельства выделена особо активная роль виновного в совершении преступления. Это обстоятельство может иметь место только при совершении преступления в соучастии. Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления. Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться в стадии приготовления преступления (создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей роли в организованной группе); в стадии покушения на преступление (стреляет из одного ружья, но не достигает цели, пытается это сделать при помощи ножа); при совершении оконченного преступления (организует совершение преступления и принимает активное участие в его совершении в качестве исполнителя наряду с другими лицами).

6. Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры, у них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица вовлекаются в совершение преступлений. Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги и т.д., хотя он и осознает опасность этих действий. Привлечение указанных лиц к совершению преступления повышает эффективность преступных действий, общественную опасность преступления, поэтому оно должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

7. Конституция запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В силу этого обстоятельства совершения преступлений по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы признаются отягчающими наказание. Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера.

8. В качестве самостоятельных обстоятельств, отягчающих наказание, закон предусмотрел совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

9. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является признаком преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также ряда других преступлений (ст. 277, 295, 317 УК и др.). Отягчающим это обстоятельство можно назвать лишь в том случае, когда судом будет установлено совершение иных преступлений, однако их совершение должно быть тесно связано с осуществлением служебного или общественного долга, воспрепятствованием осуществления своих обязанностей. Например, в день дачи показаний свидетелем родственники обвиняемого увозят его в пустующий дом и незаконно лишают свободы; похищается близкий родственник ответственного работника с целью оказания на него давления при подписании определенных документов на условиях, выгодных виновному, и т.д.

10. Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, в значительной степени облегчает действия виновного, поскольку указанные лица не могут противостоять ему и дать необходимый отпор. Малолетними закон признает лиц, не достигших возраста 14 лет. Беззащитными и беспомощными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Зависимость в данном случае может быть любой - материальной, служебной, детей от родителей, инвалида от лица, оказывающего ему помощь, и т.д.

11. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства; причинение побоев; неоказание помощи без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать, и т.д.). Заведомость может заключаться как в визуальном понимании виновным такого состояния женщины, так и в его знании об этом от самой потерпевшей или от других лиц.

12. Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему особую физическую боль и страдания. Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий. С особой жестокостью, садизмом и издевательством могут быть совершены преступления не только в отношении физических лиц, но и по другим составам преступлений (незаконная добыча морского зверя жестокими методами; вандализм, пиратство, жестокое обращение с животными).

13. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и других объектов, перечисленных в п. "к" ч. 1 комментируемой статьи, представляет повышенную опасность. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному. Осуждение (или не осуждение) виновного лица за действия, связанные с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, например, не препятствует признанию рассматриваемого обстоятельства в качестве отягчающего при совершении других преступных действий с применением этого оружия и боеприпасов.

Например, гражданин Валеев, осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК к 14 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". По мнению заявителя, тот факт, что указанным Федеральным законом из ст. 222 УК исключена ответственность за предусмотренные ею действия с гладкоствольным оружием, обусловливает необходимость исключения из приговора ссылки на такое отягчающее наказание обстоятельство, как "совершение преступления с использованием оружия". Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что за действия, которые новым уголовным законом были декриминализированы, он не осуждался. Полагая принятые судебные решения необоснованными и нарушающими его право, гарантированное ст. 50 Конституции, Валеев просил проверить конституционность п. "к" ч. 1 ст. 63 УК, как подлежавшего применению в его деле во взаимосвязи со ст. 222 УК. Отказав в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что ст. 63 УК, устанавливая перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и относя к их числу совершение преступления с использованием оружия, направлена на обеспечение в соответствии с принципом справедливости дифференциации наказания за преступление с учетом его общественной опасности, определяемой, в частности, в зависимости от способа и орудия его совершения, и сама по себе конституционные права не нарушает (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 608-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валеева Вахита Абдулхаковича на нарушение его конституционных прав пунктом "к" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации").

14. К условиям чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия относятся наводнения, пожары, землетрясения, крупные транспортные катастрофы, эпидемии, войны, эвакуация населения после экологических катастроф, крупных аварий и т.д. В этих условиях часто остаются без присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную общественную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения, усугубляя отрицательные последствия для уже пострадавших лиц.

15. Преступления, совершенные с использованием служебного положения виновного или заключенного с ним договора, причиняют большой вред нормальной деятельности государственных, общественных организаций, коммерческих и иных структур. Они совершаются, как правило, в сфере экономической деятельности (регистрация незаконных сделок с землей; незаконное получение кредита; уклонение от уплаты налогов с организаций; злоупотребление полномочиями и т.д.).

16. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления. Выдавая себя за работника определенной сферы и используя при этом форменную одежду либо предъявляя удостоверение личности представителя власти, виновный проникает в жилище или входит в доверие граждан, что облегчает совершение преступления. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев; используя форму работника органов внутренних дел, виновный останавливал машины, принадлежащие гражданам, и совершал грабежи и разбои.

17. Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"*(186) комментируемая статья дополнена п. "о", предусматривающим рассматривать в качестве отягчающего обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, что связано с участившимися в последнее время преступлениями, совершаемыми сотрудниками органов внутренних дел, имеющими громкий общественный резонанс.

18. Установление отягчающих обстоятельств имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении справедливого наказания. Установив их и признав таковыми, суд в приговоре должен привести мотивы принятого решения. Исходя из положений ч. 2 комментируемой статьи обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Например, по приговору суда П. был признан виновным по п. "г" ч. 2 ст. 111 УК в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем за собой прерывание беременности, совершенном по найму. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ состоявшиеся судебные решения изменила по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 63 УК, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. По делу это требование закона нарушено. Как установлено судом, X. с целью прерывания беременности К. привлек к совершению преступления в качестве исполнителя П., умысел которого, во исполнение предварительной договоренности, также был направлен на прерывание беременности потерпевшей. Данное преступление является умышленным, виновный предвидел прерывание беременности от его действий и желал наступления именно этих последствий. Вместе с тем совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, суд одновременно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, что является неправильным применением уголовного закона. С учетом изложенного Судебная коллегия ВС РФ исключила из судебных решений отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, снизила назначенное им наказание*(187).

Статья 63.1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве

Назначение наказания происходит в общем порядке, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления. В этом случае суд нормы ч. 2-4 ст. 62, касающиеся срока и размера наказания, и ст. 64 УК не применяет, так как фактически условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и т.д.) подсудимым не выполнены.

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. В силу комментируемой статьи назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Положения комментируемой статьи УК применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и мотивировать в приговоре. К их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления в совокупности с данными о его личности. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д. Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое само по себе является исключительным в смысле комментируемой статьи.

2. В законе используется три варианта назначения более мягкого наказания:

а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК;

в) неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.

3. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление. Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК - от шести до 15 лет лишения свободы), то, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией, т.е. наказание менее шести лет лишения свободы.

4. При назначении виновному более мягкого вида наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК. При назначении более мягкого вида наказания суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК, в том числе не указанный в санкции данной статьи Особенной части УК.

5. По смыслу комментируемой статьи назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания. Например, ч. 3 ст. 158 УК предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы от двух до шести лет. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен и штраф. В то же время при назначении наказания судам следует иметь в виду, что комментируемой статьей не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы.

6. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 2 и 3 ст. 264 УК) и т.д.

7. Суд может назначить наказание ниже предусмотренной санкции конкретного вида наказания. При этом срок и размер наказания в любом случае не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. Например, лишение, ограничение свободы и исправительные работы не могут быть назначены в размере менее двух месяцев, обязательные работы - менее 60 часов, штраф - менее 5000 руб. (2500 руб. до 17 мая 2011 г.) или дохода осужденного за период менее чем две недели.

Например, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 г. О. осуждена по ч. 1 ст. 297 УК с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 1000 руб. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. противоречит положениям ст. 46 УК, согласно которой минимальный размер штрафа составляет 2500 руб. С учетом изложенного государственный обвинитель просил приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Согласившись с этими доводами, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 1 июля 2009 г. кассационное представление удовлетворила*(188).

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

1. По делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, наказание назначается по правилам гл. 10 УК с изъятиями, предусмотренными комментируемой статьей.

2. В соответствии с нормами УПК (ч. 4 ст. 339) и УК (ч. 1 комментируемой статьи) перед присяжными заседателями в случае признания ими виновным подсудимого ставится вопрос о том, заслуживает ли это лицо при назначении наказания снисхождения. Если присяжные заседатели укажут на это, то наказание такому лицу должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем при совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении эти виды наказаний не применяются, однако само наказание может быть назначено в пределах установленных санкций за данное преступление.

3. Если в статье Особенной части УК за конкретное преступление предусматривается альтернативная санкция, то наиболее строгое наказание может быть назначено только в пределах двух третей. В то же время менее строгое наказание может быть назначено в полном объеме.

4. Законом предусмотрено правило о том, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении суд при назначении наказания не должен учитывать обстоятельств, отягчающих наказание. Это правило носит императивный характер. Оно действует и в тех случаях, когда отягчающее обстоятельство с очевидностью имеет место, например, рецидив преступлений*(189).

5. Правила комментируемой статьи на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

6. Применение положений, предусмотренных комментируемой статьей, не препятствует учету при назначении наказания смягчающих обстоятельств и других правил назначения наказания, предусмотренных действующим уголовным законом (ч. 2 ст. 62, ч. 2 и 3 ст. 66 УК). В то же время обязательное применение ч. 1 ст. 65 УК при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК, не влечет за собой последовательного применения этих норм, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части УК. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст. 65 УК, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК) ст. 64 УК (п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. Законодатель дифференцированно подошел к определению правил назначения наказания за неоконченное преступление в отличие от оконченного, а также отделяя стадию приготовления к преступлению от стадии покушения на его совершение. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. 2 и 3 комментируемой статьи исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 комментируемой статьи).

2. Приготовление - первый этап на пути к преступлению, оно считается наименее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

3. Покушение на преступление - более опасная стадия преступления, однако это неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

4. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2 и 3 комментируемой статьи, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление - семь лет лишения свободы).

5. Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. 2/3 от половины - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление). В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве. В аналогичном порядке должны применяться правила, предусмотренные ст. 65 УК и ч. 7 ст. 316 УПК.

Например, И. признан виновным по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев. Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК, наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, И. был признан виновным в совершении неоконченного преступления - в покушении на сбыт наркотического средства. Согласно положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимально возможного наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление. Суд должен был применить оба предусмотренных законом принципа назначения наказания. На данное требование закона обращено внимание и в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60. При наличии оснований, предусмотренных, в частности, ст. 66 УК, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Таким образом, вначале определяется максимальное наказание, которое может быть назначено за неоконченное преступление, а затем этот срок наказания должен быть сокращен в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. В данном случае наказание И. должно было быть определено как две трети от трех четвертей от максимального наказания, предусмотренного санкцией. С учетом предусмотренной законом санкции по  1 ст. 228.1 УК максимальный размер назначенного И. наказания не может превышать четырех лет лишения свободы. Приговор изменен, наказание И., назначенное ему по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК, снижено до указанных пределов.

Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

1. По общему правилу все соучастники преступления ответственны в равном объеме за совершенное преступное деяние. Однако наказание назначается индивидуально каждому участнику преступления. Соисполнители, как правило, несут более строгую ответственность по сравнению с другими соучастниками (организатор, подстрекатель, пособник), которые не принимают непосредственного участия в исполнении самого преступления, но роль организатора или подстрекателя бывает порой не менее опасной, чем исполнителя преступления. Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

2. Особым обстоятельством при назначении наказания соучастникам преступления является факт совершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников (эксцесс исполнителя). В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные соучастники - только за действия, которые охватывались их умыслом. При назначении наказания важно отношение каждого соучастника к характеру и размеру причиненного или возможного вреда. Например, соучастник во время совершения преступления предотвратил причинение более тяжкого вреда, а во время расследования дела и рассмотрения его в суде принимал активное участие в раскрытии преступления, в возмещении причиненного ущерба или компенсации морального вреда.

3. При назначении наказания соучастникам преступления должны учитываться и данные, характеризующие личность и положение каждого из них. Причем смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Например, кража совершена двумя соучастниками, но один впервые совершает преступление, другой - при имеющемся у него опасном рецидиве; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми лицами.

Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

1. Законом предусмотрено установление рецидива преступлений в отношении лиц, которые вновь, после отбытия наказания, совершили умышленное преступление. Условия признания вида рецидива указаны в ст. 18 УК, в которой также указано на то, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК). Порядок назначения наказания при рецидиве преступлений установлен в комментируемой статье. При этом суд в соответствии с ч. 1 указанной нормы при любом из видов рецидива должен учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в соответствии с которыми ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления осужденного. Суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

2. Законодатель предусмотрел возможность назначения более строго наказания при рецидиве преступлений.

Данное положение закона было предметом рассмотрения КС РФ, который высказал правовую позицию о том, что положения комментируемой статьи не противоречат Конституции в части, касающейся регламентации назначения наказания при наличии у лица, совершившего это преступление, непогашенной или неснятой судимости, в том числе в случае рецидива преступлений, поскольку, по смыслу указанных положений, ими не допускается повторное осуждение и наказание за преступление, за которое лицо уже было осуждено, а также двойной учет имеющейся у лица судимости одновременно при квалификации преступления и назначении наказания. Принцип недопустимости двойной ответственности за одни и те же действия не препятствует как федеральному законодателю - путем закрепления судимости и связанного с ней института рецидива преступлений, влекущего предусмотренные уголовным законом правовые последствия, так и суду - в процессе определения вида и меры наказания учитывать характер преступления, его опасность для защищаемых уголовным законом ценностей, интенсивность, причины и иные обстоятельства его совершения, а также данные о лице, совершившем преступление. Напротив, конституционному запрету дискриминации и принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица в преступлении, его поведения после совершения преступления и после отбытия наказания, если таковое уже назначалось ранее, иных характеризующих личность обстоятельств (Постановление КС РФ от 19.03.2003 N 3-П.

3. По общим правилам, изложенным в ч. 2 ст. 68 УК, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК. Это означает, что, например, при опасном рецидиве преступлений за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК, наказание осужденному может быть назначено не менее трех лет трех месяцев лишения свободы, однако оно должно быть назначено не менее пяти лет, поскольку наказание по ч. 4 ст. 158 УК в виде лишения свободы назначается от пяти до 10 лет.

3. В ч. 3 комментируемой статьи установлены два правила, при которых наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 этой статьи. Первое условие связано с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК. В этом случае наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, по ч. 2 ст. 161 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы от двух до семи лет. Одна треть от семи лет составляет два года четыре месяца, следовательно, при общих условиях меньше указанного срока при рецидиве преступления суд назначить не может. Однако при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, наказание может быть менее двух лет четырех месяцев, но не менее двух лет. Второе условие связано с исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК. Если таковые будут установлены судом, то в том же примере о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК при рецидиве преступлений, может быть назначено наказание менее двух лет лишения свободы. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК.

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений. В УК предусмотрены два принципа назначения наказания по совокупности преступлений: принцип поглощения и принцип сложения (полного или частичного) наказаний.

2. Если в совокупность входят преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание может быть назначено как путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так и путем частичного или полного сложения наказания. Поглощается менее строгое наказание, которое является таковым, исходя из иерархии видов наказания, предусмотренной ст. 44 УК. Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием.

3. Принцип частичного или полного сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + 2 : 2 = 3). Другой пример. Лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК. При назначении максимального наказания за каждое из указанных преступлений окончательное наказание при полном их сложении может быть девять лет лишения свободы. Однако, исходя из принципа назначения окончательного наказания, которое не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, это наказание не должно быть более семи лет шести месяцев (5 + 5 : 2 = 7,5).

4. Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний, принцип поглощения наказаний не применяется. При этом принцип сложения такой же - окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Исключение составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет 20 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 205 УК и т.д.). В данном случае назначить окончательное наказание по совокупности преступлений до 30 лет (20 + 20 : 2 = 30) нельзя, так как в ч. 4 ст. 56 УК предусмотрен общий принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который указывает, что максимальный размер наказания по совокупности преступлений не может превышать 25 лет лишения свободы.

5. Особенно внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 комментируемой статьи). Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства: первое - наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора; второе - в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, окончательное наказание, во всяком случае, должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

6. При совершении нескольких неоконченных преступлений наказание за каждое из них назначается исходя из правил, предусмотренных ст. 66 УК, а по совокупности окончательное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наказания, который может быть назначен за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. Например, лицо совершило покушение на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему (ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158) и покушение на кражу с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК). Окончательный срок наказания по совокупности преступлений не может превышать шесть лет и девять месяцев лишения свободы (3/4 от шести лет - четыре года шесть месяцев, от которых половина составляет два года три месяца). По этим же правилам назначается наказание, если лицо осуждается за несколько преступлений, о совершении которых (всех) оно заявило в своей явке с повинной, либо в случаях назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении по всем преступлениям, в совершении которых лицо признано виновным.

7. При назначении наказания за совершение нескольких преступлений в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при выполнении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, наказание за каждое из них не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного за данное преступление. По совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, который может быть назначен за наиболее тяжкое из совершенных преступлений по указанным правилам (т.е. полуторное наказание от половины санкции).

8. В случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных ст. 62, 66, 69 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60).

9. При назначении наказаний по совокупности преступлений, за каждое из которых должны учитываться различные "льготные" правила назначения наказания, следует определить, какое наиболее строгое наказание может быть назначено за конкретное преступление. Окончательное наказание при применении принципа сложения наказаний в этом случае не может превышать более чем наполовину этого наиболее строгого наказания.

Например, по приговору суда от 23 января 2006 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК за совершение трех преступлений к лишению свободы на три года за каждое; по ч. 3 ст. 158 УК за совершение двадцати двух преступлений - к лишению свободы на четыре года за каждое. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний ему назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК. При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания по правилам ст. 62 УК (в прежней редакции) суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК исчисляет 3/4 срока наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Следовательно, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК, Б. могло быть назначено не более двух лет трех месяцев лишения свободы (2/3 от шести лет - четыре года, 3/4 от четырех лет - три года, 3/4 от трех лет - два года три месяца). Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 11.01.2007 N 2, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с этими правилами окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, с учетом необходимости применения положений ст. 62 УК и ч. 7 ст. 316 УПК суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкие преступления для Б. составляет три года лишения свободы, поэтому окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину от трех лет лишения свободы, т.е. четырех лет шести месяцев лишения свободы. Судебные решения были изменены: по совокупности преступлений Б. было назначено наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы*(190).

10. В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем, а другие - в совершеннолетнем возрасте, надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено в пределах, установленных ст. 88 УК, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, - в пределах санкций, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).

11. Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте).

12. Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений. Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. При назначении различных видов дополнительного наказания (например, за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление - штраф) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.

13. При назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается (см. п. 11, 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20).

Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

1. По смыслу комментируемой статьи правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора. В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется принцип частичного или полного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто в части основного либо дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период условного осуждения (ст. 74 УК), оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем (ч. 4 ст. 82 УК).

2. Неотбытым наказанием следует считать: часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятия его под стражу за совершение нового преступления; срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору; весь срок наказания, назначенный при условном осуждении; срок отсрочки отбывания наказания, назначенный в соответствии со ст. 82 УК и 398 УПК.

3. Уголовный кодекс предусмотрел максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров, и он составляет 30 лет (ч. 4 ст. 56 УК). Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, 15 лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к 20 годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный 30-летний срок.

4. При назначении наказания по совокупности приговоров должно соблюдаться правило, при котором окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Например, по приговору суда М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК ему отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК назначено два года лишения свободы. Судебная коллегия ВС РФ согласилась с представлением прокурора о том, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в отношении М. составила три года, и отменила все состоявшиеся по делу судебные решения, передала дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства*(191).

5. При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6. При назначении наказания в виде исправительных работ по нескольким приговорам могут присоединяться лишь сроки исправительных работ. В этих случаях, назначив за последнее преступление наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства, суд полностью или частично присоединяет к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

7. Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК. Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

8. Срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 и комментируемой статьи, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения. Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.

9. Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

10. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

1. Уголовным кодексом предусмотрено несколько видов наказаний, которые подлежат исчислению при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы. Это связано с тем, что лишение свободы является наиболее строгим видом наказания и ему должны соответствовать другие виды наказания в несколько больших размерах.

2. При назначении ареста или содержания в дисциплинарной воинской части один день этих видов наказания соответствует одному дню лишения свободы. Например, по одному приговору за совершение хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) лицу назначен один год лишения свободы и за неисполнение приказа начальника (ч. 1 ст. 332 УК) - содержание в дисциплинарной воинской части сроком на один год. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний осужденному может быть назначено два года лишения свободы. Если за преступление или по одному из приговоров назначено наказание в виде ограничения свободы, то одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. При назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе. Одному дню лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний соответствуют восемь часов обязательных работ.

3. Уголовным кодексом предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими, как это предусмотрено ч. 1 комментируемой статьи. Исполнение назначенных наказаний по совокупности приговоров или совокупности преступлений при подобном сочетании происходит самостоятельно. Так, штраф, назначенный по одному приговору, и лишение свободы - по другому приговору исполняются самостоятельно; штраф и ограничение свободы, назначенные за преступления, входящие в совокупность преступлений, исполняются самостоятельно; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и обязательные работы исполняются самостоятельно и т.д.

4. Самостоятельное исполнение наказаний, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные, поскольку назначение таких видов наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительных наказаний само по себе предполагает самостоятельное их исполнение от основного наказания.

Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

1. В ряде статей УК, регламентирующих применение видов наказаний с указанием их сроков (ст. 47, 50, 51, 53-56), исчисление их производится в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. В этих случаях следует иметь в виду, что указание в санкции статьи наказания до определенного количества лет, например до пяти лет лишения свободы, дает право суду назначить наказание как целыми годами, так и годами с месяцами (например, три года и шесть месяцев). Если в санкции статьи указан определенный диапазон вида наказания (ч. 1 ст. 159 УК - исправительные работы от шести месяцев до одного года), то наказание может быть назначено как в месяцах, так и в годах, в том числе с месяцами.

2. Назначение наказания в целых годах предполагает окончание срока наказания в последний день истекающего года, при этом год берется не календарный (с 1 января по 31 декабря), а в рамках начала и конца срока отбывания наказания. Например, назначенное наказание сроком в три года лишения свободы, срок отбывания которого начался 20 июля 2010 г., заканчивается 19 июля 2013 г. Если срок наказания назначен в месяцах, то окончание срока падает на последний день месяца, исходя из начала и окончания срока наказания. При исчислении сроков наказания в месяцах не имеет значения количество дней в месяце (наказание в два месяца исправительных работ, начало которого падает на 1 февраля 2011 г., будет считаться отбытым 31 марта 2011 г., а наказание в три месяца - 30 апреля 2011 г.).

3. Исчисление сроков наказания в днях допускается лишь в трех случаях: а) когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров приводятся в соответствие к лишению свободы виды наказаний, указанные в ч. 1 ст. 71 УК; б) когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи; в) когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 54 УК).

4. Начало срока отбывания наказания, как правило, указывается в резолютивной части приговора (при лишении свободы, аресте), однако это делается не всегда. Если виновному назначается наказание в виде исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения по военной службе, ограничения свободы, то срок отбывания наказания определяется с момента фактического отбытия наказания при осуществлении контроля специально созданными подразделениями при органах внутренних дел или органах самоуправления. Например, началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу (ч. 2 ст. 42 УИК).

5. Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей и время отбывания лишения свободы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 УК.

В странах СНГ этот вопрос решается в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой в г. Минске 22 января 1993 г. и вступившей в действие для Российской Федерации с 10 декабря 1994 г.*(192), в странах дальнего зарубежья - на основании международных договоров и соглашений. В указанных случаях зачет времени содержания под стражей и время отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, производится из расчета один день за один день вне зависимости от того, какой вид режима исправительной колонии назначается осужденному.

Конституционный Суд РФ по этому вопросу высказал следующую правовую позицию. Конституция, закрепляя в ст. 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей. Аналогичный подход получил отражение в УК, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 комментируемой статьи). При этом федеральный законодатель не проводит (и не обязан проводить) дифференциацию порядка зачета сроков содержания под стражей в зависимости от видов исправительных учреждений, определяемых судом при назначении наказания в виде лишения свободы. По смыслу положений ст. 130 УИК во взаимосвязи с положениями комментируемой статьи, время содержания под стражей в качестве меры пресечения, во всяком случае, подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания. Такой подход корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания (Постановление КС РФ от 27.02.2003 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова"*(193)).

Вопрос о возможности зачета времени содержания под стражей в качестве меры пресечения в других пропорциях также рассматривался Конституционным Судом РФ (см. определение КС РФ от 16.04.2009 N 564-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмицкого Саяна Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 35, 56, 58, 66, 72, 159 и 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"").

6. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве наказания исправительных работ, оно освобождается от отбывания наказания, если при перерасчете наказание окажется уже отбытым. Например, лицу, содержавшемуся под стражей четыре месяца, назначено наказание в виде одного года исправительных работ. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Например, окружным военным судом С. был осужден к штрафу в размере 250 тыс. руб. Суд надзорной инстанции снизил размер штрафа до 150 тыс. руб., поскольку с 30 сентября 2005 г. по 15 марта 2006 г. С. содержался под стражей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания в виде штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Судом первой инстанции эти положения уголовного закона не были выполнены*(194).

Статья 73. Условное осуждение

1. Условными могут быть признаны только основные наказания. В ч. 1 комментируемой статьи дан исчерпывающий перечень видов наказаний, в отношении которых судом может быть принято решение считать назначенное наказание условным. При этом суд должен принять во внимание данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом комментируемая статья не содержит, например, каких-либо предписаний о том, что при отсутствии у осужденного постоянной регистрации по месту его осуждения на территории РФ суд не может применить к нему условное осуждение (см. Определение КС РФ от 17.10.2006 N 426-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Александра Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 56 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

2. Условным наказание в виде лишения свободы может быть назначено только тогда, когда само лишение свободы назначается на срок до восьми лет и если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания в указанных пределах по совокупности преступлений. Не могут считаться условными такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, обязательные работы.

3. Условным считается назначенное наказание по приговору суда, которое не приводится в исполнение в течение определенного испытательного срока, установленного судом при назначении наказания. При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается. Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания. Если назначается наказание до одного года лишения свободы или более мягкий вид наказания, испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет; если же назначается наказание свыше одного года лишения свободы, испытательный срок устанавливается от шести месяцев до пяти лет. Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание (назначено два года лишения свободы с испытательным сроком в три года), может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания (пять лет лишения свободы с испытательным сроком в три года). При назначении условного наказания суд должен привести в приговоре мотивы принятого решения.

4. При условном осуждении могут применяться и дополнительные наказания. Учитывая, что в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. УК не предусматривает принципа условности к дополнительным видам наказания, все они должны исполняться реально. В силу этого в резолютивной части приговора должно быть указано, что условным признается только основное наказание. Например, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего, виновный наказан двумя годами лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. В этой ситуации дополнительное наказание должно исполняться реально, и виновное лицо не имеет права в течение установленного судом срока управлять транспортными средствами. Признание дополнительного наказание условным может повлечь отмену приговора.

Например, по приговору Верховного суда Республики Мордовия С. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК на три года лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 руб.

На основании ст. 73 УК назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, удовлетворив кассационное представление прокурора, приговор отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее. В соответствии с нормами ст. 73 УК, если суд, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний (ч. 4 ст. 73 УК), которые подлежат исполнению реально. Суд в нарушение этих требований закона постановил считать условным и дополнительное наказание в виде штрафа, нарушив требования уголовного закона*(195).

5. В УК нет запрета на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории тяжести оно относится (ст. 15 УК). Однако следует осторожно относиться к назначению условного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, имея в виду, что сам факт их совершения, социальная и общественная опасность, наступление серьезных последствий свидетельствуют о нецелесообразности назначения виновному условного наказания. Кроме этого, такое наказание не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

6. Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ "О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации"*(196) уточнен порядок исчисления испытательного срока при условном осуждении. Он исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до момента вступления его в законную силу. По смыслу уголовного закона судебным решением об условном осуждении на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке. Оставление приговора без изменения означает подтверждение его законности с указанного в приговоре срока.

7. Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы"*(197) изменен порядок возложения обязанностей на условно осужденного. В ранее действовавшей редакции этот вопрос был отдан на усмотрение суда, который вправе был и не налагать на условно осужденного никаких обязанностей. Новая редакция предполагает обязанность суда в каждом случае обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение указанных в законе обязанностей. Об этом свидетельствует замена употребленного в законе выражения "может возложить" на "возлагает". Уголовным кодексом предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, которые не ограничены указанным в ч. 5 комментируемой статьи перечнем. Суд может по своему усмотрению возложить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению, например обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. При этом следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

8. При применении условного осуждения после провозглашения приговора председательствующий разъясняет осужденному значение испытательного срока и предупреждает о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка (для военнослужащих - также воинского правопорядка), а также нарушения возложенных на него обязанностей, если таковые возлагались. Указанные разъяснение и предупреждение должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

9. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинской части и учреждения. Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал, указанный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом при постановлении приговора. Такое представление подается в суд, когда возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным, так как он оправдывает оказанное ему доверие. Вместе с тем, если условно осужденный проявляет недобросовестность, допускает отдельные нарушения в выполнении возложенных на него обязанностей, контролирующий орган может обратиться в суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми. Суд, рассматривая представление контролирующего органа, вправе как удовлетворить изложенные в нем просьбы, так и отказать в их удовлетворении. Здесь следует подчеркнуть, что суд не вправе заменить одни обязанности другими, а только вправе отменить полностью или частично обязанности, возложенные по приговору суда, либо дополнить ранее установленные приговором обязанности другими.

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

1. Уголовным кодексом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. "а" ч. 3 ст. 86 УК. Вместе с тем условное осуждение может быть отменено досрочно по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, когда он докажет своим поведением свое исправление. Такое представление в суд может быть направлено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание и о снятии с такого осужденного судимости. Условное осуждение может быть отменено досрочно со снятием судимости и по ходатайству самого условно осужденного, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за его поведением (см. Определение КС РФ от 04.11.2004 N 342-О "По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"*(198)).

2. Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа. Первый этап связан с разовыми нарушениями или отдельными случаями уклонения от исполнения обязанностей; второй этап - с систематическим неисполнением этих обязанностей или систематическими нарушениями общественного порядка, за которые условно осужденный привлекался к административной ответственности. Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

3. Контролирующий орган может также поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. Понятие систематичности касается неисполнения возложенных на условно осужденного обязанностей, а также нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК).

4. По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления. Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 комментируемой статьи может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется, и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. Правила ст. 70 УК применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается, после фактического истечения испытательного срока по первому приговору об условном осуждении.

Гражданин Г.Б. Гурин в своей жалобе в КС РФ оспаривал конституционность ч. 5 ст. 74 УК, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, т.е. по совокупности приговоров. По мнению заявителя, оспариваемая им норма, позволяя суду в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока нового преступления отменять условное осуждение и назначать наказание по совокупности приговоров, при том, что к моменту рассмотрения уголовного дела приговор, предусматривавший условное осуждение, исполнен, а установленный им испытательный срок истек, нарушает его право, гарантированное ст. 50 Конституции.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, указав следующее. Федеральный законодатель вправе предусмотреть в уголовном законе как возможность условного осуждения лица, признанного виновным в совершении преступления, так и возможность отмены этого осуждения в случае нарушения условно осужденным установленных законом требований. Закрепив в ч. 5 ст. 74 УК правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления указанной в законе категории тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий. Указанная норма уголовного закона, призванная обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение того наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не было исполнено, не нарушает названное в жалобе конституционное право заявителя, поскольку не предусматривает возможность повторного назначения наказания за преступление, за которое он уже осужден. Более того, она закрепляет полномочие суда - с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей - присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть наказания, не отбытого условно осужденным: из трех лет лишения свободы, назначенных Г.Б. Гурину по приговору суда от 14 апреля 2000 г. и им не отбытых, подлежащим реальному отбыванию признан только один год (Определение КС РФ от 17.07.2007 N 607-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурина Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации").

6. Исключениями из данного правила являются порядок назначения наказания несовершеннолетним. Согласно п. 6.2 ст. 88 УК в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершит в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установить новый испытательный срок и возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК.

7. Федеральным законом от 29.03.2010 N 33-ФЗ комментируемая статья дополнена новой ч. 6, в соответствии с которой правила, установленные ч. 4 и 5 этой статьи (о назначении наказания при совершении условно осужденным нового преступления после провозглашения приговора об условном осуждении) применяются, если преступления совершены как до, так и после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом следует иметь в виду, что судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

8. Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК применены быть не могут, поскольку в комментируемой статье дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.