8.2. Арбитраж, сформированный согласно Приложению VII Конвенции оон по морскому праву22

Арбитраж, сформированный согласно Приложению VII Конвенции ООН по морскому праву²³, применяется только тогда, когда стороны в споре избрали именно эту проце­дуру, или не приняли одну и ту же процедуру (ст. 287(5) Конвенции 1982 г.), либо не сделали вообще декларации о выборе суда. Однако они могут в любое время договориться об иной процедуре арбитражного урегулирования спора, отличной от процедуры, предусмотренной в Приложении VII.

Каждое государство-участник может назначить по четыре арбитра, список которых ведет Генеральный секретарь ООН. Этот список опубликован на официальном веб-сайте Отдела ООН по морским делам и морскому праву (DOALOS)²⁴.

Обычно арбитраж состоит из пяти арбитров: по одному члену назначает каждая сторона в споре, а три остальных назначаются теми же сторонами по соглашению между собой (из числа этих трех членов стороны назначают председателя). Если стороны не могут договориться об указанных назначениях, они производятся Президент Международного трибунала по морскому праву.

Решение Арбитража принимаются большинством голосов и обжалованию не подлежат, если стороны в споре заранее не договорились о процедуре обжалования. Арбитраж обладает компетенцией в отношении споров, которые касаются толкования или примене­ния другого международного соглашения, связанного с целями Конвенции, и которые передаются на его разрешение сторонами такого соглашения.

Порядок создания и деятельности Арбитража ничем особенным не отличается от многих других арбитражей, предусмотренных разными соглашениями. Стороной в Арбитраже могут быть международные организации, например, ЕС.

Недостатками Арбитража является то, что выбор арбитров занимает много времени (до 3-х месяцев и более)²⁵. Потому в делах, которые нуждаются в оперативном разрешении единственным органом для решения таких вопросов будет тот, который функционирует на постоянной основе. Поэтому некоторые государства именно по этой причине избрали для этих категорий споров Трибунал.

После вступления Конвенции в силу деятельность Арбитража была достаточно активной. Его дела включают: Малайзия против Сингапура (Дело о мелиорации земель, возбужденное Малайзией 4 июля 2003г., и впоследствии закрытое, т.к. стороны достигли двустороннего соглашения о разрешении спора)²⁶; Гайана против Суринама (Дело о морской делимитации, возбужденное Гайаной 24 февраля 2004 г., и в данный момент находящееся на рассмотрении)²⁷; Барбадос против Тринидад и Тобаго (Дело о морской делимитации, возбужденное Тринидад и Тобаго 17 августа 2004 г., а 11 апреля 2006 г. Арбитраж вынес решение о делимитации. Данное дело является первым спором по морской делимитации после вступления Конвенции в силу, разрешенным традиционно не Судом, а Арбитражем)²⁸; Ирландия против Великобритании (Дело о заводе МОХ возбуждено Ирландией 25 октября 2001г., а 14 ноября 2003г. Арбитраж приостановил производство из-за неопределенности соотношения между Конвенцией и правом ЕС, которые должен был рассмотреть Суд ЕС. 30 мая 2006г. Суд ЕС вынес свое решение, в связи с которым Арбитраж должен вскоре возобновить производство и, скорее всего, закрыть дело)²⁹; Австралия и Новая Зеландия против Японии (Дело о тунце возбуждено 15 июля 1999г., а 4 августа 2000 Арбитраж принял решение, согласно которому он не обладал юрисдикцией по этому делу). Ни одно из этих дел не было передано в Арбитраж по взаимному соглашению сторон. Стороны в одностороннем порядке возбуждали производство, т.к. или выбрали разные суды в своих декларациях, или не сделали декларации вообще, поэтому споры между ними мог рассматривать только Арбитраж.