Ибрагимов Т.Ш. Политические партии и партийные системы. Учебно-методическое пособие по политологии. – Уфа: Изд-во УГНТУ, 2011.

Введение

Разработка данного учебно-методического пособия осуществлена с расчетом на то, что работа с ним при изучении политологии будет способствовать формированию у студентов определенных общекультурных компетенций, предусмотренных ФГОС.

Цель разработки – формирование у студентов навыков самостоятельного политического анализа при изучении вопросов, связанных с политическими партиями и партийными системами.

Работа с учебно-методическим пособием предполагает:

1 Освоение опорного теоретического материала, представленного в пособии.

2 Ответы на контрольные вопросы, вынесенные в конец каждого раздела.

3 Самостоятельный поиск информации в Интернет-ресурсах по политическим партиям и партийной системе современной России.

4 Использование освоенного теоретического материала и дополнительной информации для анализа и характеристики политических партий и партийной системы Российской Федерации. Раздел 5 не содержит готового материала для изучения. Студенты сами должны его сформировать, ответив на поставленные вопросы и следуя методическим указаниям.

Раздел 1. Возникновение политических партий как социального явления

Партия – от лат. pars (partis) – часть, группа, то есть часть более крупной общности. Еще до появления современных политических партий это понятие означало группы, соперничающие друг с другом в области власти или влияния на власть.

Первые упоминания о партиях встречаются еще у мыслителей древнего мира. Так, Аристотель (384-322 гг. до н.э.) писал о борьбе между тремя партиями – жителей морского побережья, жителей равнины, жителей гор в Аттике в VI до н.э. У него же есть упоминание о борьбе между Партией знати и Партией народа в Афинах более позднего периода.

В Древнем Риме в период кризиса республики (конец II-начало I вв. до н.э.) шла борьба между Партией популяров, выражавшей интересы плебса, и Партией оптиматов, защищавшей права и привилегии нобилетета (патриции и знатные плебейские семейства). Однако в Древнем Риме термин «партия» употреблялся в различных значениях:

• политики, сплотившиеся вокруг вождя (партия Цезаря, партия Суллы и т.п.);

• группа людей, управляющих государством;

• сенат в противоположность народу (у Саллюстия).

Хотя и впоследствии слово «партия» использовалось, это не означает, что его содержание оставалось неизменным. В разное время за этим словом скрывались разные явления. Современное значение слова партия существенно отличается от того, которое придавалось ему в прошлые эпохи.

В истории партии как социального явления Макс Вебер выделял три этапа:

1. этап аристократической котерии (кружка, сплоченной группы);

2. этап политического клуба;

3. этап массовой партии.

Такая периодизация, безусловно, помогает лучше представить рассматриваемый процесс. Вместе с тем необходимо заметить, что в своём развитии все три называемых Вебером этапа становления прошли очень немногие партии (к таким

партиям можно отнести, в частности, две английские партии - либералов (виги) и консерваторов (тори). История других современных политических партий короче и большинство из них не прошли все названные этапы, хотя обычно формированию политической партии предшествует деятельность политических клубов (кружков) или общественно-политических движений.

Аристократические группировки известны из истории Древней Греции и Древнего Рима. Они получили распространение в средние века в Европе. Деятельность этих группировок, хотя они и боролись за власть в государстве, носила непродолжительный, временный характер. По своей структуре они были аморфны, непрочны. Борьба между ними на практике была борьбой отдельных аристократических родов за управление государством. Например, в Англии XVII века деление на виги и тори основывалось на принадлежности к противоборствующим королевским династиям (тори – сторонники Якова II, а виги – его противники) или на религиозном признаке (пуритане – виги и англикане – тори). Котерийные партии известны также в истории Польши. Наиболее известной является «Фамилия» Чарторыжских.

В XVIII-XIX вв. во многом из аристократических группировок возникают политические клубы. Основной социальной предпосылкой для возникновения политических клубов в Европе явилось становление буржуазии как класса, что разрушало единство правящих кругов и вызвало острейшую идейную и политическую конкуренцию. Политические клубы обычно возникали как центры формирования и пропаганды буржуазной идеологии. В Великобритании они сформировались в 30-е годы XIX века: тори основали “Карлтон Клаб” (1831г.), а виги – “Реформ Клаб” (1836 г.). Первоначально клуб тори был связан с традиционно земельной аристократией, а клуб виги – с либеральной буржуазией. Но эта прямая отнесённость вскоре ослабла, так как английская земельная аристократия в относительно короткий исторический срок и практически бесконфликтно преобразилась в земельную буржуазию, ориентированную на рынок. Небольшие по численности, эти политические клубы действовали прежде всего в стенах парламента. Внепарламентской деятельностью они занимались исключительно для выборов и в период, им предшествовавший.

В других странах клубы часто формировались вне представительного органа – вокруг редакций журналов, дружеских салонов. Иногда они возникали как конспиративные союзы. Например, клуб «Молодая Италия» в 1833 г. насчитывал около 50 тысяч членов по всей Италии.

Отличие политических клубов от аристократических котерий заключается в следующем:

• они в большей мере формировались на классово-политической основе. Многие из них были вовлечены в классовую борьбу между дворянством и буржуазией;

• более прочные идеологические связи;

• более прочная организация;

• более широкий радиус общественного действия.

Политические клубы явились прототипами современных политических партий.

Политические партии в их современном понимании стали возникать в XIX веке. От клубов они отличались следующим:

• ориентировались на влияние на массы не только в период проведения выборов, но и за его пределами;

• массовостью членства, то есть количеством членов;

• оперировали более разнообразными средствами политического воздействия (пропаганда, агитация, политическое воспитание, просвещение, культурная деятельность и т.д.).

Первой массовой политической партией явилось основанное в 1861 году Либеральное товарищество регистрации выборов в Англии. В 1863 году возникла первая массовая рабочая партия - Всеобщий Немецкий Рабочий Союз, основанный Ф. Лассалем. К концу XIX века массовые партии (в основном - социал-демократические) формируются в большинстве стран Западной Европы. Можно назвать три основные причины возникновения массовых политических партий:

• развитие представительской системы;

• распространение избирательного права на массы, расширение корпуса избирателей. Борьба за массы заставила буржуазные партии отказаться от элитарности, замкнутости, выйти за пределы парламента, чтобы оказывать постоянное идеологическое и политическое воздействие на избирателей;

• организационное развитие рабочего класса, что проявлялось двояко: организующийся пролетариат создавал массовые партии, защищавшие его интересы в парламенте и вне его; конкурентная необходимость традиционных политических группировок противопоставить растущей численности пролетарских партий, соответствующим образом трансформированные собственные организационные структуры.

Так, в Великобритании избирательным правом в 1830 году пользовалось 200 тыс. человек, в 1832 году — 600 тыс., а в 1883 году уже 9 млн. граждан. К началу XX века некоторые партии достигли высокого, даже по современным меркам, уровня массовости: социал-демократическая партия Германии насчитывала в 1913 году около одного миллиона членов, а на выборах в рейхстаг в 1912 году получила 35 % голосов.

В странах Азии, Африки и Латинской Америки партии вырастали из национально-освободительных движений, отличались тесной связью с общинными, племенными и религиозными структурами, нередко являли собой своеобразные партии-фронты. Широкое распространение получили национально-демократические организации и партии.

Партии не сразу стали полноправным политическим институтом,

способным оказывать существенное влияние на власть. Выражая групповые интересы и так или иначе проявляя свою самостоятельность и оппозиционность государству, партии в период зарождения как социального явления практически однозначно воспринимались как источник кризисов и раскола общества. Антипартизм был наиболее распространенным идейным и психологическим течением. Его основной причиной было повсеместно распространенное убеждение, что только государство является выразителем народного суверенитета (либеральная традиция) и общей воли общества (феодально-аристократическая и монархическая традиции). Не случайно многие выдающиеся ученые и политики того времени отрицательно оценивали деятельность партий как нарождающегося и набирающего силу политического института. Исключительно популярной была идея заговора партий против государства. Так, Дж. Вашингтон в «Прощальном послании» американскому народу предупреждал об опасных последствиях «партийного духа», характеризуя партии как «готовое оружие» для подрыва власти народа и узурпации правительственной власти.

В XX веке партии в основном укрепили свое положение в политической системе, став важным механизмом представительства интересов общества. В то же время начавшийся с первой четверти столетия процесс формирования массовых, в основном социалистических, партий обозначил ряд качественно новых тенденций, обусловивших, в частности, изменение ведущих типов партий и их роли в политическом процессе различных стран.

Так, Р. Михельс, М. Вебер, М. Я. Острогорский подметили зарождавшиеся

внутри социалистических партий тенденции к нарастанию роли партийного аппарата в ущерб рядовому членству, к бюрократизации партийных объединений, ко все возрастающему господству партийных лидеров и элит. Так, Р. Михельс в книге «Политические партии. Социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии» (1911) писал, что чем больше расширяется и развивается официальный аппарат партии, тем больше вытесняется из нее демократия, заменяемая всесилием исполнительных органов. Причины отрыва партийного руководства от рядовых членов партии он видел в технической неспособности большой массы людей к управлению, а также несменяемости руководителей, в их закоренелом негативном отношении к рядовым членам. Подтверждая этот тезис, Острогорский указывал на то, что основная часть членов партии становится объектом манипулирования со стороны партийной элиты.

Помимо нарастающей бюрократизации партий ученые подметили и то, что

в связи с встраиванием партий в избирательные процессы их идейные принципы,

которые ранее привлекали рядовых граждан и стимулировали их членство, стали

препятствием для завоевания партийной элитой электоральной поддержки. Поэтому идеология постепенно приносилась в жертву голому прагматизму, успеху на выборах. Партийные лидеры больше ориентировались на завоевание массовой поддержки, опасаясь отождествления их партии с определенным классом и соответствующей идеологической доктриной. Партии превращались в ассоциации «хватай всех», беря на себя функцию выражения интересов большинства нации. Усиление централизации и прагматизации деятельности партий, с точки зрения М. Вебера, позволяло рассматривать их как объединения, члены которых пытаются добиться власти для своих лидеров, способных в дальнейшем обеспечить духовные или материальные преимущества для их активных членов.

Современный этап партогенеза свидетельствует о том, что партии стали одним из основных элементов организации политического порядка и функционирования публичной власти. По мере развития парламентских, конституционных основ государственности партии укрепляли свой политический и правовой статус. После второй мировой войны в конституциях разных стран появились соответствующие статьи, а в 70-х гг. XX века сложилось достаточно развернутое законодательство, регламентирующее их деятельность. Поощряя плюрализм политической жизни, партии стабилизировали систему власти, основанную на устойчивом представительстве интересов граждан. Таким образом, в настоящее время партии представляют собой такой политический институт, без которого не могут осуществляться выборы как основной механизм формирования властных органов государства, легальное завоевание различными слоями населения ведущих политических позиций.

В то же время в разных странах партии играют весьма не однозначные роли.

Так, в стабильных демократических государствах, несмотря на статус партий, органическую встроенность их в механизмы государственной власти, деятельность

партий сочетается с активностью множества других участников избирательного процесса, причем не только многочисленных групп интересов, СМИ, но и успешно

конкурирующих с ними независимых кандидатов. Взаимоотношения населения с

властью стали более непосредственными, сильнее ориентированными на индивидуальные позиции граждан. Весьма ощутимой тенденцией во многих западных демократиях стало и снижение партийной идентификации.

В то же время в странах, переживающих этап модернизации, получили развитие иные тенденции в эволюции партийных институтов. В частности, в посттоталитарных государствах, переживших период жестких идеологических

требований к членству в правящих партиях, сохранилось существенное неприятие партийного членства. Это мешает полноценному использованию партийных институтов для возвращения людей в политическую жизнь.

Тем не менее, борьба за выбор направления общественного развития, поиск

консолидирующих общество ценностей порождают мощные источники формирования новых политических партий. При этом во вновь образующихся партиях сосуществуют тенденции к превращению их как в идеологически нейтральные организации, рассчитанные на максимально широкую социальную поддержку, так и в объединения с жесткими идейными требованиями к своим членам, централизованной организацией управления и авторитарной ролью лидеров. Отличительной чертой развития партий в этих странах является и перманентное изменение у многих из них идейной ориентации, радикализация их политических требований, тесная связь с группами давления.