21. Недостатки всех методов, направленных на активизацию использования опыта и интуиции

С одной стороны, нет гарантий, что полученные оценки в действительности достоверны, а с другой — имеются определенные трудности в проведении опроса экспертов и обработке полученных данных. Если второй недостаток относится к преодолимым трудностям, то первый имеет принципиальное значение. Существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется. Это на самом деле не всегда верно, и можно привести случаи, когда отдельные эксперты, не согласные с мнением большинства, давали правильные оценки.

Следовательно, единодушие большинства экспертов не всегда является критерием достоверности оценок. Отсюда вытекает необходимость тщательного отбора экспертов. Дело в том, что при обсуждении многих вопросов, особенно нестандартных, например связанных с прогнозированием рыночной ситуации в нестабильных политико-экономических условиях, должны участвовать эксперты высокой квалификации. Прогнозы, составленные «средними» экспертами, будут основаны в лучшем случае на традиционных, привычных оценках, тогда как высококвалифицированные специалисты обнаружат и оценят скрытые факторы.

Используя экспертные оценки, предполагают, что при решении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. что две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятностью дадут аналогичные ответы, чем два эксперта. Предполагается также, что совокупность индивидуальных ответов экспертов должна включать «истинный» ответ.

Зачастую оценки экспертов не обладают достаточной устойчивостью, т.е. эксперт может одни и те же события при нескольких повторных экспертизах оценить по-разному. Чем устойчивее оценки, тем больше можно им доверять. Однако на практике повторная экспертиза вследствие организационных и финансовых трудностей применяется крайне редко.

При нахождении оценок экспертным путем помимо погрешности, вносимой недостатком информации о событиях и недостаточной компетентностью экспертов, возможна и погрешность совсем иного рода, обусловленная заинтересованностью экспертов в результатах оценки, что обязательно скажется на их достоверности. Наличие такого рода погрешности может значительно искажать оценки, вследствие чего необходимо предусмотреть соответствующие меры для устранения погрешности.

22.

30. Современного руководителя, секретаря или, тем более, менеджера невозможно представить без компьютера. Современные информационные процессы приводят к полной автоматизации любого производства. Этот процесс затронул и управление предприятием. ЭС - это совокупность методов и средств организации, накопления и применения знаний для решения сложных задач в некоторой предметной области. Экспертная система достигает более высокой эффективности за счет перебора большого числа альтернатив при выборе решения, опираясь на высококачественный опыт группы специалистов.

Преимущества экспертных систем по сравнению с использованием опытных специалистов состоят в следующем:

· достигнутая компетентность не утрачивается, может документироваться, передаваться, воспроизводиться и наращиваться;

· имеют место более устойчивые результаты, отсутствуют эмоциональные и другие факторы человеческой ненадежности;

· высокая стоимость разработки уравновешивается низкой стоимостью эксплуатации, возможностью копирования, а в совокупности они дешевле высококвалифицированных специалистов.

Недостатком экспертных систем, характерным для их современного состояния, является меньшая приспособляемость к обучению новым правилам и концепциям, к творчеству и изобретательству. Использование экспертных систем позволяет во многих случаях отказаться от высококвалифицированных специалистов, но предполагает оставить в системе место эксперту с более низкой квалификацией. Экспертные системы служат средством для расширения и усиления профессиональных возможностей конечного пользователя.

5. Основные принципы диалектического метода познания. Основным источником познания, его движущей силой, основным потребителем его результатов и основным критерием истины является практика. Субъект и объект познания существуют в неразрывном диалектическом единстве. Только диалектическое единство субъекта и объекта познания обеспечивает достоверность (истинность) познания.

Свое практическое воплощение методология исследования находит в: формулировании рабочих гипотез (цель и исходная идея); выборе соответст­вующего подхода (ракурс исследования); учете принципов, конкретизирую­щих подход (пути исследования); выборе необходимых и наиболее эффек­тивных средств и методов исследования; поиск, селекция и использовании фактов (фактология).

• диалектический подход, основанный на связях, рождаемых противоречием.

Практика проведения исследований показывает, что наиболее эффектив­ным оказывается диалектический подход, в рамках которого хорошо реали­зуется и материалистическое отношение к истине и практике, и системный подход, и различные логические основания проведения исследования.

Практическая формула диалектического подхода заключается в выборе принципов и методов его реализации, а также в сочетании с другими подхо­дами, которые он не должен отрицать.