Отказ от защиты:

В соответствии с п3, ППВС РФ от 5/03/2004/:

1. Такой отказ инициируется только обвиняемым, подозреваемым, подсудимым,

2. У подозреваемого, обвиняемого, подсудимого обязательно выясняются причины отказа от защитника, при этом должна быть произведена детализация причин, не является ли он вынужденным.

3. Процессуально отказ выполняется вынесением об этом постановлении (определения), при обязательном условии, что участие адвоката, от которого отказались, было реально обеспечено, доказательством чего служит ордер, представленный адвокатом.

В случае указанном в п2 - 7 отказ не принимается, полномочия защитника ст 53.

Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве.

Поскольку обстоятельства УД, устанавливаются путем доказывания, т. е при помощи доказательств, то уголовно процессуальное познание традиционно называется доказывание (раздел 3 УПК – общая часть доказательственного права), а особенная часть складывается из норм, регулирующих доказательственную деятельность в отдельных стадиях и производствах уголовного процесса.

1. Понятие и юридические свойства доказательств в уголовном судопроизводстве (билет 27 вопрос 1);

Согласно ч1, ст 74 УПК,

Доказательствами в УП – являются любые сведения на основе которых, суд следователь, дознаватель, в предусмотренном законом порядке устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч2, данной нормы (ст 74) перечислены виды доказательств (источники доказательств):

1. Показания свидетеля;

2. Показания потерпевшего;

3. Показания подозреваемого;

4. Показания обвиняемого;

5. Заключение показаний эксперта;

6. Заключение показаний специалиста;

7. Вещественные доказательства;

8. Протоколы следственных действий и судебного заседания,

9. Иные документы.

В определении доказательств сформулированного в ч1, ст 74 УПК, содержатся следующие характеристики доказательств:

1. Любые сведения, т. е разнообразная информация или фактические данные;

2. Право на привлечение и использование доказательственной информации имеют государственно-властные S уголовного судопроизводства, т. е дознаватель, следователь, прокурор и суд;

3. Сведения, могут признаваться доказательствами лишь в том случае, если они получены в законном порядке и обличены в предусмотренную законом форму или источник, т. е. показаний, заключений, протоколов;

4. Доказательства служат средствами установления фактов, обстоятельств УД.

Поскольку доказательства используются в правовой сфере, постольку закон предъявляет к ним определенные требования. Согласно ст 88 УПК, каждое отдельное доказательство должно быть:

• Относимым. Относимость характеризует содержание законодательства, указывая на объективную связь сведений с обстоятельствами УД. Относимость определяется предметом доказывания, т. е тем кругом обстоятельств, который подлежит установлению по делу. Из огромного количества информации, находящейся в окружающей действительности в дело надо внести лишь то, что к нему относится, что имеет значение, все иное – это не относимое, лишнее. Относимость выполняет роль фильтра, благодаря которому в уголовном деле накапливается только нужная информация.

• Допустимым. (билет 3, вопрос 1 «недопустимые доказательства. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми»). Допустимость это требование к форме доказательства, означающее соблюдение предусмотренного законом порядка обнаружения и закрепления сведений. Если надлежащая форма имеется, то доказательство допускается в дело, как пригодное средство доказывания. Если же при собирании информации нормы УПК РФ были нарушены, то такое доказательство является недопустимым (ст 75 УПК) и может быть исключено из УД (ст 235 УПК), (ч3, ст 7 УПК, ч 2 ст 52 К РФ).

• Достоверным. Достоверность доказательства означает правдивость, не ложность сведений, их соответствие действительности. Лишь на основе достоверных доказательств может быть установлена истина по делу и вынесен справедливый приговор. По этому, лица, дающие показания, всегда предупреждаются о УО.

А необходимая совокупность доказательств – достаточной.

Относимость, допустимость и достоверность, выступают юр. Свойствами, требованиями отдельного доказательства, образуя в единстве его правовое качество. По этому можно говорить о доброкачественности или недоброкачественности того или иного доказательства в зависимости от присутствия или отсутствия отдельных свойств.

Процессуальные решения по УД принимаются на основе некоторого количества доказательств. На вопрос, каково должно быть это количество, закон отвечает: достаточное (ст 88, ст 171, 215 УПК РФ). Достаточность т. о не выражается в математических формулах или цифрах, она основана на свободной оценке доказательств и определяется по внутреннему убеждению правоприменителя (ст 17 УПК).

Достаточность доказательств проявляется в процессуальных решениях в виде их обоснованности и мотивированности, итак,

Достаточность – это определяемое по внутреннему убеждению следователя, судьи. Совокупность доказательств, необходимая для принятия обоснованного и мотивированного решения по УД.

Цель, предмет и пределы доказывания. (билет 28, вопрос 1 – предмет и пределы доказывания);

Доказывание имеет свои цель, предмет и пределы.

Вопрос о цели доказывания – это вопрос о проблеме истины в уголовном судопроизводстве.

Истина трактуется в двух значениях, при производстве по УД:

• Истина материальная;

• Истина формальная;

Материальная истина (объективная) – это есть соответствие наших знаний действительному положению вещей, т. е отражение в сознании человека того, что было и есть в реальной жизни.

Формальная истина (субъективная) – к объективности не стремится, а состоит в определении правоты того, кто более убедительно и аргументировано обосновал свою позицию перед судом.

В советское время вопрос о том какая истина по делу устанавливается формальная или материальная, вообще не стоял. УПК (РСФСР) принимал только материальную истину. Он же закреплял в качестве основных положений требования всесторонности, полноты обстоятельств дела.

Авторы УПК РФ, ориентированные на советскую реформу отказались от установки истины по делу. В новом кодексе нет вообще упоминания истины, так же нет принципа всесторонности, полноты и объективности. Отсюда действующие нормы УПК РФ дают повод полагать, что целью доказывания по УД является не материальная истина, а формальная, которая достигается в результате состязания сторон.

Однако в УПК РФ имеется значительное количество требований, а также правил, свидетельствующих о направленности деятельности следователя, дознавателя, прокурора и суда на установление объективной истины по делу:

- закрепление круга обстоятельств подлежащих доказыванию;

- принцип свободной оценки доказательств, ст 17 УПК;

- сохранения в некоторых случая требований всесторонности, объективности (ч 4 ст 152, ч 2, ст 154 УПК РФ);

- правомочия суда по своей инициативе допрашивать специалиста, эксперта (ст 282, 283 УПК);

Кроме того, приговор суда должен быть не только обоснованным , но и справедливым. Справедливость, как мера должного, совершенному может быть только при установлении материальной истины.

Т. о не смотря на некоторые неопределенности и противоречия, целью доказывания необходимо считать материальную (объективную ) истину, т. е установление обстоятельств УД в точном соответствии с действительностью.

Понятие предел и предмет доказывания являются сугубо теоретическими, т. к в тексте УПК РФ они отсутствую, но их понимание очень важно, поскольку предмет и пределы выражают необходимые для квалифицированной У-П деятельности аспекты доказывания.

Предмет доказывания – это круг фактов, обстоятельств, подлежащих установлению по УД, для правильного его разрешения, общий для всех уголовных дел, не зависимо от их состава, закреплен в ст 73 УПК, в него входят:

1. События преступления (время, место, способ. И другие обстоятельства совершения преступления.)

2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, и др, указанные в ст 73 УПК РФ.

Анализ данной системы обстоятельств, позволяет выявить 3 группы факторов:

• Это обстоятельства уголовно-правового характера, связанные с вопросами о преступлении и наказании, и направленные на применение норм уголовного кодекса РФ.

• В предмет доказывания включены обстоятельства гражданско-правового характера, предназначенные для выяснения и возмещения вреда, причиненного преступлением;

• Закон требует выявлять обстоятельства способствующие совершению преступления (ч2, ст 73 – криминогенные факторы, устанавливаются для причин и условий совершения преступления), чтобы принять меры для устранения.

Общий предмет доказывания в некоторых случаях конкретизируется и детализируется, согласно ст 421 УПК, по делам о преступлениях несовершеннолетних, необходимо указать дополнительные обстоятельства, а ст 434 УПК указывает на обстоятельства, которые нужно указать по делу о применении принудительных мер медицинского характера.

Наличие предмета доказывания, т. е того, что в итоге надо установить по делу, неизбежно ставит вопрос : а в какой степени, глубине эти обстоятельства должны быть выяснены?

Ответ на этот вопрос дает понятие – пределы доказывания.

Пределы доказывания – это такая совокупность доказательств, которая необходима (достаточна) для обоснованного, убедительного установления обстоятельств УД, если предмет доказывания нормативно закреплен в УПК, в виде перечня доказываемых фактов, пределы доказывания подобной регламентации не имеют и определяются субъективно, по внутреннему убеждению правоприменителя.

Виды доказательств и их классификация (билет 29, вопрос 1)

Говоря о видах хок-в нужно различать 2 подхода к их систематизации:

• Нормативный (ч2, ст 74 УПК)

• Научный – подразделяет доказательства на:

1. Личные и вещественные ;

2. Обвинительные и оправдательные;

3. Первоначальные и производные;

4. Прямые и косвенные,

Доказательства делятся на личные и вещественные в зависимости от природы объекта – носителя информации, т. о. е если сведения исходят от человека – это личное доказательство. А если информация снята с предмета документа, то это доказательство вещественное.

По отношению к обвинению доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные. К обвинительным относятся сведения, уличающие лицо в совершении преступления. Оправдательные – это док-ва опровергающие обвинение и смягчающие ответственность виновного.

Первоначальные и производные делятся в зависимости от того, получены ли они от первоисточника от первых рук, либо из вторых рук. В первоначальном доказательстве между фактом (событием) и источником информации – одно звено, а в производном их 2 или более. В п2, ч2, ст 75 УПК закреплено положение о недопустимости показаний свидетеля или потерпевшего, который не может указать источник совей осведомленности.

Прямые и косвенные. Человек в своей познавательной деятельности может устанавливать события не только с помощью информации, непосредственно указывающей на искомые факты, но и путем мыслительной обработки ряда частных обстоятельств, из которых логически делается вывод об искомом факте. Н: расследованием установлено, что гражданин Н. высказывал угрозы в адрес погибшего, затем на месте происшествия обнаружили следы обуви, принадлежащие Н. При обыске в квартире Н. изъята вещь убитого. Все названные обстоятельства, косвенно указывают на Н. , как на лицо, совершившее преступление, а используемые при этом доказательства используются как косвенные.

Поскольку косвенный способ опознания опосредован и основан на предположениях, то практика считает, что для признания факта доказанным необходимо, чтобы косвенных доказательств было такое количество, их которого следует единственный, однозначный, категорический вывод о факте, не допускающий иных версий.

Понятие и содержание процесса доказывания.( Билет 26, вопрос 1).

Доказывание, согласно ст 88 УПК, состоит в деятельности органов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для УД.

В структуре доказывания выделяются 3 элемента:

• Собирание доказательств, ст 86 УПК;

• Проверка доказательств, ст 87 УПК;

• Оценка доказательств, ст 88 УПК, ст 17 УПК.

Ст 86 УПК РФ принципиально по новому сформулировала общее положение собирания доказательств. Так из смысла ч2 и ч3 ст 86 УПК, следует, что Sми доказывания наряду с органами уголовного судопроизводства являются также подозреваемый, обвиняемый, их защитник, потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представитель.

Однако, перечисленные в ч2 и ч3, ст 86 УПК, S, которые не являются органами уголовного судопроизводства, правом на собирание доказательств, т. е обнаружение и закрепление сведений в порядке и формах, предусмотренных ч2, ст 74 не имеют.

Указанные участники лишь представляют полученную, в рамках их правомочий (безвластных полномочий) информацию дознавателю/следователю, либо в суд, который и определяет: а придать ли данным сведениям форму и значимость полноценных док-в, или отказать в этом.

По этому, данные S собирают не доказательства, а процессуальную информацию, претендующую стать доказательством.

Основной способ собирания доказательств – это следственные действия. А по скольку любое следственное действие так или иначе ограничивает права и свободы или законные интересы личности и обеспечивается силой государственного принуждения, то право на производство следственных действий принадлежит исключительно органам уголовного судопроизводства.