Общий анализ результатов исследования когнитивных процессов:

1.Внимание.

Результаты, полученные в ходе исследования индивидуальных особенностей внимания, показали, что я обладаю недостаточной устойчивостью и переключением внимания. Об этом свидетельствуют показатели моего внимания, которые в значительной степени отстают от нормативный результатов, которые сопровождаются перепадами показателей и недостаточной работоспособностью.

В повседневной жизни за мной это прослеживается регулярно. Например, при сосредоточенной работе над какой-нибудь задачей по математике или физики я могу выбрать правильный алгоритм решения, но при это допуская обидную и очень глупую ошибку.

Объем внимания соответствует общим норма памяти. Это вселяет надежду.

Индивидуальные особенности внимания у меня проявляются крайне необычно и противоречиво. А именно, вместе с хорошим показателем тут же все испортить преждевременным вкушением успеха. Тут опять же прослеживается тенденция выполнения работы рывками.

С переключением внимания, откровенно говоря, у меня имеются некоторые проблем, одной из которых является низкий показатель работоспособности, который обусловлен слабы развитием у меня навыков к сосредоточению и продуктивной работе.

2.Память.

Отличительное качество, которое проявилось в результате исследования свойств памяти, является одинаковая развитость двух видов механической памяти (аудиальной и визуальной) и соответствие обоих нормам, пусть и нижнего придела. Причем необходимо подчеркнуть тот факт, что цифры запоминаю я лучше. Скорее всего это вызвано меньшей формативностью данного вида информации.

Образное же мышление, как показали результаты теста у меня развито сравнительно с механическим лучше. Возможно, это обусловлено тем, что в выполнении этого упражнения я мог пользоваться «некими подсказками», своими зарисовками. Что помогло достичь наиболее высоких результатов в этом упражнении.

3.Мышление.

Наглядно действенное мышление развито в соответствии с нормами и даже немного превосходит их.

Словесно-логическое мышление у меня имеет достаточно хорошее развитие, в этом выводе я руководствуюсь результатами, полученными после обработки данных. Могу это связать с тем, что в этом упражнении используются методы, помогающие успешно выполнять это задание- логические посылки.

Выявление закономерностей путем анализа и выявления общих черт, как одно из свойств мышления, у меня развито хорошо, что подтверждают результаты, уложившиеся в нормы.

Понятийность моего мышления немного отличается от общих подходов. Это выражено в том, что одно и тоже определяемое слово у двух людей (у меня и моего оппонента) вызывают разные трактовки.

Мышление, связанное с объединением, т.е. классификацией понятий, у меня развито в соответствие норм, но нужно доработать показатели производительности.

Мышление же, связанное с выделение существенных признаков, развито в приделах норм и даже чуть выше. Это может быть обусловлено тем, что я за два предыдущих упражнения смог адаптироваться к условия и показать наилучший результат.

Продуктивность мышления, которая заключается в беглости, гибкости словесного и образного мышления слабо у меня развиты. Этот факт находит свое подтверждение в полученных результатах данного типа мышления, а именно, то, что из всех четырех норм, приведенных мною выше в данном упражнении, я смог уложиться с небольшим превышением только в одну

-словесную беглость. Образная беглость имеет показатель нижу среднего. Остальные данные не смогли сдвинуться с нулевого результата. Плохо, зато правда.