
- •Практикум по Психологии и Педагогике «Индивидуальные психологические процессы»
- •Часть 1. Исследование свойств внимания. 3
- •Часть 2 «Память. Исследование ее видов». 11
- •Часть 3. «Мышление». 16
- •1.Внимание. 24
- •2.Память. 24
- •3.Мышление. 25
- •Предисловие.
- •Часть 1. Исследование свойств внимания. Упражнение №1. «Устойчивость внимания».
- •Упражнение №2. «Несколько предметов»
- •Упражнение №3. «Таблица Шульте».
- •Упражнение №4. «Исследование переключения внимания».
- •Часть 2 «Память. Исследование ее видов». Упражнение№1. «Исследование образной памяти (зрительной, слуховой)».
- •Упражнение №2 «Пиктограмма».
- •Часть 3. «Мышление».
- •Упражнение №1 «Исследование индивидуальных особенностей мышления».
- •Упражнение №2 «Исследование образного мышления».
- •Упражнение №3 «Исследование словесно-логического мышления».
- •Упражнение №4 «Исследование понятийного мышления».
- •Упражнение №5 «Исследование продуктивности мышления».
- •Общий анализ результатов исследования когнитивных процессов:
- •1.Внимание.
- •2.Память.
- •3.Мышление.
- •Итог к общему выводу когнитивных процессов:
- •Итог целям и задачам практикума:
Часть 2 «Память. Исследование ее видов». Упражнение№1. «Исследование образной памяти (зрительной, слуховой)».
Таблица норм.
-
Визуально
аудиально
Слова
11±3
10±3
Цифры
10±3
9±3
Таблица показателей испытуемого.
-
визуально
аудиально
Слова
7
7
Цифры
8
8
Вывод:
Анализируя приведенные выше результаты испытуемого, можно сделать вывод о том, что испытуемый обладает достаточно устойчивыми свойствами памяти (равные показатели), которые вполне соответствуют норме (хоть и укладываются в нижнюю планку показаний).
Визуальная и аудиальная память развиты в соразмерной пропорции.
Упражнение №2 «Пиктограмма».
Цель: Исследование опосредованного запоминания.
Средний показатель по группе- 13 слов без зарисовок, 14 с зарисовками.
Результат:
Качество запоминания слов без рисунка 15 из 15-ти, т.е. 100% воспроизведение. Время воспроизведения 1 минута 13 секунд.
Качество запоминания слов с использованием рисунка 15 из 15, т.е. 100% воспроизведение. Время выполнения задания 32 секунд.
1.Анализируя приведенные выше показатели двух методов запоминания, можно сделать вывод о том, что испытуемый в равной количественной мере. Разница вся состоит в том, что испытуемому на воспроизведение всего списка слов, без какого либо вида помощи (в нашем случае рисунков) требуется больше времени. Соответственно второй способ воспроизведения слов с помощью зарисовок подопытного более продуктивен.
2.Характер используемых ассоциаций можно классифицировать, как наиболее простые и близкие понятия для испытуемого. Об этом говорят легкость начертания (простота), но в тоже время непонятность другому человеку (индивидуальное восприятие слов).
Общий вывод к упражнению:
Личные показатели испытуемого имеют различную градацию по сравнению со средними данными группы, приведенными выше. Отсюда следует вывод о том, что у индивида есть доминантные виды памяти. А именно, это опосредованная память, т.к. именно по этому виду памяти у испытуемого наилучший высший показатель. Аудиальная и визуальная память развиты несколько хуже, их показатели располагаются в нижних показателях норм. Но, тем не менее, эти виды памяти укладываются в них.
Сравнительный анализ уровней развития различных видов памяти:
Зрительная и слуховая- как бы это не казалось странным, у экспериментуемого в равной степени развиты оба вида памяти, об этом свидетельствуют одинаковые правдивые показатели. Это может быть протрактовано тем, что в момент выполнения задания у подопытного на одинаковом уровне развиты навыки запоминания на слух и взгляд.
Памяти на слова и числа -при равных показателях запоминания на слух и взгляд, необходимо заметить то, что при запоминании цифр показатель выше, нежели показатель запоминания слов. Это может быть обусловлено тем, что испытуемый имеет большую возможность воспроизведения каких-либо данных при условия их сжатости. Т.е. чем меньше нужно запоминать знаков или символов, тем большее их количество может отобразить подопытный.
Механическая и опосредованная памяти- проводя сравнительный разбор этих двух видов памяти, в глаза бросается тот факт, что в показателях они сильно разнятся. Первый вид памяти с его полученными результатами еле соответствует норме (на нижней планке держится). В свою очередь второй вид памяти, т.е. опосредованный превышает общегрупповую норму. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что опосредованная память развита лучше, нежели механическая. Что в свою очередь говорит о творческой натуре (заинтересованности в выполнении задания).
Полученные мною результаты вполне соответствуют моим типичным способам запоминания, которыми я пользуюсь в реальной жизни. Примером этого может служить то, что у меня в определенной степени выражена симпатия к гуманитарным наукам. Точные и естественные науки изобилуют различными цифрами, формулами и другими скучными, по моему мнению, атрибутами. Другое дело гуманитарные. В этих науках прослеживается мой интерес к ним, т.к. при их изучении в большей степени активируются мои познавательные процессы. Скорее всего это обусловлено тем, что мне легче воссоздавать образы в голове, исходя из каких-либо ассоциаций, а не долго вспоминать механически формулу, число. Так же это может быть связано с отсутствием внимания должного.