Упражнение №2. «Несколько предметов»
Цель:
Изучение индивидуальных особенностей объема внимания.
Результат:
Правильно названо 8 из 10 предметов, т.е. 80 %. Испытуемым не были названы: микроскоп, молоток.
Вывод: примерный объем внимания 6-7 (+/- 2).
Упражнение №3. «Таблица Шульте».
Цель:
Изучение индивидуальных особенностей внимания в динамике.
Таблица результатов по Таблицам Шульте.
Таблицы/№ |
время |
ошибок |
1 |
27,4 |
0 |
2 |
25,4 |
0 |
3 |
22,5 |
0 |
4 |
29 |
0 |
x |
26 |
|
∑ |
104,3 |
|
График результатов по таблицам Шульте.
Во время выполнения данного задания испытуемый ошибок не допустил. Среднее время выполнения - 38,5 секунд. Среднее время выполнения35+/-10 сек.
Вывод:
Анализируя приведенные ниже статистические данные (таблица и график). Можно сделать вывод о том, что испытуемый достаточно активно начинает выполнять поставленную задачу, но на второй минуте темп выполнения сбивается, что говорит о его неусидчивости и рассеянности, это наглядно показывает нам график, т.е. резкий скачок во временно интервале 1-3. Тем не менее, в последующем деятельность нормализуется и даже на третьем промежутке достигает пика 25 сек, что в свою очередь дает сделать вывод о том, что испытуемый работает рывками.
Упражнение №4. «Исследование переключения внимания».
1.Таблицы Шульте, 2.Корректурная проба.
1.Таблицы Шульте.
Цель: исследование и анализ свойства переключения внимания.
Таблица результатов по переключения внимания по таблице Шульта.
|
Время |
Ошибки |
1 |
43 |
0 |
2 |
40,1 |
0 |
3 |
36,5 |
0 |
4 |
45,5 |
0 |
∑ |
165,1 |
|
X |
41,2 |
|
График 1.
Среднее время просмотра испытуемым одной таблицы-1 мин. 13 сек.
Должный средний показатель-55 сек. +/- 10 сек.
Вывод: данное задание представляется достаточно затруднительным по времени выполнения. Это может быть связано либо с новизной данного упражнения для интеллекта испытуемого, либо с усталостью.
График 2
.
Вывод: испытуемый выполнял данное задание с заметной неохотой вначале, об этом свидетельствует кол-во времени и ошибок.
Потом наступает внезапное прибавление сил в работоспособности, которая сопровождается уменьшением количества времени и ошибок. Это можно проследить наглядно на графиках: что график 1, что график 2, оба они имеют заметный прогиб на промежутке 2-4.
После заметного всплеска наступает время продолжения нормальной работы. То есть испытуемый подсознательно удовлетворенный достигнутым результатом успокоился и продолжил решать поставленную задачу.
Исследуя время, как показатель производительности подопытного, можно сказать, что
2. Корректурная проба.
Цель: исследование устойчивости внимания в условиях его переключения.
Таблица.
-
Минуты
Кол-во знаков
Кол-во ошибок
1
208
0
2
170
1
3
162
1
4
169
0
5
146
1
6
178
1
7
192
1
8
173
0
9
201
1
∑
1418
6
X
158
Количественный показатель.
График 1.
Средний показатель испытуемого-119, 25.
Средний необходимый балл-330+/- 50.
Показатель ошибок.
График 2.
Вывод:
Сравнивая оба графика (кол-ва знаков и ошибок), сопоставляя их, невольно напрашивается предположение того, что это задание является более сложным, чем задание, связанное с исследованием устойчивости памяти, т.к. в это задание включается новое условие, а именно, переключение внимания.
Именно отсюда следует отталкиваться при анализировании результатов данного упражнения.
Поэтому уже не кажется странным и не вызывает сомнений тот факт, что количественный (кол-во знаков (119. 25) против 141, 25 в первом задании, связанном с проверкой устойчивости внимания, без его переключения) показатель в этом задании ниже.
Но, качественный (кол-во ошибок впервом-6, во втором-1,75). Возможно, это обусловлено тем, что задание вызвало у испытуемого приобретение некого навыка, который в работе над вторым заданием он смог применить.
Теперь перейдем непосредственно к анализированию двух графиков данного упражнения.
Общая тенденция такова: резвое, а именно, в высоких показаниях количества и качества. Потом идет небольшой спад, который может быть обусловлен усталостью выполнения задания, требующего больших интеллектуальных затрат, что подтверждается достаточно большой частотой колебания.
Общий вывод к упражнению:
Делая сравнительный анализ всех вышеприведенных упражнений, можно сделать несколько выводов:
Все графики имеют достаточную амплитуду, что говорит о том, что испытуемый работает в скачковом режиме. Этот факт в свою очередь дает основу сделать следующий вывод.
Испытуемый обладает плохой устойчивостью внимания.
Чаще обычного подопытный не укладывается в нормативы.
Лучший показатель формируется, как правило, в середине процесса. Из чего следует, что испытуемый владеет навыком приспособления. Это мне, его лечащему врачу и подопытному единовременно, дает повод не падать духом и продолжать себя изучать.
Хорошее качество, но малое количество.
Все вышеизложенное можно связать с типом темперамента, который был по пробе Козлова установлен у испытуемого в холеристической форме.
Наставление: Быть заинтересованее в самообследовании с целью выявления и предотвращения недостатков...