Семинар 6 Узловые проблемы в образовательной сфере

1.Мониторинг в образовании как научная и практическая проблема.

Требует реорганизации осуществляющийся мо­ниторинг качества образования. Дело в том, что сегодня основу мониторинга составляет отслеживание резуль­татов по срезам, тогда как он должен выполняться на одном и том же массиве, что обеспечивает большую его объективность. Это означает, что нужен не линейный, а уровневый мониторинг. Принцип многоуровневости означает, что системное управление качеством не ог­раничивается рамками отдельно взятой школы, а осу­ществляется также и на внешнем уровне. Это обуслов­лено сложной природой качества, состоящего из двух больших и относительно самостоятельных блоков: а) внутреннее системно-социальное качество (качество продукции); б) внешнее системно-социальное качество (влияние результатов деятельности образовательного учреждения на социальные и экономические процессы в микрорайоне, регионе, обществе).

Объективно система менеджмента качества шко­лы является самой первичной, организационно и функ­ционально входящей в систему более высокого порядка (муниципального, регионального, федерального звень­ев общей системы определения и обеспечения качест­ва). Уровневость в построении системы менеджмента качества, таким образом, означает, что для каждого из этих уровней должны разрабатываться свои подсисте­мы качества, с определенным набором общих и специ­фических компонентов, задач, функций.

Необходимо помнить, что качество может иметь разную степень приближения к эталонным требовани­ям, т.е. продукт одного наименования может быть бо­лее или менее хорошим. Сегодня необходимо веерное обеспечение мониторинга качества с использованием для этого новых форм, таких как Интернет-экзамены, комбинированные тестовые задания. Опыт показывает, что качество обеспечивается только тогда, когда сущес­твует единая по времени система его контроля - еже­дневный, еженедельный, рубежный и др. Заметим, что такие формы контроля приучают обучающихся к уста­новленным государством формам контроля, приучают не бояться различных его форм, повышая в итоге качес­твенные показатели результатов.

В свете сказанного рассмотрим отношение к Еди­ному Государственному Экзамену - ЕГЭ. Это нововве­дение, часто обсуждаемое, вызывает самые жесткие, бескомпромиссные споры в научно-педагогическом со обществе и в обществе в целом. Все «за» и «против» вы­сказаны и, кажется, всесторонне обсуждены, но опреде­ленности в обществе нет. Об этом много говорится в раз­личных открытых письмах, статьях, тревожных письмах родителей. В них говорится, что технологии проведения ЕГЭ не могут обеспечить объективность оценок. Неиз­бежны массовые списывания, подтасовки и фальсифика­ции. Один из тех, кто подписал обращение к Президенту России, - академик Российской Академии образования С.Шмидт - еще несколько лет назад в интервью радио­станции «Эхо Москвы» сказал, что Единый государс­твенный экзамен не столько позволяет выявить какую-то индивидуальность и степень быстроты реакции, сколько напоминает систему отгадки кроссвордов.

Необходимо обратить особое внимание на следу­ющее. Образовательная система решает великое мно­жество важнейших и сложнейших проблем и задач. В подхода численность противников ЕГЭ сильно вырос­ла. Между тем ситуация, когда сам учитель образовы­вает и сам оценивает результаты собственного труда, содержит некоторую долю субъективности при всех его высоких профессиональных качествах. Поэтому (и по­тому, что качество образования в России за последние годы ухудшилось) независимый контроль со стороны государства необходим. Нам кажется, что на первом этапе нужно было отработать решение первой задачи и потом переходить к совершенствованию процесса фор­мирования контингента студентов вузов и ссузов. Но в сложившихся условиях задача одна - отрабатывать решение обеих задач, продолжая эксперимент, совер­шенствовать содержание и формы ЕГЭ.

При проведении эксперимента наше педагоги­ческое общество должно активно принимать участие в формировании содержания тестов, адаптировать методики подготовки для успешной сдачи ЕГЭ. Мы считаем, что необходимо сохранение особых испыта­ний при поступлении в учебные заведения культуры и искусства, народных промыслов, в военные заве­дения. Необходимо решить проблему поступления в вузы молодых специалистов, уже имеющих среднее (полное) общее образование.

Как уже отметили, новые требования к осущест­влению образовательной деятельности указывают на интегральность понятия «качество». Качество образо­вания - это и показатель количества знаний, это и по­казатель использования этих знаний. В повседневной практике второй аспект часто остается в тени. Современные представления об образованном человеке гово­рят о необходимости формирования у отдельно взятого человека широкого круга компетенций и сформирован­ных компетентностей в каких-либо областях. Говоря об интегральности понятия качества необходимо заметить, что в последние годы наблюдается попытка связать ка­чество только с результативностью работы школы. Речь идет о том, когда, к примеру, поступаемость в вузы становится главным показателем качества деятельнос­ти школы. Видимо, необходимо отойти от таких фор­мальных показателей и не менее формального подхода к качеству образования. Болонские соглашения ориен­тируют на использование старого испытанного спосо­ба, который можно охарактеризовать как открытость показателей и результатов качества.

Стремление к качеству как важному ориентиру не должно привести к разрушению фундаментальных основ образования. Качество - это прежде всего фунда­ментальность образования. К сожалению, наблюдается тенденция к ее уменьшению за счет игровых и других форм получения знаний. Важной составляющей оте­чественного образования было и остается признание того, что есть образующее фундамент Знания ядро; есть универсальное ядро, которое расщепляется в виде школьного Знания; есть элементарное содержание об­разования, которое ориентировано на всех. Понятно, что очень сложно найти баланс между этими характе­ристиками образования, однако такой поиск постоянно необходим. Потому что только учет такого феномена может обеспечить индивидуализацию обучения с предоставлением индивидуальных траекторий достижения результатов.

Конкретизация деятельности образовательных учреждений по обеспечению качества опирается на несколько важных и обязательных элементов. В этом ряду одно из основных мест принадлежит Концепции управления качеством образования на уровне школ, что обеспечит комплексность подхода к его обеспечению. Концепция должна дать ответы на следующие вопросы: что обеспечивает качество контингента учащихся; что обеспечивает качество образовательного процесса; что обеспечивает качество информационно-образователь­ной сферы; что обеспечивает качество педагогических кадров; что обеспечивает качество материально-техни­ческого, ресурсного и финансового обеспечения качес­тва образовательного процесса.

Опыт показал, что в образовательной практике до­статочно эффективной показала себя Система менедж­мента качества, которая имеет ряд преимуществ для школы, для контингента обучающихся и обучающих.

Необходимость системы менеджмента качества обусловлена рядом факторов: недостаточной информи­рованностью и мотивацией участия в создании системы управлении качеством; недостаточным методическим обеспечением; отсутствием единой системы критериев и показателей; слабым информационньм обеспечени­ем образовательного процесса; низкой степенью авто­матизации управления; нерегулярностью мониторинга качества образования; ограниченностью ресурсов.

Система менеджмента качества является частью системы менеджмента федеральной или региональной систем образования, которая направлена на достижение результатов в соответствии с целями в области качества, чтобы удовлетворять потребности, ожидания и требо­вания заинтересованных сторон. Система менеджмента качества интегрирует усилия участников управленчес­кого и непосредственного образовательного процессов, создает своеобразное поле формирования качества во всех его аспектах (качество системы, качество управле­ния, качество процессов, качество продукции).

Завершающим шагом подготовки к принятию де­ятельности, обеспечивающей качество образования, становится то, что каждый из поставленных вопросов можно конкретизировать и составить Программу мероп­риятий школьного, муниципального и другого уровня.

Принято считать, что XXI век является «веком качества». Большинство образовательных учреждений сегодня, как никогда ранее, уделяет особое внимание процессу совершенствования качества своей продук­ции. Качество становится ведущей силой, способной привести как школу, так и систему образования в целом к успеху на рынке.