Природа лидерства

Широкое использование термина «политический лидер» в современной политологии не закрепило за ним какое–то одно определенное значение. Он отождествляется с такими понятиями как «руководитель», «вождь», «правитель», «глава», «управляющий». Однако очевидно, что не каждый правитель является лидером. Вероятно, политическим лидером оказывается тот, кто способен возглавить массы, мобилизовать их, повести население за собой, постоянно направлять его.

Кроме того, в его руках должны быть сосредоточены средства и методы, с помощью которых можно осуществлять поставленные им цели (власть, сторонники, наличие организации, деньги и т.д.).

В связи с этим в политическом лидерстве наряду с функциями осуществления руководства и управления следует особо выделить способность лидера выражать общие интересы, стремления, ценности своих реальных и потенциальных сторонников.

Современный французский политолог Ж.–Л. Кермонн различает следующие типы лидеров: «государственный муж», «нотабль» и «собственно лидер». Государственного деятеля он определяет как личность, причастную к управлению страной, но не связанную с конкретной партией. Именно способности «государственного мужа» позволяют вывести власть и вместе с ней все общество из сложной ситуации.

Нотаблями во Франции в XIV – XVIII вв. называли представителей высшего духовенства, придворного дворянства и городских верхов – членов созывавшегося королем собрания (собрание нотаблей). В настоящее время нотаблем принято считать человека, собирающего в определенном круге подавляющее число голосов избирателей, что позволяет ему выдвинуться в первые ряды «политического класса».

Политически лидером является личность, характеризующаяся способностью одновременно решающим образом влиять на партаппарат, успешно исполнять важные правительственные обязанности.

Следовательно, по Ж.–М. Кермонну, политический деятель – это человек, занимающий властные позиции и способный постоянно и решительно влиять на общество, социальную группу, объединение.

Однако природа данного влияния объясняется в политической науке по–разному. Существует несколько теорий лидерства, в которых акцентируется внимание на каком–то одном аспекте этого социального института.

В самых первых объяснениях природа лидерства связывалась с индивидуальными чертами лидера. Так появилась теория черт, в которой лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых помогает его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет способностью принимать властные решения в отношении других.

Один из авторов теории черт, американский социолог Э. Богардус, отмечает, что «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству». Среди достоинств лидера он отмечал такие черты, как чувство юмора, такт, способность привлекать к себе внимание, «энергия, ум и характер». Определенные личностные качества могут иметь важное значение, но, как показывают социологические исследования, индивидуальные черты лидера почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных качеств личности вообще.

Психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание и на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства служит концепция психоанализа, созданная австрийским психиатром 3. Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо – бессознательного сексуального влечения. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение индивида. Нервное напряжение компенсируется жаждой власти, обладанием властных полномочий, которые позволяют индивиду избавиться от различных комплексов (например, физических недостатков, маленького роста, непривлекательной внешности и т.д.). В политической деятельности подавленное либидо проявляется, как правило, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.

Но объяснение природы лидерства исключительно наличием у личности особых психологических черт и мотивов, обладание которыми заставляет ее стремиться к политическому господству, не позволяет ответить на практический вопрос: почему власть часто оказывается в руках далеко не самых умных и благородных людей, а у авантюристов или проходимцев?

Найти ответ на этот вопрос пытались авторы ситуационной теории лидерства. По их мнению, лидер появляется в рамках определенных места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других по крайней мере в одном каком–то качестве. И поскольку именно данное качество оказывается востребованным сложившимися условиями, постольку человек, обладающий ими, становится лидером. В ситуационной теории лидерства лидер предстает как функция определенной ситуации. Сторонники этой теории подчеркивают относительность черт, присущих лидеру, и предполагают, что качественно различающиеся обстоятельства могут востребовать принципиально различных лидеров.

В настоящее время в политической науке все более укрепляются позиции тех концепций лидерства, авторы которых стремятся учесть влияние всех факторов, в частности, появилась интегративная теория лидерства.

Современный американский политолог М. Дж. Херманн полагает, что «лидерство – многогранное понятие». Рассматривая его проявления, следует принять во внимание:

1) характер самого лидера;

2) свойства его конституентов (приверженцев, избирателей и всех политических субъектов, взаимодействующих с данным лидером);

3) взаимосвязь между лидером и его конституентами;

4) контекст или конкретную ситуацию, в которой лидерство осуществляется.

Следовательно, политическое лидерство представляет взаимодействие, в процессе которого одни люди (лидеры) выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.