5. Политическая экономия и общественная политика

Пятый раздел начинается со сравнительного анализа "государства защищающего" и "государства производящего". Стремительный рост "государства производящего" не в последнюю очередь связан с деятельностью групп особых интересов.

Группы со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.

Влияние концентрированных интересов объясняет массу парадоксов экономической политики государства, которое в основном защищает старые, а не молодые отрасли (в США, например, такие, как сталелитейная и автомобильная). Государство гораздо чаще регулирует рынки потребительских товаров, чем рынки факторов производства, предоставляет льготы отраслям, сконцентрированным в определенном районе, чем распыленным по всей стране³⁶.

Депутаты, в свою очередь, также заинтересованы в активной поддержке со стороны влиятельных избирателей, ибо это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. Лоббизм позволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности. В еще большей степени заинтересованы в лоббизме профессиональные бюрократы, от деятельности которых зависит не только принятие, но и претворение в жизнь политических решений. Поэтому выборные органы и исполнительная власть должны следовать определенным принципам, сфера их деятельности должна быть строго ограничена³⁷.

Значительное место в данном разделе занимает анализ политических деловых циклов. Импульсом к исследованию данной проблематики стала работа Нордхауза³⁸, в которой впервые было введено понятие политических деловых циклов, и был предложен механизм их формирования (интерпретация связана с зависимостью макроэкономической политики, проводимой правительством от сроков выборов). В соответствии с подходом Нордхауза, правительство проводит расширительную фискальную политику перед выборами, что приводит к росту его популярности и способствует сохранению власти в руках прежней администрации. Однако после выборов ситуация резко меняется: и вместо популистских мер правительство вынуждено проводить стабилизационные мероприятия в сочетании с ужесточением фискальной политики.

В более общем виде политико-экономический (политический) цикл (political business cycle) - цикл экономической и политической активности правительства между выборами Деятельность правительства между выборами подчинена определенным закономерностям. С известной долей условности она может быть описана следующим образом. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке работы государственного аппарата. Вновь пришедшие к власти люди стараются выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. Однако затем активность снижается до тех пор, пока падение популярности нового правительства не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает.

Целесообразно отметить, что пик новой активности не должен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, иначе избиратели успеют забыть о периоде активной деятельности правительства. При этом желательно, чтобы уровень активности был не ниже активности предшествующего правительства. Общий политико-экономический цикл может включать ряд более мелких подциклов, которые в целом вписываются в указанную закономерность.

Исследование Нордхауза предполагало адаптивные ожидания избирателей, за что подвергалось критике в 80-х годах. Однако дальнейшие исследования в этом направлении³⁹ показали, что цикл Нордхауза может существовать и при предположении о рациональных ожиданиях, с использование предпосылок об асимметричности информации.

Предполагается, что избиратели не знают тип правительства (например, уровень его компетентности) и способны оценить его только через наблюдаемые экономические индикаторы. Тогда, в соответствии с подходом Перссона-Табелини, правительство перед выборами будет проводить расширительную денежную политику для повышения выпуска и снижению безработицы, что и будет сигналом для избирателей относительно компетентности правительства. Проводимая после выборов ограничительная денежная политика замыкает цикл Перссона-Табелини.

Существуют также модели цикла Нордхауза в которых циклы реализуется одновременно как по фискальной, так и по кредитно-денежной политике⁴⁰.

Другим направлением, объясняющим влияние проводимой государством политики на экономическую ситуацию, являются циклы Партисана (Partisan cycles)⁴¹. Цикличность в экономике объясняется идеологическими различиями между приходящими к власти партиями. Левые партии тратят больше усилий на снижение уровня безработицы, в то время как правые – на снижение темпов инфляции. Дальнейшее развитие этого подхода объясняет экономические циклы фактом существования долгосрочных трудовых контрактов, не позволяющих мгновенно корректировать реальную заработную плату в ответ на неожиданные денежные шоки (положительные или отрицательные), вызванные сменой правительства после выборов⁴².

Проведено множество эмпирических исследований для различных моделей политико-деловых циклов. Первоначально внимание исследователей было приковано в основном к изучению политико-деловых циклов в промышленно развитых странах⁴³. В последние годы классические теории политических деловых циклов активно применяются для анализа ситуации в развивающихся странах. Так, например, в исследовании Шукнича были обнаружены циклы Нордхауза в 35 развивающихся странах⁴⁴.

В 90-е годы появился ряд отечественных публикаций, освещающих проблемы связанные с рентоориентированным поведением и его спецификой в России: М. Олсон (1995), Ослунд А. (1996); Л.И. Полищук (1996); А.П. Заостровцев (2000) и др. Они заложили основу для анализа эффектов, связанных с ограничением политической конкуренции в России. Особенно широкий круг статей был посвящен проблемам коррупции российской экономики: М.И. Левин и М.Л. Цирик (1998); В.М. Полтерович (1998), В. Радаев (1998) и др. Однако подавляющее большинство работ рассматривает проблему получения ренты без учета региональной специфики.

Конечно, уже существуют эмпирические исследования российской электоральной статистики, показывающие тенденции социально-экономического и политического развития отдельных регионов России (Публикации фонда ИНДЕМ (1991-2001), Mikheeva (1999), Россия – регионов (2000) и др.). Роль экономических факторов электорального поведения в постсоветской России анализируется, например, в работах В. Мау, О. Кочетковой, С. Жаворонкова (1999) и др. В частности они используют регрессионный анализ для объяснения электорального поведения через экономические показатели, отражающие социально-экономический потенциал и перспективы развития регионов.

Однако, несмотря на многочисленные отечественные исследования в области федерализма, поиска ренты, и других вопросов теории общественного выбора, аналитических моделей, объясняющих взаимосвязь политического и экономического монополизма в российских регионах и позволяющих делать широкие обобщения, фактически не существует.

Иерархическая структура государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура крупных корпораций. Однако государственные учреждения часто не могут воспользоваться преимуществами организационной структуры частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является опосредованное рынком преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага.

Условием эффективной борьбы с бюрократией они считают приватизацию, его содержанием — развитие "мягкой инфраструктуры", а конечной целью — создание конституционной экономики. Введенное У. Нисканеном понятие "мягкая инфраструктура" означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность за выполнение контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т.п.) и ограничение сфер деятельности государства.