- •Лекции по общему государственному праву Федор Федорович Кокошкин (1871-1918). Биографический очерк
- •Часть первая. Основные понятия о государстве Введение § 1. Предварительное понятие о государстве
- •Глава I. Происхождение государства и основание государственной власти § 2. Сущность вопроса
- •§ 3. Теократическая теория
- •§ 4. Патриархальная теория
- •§ 5. Договорная теория
- •§ 6. Органическая теория
- •§ 7. Материалистические теории
- •§ 8. Теория завоевания
- •§ 9. Теория экономического материализма
- •§ 10. Историческое происхождение государства
- •§ 11. Общественно-психологические основы власти
- •Глава II. Вопрос об оправдании государства § 12. Критика и обоснование государства
- •Глава III. Цель государства § 13. Общее определение цели государства
- •§ 14. Отдельные задачи государства
- •Часть вторая. Основные понятия о праве Введение § 15. Предварительное понятие о праве
- •Глава I. Право в объективном и субъективном смысле § 16. Этические нормы
- •§ 17. Юридические нормы
- •§ 18. Формы образования права
- •§ 19. Несамостоятельные нормы права
- •§ 20. Право в субъективном смысле
- •Глава II. Право и государство § 21. Учения об отношении права к государству
- •§ 22. Взаимное отношение права и государства
- •Глава III. Разделение права § 23. Право государства и других союзов
- •§ 24. Публичное и частное право
- •§ 25. Материальное и формальное публичное право
- •§ 26. Разделение публичного права
- •Часть третья. Общая теория государственного права Введение § 27. Наука государственного права
- •Глава I. Юридическая природа государства § 28. Сущность проблемы
- •§ 29. Реалистическое направление
- •§ 30. Идеалистическое направление
- •Глава II. Элементы государства § 31. Население
- •§ 32. Территория
- •§ 33. Власть
- •Глава III. Суверенитет § 34. История понятия суверенитета
- •§ 35. Современное учение о суверенитете
- •§ 36. Определение понятия суверенитета
- •§ 37. Отличие государства от других территориальных союзов
- •Глава IV. Органы государства § 38. Органы государства
- •Глава V. Функции государственной власти § 39. Материальное разделение функций государственной власти
- •§ 40. Формальное разделение функций государственной власти
- •Глава VI. Теории распределения властей § 41. Общий обзор теорий распределения властей
- •§ 42. Учение Руссо о распределении властей
- •Учение Монтескье о разделении властей § 43. Условия возникновения теории Монтескье
- •§ 44. Содержание теории Монтескье
- •§ 45. Значение теории Монтескье
- •§ 46. Поправки к теории Монтескье
- •§ 47. Критика теории Монтескье
- •Глава VII. Конституционное государство § 48. Понятие конституционного государства
- •§ 49. Предшествовавшие конституционному государству политические формы
- •§ 50. Развитие конституционного строя в Англии
- •§ 51. Распространение конституционных учреждений
- •Глава VIII. Формы конституционного государства § 52. Монархии и республики
- •§ 53. Отличие монархии и республики
- •§ 54. Типы республик
- •§ 55. Типы монархий
- •Глава IX. Соединения государств § 56. Понятие и виды соединения государств
- •§ 57. Международно-правовые соединения
- •§ 58. Государственно-правовые соединения
- •§ 59. Отличие государственно-правовых соединений от международно-правовых
- •§ 60. Внутреннее разделение государства
§ 8. Теория завоевания
Гумплович исходит из отрицания распространенного представления о единстве человеческого рода, о происхождении всех людей от одного общего родоначальника, от одной супружеской пары. В противоположность этой теории "моногенизма" он придерживается теории "полигенизма", согласно которой люди появились первоначально в различных местах в виде отдельных, совершенно обособленных групп. Таким образом, по его мнению, человеческий род с самого начала его истории является разделенным на отдельные расы. Из столкновения рас возникает их борьба, которая и дает начало государству.
В истории всех известных нам государств, - говорит Гумплович - мы находим борьбу племен и завоевание. Все они возникли путем завоевания и порабощения одного племени другим. Из завоевания возникает прежде всего рабство: одно племя порабощает другое. Вместе с рабством появляется и частная собственность, а вслед за ними - оседлость, т.е. переход от кочевого быта к быту земледельческому. Господство одного племени над другим, устанавливаемое и поддерживаемое силой, связанное с рабством и частной собственностью на землю и ее продукты, и есть первобытное государство. Являющаяся результатом первоначального физического насилия частная собственность, в свою очередь, вызывает имущественное неравенство и деление общества на классы - имущих, с одной стороны, и неимущих, с другой. Победители образуют класс имущих, побежденные - класс неимущих. Возникает экономическая зависимость одних людей от других, и, таким образом, господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании, с течением времени постепенно преобразуется в господство общественного класса, опирающееся на его экономическое могущество.
Теория Гумпловича имела предшественников. Мысль, что в происхождении строя современных государств играли когда-то весьма важную роль борьба племен и завоевание, встречается также у известного французского историка Тьерри, хотя у него она не играет роли общей историко-философской теории, объясняющей возникновение всех государств, а развивается лишь в применении к некоторым странам, в частности, к Англии и Франции. Тьерри полагает, что аристократический строй средневековой и отчасти современной Англии обусловливается норманнским завоеванием. Аристократы - потомки норманнов. Та же точка зрения проводится и по отношению к истории Франции. Даже Великая французская революция, разразившаяся, в конце XVIII и начале XIX в., получает у Тьерри характер борьбы двух племенных элементов; с одной стороны, французской аристократии - потомков завоевателей-германцев и, с другой стороны, прежних вилланов - крестьян, происходящих от покоренного германцами галло-римского населения.
Обращаясь к разбору теории Гумпловича, мы должны признать, что действительно в начале истории почти всех государств мы встречаем факт борьбы и завоевания. Покорение одного племени другим, несомненно, играло большую роль при переходе от родового быта в государственный, из кочевого союза в территориально-государственный. Соединение нескольких родов в государство, быть может, действительно происходило чаще всего путем враждебных столкновений, путем покорения. Но тем не менее исторические данные не позволяют отрицать возможности происхождения государственного территориального союза и из мирного соединения родов путем договора. По крайней мере, можно указать некоторые следы таких договорных соединений.
Если мы обратимся к более известным нам фактам новой истории, мы увидим, что новые территориальные союзы образуются не только путем завоевания. При основании европейцами колоний в других частях света туземцы не всегда порабощались; иногда они смешивались с пришельцами, как в некоторых странах Южной Америки, иногда совершенно вытеснялись из занятой колонистами территории, как, напр., во многих штатах Североамериканского Союза, иногда истреблялись, как в Тасмании.
Независимо от этих фактов, уже a priori можно сказать, что теория завоевания не в силах объяснить первоначального происхождения власти потому, что она не объясняет нам организацию завоевателей. Допустим, что многие государства возникли путем завоевания. Но ведь завоеватели, племя победителей, пришедшее в некоторых случаях в завоеванную страну с другого конца материка, ведь они уже до завоевания должны были быть организованы, иметь уже власть. Без такой власти они не могли бы совершить ни своего похода, ни завоевания. Происхождения и основания иной власти теория Гумпловича не объясняет.
Далее, современное государство, во всяком случае, не является продуктом расового господства. Так, напр., первоначальная английская аристократия произошла действительно от норманнов, но чистота ее крови сохраняется только в течение первого времени. Английские летописцы говорят, что после войны "Белой и Алой Розы" норманнские бароны стали не менее редки, чем белые вороны. Большинство современных аристократических английских родов - позднейшего происхождения; их господство объясняется классовым, а не расовым принципом.
Таким образом, целый ряд фактов подрывает учение о происхождении государственной власти из завоевания одного племени другим. Но если бы даже это учение и было справедливо по отношению к возникновению первых государств, оно не объясняло бы нам основ современной государственной власти. Историческое происхождение и современное основание государственной власти у Гумпловича не связаны логически между собой. Остается невыясненным, каким образом племенное господство перешло в классовое, физическое насилие в экономическое преобладание.