2.4.Анализ решения

Рассчитанную экономико-математическую модель оптимизации специализации и сочетания отраслей по Оршанскому району заносится в матрицу (см. приложение). После чего производится расчет задачи на ЭВМ. В дальнейшем мы анализируем расчетные данные (см. приложение) и сравниванием их с фактическими.

Таблица 2.4.1

Использование производственных ресурсов

Показатели	Имеется	Используется	Уровень использования,%
Пашня, га	1444	1444	100
Сенокосы, га	111	111	100
Пастбища, га	115	115	100
Труд, чел.-ч.:
годовой	335160	335160	100
в напр. период	150822	150822	100
ОПФ, млн. руб.	15824	15824	100

Проанализировав таблицу 2.4.1. можно сказать, что сельскохозяйственные угодья на предприятии используются полностью. Трудовые ресурсы используются не полностью. Это говорит о том, что в хозяйстве имеется резерв для наращивания производства.

Таблица 2.4.2

Структура посевных площадей

Культуры		Факт.значение		Расч. значение.		Расчетное в % к факт.
		га	%	га	%
Озимые зерновые
Яровые зерновые
Зернобобовые
Лен
Картофель
Корм.корнеплоды
Многолетние травы
Однолетние травы
Кукуруза на силос
Всего посевов
Кр.тогооз.рожь на з/к

Из таблицы 2.4.2 видно, что в расчетной структуре посевных площадей произошли существенные изменения.

Так, на 25,9% возросли площади посева зерновых культур. В том числе озимые 44,9%, яровых на 12,1%, зернобобовых на 45%. Это является следствием более выгодных для хозяйства урожайностей этих культур. Увеличились также и площади картофеля – она возросла на 5га. Площадь посева корнеплодов увеличилась в 3,3 раза. Это объясняется высокой потребностью отраслей животноводства в данной культуре. Уменьшение площади посева однолетних трав составило 43,6%. Данное уменьшение произошло в целом за счет повышения площадей посева корнеплодов (на 109га). Данная структура посевных площадей направлена в основном на обеспечение кормами отрасли животноводства.

Изменения произошедшие в поголовье животных представлены в таблице 2.4.3.

Таблица 2.3.4. Поголовье животных.

Вид животных	Поголовье, гол.		Расчетн. в % к фактическ.
	фактическое	расчетное
Коровы	942	942	100
Молодняк КРС	1701	1956	115
Лошади	16	16	100

Анализ таблицы 2.4.3. позволяет сказать, что в обшей сложности поголовье животных не изменилось, за исключением поголовья молодняка КРС, которое увеличилось на 15%. Полученная структура соответствует оптимальному обеспечению животных кормами.

Анализ рациона кормления коров представлен в таблице 2.4.4.

Таблица 2.4.4. Рацион кормления в расчете на 1 голову молодняка КРС.

Наименование Кормов	Фактический рацион				Расчетный рацион
	ц	%	к. ед.	п. пр.	ц	%	к. ед.	п. пр.
Концентраты	2,37	24	2,37	0,241	1,77	17,8	1,77	0,186
Силос	5,4	11	1,08	0,111	3,85	7,7	0,77	0,054
Корнеплоды	1,7	2	0,20	0,020	1,97	2,4	0,24	0,018
Картофель	1	3	0,30	0,030	0	0	0	0
Зеленый корм	14,5	28	2,76	0,282	11,83	22,6	2,25	0,248
Сено	1,8	8	0,79	0,080	3,45	15,6	1,55	0,183
Сенаж	4,6	13	1,28	0,131	1,97	5,5	0,55	0,065
Солома	2,8	7	0,69	0,070	6,12	15,4	1,53	0,067
Молоко	0,7	2	0,20	0,020	1,2	3,6	0,36	0,040
Обрат	1,5	2	0,20	0,020	2,5	3,3	0,33	0,088
ЗЦМ	0	0	0	0	0,3	6,1	0,61	0,066
Всего		100	9,86	1,006		100	9,96	1,015

Анализ таблицы 2.4.4. позволяет сделать следующие выводы. Расчетный рацион содержит такой корм как ЗЦМ и не содержит картофеля. В расчетном рационе увеличились нормы скармливания по сену – на 1,65ц, соломе - на 3,32ц, молоку – на 0,5ц, обрату – на 1,0ц. Снижение нормы скармливания произошло по следующим кормам: концентратам на 0,6ц, силос на 1,55ц, сенажу на 2,63ц, зеленый корм на 2,67ц. Оптимальный рацион кормления отвечает требованиям сбалансированности его по основным питательным веществам (кормовым единицам, переваримому протеину).

Для анализа результатов производственной деятельности необходимо проанализировать также объем реализации продукции (см. таблицу 2.4.5.).

Таблица 2.4.5. Объем реализации продукции.

Товарная Продукция, ц	Фактическ. реализац.	Расчетная реализация		Расчетн. в % к фактич.
		Всего	Вт.ч.рын.фонд
Зерно	13415	13469	2093	100,4
Картофель	2580	2805	617	108,7
Рапс	130	110		84,6
Молоко	19545	20327		104
Говядина	2500	2600		104

Анализ данных таблицы 2.4.5. позволяет сказать, что объемы реализации товарной продукции по всем видам увеличились кроме рапса. Реализация зерна и картофеля возросла соответственно на 0,4% и 8,7%, что составило 54ц и 225ц. Данная ситуация объясняется тем, что в перспективных расчетах предполагается увеличение урожайностей культур в данных отраслях растениеводства. Кроме того произошло и увеличение площади посева этих же культур. Также у предприятия появилась возможность реализовывать зерно и картофель по рыночным каналам, что в свою очередь предполагает увеличение реализационной цены.

Реализация молока и говядины увеличилась на 4% , что составило 782ц и 100ц. Это увеличение объясняется более высоким перспективным удоем на 1 среднегодовую корову и среднесуточным привесом молодняка КРС по сравнению с его фактическим значением.

Таблица 2.4.7. Структура товарной продукции.

Вид Продукции	Фактичес. Значение		Расчетные значения				Расчетн. в % к фактич.
			Всего		В т.ч. рын.фонд
	млн. руб.	%	млн. руб.	%	млн.руб	%	%
Зерно	156,4	9,9	157	9,6	24,4	67,4	100,4
Картофель	49,3	3,1	53,6	3,3	11,8	32,6	108,7
Рапс	6,4	0,4	5,4	0,3			84,6
Итого растениевод.	212,1	13,4	216	13,2	36,2	100	101,8
Молоко	774,2	48,9	805,2	49			104
Говядина	597,3	37,7	621,2	37,8			104
Итого животновод.	1371,5	86,6	1426,4	86,8	36,2	100	104
Всего	1583,6	100	1642,4	100	36,2	100	103,7

Данные таблицы 2.4.6. позволяют сказать, что стоимость товарной продукции в целом увеличилась на 3,7%, что составило 58,8 млн. руб. По растениеводству стоимость товарной продукции, по сравнению с фактической увеличилась на 1,8%, это на 3,9 млн. руб. Удельный вес отрасли животноводства в структуре товарной продукции составляет 86,8%. Животноводство, также как и растениеводство, увеличило стоимость товарной продукции. Увеличение составило 4%, это 54,9 млн. руб. Стоимость товарной продукции рыночного фонда составила 36,2 млн. руб.

Заключительным этапом в анализе решения задачи является анализ эффективности сельскохозяйственного производства (см. таблицу 2.4.7.)

Таблица 3.4.7. Эффективность сельскохозяйственного производства.

Показатели	Фактическое значение	Расчетное значение	Расчет. в % к фактич.
Произвед. На 100га с. у.:
- молока, ц	572	592	103,5
- говядины, ц	61,2	73,9	120,8
Получ. На 100га пашни:
- зерна, ц	944	1098	116,3
- картофеля, ц	332	366	110,2
Произвед. товарн. прод.:
- на 1 чел.-ч, тыс. руб.	3,12	3,66	117,3
- на 100га с. у., млн. руб.	0,38	0,39	102,6

Анализ таблицы 2.4.7. позволяет сделать следующие выводы :

- Уровень производства по молоку, говядине, зерну, картофелю имеет расчетное значение превышающее фактическое.

- Уровень производства молока и говядины увеличился на 3,5% и 20,8% соответственно. Это объясняется увеличением перспективной продуктивности животных, а по говядине еще и за счет увеличения поголовья.

- Уровень производства зерна и картофеля вырос на 16,3% и 10,2% соответственно. Данная ситуация объясняется увеличением урожайности культур, а также их посевных площадей.

- Увеличилось производство товарной продукции на 1чел.-ч. Увеличение составило 17,3%. Это произошло из-за увеличения объема товарной продукции, а также снижения годовых затрат труда

- Уровень производства товарной продукции на 100га сельскохозяйственных угодий увеличился на 2,6%. На данную тенденцию оказало влияние увеличение стоимости товарной продукции.

Решение экономико-математической задачи позволяет получить хозяйству стоимость товарной продукции в размере 75,7 млн. руб.

Выводы и предложения.

В условиях рыночной экономики сельскохозяйственному предприятию необходимо четко определить программу сочетания производственных отраслей, наиболее полно и эффективно использовать имеющиеся производственные ресурсы, что мы и пытались сделать в данном курсовом проекте.

Экономико-математическая модель была составлена по данным СПК колхоза «Красная звезда» Могилевского района Могилевской области. Также по этим же данным составили сбалансированную программу развития предприятия на два года.

Можно сделать следующие краткие комментарии:

1. Колхоз полностью обеспечено производственными ресурсами для внедрения полученной программы развития в реальности. В хозяйстве наблюдается резерв по трудовым ресурсам в размере 58942чел.-ч.

2. Претерпела изменение и структура посевных площадей хозяйства. Произошло увеличение площади посева зерновых культур на 126%, картофеля на 107%, корнеплодов в 3,3 раза. Снизились площади посева однолетних и многолетних трав.

3. Поголовье коров не изменилось, а молодняка КРС возросло на 15 %.

4. Запланированные рационы кормления животных отвечают всем поставленным требованиям: сбалансированность питательных веществ, обеспечение необходимыми кормами.

5. По всем основным товарным отраслям выросли объемы реализации продукции. Реализация зерна увеличилась на 0,4%, картофеля на 8,7%, молока и говядины на 4%.

6. Общая стоимость товарной продукции увеличилась на 3,7%.

7. Значительно возросла эффективность производства сельскохозяйственной продукции. Уровень производства увеличился: молока – на 3,5%, говядины – на 20,8%, зерна – на 16,3%, картофеля – на 10,2%.

8. При внедрении данного проекта предприятие сможет получить стоимость товарной продукции в размере 75,7 млн. руб.

Проведя обоснование специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия, выделили основные направления производственной деятельности предприятия на планируемый период, использовав расчетные показатели.

Необходимо отметить, что реализация данного проекта в производство возможна в ближайшие два года.

Список использованной литературы.

1.Брасловец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. -М.: Колос, 1972г.

2.Кравченко Р.Г., Попов И.Г. Толнекин. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. - М.: Колос, 1973г.

3.Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. –М.: Колос, 1978г.

4.Леньков И.И., Толовков В.А. Моделировании специализации и сочетание отраслей сельскохозяйственного предприятия. – Горки, 1991г.

5.Новиков Г.И., Колузанов К.В. Применение экономико-математических методов с сельском хозяйстве. – М.: Колос, 1975г.

6.Леньков И.И. Математическое моделирование программ развития кооперирующих сельскохозяйственных предприятий. – Горки, 1992г.

7.Тулеев М.М., Сухоруков В.Ф. экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. – М.: Финансы и статистика, 1986г.

8.Гатаулин А.И. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. – 1990г.

9.Брасловец М.Е. экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. – М.: Колос, 1971г.

10.Василенко Ю.В. Математические методы анализа в сельском хозяйстве. – 1982г.

11.Гатаулин А.И. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства. – М.: Колос.

12.Леньков И.И. Математическое моделирование систем и процессов в сельском хозяйстве. – М.: Дизайн ПРО, 1997г.

13.Леньков И.И., Головков В.А. Моделирование специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия (методические указания по курсовому проектированию). – Горки, 1991г.

14.Леньков И.И. Математическое моделирование экономических систем в сельском хозяйстве. – Горки, 1993г.

15.Синюкова М.И. Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях. – М.: Агропромиздат, 1989г.